韩依航1644.docx
《韩依航1644.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《韩依航1644.docx（13页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
韩依航韩依航1644长春工业大学课程设计报告课程设计名称运筹课程设计专业信息管理与信息系统班级090506学生姓名韩依航指导教师王亚君2011年7月12日课程设计任务书课程设计题目：
第四题起止日期：
2011、6、292011、7、12设计地点：
教室、电子商务中心设计任务及日程安排：
1、设计任务1.1通过课程设计可以增强学生解决实际运筹学问题的能力1.2通过课程设计可以使学生巩固、拓展和深化所学的基础理论、专业理论和知识。
1.3通过课程设计可以使学生初步掌握用运筹学方法解决实际问题的过程和技巧，树立理论联系实际的工作作风。
1.4通过课程设计可以使学生初步建立正确的设计思想和方法，进一步提高运算、计算机应用技能和综合分析、解决问题的能力。
2、设计进度安排本课程设计时间分为两周：
第一周（2011年6月29日-2011年7月5日）：
建模阶段。
此阶段各小组根据给出的题目完成模型的建立。
主要环节包括：
1.16月29日上午：
发指导书；按组布置设计题目；说明进度安排。
1.26月29日下午至7月1日：
各小组审题，查阅资料，进行建模前的必要准备（包括求解程序的编写与查找）。
1.37月4日至7月5日：
各个小组进行建模，并根据题目及设计要求拟定设计提纲，指导教师审阅；同时阅读，理解求解程序，为上机求解做好准备。
第二周（2011年7月6日-7月12日）：
上机求解，结果分析及答辩。
主要环节包括1.17月6日至7月7日：
上机调试程序1.27月8日：
完成计算机求解与结果分析。
1.37月11日：
撰写设计报告。
1.47月12日：
设计答辩及成绩评定。
（答辩时间：
7月12日上午8：
3012：
00，下午2：
005：
00）组别：
第十三组设计人员：
何欢韩依航和杰设计时间：
2011年6月29日2011年7月12日1.设计进度第一周（2011年6月29日-2011年7月5日）：
建模阶段。
此阶段各小组根据给出的题目完成模型的建立。
主要环节包括：
1.16月29日上午：
发指导书；按组布置设计题目；说明进度安排。
1.26月29日下午至7月1日：
各小组审题，查阅资料，进行建模前的必要准备（包括求解程序的编写与查找）。
1.37月4日至7月5日：
各个小组进行建模，并根据题目及设计要求拟定设计提纲，指导教师审阅；同时阅读，理解求解程序，为上机求解做好准备。
第二周（2011年7月6日-7月12日）：
上机求解，结果分析及答辩。
主要环节包括1.17月6日至7月7日：
上机调试程序1.27月8日：
完成计算机求解与结果分析。
1.37月11日：
撰写设计报告。
1.47月12日：
设计答辩及成绩评定。
（答辩时间：
7月12日上午8：
3012：
00，下午2：
005：
00）2.设计题目假定一个车间有三种型号的车床，分别用A、B、C表示（例如A表示旧式车床，B表示新式车床，C表示自动车床）。
它们的数量是：
A有三台，B有三台，C有一台。
该车间负责生产的成套产品是由一个一号产品和一个二号产品所组成。
由于A、B、C三种车床的特性不同，在一个工作日内（例如8小时），如用A车床生产一号产品，可生产20个，若用A车床生产二号产品，则可生产30个。
同样在一个工作日内，如用B车床生产一号产品，可生产10个，用B车床生产二号产品，则可生产20个。
如用C车床生产一号产品，可生产40个，生产二号产品，则可生产60个。
把上述情况可以列为表5。
现在要解决这样的问题：
在生产一号产品与二号产品的数量必须配套的条件下，应当对个车床的工作进行怎样的分配，才能在一个单位工作时间内生产出最多的产品？
并按要求完成下列分析：
（1）B型车床的数量在何范围内变化时最优方案不变？
（2）当C型车床的数量为3时对各车床的工作进行分配的最优方案。
车床类型车床数量生产率（在假定的单位工作日下）一台车床全部车床一号产品二号产品一号产品二号产品A320306090B310203060C1406040603.建模过程3.1设定变量设Xi表示A、B、C三种车床分别用于生产一号二号产品的数量，i=1、2、3、4、5、6，Z表示总费用。
3.2根据题意推理A车床生产产品的台数限制为：
X1+X23B车床生产产品的台数限制为：
X3+X43C车床生产产品的台数限制为：
X5+X61生产一号产品与二号产品的数量必须配套的条件：
20X1+10X3+40X5-30X2-20X4-60X6=0X13,X23,X33,X43,X51,X61,X1-X60得该问题的LP问题为：
MaxZ=20X1+10X3+40X5X1+X23X3+X43X5+X6120X1+10X3+40X5-30X2-20X4-60X6=0X13X23X33X43X51X61X1-X603.3计算机求解前的手工数据准备将原问题第一、二、三个约束条件添加松弛变量X7、X8、X9将原问题第四个约束条件添加人工变量X10将问题化为标准形式：
MaxZ=20X1+10X3+40X5X1+X2+X7=3X3+X4+X8=3X5+X6+X9=120X1+10X3+40X5-30X2-20X4-60X6+X10=0X13X23X33X43X51X61X1-X604程序功能总介绍4.1总体介绍VisualC+6.0，简称VC或者VC6.0，是微软推出的一款C+编译器，将“高级语言”翻译为“机器语言（低级语言）”的程序。
VisualC+是一个功能强大的可视化软件开发工具。
自1993年Microsoft公司推出VisualC+1.0后，随着其新版本的不断问世，VisualC+已成为专业程序员进行软件开发的首选工具。
虽然微软公司推出了VisualC+.NET（VisualC+7.0），但它的应用的很大的局限性，只适用于Windows2000、WindowsXP和WindowsNT4.0。
所以实际中，更多的是以VisualC+6.0为平台。
4.2程序流程图4.2.1第一阶段程序流程图图1第一阶段程序流程图4.2.2第二阶段程序流程图图2第二阶段程序流程图4.3数据录入注意事项：
4.3.1首先选择所求问题为求最大值问题，根据相应提示进行选择，注意1代表求最大值，2代表求最小值。
4.3.2输入问题全部为最初建模形式，变量个数为6，再依次输入目标函数价值系数，确认正确与否后，输入约束条件个数为4。
接下来依次输入四个约束方程系数和资源拥有量。
4.3.3在输入约束条件右端常数项b时，b按照原问题输入，也无需非要求为非负。
4.3.4在输入约束条件符号时，注意：
1代表=，2代表，3代表。
4.3.5在进行每步的运行时，一定要按步骤进行。
4.3.6如果问题较复杂，一定要注意正确输入，并在输入后进行检查。
4.4程序运行在程序运行过程中，只需点击相应的按钮即可。
程序的运行过程如下：
4.4.1首先选择目标函数类型，然后点击“回车”按钮，之后将在窗口左端提示输入指定变量个数，然后点击“回车”按钮。
接下来提示输入价值系数C1-C6，之后点击“回车”按钮，自动生成目标函数，确认是否正确，如若无误输入y，点击“回车”按钮，如图3。
图34.4.2然后根据提示输入约束方程个数，“回车”后根据提示依次输入四个原始约束方程，如图4。
图44.4.3全部输入后自动弹出原问题的建模形式和加入松弛变量及人工变量的建模形式，还有二阶段过程中第一阶段的建模形式，点击“回车”开始第一阶段迭代，如图5。
图54.4.4出现第一阶段迭代结果后，并显示第二阶段的初始建模形式，点击“回车”，开始第二阶段迭代，并显示最终结果，如图6，图7。
图6图75.结果分析5.1总体介绍LINDO是一种专门用于求解数学规划问题的软件包。
LINDO执行速度很快、易于方便输入、求解和分析数学规划问题。
LINDO主要用于解线性规划、非线性规划、二次规划和整数规划等问题。
也可以用于一些非线性和线性方程组的求解以及代数方程求根等。
LINDO中包含了一种建模语言和许多常用的数学函数（包括大量概论函数），可供使用者建立规划问题时调用。
虽然LINDO不能直接求解目标规划问题,但用序贯式算法可分解成一个个LINDO能解决的规划问题。
5.2本题使用LINDO的运行结果如下：
图8图95.3规定题目的分析过程及结果5.3.1B型车床的数量在何范围内变化时最优方案不变？
B型车床的数量变化属于资源量b的变化，根据灵敏度分析，可得b2在0-3内变化时最优方案不变。
5.3.2当C型车床的数量为3时对各车床的工作进行分配的最优方案。
属于参数b的变化，当b3变为3时，根据灵敏度分析可得，最优解和最优基改变，结果如图10.图106创新内容6.1A型车床的数量在何范围内变化时最优方案不变？
图9由图9知A的变化范围为（3,4）时最优方案不变6.2当B型车床的数量为2时对各车床的工作进行分配的最优方案？
由于B型车床的数量变为2时在变化范围内，所以最优方案不变。
6.3如用A车床生产一号产品，可生产15个，各车床的工作进行分配的最优方案？
因为A车床生产一号产品是第1个变量的系数，将C1改为15然后用Lindo6.1进行求解得最小总的饮水管理费用maxZ=76.000，变量取值为X1=0.4，X2=2.6，X3=3，X5=1，其余变量的值为0；7课程设计总结为时两周的运筹学课程设计即将结束，对于第一次运用多学科知识解决问题的我们来说，完成这项任务确实有着一定的难度。
虽然在分析解题方案及编程过程中我们遇到了许多困难，但通过小组的共同努力我们终于顺利地将问题一一解决，同时我们也巩固了所学的相关知识，提升了应用水平。
我们每个组分配的题目都是不同的，我们小组的题目是一道用二阶段法的运算的题目。
因为运筹学的课程刚刚结束，纸上运算自然是难不倒我们的。
可因为从来没有针对数学问题进行编程且编程技术不够娴熟的缘故，我完全不知道该如何下手。
于是我们三个通过借助网上的范例和老师给的相关提示进行了分析讨论，完成了建模和提纲部分。
但我们的建模却遇到了一点小问题，算法十分繁琐是，算到一半就卡住了，在老师给予纠正后，我们最终将提纲部分顺利完成。
接下来的编程任务，我们在网上找到一个类似的程序，在此基础上进行了一些相关改动使程序能对我们的题目适用，但是初次改动的程序无法运行，既然总体思路没有问题，那一定是某些细节上仍需调整。
于是我们反复检查试验，终于将程序调试成功了。
另外我们还新接触到了一个数学软件，LINGO，这个软件对我们解题帮助很大，值得多学习研究。
这次的课程设计，我收获很大。
不仅仅巩固了本学习所学运筹学的知识，更调动起了我学好编程的积极性。
同时我也对本专业有一个跟深的了解，加深了专业认知，发散了学科应用的思维。
原来程序设计不仅仅针对于管理系统方面，更可以解决一些如数学等相关学科的应用算数问题。
这让我发现，学科之前的联系都是普遍存在的，只有勤动脑，多练习，多尝试，才能真正的学以致用。
另外创新也是必不可少的。
往往，针对单一问题的求解是不够的。
只有充分发挥我们的想象力，同时深入分析问题，将问题归类，从而得到一类问题的统一解决方案才是我们的最终完成目标。
就我个人而言，独立完成这个题目其实难度很大，在规定的时间内未必能将问题全部解决。
三人小组的方式让我深刻体会到合作的重要性，集思广益、互相学习才是解决问题的有效途径。
在小组讨论的过程中我们不仅能充分发挥自己的优势更能看到自己的不足，大家的积极性也被充分调动起来。
单纯的理论是不够的，唯有理论与实践相结合，才能真正学好知识。
运筹课程设计虽然不易，但我们收获的却做多。
以后我会更重视知识的应用，多动手操作，注重学科间的关联学习，将学过的编程知识加以巩固更深入的自学研究，争取在以后能用所学专业知识更自如地解决各类问题。
升级会员 