宽松式教育对大学生利大于弊.docx

宽松式教育对大学生利大于弊.docx

《宽松式教育对大学生利大于弊.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《宽松式教育对大学生利大于弊.docx（7页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

宽松式教育对大学生利大于弊宽松式教育对大学生利大于弊宽松式教育对大学生利大于弊个是对宽松的曲解，或是说偷换概念），那么既然涉及到教育，就必须明白，教育是什么样的一种行为。

按字面来说就是“教”教学，“育”培育，培养等等3、明白以上两点后，再来讨论采用教育的模式，即“宽松”这样的模式，也就是说，“宽松教育”也是在教育。

而宽松是一种什么样的手段呢？

我记得马斯洛提出过一个人本教育的理念，而这个理念的精髓在于充分的发挥受教育者的能动性，从而最大化的发挥教育的作用。

那么其实宽松教育“从正方可以理解为“以人为本的教育”。

因为结合学校，“宽松”的“教育”也是想让学生对自己进行教育，说白了，发挥学生的自主能动行。

4、那么接下来，一个就是对“利弊”大小的评判了。

那么这个就要结合大学生的心理特质，或者说是特点，因为毕竟这里不讨论小学生_。

从年龄段来说，大学生应该算是成人了，生理上应该算是成熟的了，笨兄是学法的，应该知道成年人的界定，是*的行为人了？

（法律没背好，又点模糊）但算可以肯定的是，大学生已经可以对自己的行为负责，对善恶、是非的评判应该说不象小学生那样了吧，如果说和小学生一样，没什么讨论价值了。

ok，既然大学生可以对自己的行为负责，大学是大学生进入社会的演练场，那么发挥自主能动性的“宽松式教育”又利于大学生自己教育自己，有利于自己把握自己的人生观，价值观。

再来说反方会对这个题目的曲解：

1、宽松教育松散教育放任不管这个应该说是最常出现的，这样的缺点在于没有把“教育”理解，或是说只取“宽松”把主题“教育”忽略，这样的话，反驳就不用我说了吧。

而且我想，笨兄所找的资料里很多资料都有这个漏洞，即使反方说得很堂皇，而且很有理，但是仔细看就可以看出来了。

PS：

无论所宽松教育还是什么教育模式，都逃不出“教育”教育是个好东西。

2、对大学生的特性过分悲观化。

总把大学生说成“娇子”而不是“骄子”这个很容易忽视的，回过头来说，一个成年的人了，换句话说吧，有成熟的生理，没成熟的心理fire。

那么总结来看，正方其实还所有优势的，前提：

其实题目的根本不在于宽松教育好不好，显而易见，既然作为一种教育模式存在那么就一定有它独特的利处。

但是结合中国的大学生，就未必是好的。

1中国教育模式从小学开始就是严规严管，到了大学突然之间教育模式的转变就会使得刚刚入学的大学生产生迷茫和不适。

弊端之一2承接1，大学入校生刚刚经过高考，重压之后，突然间的放松和压力的突然消失，就容易使得大学生不思进取。

3大量的事实。

这个就不多说了，网上到处都有。

正方可能犯的错误：

1宽松教育的特点是给与大学生更多自由和更多空间，那么对于大学生这个有自我主见的群体是非常合适的。

这里论证的是，宽松教育对于自觉的大学生是有利的。

2我们是有教育的。

可能会扩大教育的含义，同时把一切罪责推到没有教育或者宽松教育不当的身上，然后说宽松教育实际上是不错的。

同样的逻辑打回去好了：

第一，对方说的是所有的好处都是教育的，和宽松没有关系，这样的论证没有意义。

第二，如果正方这么说也可以，那么反方是不是也可以把所有的利都说成是教育得当带来的？

3反方说的都是不教育，完全放纵什么的。

实际上，反方说的不是一个直接结论，而是和非宽松教育比较后的结果。

注意一点措辞就好了，如果正方非要扣帽子，同样方法扣回去：

正方说的也不是宽松教育，而是教育或者是大学生自觉利大于弊等等。

相信正方类似的错误肯定有的，因为这个题目本身就不是一个能够完全论证的题目因为这个利弊大小比较很“暧昧”所以正方有三种万金油手段1、对于那些“放纵”而来的弊端，直接说：

我们宽松式教育，还是要教育啊，主语是教育而不是宽松啊2、大胆承认对方的“弊”说得对，可是我们今天讨论的不是“有没有弊端”，而是与有利的相比3、把对方扣上“法西斯教育”的帽子，证明对方“崇尚”的法西斯通知很不好，很多时候会引起学生的共鸣，虽然跑题了中国的教育总停留在分数至上的阶段，难道只有分数才能衡量一个大学生的好与不好吗？

现在的大学体制已经有了改变，但有人说变得有些不能恭维，大学生就是在培养他们的自主能力，创造力，为人处事的技巧，为以后的发展奠定了基础。

我们还能说宽松式教育有弊端吗？

宽松式教育可以让学生就其兴趣爱好找寻适合自己发展的方式。

难道中国教育的填鸭式弊端之苦还没吃够，看来真的是教育出了扼杀创新，害怕变革，惧怕挑战传统的卫道士啊！

悲哀！

这就是为什么中国培养出的是一模一样的产品，而不是个性化的创造性人才！

宽松式教育对大学生利大于弊？

十二年寒窗苦读后，我们来到了一个叫做大学的地方。

我们发现，原来上课不来让舍友帮忙喊到就可以混过去；我们发现，原来可以和恋人手拉手走在湖畔校园而不用害怕被谁抓住；我们发现，原来夜不归宿上通宵是不用担心会有人来查房的；我们发现，原来上课时间睡大觉看报纸只要不影响其他同学教授是不会打扰你的；我们发现，原来.我们发现，原来图书馆里的书没人限制你去看；我们发现，原来计算机可以玩游戏也可以用来建模也可以AUTOCAD；我们发现，原来可以选择更多学习自己喜欢的课程；我们发现，没课的时候可以去自习可以去上岛；我们发现，原来给你打饭盛菜的师傅可以比你托福考的分数高；我们发现，原来.我们被人称做大学生，有人说大学生都是文化人，有人说大学生都是流氓了；有人说大学生是中国的未来，是精华，有人说中国现在最堕落的就是这帮大学生；大学又是情场考场角都场。

我说：

体制是一个根本的原因。

听起来，宽松的教育真的对大多数学生的发展造成了不利影响，也就是说，如果继续像高中那样严格教育要求，那么我们的天之骄子会取得更好的成绩。

那样，我们的高数会很好，我们的英语不会还不如高中。

我们的压力鞭策着我们前进。

结果呢？

还是一样，到了没人管的时候，一样会放纵。

仿佛人总该经历这么一段宽松式教育的时期，或早或晚，这也是一种淘汰，像高考但又不同，在休闲与快乐中将你刷下去了。

你们，那些曾读过大学的，我们，这些正读大学的，说一下，在一个宽松式教育的大学体制中，这四年都干什么了？

觉得过的好么？

自己要堕落.这和教育又有什么关系呢。

你要出去玩.即使有人查.不也一样可以逃吗.而且不是每个人都像这样.相信你们的学校你们的身边也照样有学习第一的人.也一样有就业好的人.难道这不能说明问题吗.为什么要找客观理由呢.为什么不从自己的身上找原因呢.比如，关于大学生结婚的问题。

本来就有婚姻法规范，符合条件的就可以结婚，学宽松式教育对大学生利大于弊（正方）宽松式教育对大学生利大于弊我方认为，宽松式教育是一种适度教育的教育模式，它的教育目标是营造一个和谐健康的社会气氛。

宽松式教育的优势则在于从根本上扭转了过去教育的思想。

在哲学上，正如中国古代伟大的思想家老子提出的“无为”思想。

老子说的“无为”，并不是说教育者什么都不做，一切都任其发展，而是一种适度教育的思想。

这种教育理念是说，能不干涉尽量不干涉，当为则为，不当为则不为。

在我们国家国有企业改革中，就有一个“有所为有所不为”的教育理念。

抓住要害部门，只要不出大处不出问题，没有原则性的错误，那就让被教育者自由发展。

从而达到“无为而无不为也！

”的境界。

“宽松式教育”这一提法从何而来？

这是相对于传统教育的严格而生。

过去，我们时时处处、点点滴滴地约束学生的行为举止。

另外，“严格式教育”必然附带严厉的惩罚，这导致很多学生每日寝食不安，惶惶不可终日，生怕自己一不小心那一点不符合学校的规章制度而受到惩罚。

我方认为，这是对人类天性的残酷扼杀。

各位评委，主持人，观众朋友们！

试想，如果我们成天在那里琢磨怎么才能不违背学校的规定的话，我们还有什么心思去学习，工作和生活？

过去，我们什么都管。

学生不准穿高跟鞋，不准染发，不准男女恋人过于亲密，不准结婚.很多东西都是一个人自己生活方式的选择，无关他们的利害，但是学校却非得禁止。

有些学校的规定甚至出格到违背我国的法律规定，受到了法律的惩罚。

我们过去很多严格的教育都是事与愿违的，有点甚至缺乏法律观念，不尊重人的基本尊严的。

其实我们大学，就有着“宽松式教育”的传统。

我们一向以“自由”的精神闻名海内外，不但建筑风格自由婉约，依自然之势而建；学术自由思想独立，教师和学生都无不洋溢着自由独立的精神风貌；整个校园都洋溢着轻松自由的和谐气息。

校再去限制是一种不当为而为之，自然是不合理的、粗暴的规定。

当然，学校有学校的各种考虑，比如结婚可能会影响学校正常教学和宿舍教育秩序。

其实，学校完全可以无为而为之:

在校学生结婚必然会影响到他们自己的正常学习和生活，如果学生来大学是为了学习，绝大多数学生都会避免结婚。

即使有些人可以做到结婚学习两不误，那也是他们的一种水平，学校的评价标准不应该看是不是已婚，而是其学习和研究是不是符合学校的要求，品德是不是合格。

只要学生能完成学业，并且没有违背法律规定以及社会良好风俗和公共秩序，那么就应该给予一些教育上的方便。

我们不能只是为了图教育上的一时便利，而不顾人的合法权利和合理需求，而作那些“一刀切”式的禁止性规定。

宽松式教育就是要合理解决，教育中，什么应该管，什么应该放，从而更好地为学生的全面发展服务，为民族的未来计划。

经济学中，有一条关于市场经济和政府教育间关系的规律：

最好的教育就是最少的干预。

只有减少干预，让人自由发展，才会发挥出人的最大创造力。

当然，一个社会一个组织不可能处于完全的无政府主义状态。

学校应该有自己的规定，但这规定必须是合法的，人性化的，有一定弹性的规范，尽量减少给学生带来过多的压迫感，制造一种只要符合一般的道德规范，心地善良，不妨碍别人就可以凭天性自由发展的校园气氛。

在这种宽松环境下生活，我想每个人的创造力就更有可能激发出来。

而传统的严格教育，用严厉的规范复制人才，阻碍了人的自由展，不能很好引领人走向精神的进步和完满。

我方的观点是，适度地教育，就是宽松式教育。

宽松式教育有利于避免传统的大多数教育危机。

利大于弊。

第一阶段，双方一辩各自立论，只听到正方一辩道：

“何为宽松呢，即轻松，愉快的意思，为大家创造出一个相对宽松的环境。

”接下来从三个方面进行了阐述，其一为，宽松式教育利于大学生学会自我约束，自我教育，适应独立社会生活；其二为，有利于大学生充分发挥发掘自己的潜力，发挥自己的特长；其三，宽松式教育为大学生创造了一种更为自由的学术氛围，保障了学生的自主性。

正方观点明确，逻辑严密。

而反方亦不示弱，他们认为：

宽松式教育这个概念在理论上是矛盾的，随后分别从实践与创新的角度阐述了宽松式教育的“无为”性。

作为正方我要问反方宽松是放任自流吗?

是不闻不问吗?

宽并无三无:

自我教育,需要自律,需要思考,更需要为自己的行为负责.这些说明无三无而是三有我们所说的宽松式教育绝对不是不教育或者说没有规矩！

而是自由式教育！

什么是宽松自由？

思想上，行动上，！

先看事例！

蔡元培在一九一七年出任北大校长，提出“囊括大典，网罗众家，思想自由，兼容并包”的方针，把北大改造成为一所名副其实的现代大学，使北大正式成为在中国引进和发扬自由主义的基地。

正是在这个方针指导下，北大出现了中国学术史上自稷下学宫以后从来没有过的百家争呜的局面，而且超越这个传统，使学术得以脱离政治权力而具有完全独立的品格。

以后在一九一九年形成了震动全国的五四运动。

思想指导！

自由主义者认为：

人人都有追求自己的快乐和幸福的自由，都有发展自己的创造性的自由，只要不损害他人的自由。

事实证明，只有自由的人才最能创造物质的和精神的财富。

在人认为有价值的各种价值中，自由是最有价值的一种价值。

自由是每一个人天赋的权利。

自由主义者最懂得一个人必须自尊、自强、自律、自胜，最懂得对他人要尊重、要宽容。

自由主义者不但乐于听取各种各样的反对意见，而且保护反对意见。

他的信条是：

“我虽然反对你的意见，但坚决认为你有发表你的意见的权利。

”他只是决不宽容扼杀别人的自由的专制者和独裁者。

古有北大玩三年，清华做三年之说！

但是北大出鬼才而清华出人才！

继蔡元培自一九二三年起任北大校长十五年的蒋梦麟也把“大度包容”作为办校的方针。

继续为北大、也为中国培养自由主义的元气。

蒋梦麟宣告“我们当继续不断的向容字一方面努力。

宰相肚里好撑船，本校肚里眼看驶飞艇才好。

”海纳百川，有容乃大！

做学问做人放宽松了空间才会无限好啊！

至于利弊来说当然是要对比！

站在不同的角度看自然就不同！

既然我方可以说出这么许多好处对方一样也会说！

那么好处说点到为止！

真正下力气的在于咱们利大于弊！

首先既然时代需要这样的自由和宽容，我们顺应时代何以不是利在前来？

其二，时代需要创新和创造，事实证明，只有自由的人才最能创造物质的和精神的财富。

你不能让一个自由受到约束的人高高兴兴做到最大产出吧？

其三，做学问不等同与当兵！

也不等同于执法！

更不等同与工作！

既然是在做学问的地方讨论，那么有的就是自由和宽容！