资本逻辑与文化价值的冲突及其调整.docx

资本逻辑与文化价值的冲突及其调整.docx

《资本逻辑与文化价值的冲突及其调整.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《资本逻辑与文化价值的冲突及其调整.docx（3页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

资本逻辑与文化价值的冲突及其调整

资本逻辑与文化价值的冲突及其调整

　　●中国大片几乎毫无例外地选择古装＋武打具有必然性，不是别的什么东西，而是地地道道的商业利益，是资本逻辑和商业逻辑的推动使然。

　　●中国商业大片眼睛里只有海外市场，甚至把海外市场的口味看成是一成不变的，使得自身不可避免地遭遇了尴尬和冷落。

从《英雄》到《满城尽带黄金甲》，都对“海外口味”进行了错误的读解和想像，以至于在文化立场、文化价值观方面发生了极大的混乱乃至偏差。

　　●中国商业大片在相当程度上体现、甚至代表着中国的国家形象、文化形象。

这是中国商业大片不能回避、也不能逃避的责任。

　　●商业类型电影的最核心奥秘就是要反映一定历史时期的主流社会心理和主流文化价值。

与主流社会心理和主流文化价值对着干，从商业角度看最终也必然是死路一条。

　　从纯粹经济学的角度看，我们很难给大片一个量化的标准和尺度。

不过，人们在谈论大片的时候，总是有意无意地聚焦于张艺谋、陈凯歌和冯小刚三大导演。

无论是张艺谋的《英雄》《十面埋伏》《满城尽带黄金甲》，还是陈凯歌的《无极》，还是冯小刚的《夜宴》，放映之后都会成为全社会关注的焦点和热点话题，引发一场褒贬不一、针锋相对的“口舌大战”。

事实上，对张艺谋的《英雄》《十面埋伏》《满城尽带黄金甲》，陈凯歌的《无极》，冯小刚的《夜宴》的评价存在着巨大的反差乃至“两极分化”。

赞赏者竭尽赞赏之能事，恶评者竭尽恶评之能事，很大程度上都走向了极端。

其实，这两种态度都有极大的片面性，前者事实上是一种“捧杀”，而后者事实上是一种“棒杀”，对中国主流大片的健康、可持续发展都不具有建设性的积极意义。

　　问题的关键在于，为什么国内最优秀的三大导演都不约而同地选择了古装＋武打，并把满足海外观众的胃口、赢得海外市场作为其创作的主要目标。

是巧合吗？

可惜不是，因为要真的是巧合那就好了。

事实上，中国大片几乎毫无例外地选择古装＋武打具有必然性，其后面的动力不是别的什么东西，而是地地道道的商业利益，是资本逻辑和商业逻辑的推动和使然。

　　为什么中国的商业大片只有这样一种古装＋武打模式，难道中国电影人都丧失了起码的艺术想像力了吗？

当然不是，不过是艺术想像力让位于商业利益而已。

是海外市场可能的巨大商业利益引领了中国商业大片。

张艺谋在做客央视时就说：

“今天的中国商业大片光靠国内市场断然是要赔钱的，而且赔死你。

因为海外这些市场、这些片商只认这个类型，其它不认。

他们不敢买，或者不敢高价买。

你就是全是华人明星，我就跟你说，成龙、李连杰、周润发、巩俐、章子怡都加上，你没有动作，他们演一台文戏，你试试去。

他马上，他比如说100万美金买，他一看这个，对不起我20万美金买吧，他就这样。

海外市场就这么残酷，就这么不讲理，就这么让你愤怒。

”之前，陈凯歌在接受媒体采访时也曾表示了类似的意思，“现在的环境是商业社会，我们不能置身其外，不能超然地不考虑所处的环境。

”冯小刚曾经表示：

“你说观众不需要大片？

《疯狂的石头》口碑好，媒体都宣传，一两千万票房;《龙虎门》没什么动静，随随便便七八千万。

”华谊兄弟影业投资有限公司总裁王中磊也指出：

“现在只有古装功夫片可以荷载这样大规模的投资。

因为功夫或者武侠电影是中国独创的，更容易被欧美市场所了解和接受。

”可见，中国商业大片选择古装+武打（功夫）是受资本及其市场逻辑的支配而不是文化立场的支配。

因此，仅仅只从文化的立场和角度来理解和批评中国商业大片的题材选择，既不是有的放矢，也不能解决问题。

　　其实，从中国电影史来看，海外市场也是中国电影的另一个出口和推动力，中国电影产业化启动以来，尤其是加入世界贸易组织以后，中国电影已经不可能在一个绝对封闭的环境里走向繁荣和发展，海外市场必然也是中国电影的另一个出口和推动力。

因此，中国商业大片一只眼睛盯着国内市场，一只眼睛盯着海外市场，本身应该是一种必然的选择。

如果采取正确而有效的策略，完全有可能良性互动，走向”双赢”。

换句话说，在国内市场和海外市场“双轮推动”下，中国电影可以获得更快更好的发展。

问题在于，中国商业大片眼睛里只有海外市场，甚至把海外市场的口味看成是一成不变的，使得自身不可避免地遭遇了尴尬和冷落。

这并没有什么奥秘，更不是什么哥德巴赫猜想，因为即使是纯粹的商业电影创作，要想获得可预期的商业利益，“复制”的结果都只能是效益递减。

事实上，从《英雄》到《十面埋伏》到《无极》到《夜宴》再到《满城尽带黄金甲》，已经证明了这一点。

海外片商对古装＋武打的中国大片的信心在不断动摇。

据影评人周黎明介绍，中国大片在西方市场的神话，自《无极》已开始破灭。

该片的北美票房只有67万美元。

受《无极》牵连的便是《夜宴》。

《无极》的海外发行商是看了片花就下单的，《夜宴》的发行商吃一堑长一智，坚决要求看到全片才谈价钱。

《满城尽带黄金甲》在美国上映25天，总票房只有435万美元。

而当年《英雄》的北美票房是5370万美元，《十面埋伏》是1100万美元。

事实胜于雄辩，古装＋武打的中国大片在北美的票房数字呈现出了一个明显的下滑曲线，其效益递减的基本趋势是不可逆转的。

　　从另一个层面看，中国电影人之所以不约而同地选择了古装＋武打模式，还在于中国电影人根深蒂固的“奥斯卡情结”。

改革开放以来，中国电影在包括戛纳、威尼斯、柏林、东京等各大电影节上都频频获奖，但惟独没有能够在奥斯卡获奖。

正是在这种“奥斯卡情结”的驱动下，中国电影人的奥斯卡追逐和梦想可以说是达到了登峰造极的地步，先后有六部电影角逐奥斯卡最佳外语片，而且部部都是古装＋武打。

这甚至被国际影人戏称可以申请世界吉尼斯纪录。

事实上，这种不正常的现象已经引起了他国影人的不解，“中国电影申奥非古装不可吗？

”美国著名电影人、美国派拉蒙和环球的合资公司首席执行官查理斯•瑞索奇日前致信国家广播电影电视总局，对中国连续５年向奥斯卡评委会选送古装片的行为表示不理解。

当然，需要特别指出的是，追逐奥斯卡的背后其实还是为了商业利益。

从某种意义上说，获奥斯卡奖，或者借“进军奥斯卡”进行大规模的炒作，不过是走向并赢得海外主流市场的一个台阶。

　　一只眼睛盯着海外市场并没有什么错，甚至“奥斯卡情结”也并非不可以理解和宽容。

关键在于，从《英雄》到《满城尽带黄金甲》，都对“海外口味”进行了错误的读解和想像，以至于在文化立场、文化价值观方面发生了极大的混乱乃至偏差。

刀光剑影、腥风血雨先不说，远离中国人的日常生活经验和本土关怀也先不说，仅仅就人性表达和人文关怀而言，没有向上的人性和真切的人文关怀不说，着力放大的是人性中阴暗和负面的东西。

如《满城尽带黄金甲》中秦俊杰扮演的小王子元成角色，本来观众看着这十六七岁的男孩，都以为他是宫殿里一股纯洁的暖流，但最终却发现元成反而是影片中最具野心的一个人物，完全不同于元祥的无能或元杰的忠义。

他在野心和仇恨的驱动下杀死了哥哥元祥，但最终被父亲亲手杀死。

尽管父亲杀死元成的戏没有渲染血腥，但却是人性历史上最为血腥的一幕，因为都已经超越了动物界的“虎毒不食子”的原则。

所有这些，显然都无助于主流文化价值、正面文化价值的建构，也无助于现代中国在世界上的形象。

毕竟，中国商业大片在相当程度上体现、甚至代表着中国的国家形象、文化形象。

这是中国商业大片不能回避、也不能逃避的责任。

西方有些别有用心的人妖魔化我们，那是他们的文化立场和文化价值观使然（维姆文德斯就曾经说：

好莱坞正在殖民我们的潜意识）；我们自己妖魔化自己，真的岂非咄咄怪事！

　　其实，商业类型电影最核心的奥秘就是要反映一定历史时期的主流社会心理和主流文化价值。

所谓类型化的原则就是表现一定期间主流社会价值、主流社会心理的大众化趣味，它在本质上是一种观众的电影，而不是作者个人化的电影。

它首先是为观众的，其基本的叙事规范和目的也是为了观众，为了满足观众的观赏快感；而要满足观众的观赏快感，其价值标准必须需要符合社会主流的价值取向，商业大片尤其是如此。

反观成熟的好莱坞商业大片，《泰坦尼克号》讴歌爱情超越世俗与死亡；《拯救大兵瑞恩》彰显个体生命的崇高，就是这样做的。

纵观历届奥斯卡获奖影片，也都是具有一定社会、历史和心理深度的作品，关注的是人性和人类社会共性的问题，如《乱世佳人》《罗宾汉》《阿拉伯的劳伦斯》《走出非洲》《辛德勒的名单》《勇敢的心》《角斗士》等等。

即使从纯粹的商业利益和商业目的出发，也必须是如此。

与主流社会心理和主流文化价值对着干，从商业角度最终也必然是死路一条。

　　无论从哪个角度讲，中国主流大片都到了改弦易辙的时候了。

当然，批判的武器不能代替武器的批判。

中国主流大片是否就此便与古装＋武打告别，最终也还是由资本逻辑和商业逻辑所决定。

换句话说，只有当古装+武打（功夫）在海外市场卖不了高价了，换题材的时候自然就会来到。