全才更适应社会竞争的例子.docx
《全才更适应社会竞争的例子.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《全才更适应社会竞争的例子.docx（33页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
全才更适应社会竞争的例子
全才更适应社会竞争的例子
【篇一：
全才更适应社会竞争的例子】
香港法律界的专精化就是一个很大的启示:
一般律师都只是专注于某一类别的法律服务，比如有人负责刑事、有人负责婚事（如离婚等），而94至97这几年最多人专注的，就是屋宇买卖，原因是当时香港楼市买卖高峰期，一买一卖律师就能收到可观的报酬，也因为如此，很多律师行都以楼宇买卖为主，并聘请在楼宇买卖法律处理条例较佳的律师坐镇，但经融风暴过后，楼价大跌，买卖交易也减少，所剩的交易，也因为楼价不高，所以律师的酬金也相应减少（以楼价%计），也因此很多专精于楼宇买卖的律师行倒闭。
这就是专精带来的结果。
企业
企业不只专于某一产品
再来看看全球的企业，有那个大企业是只专于某一产品的?
没有。
就算是一些制衣的品商，他们也要不断开发新的市场、新的品牌、新的样式，设计师也要了解各个不同文化的喜好、潮流的兴衰及商业的利润，因此很多名设计师本身也会各样知识，如建筑、音乐、绘画、历史等。
一间企业若只专精于一种产品，只要社会需求改变，他就得结束生意。
相反，若他能横向发展，以和企业原产品为中心，不断研发周边产品，再以周边产品发展成另一系列货品，并不断地发展下去，就能永远和社会、市场挂钩，也更加能保持其竞争能力。
企业如是，人才更要如是。
在经济好时，一个专才也许会得到相应的回报，因为公司的资金充裕，不在乎多一个两个人;但当经济差时，公司要解除部份人员来节流时，最优先考虑的，就是专才，因为他只负责其中一部份，但薪酬却肯定不比其他人少。
试想，我解顾两个十分顶尖的专才人员，在以其中一人的薪酬的8成请来一个全才来负责他们的事务，你说对公司有没有好处?
如果你认为这个全才的处事能可能只有那两个专才的8成，那好，我以请两个专才的薪酬请够3个全才，如果简单地以数学计算的话，你说你2个专才所能带来的效率大还是3个全才的效率大。
相反，全才的能力，即使遇上经济差时，他的就业机会也较大，专才呢?
不用说了吧。
所以，在现令的时代，全才比专才更能适应社会竞争。
游戏大公司ea的高级管理层均是美国著名商学院的毕业生，但同时也是个对游戏十分有认识和理解的游戏玩家，这样才能带领公司，在市场销售和游戏品质两方面与时并进，既使游戏在各个销售区均得到可观的回报，又使各区的游戏玩家对其产品质量赞不绝口。
相反，台湾的游戏公司橘子，以天堂在港澳台大卖而起家，但本身只专在游戏方面的人才，而忽略了市场销售及对不同区域的玩家所好不理解，于是天堂在美国大败而回，另一游戏混乱冒险在日本得到垃圾游戏的称谓，巨商在台港现己成了免费游戏。
公司在天堂大热时上市，股价不断提高，现在却不断下跌，幸好橘子公司这年来不断聘请在商务方面的人才，才得以保存，然而其元气己大伤，这就是只专不全的坏处。
社会
社会岗位是有限的，专才难免会吊死在一棵树上，而全才能更快的适应社会变化，毕竟在学习也是需要时间的，而机会只属于随时准备好的人社会分工似乎是一个理直气壮的理由，但是我们已经走出简单的机器化大生产的时代了。
不了解大局，不懂如何分工合作的职工你回聘由吗？
竞争的残酷使每个人都得有危机感，而多一门技术就多了一分资本，而且知识是相通的，各门技术其实是相辅相成的，即使你现在只是使用一门技术，但广博的知识储备能使你更好地发挥、应用那门技术，让你具有更大的创造力。
社会需要创新。
当今的创新往往产生于交叉学科和边缘学科之中。
所以全才比专才更具创新优势。
常言道：
技多不压身。
社会需要有知识平台广阔的人，我们需要适应社会，万事具备还是有利社会需要创新,宽口径，厚基础的人才创新能力强．全才更能适应社会竞争，只有全才才能应付社会中方方面面的事啊，才能如鱼得水般在社会的大潮中畅游有全才的话就能轻松的应付难题,也能让自己懂得更多的东西。
全才相对于专才知识面宽且知识的融合度高，此外，在他所掌握的知识结构中，还有为核心竞争力进行支撑的各项专业知识和技能。
知识广博不意味着样样不精，相反，他却拥有达到样样精的条件；在某一方面要达到顶尖的专业水平，他却必须先保证自己有广博的知识基础，当代社会的发展日新月异，对人才的要求越来越严格，知识的力量越来越令人震撼！
所谓女怕嫁错郎，男怕入错行。
我们多一个选择多一个机会，难道不更适应现代社会的发展吗？
社会分工绝对不是需要只能干这件事的人，而是要求可以干这件事，能干这件事的人，他有能力就行，难道还限制他有几种技能吗？
那么求博不是比求专更适合社会的需要吗？
让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁。
美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。
这个时候，多种技能的全才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢？
个人
个人发展
一个在生活中懂得一些医术的人，比对此根本一窍不通的人生活是不是更保险一些？
我们不需要人人做医生，但是稍微懂一些基本的医术，有小病痛可以自己及时解决，不是很好嘛？
说什么个人发展，健康是基础，懂得一些医术不是更有利于健康，以有利于个人发展吗？
当然，我只是举了一个具体的例子，其他如饮食、穿着打扮、礼节等各方面常识性的东西，自然是多知道一些更好——更有利于生活和工作，也就是更有利于个人的发展。
学习外语
你说现在我们为什么要学英语呢？
没错，不少人批评过我们盲目而疯狂的学外语热，但事实上，我们的工作往往需要用到外语，难道我们只学好汉语就行了吗？
在学好汉语的基础上，再多学一门或几门外语不是更有利于学习吗？
将来不是更有利于工作吗？
不是可以在生活结交一些异国的人士、文化，开阔眼界吗？
更何况，全球化的大趋势下，我们学习外语，也是一种时代的需要。
那么，就不能只专于汉语了，还得博学，多学。
要知道现代社会日新月异的发展，对个人才能的要求已经越来越高了。
只拥有一项技术的人才已经不是社会所需要的了。
我也请对方认真去看一下招聘市场，如果拥有同样技术的两个人，如果其中一人还拥有其他技能，你觉得老板会更愿意招聘谁？
如果同样的薪水换来的是全才，我相信这样的人才会更拥有竞争力！
再看看我们大学生，双学位的人在找工作中拥有更广阔的空间和发展前途。
闲暇时，大学生更愿意去学习本专业以外的东西，如英语电脑等等，她们会知道光拥有一项技能是不够的，真正的人才一定是学识渊博的，如果只有一项技能，在社会发展中就无法适应社会的变化，会更快的被淘汰掉。
制度
就学习而言，现代社会的教育制度越来越提倡全面发展，从小学开始直到大学，各门学科同时教授，这就是在培养复合型的人才。
不可忽视的是，由于大学体制本身的不足，现在相当一部分大学毕业生只是一个形式上的复合型人才，若你问文科生什么是“匀速运动”，或者让理工科学生谈谈莎士比亚和他的戏剧，多半是得不到准确答案的。
请你不要说他们不需要知道这些，很显然，这些“偏科专才”的人进入到社会大分工中，他们根本无法与其他行业的人去沟通，而知识不经交流，迟早是要枯竭的，那么又何谈个人的发展呢？
国家需要
现在我们国家需要的是多边人才，国际多洋化，经济也是一样。
难道你去和别人谈生意还带各个方面的专家啊！
你是去谈判还是打架啊？
别人一看你这阵势就知道你差了。
你不输才怪呢！
！
我们要发展，必须大搞创业，大力研究未知领域。
难道我们把各个方面的人请来大谈自己如何如何，暂不说效果如何，这么多人要占多少地方啊！
我们本身地方就小，为什么我们就不能节约资源，自己多学习一些呢？
多掌握一写呢？
其他
再着一技之长的人是专职人才而不是我们所说的专才！
按照你们的理论，伐木工人因为它在伐木，所以她就是一个伐木的专才，那我就不明白了，我们著名的寓公精神的马于顺，十几年前是伐木工人现在是种树工人。
对反辩友可不要告诉我是说，十几年前他是伐木专才，现在他是种树专才。
照着样下去那她岂不是全才了！
你是学数学的，你在一家公司工作了2年，老板要升你为经理，而你只懂得数学,而对管理方面一点也不懂,那你怎么可以担任经理呢？
而相反的是一个全才就可以担任。
以中学时期来看，你认为一个全部科目均好的人和一个只有某一科目突出的人那个更有机会进入大学?
读上大学，你认为一个只专注于一门学科和一个在学科、校内活动均有所表现的人，那个更能成为社会所需的人才呢?
在工作上，你认为一个只会一样学问的人，和一个因在各于面均有所认识，更能紧贴市场、更能适应市场的变化呢?
“如果你有一块木版，你可以漂着过河；如果你有十块、百块木版，你可以搭一座桥过河：
如果你有千块万块木版，你就可以造一艘船乘风破浪。
”那么，我们何不用多种知识武器来造一艘大船乘风破浪呢？
！
我们所说的全才就相当于杂食性动物，而专才则相当于肉食性或草食性动物，当食物资源短缺的时候，你说是哪种动物更能适应自然界的竞争呢？
答案毋需置疑，当然是杂食性动物。
我们知道，杂食性动物拥有更多的选择。
我们的全才也是这样，全才在社会竞争中拥有更多的选择，他也定会更适应社会竞争。
【篇二：
全才更适应社会竞争的例子】
全才更适应社会竞争范文一：
全才更适合社会竞争,在当今的社会中,大家还是喜欢全面的人才,美其名曰玩的就是综合实力,在这个比较功利的社会,全才更容易找到工作,甚至晋升也很容易,但是在很多高尖端的行业还是需要专才的,但是他们只能做基层工作,真正决策的也都是全才,相对专才,全才在人际关系,社会阅历上要强得多,这样就适合做领导,所以就有了很多外行领导内行的领域,专才的思想得不到重视,很多领域就相对落后国外,专才不吃香,学的人就少,人才也就更少,所以到现在中国还没有诺奖获得者,悲哀呀
现在的很多事情都是涉及多方面知识的，一个全才在做事的时候会考虑的全面一些，自然事情会毕竟好的完成，游刃有余
一个专才很多时候目光只会局限他自己擅长的领域，考虑事情就会受限制，而不是那么宽泛，书呆子之类称谓由此而来。
在现在这种瞬息万变的社会条件下，宽口径、厚基础的全才比窄口径的专才更能适应当今不断变化的社会竞争。
社会竞争的要求：
要看谁更能适应社会竞争，主要事看谁更能跟上社会前进的步伐，被社会淘汰的几率更小。
这就需要竞争者的综合素质比别人更胜一筹。
全才比专才好
绝大多数.的岗位对专业技能的需求并非有我们读书时认为的那么重要。
一个人的全面素质和修养决定了一个人的路究竟可以走多长，这全才包括你对其它知识领域的涉猎；包括你的品德修养；包括你对困难的解决态度和方法；包括你的学习能力等等。
很难想象一个只懂某方面的专才可以为公司或单位带来什么。
人是社会的人，人活着首先就必须适应社会，要适应这个社会你就必须全面了解这个社会，很难想象之懂某一种知识的人可以在工作中为集体带来什么帮助。
不可否认专才本身的知识，但对于一个社会的人尤其是在读学生，你现有的知识对你未来从事的职业只是个零头，你的综合素质你对新知识的学习能力以及你遇到困难的处理方式和态度才是你最大的资本。
举个例子，公司有2个开发人员，一个是专业的后台开发工程师收入低，另一个平常处理事务比较杂，看不出他是干嘛的似乎是个可有可无的人收入却高。
9月份遇到一件后台文件丢失问题，我首先去找专业的那位，结果讨论半天的结果就是必须重新做没得找回；然后另个做杂事的人偶尔听到了，我正在想怎么重新做，他居然就给我弄回来了我马上改变之前的看法和疑虑。
事实证明一个高素质的全才会给集体带来更多的的附加值，虽然看上去他什么都很业余，但时久他会成为集体的中心，大家都会知道一件事，那就是有问题找谁谁；而一个固守现有的专才则只能永远成为打工者而成为不了核心的人物。
一般全才是管理人的,专才是被管理的.同一件事情,专才要比全才做得出色,但这件事情前前后后紧密关联的全部呢.无疑全才会做得更妥当.一百件事情,一百个专才做,各自能做出满意的结果,可要谁去统合呢.换而言之,一百个全才去做,每件事情结果可能差点,可效率远不前面所比的.管理人与被管理两者明显有轻重之分.
以现实发展而论，人才这块领域讲究的不完全是看这人的专业吧，很多要讲究综合素质。
社会是个很残酷地大染缸有能者居之，换个角度作为老板的角度来想，他需要的不仅仅是专业的人才，他更多需要的是多方位的人才，这样他的事业才会被全才带入更深的领域，而作
为专才来说，他只能定格在一个局限上，他只能为全才工作，现在当今社会空有一身专业是不够的，还需要接纳许多，只能说专才如果上升至全才这样才更适应社会竞争。
今天我们谈论的有一个重点在于社会竞争，那这就要依据社会的需要来判断这个话题的重点。
作为一位专才人士你的社会竞争会很多来自于你的专业领域的工作竞争，这是有限的；而作为全才人士的社会竞争却来自社会的各行各业，他不需要对某种专业精彩到哪种程度；他只要懂得调度；懂得吸取接纳；懂得适应社会所需求的条件等等事项。
相比这下专才只能为全才打工.
就社会竞争一说而论，全才更符合社会竞争的条件。
因为社会在不停地发展，全才也是在多方位不停地学习，这样被社会淘汰的机率相对来说就比专才小了许多。
作为专才，一个职位也有几个人或是更多的人跟你竞争这个岗位。
而专业的岗位需求专才人数寥寥有限，而作为一个全才，他可以竞争的岗位是无限的，他可以在很多领域发展与人竞争。
这个辩论的最终关键在于：
“社会所需”全才比专才更符合条件~什么的全才？
据汉典解释是这样的：
1.指才能全面发展的人。
旧多指兼备文才武略而言。
2.指具有各方面的才能。
而汉典对专才的解释是：
精通某一学科的专门人才。
那么我们现在就要看了，是全才更能适应社会竞争，还是专才更能适应社会竞争。
有句俗话说得好“家有钱财百万，不如一技在手。
”只要拥有某一技能，那就不愁活不下去了。
那么在这里我就要说了，这里的“一技在手”并不能算做专才，也不能说是更能适应社会竞争，只能说这一技在手不愁日子难熬，可以有生活下去的资本，这与适应社会的竞争并没有多大的关系，更与我们辩论的话题没有什么关系。
全才更能适应社会，这是我的观点，众所周知，现代社会是多元化的社会，是市场竞争激烈的社会。
有人说了，专才因为专就不会被轻易淘汰，而往往被淘汰的都是不精的不能称得上是“才”的人。
可是社会的多元化，使得处于尖端位置的人才们，必须懂得更多的知识，才能把自己的专长发挥到极致。
而全才自然是具有多方面的才能，全才不仅仅是精通一门，而是精通多门，这样才能算是全才。
其实反方一再认为全才是样样通，样样又不通的那一类人，似乎我可以理解为抓了芝麻丢了西瓜，什么都学了却什么都不通的那一类了。
如果这样，那我就可以说，这类人就不能算做是人才，更不能算作是全才了，起码要成为全才就必须先是人才，既然是人才就必须具备某种能成为人才的技能。
因此，我们得说“全才”是精通很多专业的人才，至于精通的程度自然是达不到专才的水品，但其专的程度起码要达到人才的程度。
如果按严格的意义来说，全才可以说是不存在的，因为这个社会不像古代，所谓文武双全就是全才了，现代要成为全才就必须使自己涉及大部分知识的领域，而且还要精通大部分知识而达到专业水平。
那么这样的专才怎么会不适应社会的竞争呢？
我们把讨论的问题降低一点儿，就看现在的人才分级，然后看看是专才更适应，还是全才更适应？
就拿医学做例子，现在的医生职业分工已经非常细致，就拿头部来说吧，有眼科、耳鼻喉科、神经科、口腔科、皮肤科等等如果想细分的话在这些本来就已经分科的这些学科中还能细分出很多科来。
如果一个车祸伤了头部的重症病人来到医院，我们可以看出那是多么囧的局面，眼科的操作眼部，耳鼻喉的操作耳鼻喉，口腔的只管口腔，皮肤的只管表面皮肤修复，神经科的只管损伤的神经，本来就一个很小的手术台，却围了一堆的教授在那里做手术，你忙你的，我忙我的，如果稍微不留神，就可能错乱。
那么如此的问题，如果换成一个全才医生来做，由其他人打下手，这样局面也不乱，操作起来也比较安静，虽然工作量大了，但是责任具体到人，管理起来也相当方便。
分工细致，使很多人清楚医院是个很不祥的地方，如果说一个人生病了去了医院，还得先分内科外科，再分其他科，有时看了病却又从内科转到外科，从外科转到内科。
有哪个人出了多方面的问题，还得在消化内科、心内科、泌尿内科乱转呢，若是妇女或者儿童那就更多出了许多问题！
！
分工细化了，人才也都专了，那么做起事情来就冗杂了许多。
如果有全才的存在，一个病人由一个全才管理，全面负责那就简单多了，只可惜全才难得，这个社会有几个全才？
？
如果说全才多了，那么可以肯定全才必然取代专才，从事更多的行业。
金山公司是个大家都熟悉的公司，为什么游戏总不能如意就是分工细化的原因。
策划部属于策划部，市场部属于市场部，策划部里又分出了许多，市场部里又弄得不协调，于是本来简单的事情到了最后错综复杂，于是难以管理，现在社会上的专才多了，分工细化了，出现的问题就越来越多了。
在专才垄断的社会，如果出现一大批全才，那么必然全才更适应社会，全才必将带动社会的新变革。
使社会的发展更协调，更节省资源。
反方有个观点说：
专才和专才的结合更能使某些结合领域有突破性进展，这是个多么可笑的理论。
就拿文学和网络来说吧，一个对文学精通但对网络几乎是一窍不通的人要做一个网站希望对网络精通的人来帮助，而网络精通者对深奥的文学知之甚少，倒是对理学有些涉猎。
那么如此专才对专才，又如何交流？
这样的结合是很枯涩的，说句不好听的两人间的相互交流就如同对牛弹琴。
如果有对网络和对文学都精通的人才来处理这样的事情，那将变得多么简单！
专才是有很多领域需要，但是全才是社会不可多得的人才，专才太多了，可这社会又有多少全才，物以稀为贵，何况全才几乎相当于很多专才的总和。
如果说专才适应社会的竞争，那么作为几个专才总和而来的全才就更能适应社会的竞争。
社会发展到如今有很多不确定因素影响着生产生活，如果哪一天作为某一专业的专才突然因为这个方面不再需要人才，那么那些专才又怎么能适应社会的竞争呢？
唯有具备多种专业技能的人才能在这样一个不确定因素过多的社会里更使用社会的竞争。
当然不可否定专才是当今社会需要的人才，但是全才才更适应社会竞争。
全才更能适应社会
全才是指全面发展的人才，
他是对各个领域都有所涉猎的知识面广博的复合型人才。
当然是全才更能适应社会竞争，只有全才才能应付社会中方方面面的事，
才能如鱼得水在现在的世道里混得下去
这里所谓的全才，既然叫全才我想就是各方面都精通一些，不至于只是皮毛
虽然全才在某一领域可能比不过专才
但是现在的社会现实需要的是全才，全才才是社会的管理者
全才的人懂得多，表现也多，他不一定比专才会做事
但是他懂得利用专才为他做事
他了解怎样才能发挥自己的优势
放眼看，现在社会有几个专才做到了领导层
社会分工越来越细
专才精通一样确实有用，他在细节上做的完美
但是所有的领域都是相互联系的
最终将汇总成一个完整品
专才做出的结果需要全才来完成成品
全才也可以指企业吧，企业的成名可能是源于某一项领域特别突出
但是成名后，被大家所知晓，优势便不再存在
大家都知道我们的社会就是多的是跟风，仿造
专才在某一领域突出了，剩下的就是被别人跟风，不断的涌现出相同的
就算专项特别突出，占领市场，但是效益肯定会慢慢下滑
这时候就需要全才，全方面的发展，
不断的寻找新的机遇，突破新的领域，重新寻找属于自己的优势
社会是不断变化不断进步的
今天可能需要的这样东西，明天可能就会变成其他的，全才更能适应社会
的变化发展，当社会变化发展之后，可能专才所精通的某项领域被社会所
淘汰，这时候专才该何去何从，离开他所精通的，所擅长的，可能是做了
一辈子的事，他还有什么，
社会的激烈竞争不止局限在几个特殊领域，专才显得比较被动，人家
需要才用，全才可以在很多地方游刃有余。
全才比专才多了更多的展现机会，多了更多的机遇，专才可能比全才
做得好，社会贡献大，社会本来就是综合体，专才与全才需要相辅相成，
才能发挥最大的社会价值，缺一不可，但是这里的辨题是说谁能更适应社会，
显然全才比专才更容易适应社会，有更多的出路，更多的发展
当今社会是一个竞争激烈而又残酷的社会，怎样才能适应这个社会？
更胜别人一筹？
什么是全才？
这个形容词是相对专才说的，专才是对某一项技能擅长，而全才是不止对某一项技能擅长，更进一步说，全才在各个方面都很擅长。
举一个简单的例子，也是现实中的例子，甲、乙二人都很擅长行销，能力差不多，其中乙还擅长音乐、美术、体育，那么假设你做为老板，你会选谁呢？
——当然是乙，因为乙不但有很好的工作能力，还能同行业每年一度的职工文艺大比拼中有用武之地，选乙——我何乐而不为？
所以，你能说专才比全才混的开吗？
在工作迈出第一步的时候，甲就输啦！
再举一个例子，丙和丁二位先生都是副经理，工作能力一样好，一样专业，但是丙比丁先生唯一全才一点点的地方就是：
丙更会为人处事，该是自己的功劳，他也不抢，汇报时总要说是在经理的带领下做的。
那么很自然的，经理就会喜欢丙先生多一点了，当经理提升后，他当然会想老总推荐丙接替他的位置，理由就是丙一直是他的得力助手。
最后，当然是丙提升了。
俗话说：
事实胜于雄辩，我想大家都了解我的观点了：
全才更适应社会竞争！
而且我要强调的是，今天的话题是谁更适应社会竞争，是一个适应的问题，在专业方面你的能力再高，有可能你却比不过专业能力比你差而其他能力稍强的人。
——适者生存。
全才和专才前面有位朋友说大中小企业的需求不同
很有道理
其实从各个领域来看理同于此
比如新近加入洛杉矶湖人的孙悦
他的特点就是全面，号称中国魔术师
他自己也说没有突出优点，也没有明显缺陷
在中国篮球环境里，他是一个优秀全才，全能战士，能胜任各个位置
但到了高水平的nba，他各个方面的均衡反而成了劣势
因为没有足够的空间供他全面发挥自己才能
对于替补球员来说，他们就是微波炉，少顷即热，他们就是u盘，即插即用
所以全面还不如专长，做个定点三分投手，或者专职篮板球手，上场就能发挥作用。
但是对于联盟顶级球员来说，必须全面，作为一个球队的领袖和支柱，不能有明显缺陷。
我认为，全才是指有一个主导专业，同时精通其他多个专业的复合型人才。
而专才指在某一个专业领域具有较多专业知识的专业人才。
全才更适合于现代社会。
如何才能在当今这个剧烈变动与不可预测的社会中立足呢？
很显然，唯一的方法就是，多学几手，多专多能。
从就业来说，任何事物总有饱和的时候，社会不可能会无限制地提供就职岗位，因此我们
的就职岗位也是有限的。
全才在社会竞争中拥有更多的选择，他也定会更适应社会竞争。
引用一个谚语：
“如果你有一块木版，你可以漂着过河；如果你有十块、百块木版，你可以搭一座桥过河：
如果你有千块万块木版，你就可以造一艘船乘风破浪。
”那么，我们何不用多种知识武器来造一艘大船乘风破浪呢？
！
原文地址：
全才更适合社会竞争,在当今的社会中,大家还是喜欢全面的人才,美其名曰玩的就是综合实力,在这个比较功利的社会,全才更容易找到工作,甚至晋升也很容易,但是在很多高尖端的行业还是需要专才的,但是他们只能做基层工作,真正决策的也都是全才,相对专才,全才在人际关系,社会阅历上要强得多,这样就适合做领导,所以就有了很多外行领导内行的领域,专才的思想得不到重视,很多领域就相对落后国外,专才不吃香,学的人就少,人才也就更少,所以到现在中国还没有诺奖获得者,悲哀呀
现在的很多事情都是涉及多方面知识的，一个全才在做事的时候会考虑的全面一些，自然事情会毕竟好的完成，游刃有余
一个专才很多时候目光只会局限他自己擅长的领域，考虑事情就会受限制，而不是那么宽泛，书呆子之类称谓由此而来。
在现在这种瞬息万变的社会条件下，宽口径、厚基础的全才比窄口径的专才更能适应当今不断变化的社会竞争。
社会竞争的要求：
要看谁更能适应社会竞争，主要事看谁更能跟上社会前进的步伐，被社会淘汰的几率更小。
这就需要竞争者的综合素质比别人更胜一筹。
全才比专才好
绝大多数.的岗位对专业技能的需求并非有我们读书时认为的那么重要。
一个人的全面素质和修养决定了一个人的路究竟可以走多长，这全才包括你对其它知识领域的涉猎；包括你的品德修养；包括你对困难的解决态度和
升级会员 