合同法第85条.docx
《合同法第85条.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《合同法第85条.docx（7页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
合同法第85条
合同法第85条
篇一：
劳动合同法第八十五条
相关法规：
释义标题：
中华人民共和国劳动合同法中华人民共和国劳动合同法释义第七章法律责任
法条内容：
第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：
（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；
（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；
（三）安排加班不支付加班费的；
（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。
释义内容：
【释义】本条是关于用人单位未依照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬，或者低于当地最低工资标准支付劳动者工资的，或者安排加班不支付加班费，以及解除、终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的法律责任的规定。
一、未依照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的
依照劳动合同的约定或者依照劳动合同法规定支付劳动者劳动报酬是用人单位的法定义务，如果没有依法或者依据合同的约定履行这一法定义务，就要依法承担相应的法律责任。
根据劳动合同法的规定，用人单位未依照劳动合同的约定或者未依照劳动合同法规定支付劳动者劳动报酬的情形包括以下四种：
1．用人单位未依照劳动合同的约定或者依照劳动合同法的规定按时支付劳动报酬的。
如果用人单位与劳动者签订的劳动合同中规定，用人单位应当在每月的2日支付劳动者上个月的工资报酬，但用人单位没有履行这一约定，拖延不予支付的，则属于本条规定的违法行为。
另外，对于非全日制劳动用工形式，劳动合同法第七十二条第二款规定：
“非全日制用工劳
动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。
”如果用人单位违反了这一规定，超过十五日给劳动者结算工资报酬，则也属于本条规定的违法行为。
2．用人单位未依照劳动合同的约定或者依照劳动合同法的规定足额支付劳动报酬的。
劳动合同法明确规定，用人单位应当按照国家规定和劳动合同约定及时足额发放劳动报酬。
如果用人单位与劳动者在劳动合同中约定工资为每月1000元，但用人单位却只支付给劳动者950元，则属于未足额发放工资，是违法的。
3．用人单位支付在试用期间的劳动者工资低于劳动合同法规定的。
劳动合同法第二十条规定：
“劳动者在试用期的工资不得低于本单位同岗位最低档工资或者劳动合同约定工资的百分之八十，并不得低于用人单位所在地的最低工资标准。
”用人单位违反这一规定支付工资的，也属于本条规定的违法行为。
4．用人单位没有依法提高劳动者在服务期间的劳动报酬的。
劳动合同法第二十二条第三款规定：
“用人单位与劳动者约定服务期的，不影响按照正常的工资调整机制提高劳动者在服务期间的劳动报酬。
”用人单位违反这一规定，没有按照正常的工资调整机制提高劳动者在服务期间的劳动报酬的，则属于违反本条规定的违法行为。
二、低于当地最低工资标准支付劳动者工资的
我国劳动法第四十八条明确规定：
“国家实行最低工资保障制度。
最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。
”“用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。
”实行最低工资保障制度，对于适应社会主义市场经济要求，推动劳动力市场建设和工资分配法制化，充分保障劳动者合法权益具有重要意义。
目前全国各省。
自治区、直辖市都制定了本地的最低工资标准，如北京市规定职工每月的最低工资标准为640元，这一标准无论是对已经签订了正式劳动合同的劳动者，还是处于试用期的劳动者都适用。
如果用人单位与劳动者约定的月工资低于这一标准，则是违法的。
即使双方已经签订了劳动合同，仍然因为违反了法律的强制性规定而无效。
此外，对于非全日制用工的报酬，劳动合同法明确规定，非全日制用工小时计酬标准不得低于用人单位所在地人民政府规定的最低小时工资标准。
如果用人单位向劳动者支付的小时工资低于所在地人民政府规定的最低小时工资标准，则也属于低于当地最低工资标准支付劳动者工资的违法行为。
三、安排加班不支付加班费的
我国劳动法第四十四条规定：
“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
”如果用人单位安排劳动者加班，却不依据劳动法的上述规定支付加班工资的，属于违法行为，应当依法承担法律责任。
四、解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的
劳动合同法第四十六条规定了用人单位应当向劳动者支付经济补偿的六种情形，包括劳动者因用人单位侵犯劳动者合法权益而解除劳动合同的，劳动者因身体或者能力原因以及客观情况发生重大变化等导致劳动合同解除的，用人单位因依法破产重整而与劳动者解除劳动合同的，用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的，在用人单位维持或者提高劳动，责令用人单位加付赔偿金的前提，是用人单位没有按照劳动行政部门规定的履行期限履行其向劳动者支付相关费用的法定义务，如果用人单位发生本条规定的违法行为，在劳动行政部门发出限期支付劳动报酬、加班费，或者解除以及终止劳动合同的经济补偿等费用的责令后，该用人单位即在劳动行政部门规定的期限内履行了其支付义务的，则不必再按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。
篇二：
合同法第九十四条条文及司法解释
合同法第九十四条条文及司法解释
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的;
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;
（五）法律规定的其他情形。
法条文义解释
本条是关于法定解除合同的规定。
如前所述，合同解除的条件为法律直接规定的，其解除为法定解除。
在法定解除中，有的以适用于所有合同的条件为解除条件，有的则仅以适用于特定合同的条件为解除条件。
前者为一般法定解除，后者为特别法定解除。
二、因预期违约
因预期违约解除合同，指在合同履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，对方当事人可以解除合同。
预期违约分为明示违约和默示违约。
所谓明示违约，指合同履行期到来之前，一方当事人明确肯定地向另一方当事人表示他将不履行合同。
所谓默示违约，指合同履行期限到来前，一方当事人有确凿的证据证明另一方当事人在履行期限到来时，将不履行或者不能履行合同，而其又不愿提供必要的履行担保。
预期违约，降低了另一方享有的合同权利的价值，如果在一方当事人预期违约的情况下，仍然要求另一方当事人在履行期间届满才能主张补救，将给另一方造成损失。
允许受害人解除合同，受害人对于自己尚未履行的合同可以不必履行，有利于保护受害人的合法权益。
三、因迟延履行
迟延履行，又称债务人迟延，是指债务人能够履行，但在履行期限届满时却未履行债务的现象。
它作为合同解除的条件，因合同的性质不同而有不同的限定。
（1）、根据合同的性质和当事人意思表示，履行期限在合同的内容上不特别重要时，即使债务人在迟延履行，也不至于使合同落空，在这种情况下，原则上不允许债权人立即解除
合同，而由债权人向债务人发出履行催告，给他规定一个宽限期，债务人在宽限期届满仍未履行的，债权人有权解除合同。
（2）、根据合同的性质和当事人的意思表示，履行期限在合同的内容上特别重要时，债务人迟延履行、不需经催告债权人即可解除合同。
四、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的
此一项规定了两种情形。
前半句规定的是定期债务。
所谓定期债务，是指合同的履行期限对于债权人合同目的的实现具有决定性的意义。
如果债务人不在某一特定时间履行，将会使以后的履行对债权人毫无意义，从而使债权人的合同目的不能实现。
在此情形，债权人无须催告即可解除合同。
后半句规定的其他违约行为，如果达到了使对方的合同目的不能实现的程度，尽管法律在该处没有明确规定解除权，对方当事人也可以此限规定取得解除权。
篇三：
对于合同法第51条的解释
最高法院公XX年第5期（总第187期）刊登的一个案例，其裁判摘要指出，股权转让不适用合同法第51条无权处分合同规则。
进一步明确了合同法第51条的适用范围是恶意或者误认出卖他人有形财产（动产、不动产）的合同。
无形财产转让合同，如股权转让、知识产权转让、债权转让，不适用合同法第51条。
梁慧星关于合同法第51条的解释
对我国合同法第51条的含义学术界存在不同观点，有人认为我国法律承认物权行为。
这里是梁慧星老师的观点。
合同法与物权法是否承认了物权行为和物权行为的独立性，这个问题还是应回归立法本意，不应该按照个人好恶来解释。
在这个意义上我们同意梁慧星老师的观点。
问题3：
最高人民法院买卖合同司法解释第3条，与合同法第51条的关系如何？
梁老师：
让我们先看法律条文。
合同法第51条规定，"无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
"理解本条的一个"关键"是"处分他人财产"这个短语。
你既然不是财产的所有权人，也没有得到所有权人授予的处分权，那你就不能处分该项属于他人的财产。
无处分权的人处分他人财产，不是出于"恶意"，就是"误认"。
"误认"即误将他人财产认做自己的财产。
因此合同法第51条的适用范围是，没有处分权的人出于恶意或者误认而处分他人财产。
第51条的适用范围非常明确，就是没有处分权的人恶意或者误认而处分他人财产，这样的合同当然是社会不允许的，应当被认定为无效，除非得到权利人的追认或者处分人事后得到了处分权。
例如日本人买卖我国神圣领土钓鱼岛，就是无处分权的人恶意处分他人财产，按照我们的合同法第51条肯定是无效的。
合同法第51条无权处分合同规则，其适用范围限于恶意或者误认出卖他人财产的合同。
但一段时间以来，一些法院未能正确理解第51条的适用范围，误用第51条裁判处分权受限制的所有权人处分自己财产的案型，及共有人处分共有财产的案型。
例如，夫妻一方出卖共有房屋，丈夫把共有房屋卖了，妻子起诉法院，有的法院就按合同法第51条判决出卖房屋的合同无效。
实际上这样的案件，不属于第51条的适用范围，第51条规定的是处分他人财产，而本案是共有人处分共有财产，不是处分他人财产。
再如抵押人出卖抵押财产，好些法院都根
据合同法第51条判决买卖合同无效。
实际上抵押人出卖抵押财产，不是处分他人财产，而是所有权人处分自己的财产，只不过其处分权受到限制而已，不应该适用第51条。
再有，国家机关及国家全资的事业单位，未经上级同意，出卖自己支配的动产不动产，有的法院适用合同法第51条认定合同无效。
这就是说，合同法实施以来，我们一些法院任意扩大了合同法第51条的适用范围，错误适用合同法第51条裁判本不属于第51条适用范围的案件。
因此，最高法院制定买卖合同司法解释的目的之一，是要纠正这种错误适用第51条的实践，这就是买卖合同司法解释第3条。
买卖合同司法解释第3条：
"当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
"
买卖合同司法解释第3条，创设了这样一个解释规则，当事人一方以合同订立之时对方没有所有权或处分权为由，要求认定合同无效的，人民法院不予支持。
这样的买卖合同，最后不能履行，买受人不能得到标的物所有权，该怎么办呢？
买受人可以选择解除合同并要求损害赔偿，或者选择追究出卖人违约责任。
请特别注意买卖合同司法解释第3条的适用范围，主要是这样几类案件：
（1）国家机关和事业单位没得到批准处分它支配的动产和不动产案型；
（2）抵押人未征得抵押权人同意转让抵押财产案型；（3）保留所有权买卖的买受人在付清价款之前转卖标的物案型；（4）融资租赁承租人付清租金前转卖租赁设备案型；（5）将来财产买卖案型。
这些买卖合同，均属于处分权暂时受到限制的所有人（权利人）"处分自己的财产"，而不是因恶意或者误认处分他人的财产，过去的一段时间，曾经被好些法院误认为无权处分合同，依据合同法第51条认定合同无效。
现在根据买卖合同司法解释第3条，应当认定这些合同都有效。
买卖合同司法解释第3条，可以称为买卖合同特别效力解释规则。
买卖合同司法解释第3条买卖合同特别效力规则，与合同法第51条无权处分合同规则，二者是什么关系呢？
只要将两个规则进行比较就清楚了。
合同法第51条适用于恶意或者误认处分他人财产的案型。
恶意或误认出卖他人财产，而且是他人的有形财产，就是我们说的动产和不动产。
最高法院公XX年第5期（总第187期）刊登的一个案例，其裁判摘要指出，股权转让不适用合同法第51条无权处分合同规则。
进一步明确了合同法第51条的适用范围是恶意或者误认出卖他人有形财产（动产、不动产）的合同。
无形财产转让合同，如股权转让、知识产权转让、债权转让，不适用合同法第51条。
买卖合同司法解释第3条的适用范围是，处分权暂时受限制的所有权人（权利人）处分自己财产的案型：
国家机关和事业单位没得到国务院批准就处分其支配的动产和不动产；抵押人没有告诉抵押权人就转让抵押财产；融资租赁承租人在付清全部租金之前转卖租赁设备；保留所有权买卖的买受人在付清价款之前转卖标的物；还有就是将来财产买卖合同。
这些买卖合同，当事人以合同订立时出卖人没有所有权或者处分权为由，要求认定买卖合同无效的，人民法院不予支持，亦即认定合同有效。
如果最终合同不能履行、不能实现合同目的，由买受人选择追究出卖人的违约责任，或者选择解除合同并要求损害赔偿。
这里补充一下，买卖合同司法解释第3条适用范围包括"将来财产买卖"，什么是将来财产买卖？
这种买卖，我想我们这里也该有，例如买汽车，到4S店去买汽车，特别是买高档车，与到旧车市场购买二手汽车是不同的。
到旧车市场购买二手车，是看上那辆车买那辆车，合同标的物是特定的某一辆二手车。
到4S店买车与此不同，我们是根据4S店提供的产品目录订立合同，合同约定所要买汽车的规格、型号、颜色、价位等等，签定合同当时我们并未看见这辆汽车，这辆汽车不在签约现场，还在生产厂家的生产线上，还没有生产出来。
出卖人与买受人签订买卖合同的时候，出卖人还没有购进这辆汽车，当然还没有取得这辆汽车的所有权或处分权，而是在订立出卖这辆汽车的合同之后，出卖人再去与生产商订立购买这辆汽车的合同。
换言之，出卖人是先卖出（这辆汽车），后买进（这辆汽车）。
这种先卖出的合同，就叫将来财产买卖合同。
在过去计划经济时代还没有这种买卖合同。
过去的教科书讲到一种关系叫"经销"，我们经常讨论"经销"与"代理"的区别，所谓"代理"是代理人出卖被代理人的商品，代理人从被代理人收取佣金，被代理人是出卖人，商品卖不掉或者卖亏了由被代理人承担，代理人只收取佣金，不承担任何责任。
而"经销"就不一样，经销商是从供应商那里买进商品，再出卖给买受人，一个是买进商品的合同，一个是卖出商品的合同，当然是低价买进、高价卖出，赚取两个合同之间的差价，卖不掉或者卖亏了由经销商自己承担。
区别代理和经销，代理是一个买卖合同，经销是两个买卖合同。
我们过去所理解的"经销"，是经销商先买进货物，再卖出这个货物。
而现在的市场经济条件下的经销商，如4S店，都是先卖出、后买进。
因此，这个先卖出商品的合同签订时，标的物还不在经销商手里，出卖人还不是标的物的所有权人，过去一段时间法院审理这类案件，就适用合同法第51条认定合同无效。
因为出卖人签订买卖合同时，没有所出卖货物的所有权或者处分权，因此认定无效。
这样处理是因为我们不了解现在的市场经济，现代市场经济条件下，将来财产买
卖是最常见、最重要的一种商事交易，当然是合法的。
因此最高法院制定买卖合同司法解释第3条，适用于将来财产买卖合同，当事人以合同订立之时出卖人没有所有权或者处分权主张合同无效的，人民法院不予支持。
也即肯定将来财产买卖合同有效，如果最后不能实现所有权的转移，由买受人选择解除合同并要求损害赔偿，或者追究违约责任。
最后补充一下，买卖合同司法解释制定时，本来计划创设两个规则，一个是合同法第132条的反面规则（7月稿第4条），适用于前面谈到的前四种案型，包括国家机关事业单位未经批准出卖自己支配的财产、抵押人出卖抵押物、融资租赁合同承租人出卖租赁设备、保留所有权买卖的买受人转让标的物；另一个就是将来财产买卖合同效力规则（7月稿第5条）。
后来注意到两个规则内容相同，在征得学者同意之后，将两个规则合并为一个规则，即买卖合同司法解释第3条。
请同志们特别注意，买卖合同司法解释第3条是非常重要的。
最高法院解释合同法，制定合同法解释
（一）、合同法解释
（二），虽然都很重要，但没有太大的创造性。
而买卖合同司法解释第3条创设买卖合同特别效力规则，具有相当大的创造性性，弥补了合同法的不足，纠正了一段时间以来对合同法第51条的错误适用。
但令人遗憾的是，这个解释出台后，最高法院出了一本《释义》，讲到买卖合同司法解释第3条时，说是修改了合同法第51条，造成不应有的混淆。
问题4：
合同法第51条规定，无权处分合同，经权利人追认的，合同有效。
但根据债的相当性原理，在权利人追认的情形，该权利人将处于什么样的法律地位？
梁老师：
合同法第51条规定，无处分权的人出卖他人财产，权利人追认或者处分人事后得到处分权的，该合同有效。
如果权利人不追认，处分人事后也没有得到处分权，则该无权处分合同无效。
现在提的问题是，在权利人追认的情形，该权利人处于什么样的法律地位？
问题提得非常好。
按照合同法第51条规定，如果权利人追认，这个买卖合同就有效，因为权利人的追认，使原来的无权处分合同，变成了有权处分合同。
买卖合同有效的结果，如果标的物是动产，则标的物一交付，所有权就移转，即发生买受人取得标的物所有权的效果；如果是不动产买卖，则根据有效的买卖合同，就可以向登记机构办理产权过户，将该不动产所有权移转给买受人。
在买受人获得标的物所有权的同时，对无权处分合同进行追认的原权利人，其权利就消灭了。
回到我们的问题：
追认后的权利人将处于什么样的法律地位呢？
应当肯定，在这个买卖合同关系中，他没有法律地位，他不是买卖合同的当事人（出卖人），也不是买卖合同的第三人。
只是因为他的追认，而使该买卖合同，从无权处分合
同变成有权处分合同，从无效合同变成了有效合同。
该合同履行的结果，买受人得到标的物所有权，他对标的物的权利消灭了。
追认后的权利人，因权利消灭遭受的损害，应当由处分人予以赔偿，但这属于另一个法律关系。
他可以向法院起诉这个处分人，要求该处分人赔偿他的损失，这是另一个案件。
最后概括一下，法庭于案件审理中，发现当事人之间的买卖合同属于无权处分合同时，是否需要将权利人纳入诉讼？
如果该权利人进行了追认，法庭是否需要一并处理他对于处分人的损害赔偿请求？
我的意见是，不需要将该权利人纳入诉讼，法庭只是要求无权处分人提供权利人予以追认的证据。
如果处分人提供了权利人予以追认的证据，法庭即据以认定权利人已经予以追认的事实，进而判决本案买卖合同有效；如果处分人不能提供权利人予以追认的证据，也不能提供处分人事后已经取得处分权的证据，则法庭判决该买卖合同无效。
在整个案件的审理中，权利人既不是当事人，也不是第三人，仅可能是证人。
权利人因追认而丧失权利，所遭受损失，应当另案起诉要求无权处分人赔偿。
问题5：
在合同当中，第三人介入到合同关系，然后决定合同成立与否，是否打破了合同相对性法则？
梁老师：
法庭在审理合同案件中，查明出卖人既不是标的物所有权人，也没有得到所有权人授予的处分权，即认定属于合同法第51条规定的无权处分他人财产的合同，这时法庭并不主动寻找真正的权利人，更不去问他是否予以追认。
前面已经谈到，他与本案没有关系，不是买卖合同的当事人，不是本案诉讼当事人。
法庭只审查这个买卖合同有效或者无效。
审理中查明出卖人既不是所有权人，也没有处分权，法庭就要认定买卖合同无效；如果当事人主张买卖合同有效，出卖人主张合同有效，或者买受人主张合同有效，法庭就责令他出示证明合同有效的证据。
按照合同法第51条，这样的证据，或者是权利人表示追认的证据（书证或者人证），或者是处分人事后已经取得处分权的证据（书证或者人证）。
如果主张合同有效的当事人，举出了这样的证据，法庭就根据合同法第51条判决本案买卖合同有效，如果举不出这样的证据，法庭就判决本案买卖合同无效。
法庭不必去寻找权利人，因为他不在本案法律关系当中，权利人的追认只不过是法庭据以认定事实的证据罢了，不发生第三人介入本案合同关系的问题。
法庭审理的就是一个买卖合同纠纷案件，权利人既不是当事人，也不是第三人，如果权利人追认，其追认是法庭据以认定合同有效的证据。
这样理解，符合立法本意。
请同志们特别注意，根据合同法创设第51条无权处分合同规则的立法目的和第51条的文义，应当肯定，是将权利人予以追认这一事实，和处分人事后取
升级会员 