苏联对大跃进和人民公社的反应及其结果关于中苏割裂缘起的进一步试探.docx

苏联对大跃进和人民公社的反应及其结果关于中苏割裂缘起的进一步试探.docx

《苏联对大跃进和人民公社的反应及其结果关于中苏割裂缘起的进一步试探.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《苏联对大跃进和人民公社的反应及其结果关于中苏割裂缘起的进一步试探.docx（5页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

苏联对大跃进和人民公社的反应及其结果关于中苏割裂缘起的进一步试探

苏联对“大跃进”和人民公社的反映及其结果——关于中苏割裂缘起的进一步试探

　　1997年以后，农人收入的增幅开始下降，农人收入开始进入缓慢增加的时期，农人收入进一步增加变得超级困难，如何提高农人收入已经成为摆在党和政府眼前的艰巨任务。

　　一、农人收入结构和增加源泉转变

　　我国的农业是一种典型的资源约束型农业，耕地面积按20亿亩计算，人均只有约亩，这就决定了农业生产终将受到“耕地资源”瓶颈的制约，进而以农业生产为主的家庭经营性收入注定无法成为农人收入持续增加的源泉。

　　农村的经济体制改革使粮食产量在80年代初期显现快速增加，但体制因素的能量迅速释放以后，粮食产量随之显现彷徨局面。

至80年代中后期，在我国某些重要的产粮区，谷物生产效率已经接近本地耕地光热水土条件下的生产潜力；在我国苏南一些地域，复种指数曾达200%，精耕细作也达到无以复加的境界。

理论上说，在粮食单产无法提高的情形下，增加农业收入还能够通过扩大规模来实现，但由于人口规模庞大，我国农户的耕地规模却呈现不增反降的趋势。

因此，在单产增加潜力有限，农户耕地规模又无法扩大的情形下，靠经营土地再也不能够维持收入的增加。

　　农人要想增加收入除在农业之外寻求增加收入的途径别无选择，而在农业之外寻求增加收入的途径其实就意味着寻求非农就业的机遇。

关于农人来讲，非农就业机遇无非包括两类，一类是本地的非农工作机遇；另一类为外地的非农就业机遇。

　　乡镇企业是为农人提供本地非农就业机遇的要紧阵地，乡镇企业在增加农人收入中确实发挥了重要作用。

例如，1985～1992年我国乡镇企业总产值净增加倍，其中工业产值净增加倍，而同期全国相应产业的产值增加仅别离为倍与倍。

因此，这一期间乡镇企业进展速度远远超过全国平均进展速度。

尽管城乡居民收入差距在这一期间呈现扩大趋势，由倍扩大为倍，但乡村居民中，乡镇企业职工收入增加幅度与城市居民大体持平。

这从农村居民纯收入中生产性收入的增加中看得也很清楚。

同期，农人的农业生产性收入8年中仅增加倍，年均增加1%稍强，而非农收入增加甚快，为农业性生产收入增加的5倍。

　　事实正是如此。

有研究说明（Zhao，1997），农人第一选择在本地非农就业，在无法在本地实现非农就业的情形下才选择外地的非农就业机遇。

而且，选择到外地从事非农就业的农业劳动力大多以“离土不离乡”的方式进行。

因此，在80年代中后期农业收入增加变得困难以后，非农就业的工资性收入就成了农人收入的一个重要组成部份，而且其增加对农人收入增加的奉献率也愈来愈大。

截至到2000年，农业收入不仅不能使农人收入增加，而且对农人收入增加的奉献率呈现负值；农人收入增加几乎完全要依托工资性收入的增加。

　　从组成上来看，家庭经营收入和劳动报酬收入仍然是农人收入的要紧组成部份，二者相加在农人收入中的比重1993年为95%，到2000年这一比例仍然高达94%，几乎没有发生什么转变。

转移性收入和家庭财产性收入两项收入合在一路占农人收入的比例一直维持在5%左右。

可是，劳动报酬收入和家庭经营性收入在农人收入中的相对重要性那么发生了较大转变。

劳动报酬收入在收入中的比重不断增加，家庭经营性收入在农人收入中的重要性慢慢降低，后者减少的幅度正好等于前者增加的幅度。

　　与农人收入组成所发生的转变相较，农人收入来源对增加奉献的转变那么是全然性的。

在农人收入的4项来源中，转移性收入和财产性收入对增加的奉献呈现较大波动，其对收入的奉献有时为正、有时为负，但劳动报酬和家庭经营的奉献却发生了“稳固的”和“质的”转变。

劳动报酬在1994年时对农人收入的增加奉献还只有26%多一点，但这一数字呈现出迅速增加的趋势，到1998年时，劳动报酬对收入增加的奉献开始超过50%，2000年那么超过了100%.而家庭经营性收入的奉献那么发生了完全相反的转变，1994年时，农人收入增加的一半以上仍然能够由家庭经营性收入的增加来讲明，但这一数字呈现迅速下降的趋势。

到1998年，家庭经营性收入的增加仅能说明农人收入增加的不足1/4，而在2000年，家庭经营性收入已经无法为农人收入的增加提供任何显著的奉献。

　　综合农人收入结构和来源的转变，能够看出如此几个特点：

一是家庭经营性收入仍然是当前农人收入的最要紧组成部份，截至到2000年，仍占农人收入的一半以上，但其重要性呈现慢慢减弱趋势；二是劳动报酬收入在农人收入中的重要性那么呈现慢慢增加的趋势，到2000年，农人收入的近1/3来自劳动报酬收入；三是转移性收入和财产性收入仍然无法成为农人收入的要紧组成部份，它们只能是农人收入的重要补充；四是农人收入增加的源泉发生了本质的转变，农人收入增加由过去要紧靠家庭经营性收入而转变成要紧依托劳动报酬性收入；同时，随着家庭经营性收入对收入增加奉献慢慢减少，农人收入增加的源泉变得单一化，即愈来愈依托劳动报酬收入的增加。

　二、农人收入结构和增加转变的地域特点

　　要对农人收入熟悉得更清楚，分地域来观看是超级必要的。

1978年，3类地域农人人均纯收入差距较大，东部明显高出中、西部地域，中部、西部地域比较接近，但到2000年，东部地域增加明显快于中、西部地域，农人人均纯收入年平均名义增加率为%；第二是中部地域，年平均名义增加率为%；最后是西部地域，年平均增加率为%.在3类地域中，东部地域农人人均纯收入增加速于人均名义GDP的增加率，中部和西部地域城镇人均名义增加率也接近于人均名义GDP的增加率。

3类地域农人人均纯收入增加尽管与经济增加速度大体一致，可是由于地域间农人人均纯收入的起点不同，长期经济增加不仅没有缩小地域之间收入差距，反而造成地域之间收入差距不断扩大。

从长期来看，农人收入在地域间不断扩大的趋势并无取得有效遏制。

　　从农人收入组成来看，3类地域之间存在着专门大的不同，而且这种不同要紧体此刻劳动报酬收入和家庭经营收入上，转移性收入和家庭财产性收入几乎不存在显著的地域不同。

在东部地域，2000年劳动报酬收入占农人收入的比重为46%，家庭经营收入为48%，劳动报酬收入和家庭经营收入在农人收入中几乎占有相同的地位。

而在中部和西部地域，劳动报酬收入占农人收入的比重大大低于家庭经营收入，其中，在中部地域，2000年劳动报酬收入和家庭经营收入占收入的比重别离为26%和70%，西部地域2000年相应的数字别离为23%和71%，这说明，在中、西部地域农人收入仍然以家庭经营性收入为主。

而转移性收入和家庭财产性收入二者合在一路仅占农人收入的5%左右，且这一比例自1993年以来在3类地域间并无发生任何显著的转变。

农人收入组成的地域不同说明，与东部地域相较，中、西部地域的农人收入对家庭经营的依托性更大，结构相对单一。

　　农人收入的组成尽管存在着超级显著的地域不同，但收入组成的转变趋势在3类地域之间那么是一致的：

不管在东部、中部仍是西部地域，劳动报酬收入的比重都呈现不断增加的趋势，而家庭经营收入的比重那么呈现不断减小的趋势。

　　从收入来源的奉献份额来看，3类地域之间也表现出明显的不同。

这一不同突出地体此刻家庭经营收入对增加的不同奉献上。

在东部地域，家庭经营收入仍然是农人收入增加的源泉之一。

而在中部和西部地域，家庭经营收入在最近两年已经无法为农人收入增加提供“正的”奉献，尤其是中部地域，家庭经营收入对农人收入增加的奉献持续两年为负。

考虑到转移性收入和家庭财产性收入对收入增加的奉献呈现出波动的趋向，这两类收入因此仍然无法成为农人收入增加的稳固来源。

　　上述增加源泉的地域不同说明，东部地域农人收入增加的源泉加倍多样化，而中、西部地域农人收入增加的源泉呈现出单一化的偏向。

　　需要指出的是，中、西部地域农人收入增加源泉单一化偏向是在90年代中后期才开始显现的。

家庭经营收入对收入增加的奉献在中、西部地域突然变成负值，这是一个超级值得引发重视的现象。

这说明，在中、西部地域，1998年以后农业生产和家庭经营的条件发生了重大的转变。

　　进入90年代中期以后，中国农业生产供求格局发生了全然性的转变。

这种转变要紧体此刻以下几个方面：

一是在供求总量上，随着农业综合生产能力有了专门大提高，我国大体终止了过去农产品供给欠缺的状态，显现了农产品供大于求的局面。

二是在供求结构上，随着消费需求结构的转变，低质量的大宗农产品不断显现“卖难”问题，相较之下，高质量的农产品又供不该求。

这意味着，农业生产结构需要依照市场转变来进行调整。

三是农产品价钱从1996年开始一直下降，到目前仍处于低迷状态。

因此，过去依托增加产量实现农人增收的家庭经营方式已不复存在。

在农业收入占中、西部地域家庭经营收入和农人收入的要紧部份的情形下，随着农产品价钱的不断下降，家庭经营收入对农人收入的奉献就不可幸免地发生了逆转，由正变负，中、西部地域农人收入增加也愈来愈依托来自非农产业的收入的奉献。

　　农人收入之因此存在着严峻的地域差距，不同地域农户所拥有的要素禀赋不同和非农部门进展状况是重要的决定因素。

依照有关研究（Rozelle，1994；张平，1999），改革以来，中国农村区域间收入差距拉大的最重要的奉献者是地域间非农收入的不平等。

由于地域间非农部门进展专门是乡镇企业进展的差距，带来了不同地域农村劳动力在就业机遇上的差距。

东部地域比中、西部地域的乡镇企业发达，农户的非农就业机遇多于中、西部地域，结果造成东部地域和中、西部地域农人收入之间差距扩大。

除非农就业因素外，由于中、西部地域农户间所拥有的生产资料数量（如生产性固定资源、土地、自然资源等）、人力资本水平与东部地域存在较大不同，结果造成不同地域农户的家庭经营收入也存在着不同。

　　由此可见，在给定自然资源禀赋的情形下，造成地域间农人收入不同扩大的全然缘故就在于地域间非农就业机遇的差距上。

尤其在中、西部地域，农人收入增加几乎完全依托非农就业收入的情形下，缺乏非农就业机遇就意味缺乏提高农人收入的途径。

一样的道理也适用于农户，只从事家庭农业经营的专业农户因此是收入最难增加的农户。

若是说增加农人收入的困难要紧集中在中、西部地域，那么，最困难的那么是那里的专业农户。

如何提高专业农户的收入并让他们适当分享社会进展的功效，不仅是当前我国农业问题的实质，也是中国社会进一步进展中必需尽最大力量予以解决的矛盾。

对这一问题的处置成效，将直接关系尔后农业的进展、农村社区乃至全社会的稳固。

　三、农人收入差距的地域格局改变了吗

　　农人收入的地域不同有可能改变吗？

要回答这一问题，第一应该弄清楚不同收入水平的地域是不是存在着增加率的不同，第二还要弄清楚这些不同是不是表现为有规律的一致性不同。

　　若是把不同省份农人收入依照地域分组，划分成东部地域、中部地域和西部地域来比较3个组别之间和组别内部的农人收入增加转变格局，就能够够进一步观看农人在3类地域之间和地域内部的增加转变规律。

　　咱们发觉农人收入地域间增加显现了以下超级成心思的转变规律：

一是地域间收入差距扩大是农人收入差距扩大的要紧成份。

二是地域内部农人收入增加呈现出“俱乐部趋同”趋势，专门是东部和中部地域内部，各省之间农人收入趋同速度较快。

　　地域间农人收入差距和增加格局所呈现出来的变更趋势，与蔡昉等（2002）所揭露的地域间经济进展差距转变趋势是高度一致的。

这种转变，不仅与各省的资源禀赋有关，更要紧的是与市场化改革和要素市场发育高度相关。

东部、中部和西部地域在市场化改革和劳动力等要素市场发育上大体上处于由高到低的排序，因此，3类地域的内部趋同在速度上也显现明显不同。

　　在缩小地域收入差距进程中，咱们能够将东部地域看成领先组，中、西部地域看成追赶组。

中、西部地域要赶上东部地域的收入水平，就必需有更快的增加速度。

东部地域进展经济的成功体会，如通过农业结构调整发挥比较优势，加速劳动力市场建设，增进要素流动，增加人力资本投资，改善政府效劳等都是值得中西部地域学习的。

　　通过度析改革以来农人收入的地域不同，大体上能够得出如此几个结论：

一是农人收入不同扩大趋势没有发生明显的转变；二是农人收入增加率的省际不同和收入水平之间并无表现出一致性的不同，或说农人收入在省际之间没有表现出趋同现象；三是农人收入差距扩大要紧来自3大地域之间，而地域内部显现增加趋同现象；四是三类地域内部农人收入增加格局转变与市场化改革和要素市场发育高度相关。

　　四、农人收入问题的实质

　　农人收入结构和来源转变的上述特点决定了农人收入问题的性质发生了转变。

工资性收入不仅在农人收入中的重要性日趋增加，而且农人收入的增加几乎完全要依托工资性收入的增加，这意味着农人收入问题已经不是一个单纯的“三农”问题，而是一个和国家的宏观经济形势紧密相联系、乃至和国际经济转变的大环境相联系的问题。

这事实上确实是农人收入增加在最近几年愈来愈困难的真正缘故。

　　当把农人收入问题放到整个国家的宏观经济形势和世界经济转变的大环境中来观看，那么农人收入问题在本质上就变成了农人的非农就业问题。

解决农人收入问题因此就变成了解决非农就业问题。

可是，我国目前面临的就业形势超级严峻，城市居民的就业问题已经成为困扰党和政府的困难问题，解决农人的就业问题更谈何容易。

这就决定了解决农人收入问题决可不能一蹴而就，而是一个长期的、艰巨的任务，它事实上是国家经济在长期进展进程中始终要面对的问题。

　　对照农人收入和就业形势的转变，能够容易地发觉二者之间的相关关系：

当第二、第三产业就业形势好的时候，农人收入增加就快，当第二、第三产业就业形势变糟糕时，农人收入的增加就变得困难。

　　分三次产业观看就业弹性（每一个百分点的经济增加所对应的就业增加的转变率），就业形势和农人收入转变之间的这种相关关系变得相当清楚。

鉴于第一产业在中国经济结构中的作用，其就业弹性事实上很难反映该产业有效就业的转变，而是表现为一种就业“蓄水池”的作用（张车伟、蔡昉，2002）：

当第二产业和第三产业吸纳就业能力下降的时候，第一产业的就业弹性就升高；当第二产业和第三产业吸纳就业能力提高的时候，第一产业的就业弹性就会下降。

事实上，每当城市就业机遇减少，大量流动劳动力第一被排斥出去，被迫回到农村和农业中。

依照这一特点，咱们就能够够基于就业弹性来判定就业形势：

当第一产业就业弹性越低乃至为负值时，整体就业形势就越好；当第一产业就业弹性高时，整体就业形势就会比较严峻。

由此看出，1980～1986年和1992～1997年两个时期是中国整体就业形势较好的时期。

1998年以来，就业形势趋于严峻化。

与就业形势相对照，咱们很容易看到，在就业形势好的时期也一样是农人收入提高最快的时候，而就业形势糟糕的时期也是农人收入变得困难的时期。

尤其是1998年以来，就业形势日趋严峻，而农人收入的增加也变得愈来愈困难。

　　综上所述，农人收入结构和增加源泉转变的实质在于，农人收入问题的性质发生了转变：

农人收入问题再也不是一个简单的农业问题，也非“三农”问题所能涵盖，而是一个关系到国家进展全局的大问题，是一个愈来愈多地和就业问题相关联的问题。

这就要求在解决农人收入问题时不能就农人论农人，就农业论农业，就农村论农村，而必需要把农人收入问题纳入到国家经济进展的大局中去考虑，把农人收入和一、二、三次产业的进展相联系，把农人收入问题和加速城市化进展的步伐相联系。