《天问》简帛释证12页文档资料.docx

《天问》简帛释证12页文档资料.docx

《《天问》简帛释证12页文档资料.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《天问》简帛释证12页文档资料.docx（6页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

《天问》简帛释证12页文档资料

《天问》简帛释证

　　屈子《天问》，千古视之奇文，历代评者莫不叹其诡奇难解。

清人夏大霖说：

“人言奇文共欣赏，不图二千余年来，尚留《天问》篇之奇文以待赏。

其创格奇，设问奇，穷幽极渺奇，不伦不类奇，不经不典奇，颠倒错综奇，载在史册之事，问过又问，说了重说更奇。

一枝笔排出八门六花，堂堂井井，转使读者设寻绪处，大奇大奇。

然不得其解，便是大闷事。

”。

这是总结性的发言，概括了天问之奇、读解之难，亦是历代治骚者心得之言。

清人读《天问》觉其难解，历代学者莫不如是。

其实与屈子时代很接近的汉代人，读《天问》时，就已很感吃力了。

东汉的王逸在《天问?

后叙》中说：

“昔屈原所作，凡二十五篇，世相教传，而莫能说《天问》，以其文义不次，又多奇怪之事。

自太史公口论道之，多所不逮，至于刘向、扬雄，援引传记以解说之，亦不能详悉。

”可见早在汉代的时候，《天问》就已经是很难索解的了，司马迁、刘向、扬雄等大学者亦“不能详悉”。

正因如此，历二千余年，《天问》探颐之作亦甚多，以游国恩先生所著《天问纂义》一书为例，收录《天问》研究者上自汉代王逸，下迄现代学者，共九十余家。

其间相承蹈袭有之，发明创获亦称丰赡，但王逸所说的《天问》释读的“厥义不昭，微指不皙”状况，似无根本性改观。

　　上世纪初，王国维先生首倡“二重证据法”，即据出土地下之文献以释证传世之文献，在众多学术领域取得成就，在《天问》释读方面亦有突破。

如《天问》“该秉季德，厥父是臧”一句，静安先生利用地下新出甲骨文材料，考证出“该”是人名，即殷先公“亥”，此释遂成学界定谳。

而他在《古史新证?

总论》中提出的“二重证据法”，为学术界普遍接受，亦为《天问》研究提供了新的启示。

“二重证据法”的核心是对新材料的利用。

他说：

“吾辈生于今日，幸于纸上之材料外，更得地下之新材料。

由此种材料，我辈固得据以补正纸上之材料，亦得证明古书之某部分全为实录，即百家不雅驯之言，亦不无表示一面之事实。

此二重证据法，惟在今日始得为之。

”他在《最近二三十年中中国新发见之学问》一文中又说：

“古来新学问起，大都由于新发见”，都是指出新材料对学术研究的巨大推动意义。

上世纪以来，是大量的新材料出土的伟大时代，尤以简帛文献的大量出土为著，如：

1942年发现之《长沙子弹库战国楚帛书》；1965年发现之湖北江陵望山楚简；1973年发现之湖南长沙马王堆汉墓帛书；1993年发现之湖北荆门郭店楚简；1994年发现之上海博物馆藏战国楚竹书等。

其中包括许多重要典籍，如：

《老子》《周易》《仪礼》《孙子兵法》《孙膑兵法》等重要文献。

大批简帛文献的出土对哲学史、文化史、学术史的研究以及古籍的校读都具有重要意义。

吾侪有幸生于静安先生之后，见到如此大量之地下新材料，又得先生“二重证据法”之学术利器，用之校读《天问》，释证《天问》，踵武前贤，或可有得。

因为这些简帛文献或为战国时之楚简帛书，或为汉代时楚地简帛，都与屈子生活之时代与地域密切相关，也与《天问》创作之思想背景和内容密切相关。

因此本文取大量新出土楚简帛书，与传世文献相互印证，用于释证《天问》。

释证以中华书局1983年版《楚辞补注》为底本，列出《天问》原文及王逸章句作为条目，在“案”字后是笔者的释证内容。

　　夜光何德，死则又育?

　　夜光，月也。

育，生也。

言月何德于天，死而复生也?

一云：

言月何德，居于天地，死而复生。

　　案：

古人常以生、死二字形容月之阴晴圆缺，不惟章句如此，征之简帛亦如此。

马王堆汉墓帛书《老子乙本卷前古佚书?

经法?

论》：

“日信出信入，南北有极，度之稽也。

月信生信死，进退有常，数之稽也。

”又银雀山汉墓竹简《孙子兵法?

实虚篇》“日有短长，月有死生。

”，皆以“生”“死”述之。

月之晦望圆缺，此自然之理也，非关德行，章句言“月何德于天，死而复生”“何德居于天地，死而复生”，皆是古人“万物有灵”思想之遗。

窃意：

“德”非德行之“德”，乃秉受之“得”也。

言月何得于天，死而复生，于文意为较安。

　　“尽”和“盈”也是古文献中形容月常用到的。

补注曰：

“月光生于日所照，魄生于日所蔽。

当日则光盈，就日则光尽。

”则以“盈”“尽”形容月光之变化。

“尽”“盈”的说法又见于马王堆汉墓帛书《十问》：

“天气月尽月盈，故能长生。

”

　　顺欲成功，帝何刑焉?

　　帝，谓尧也。

言鲧设能顺众人之欲，而成其功，尧当何为刑戮之乎?

　　案：

“顺欲”，章句谓：

顺众人之欲；而补注则曰：

“‘顺欲’者，顺帝之欲也”，两说歧异，皆非其旨。

据简帛用字之例，“顺欲”二字，盖作“川谷”。

《郭店楚简》凡言“顺”者皆作“川”，言“欲”者皆作“谷”。

如《成之闻之篇》：

“君之治人伦以川（顺）”；又曰：

“谷（欲）人之敬己也，则必先敬人”；又曰：

“言慎求之于己，而可以至川（顺）天常矣”；又曰：

“则民谷（欲）其智之述也”；又曰：

“则民谷（欲）其福之大也”。

《尊德义篇》：

“善民必众，众未必治，不治不川（顺），不川（顺）不平”，姜亮夫《屈原赋校注》曰：

“顺欲二字，疑为川谷二字之形讹。

下文‘川谷何湾’，亦用川谷二字，‘川谷成功，帝何刑焉’者，言鲧治水，已曾分别川谷，尧何以尚加之显刑也?

”姜氏之说得其真解，惜无书证尔。

　　余更搜罗战国楚竹书，以证之，战国楚竹书《（缁）衣》：

“又（有）共惠行，四或（国）川（顺）之”“君好则民谷（欲）之”；《性情篇》：

“门内之治谷（欲）丌逸者也。

门外之治谷（欲）丌折也。

凡身谷（欲）?

x（静）而毋动，甬（用）心谷（欲）而毋……虑谷（欲）渊而毋异，退谷（欲）紧而毋轻□谷（欲）□而又（有）礼，言谷（欲）植（直）而毋流，居处谷（欲）壮[上廿下易]而毋曼，君子执志必又（有）注注之心，出言必又（有）夫柬柬之信，宾客之礼必又（有）夫齐齐之颂（容）。

”“凡戛倦之事谷（欲）任乐事谷（欲）后。

凡教者求丌心又（有）为（伪）也，弗得之矣。

”；《邦风》：

“见丌美必谷（欲）反一本”，此皆“顺”“欲”写作“川”“谷”之例也。

　　“顺欲成功”，固当如姜氏所说，为：

“川谷成功”，然其所谓：

“言鲧治水，已曾分别川谷”，则未必然也。

鲧治水以堙堵之法，未闻其分别川谷之事。

余以为“川谷成功”谓鲧治水，于川谷成其功业也，非谓“分别川谷也”。

　　何续初继业，而厥谋不同?

　　言禹何能继续鲧业，而谋虑不同也?

　　案：

战国楚竹书《讼城是（容成氏）》：

“禹圣（听）正（政）三年，不折（制）革，不?

V（刃）金，不铬矢，田无蔡，?

z不工（空），关市无赋。

禹乃因山陵坪（平）隰之可封邑者而鲧（繁）实之，乃因禹然句（后）始行以俭：

衣不鲜美，食不童（重）昧（味），朝不车逆，?

r（舂）不米，宰不折骨，制表拔?

辍Ｓ砟私ü挠谕?

，以为民之?

s（讼）告者鼓焉。

撞鼓，禹必速出，冬不敢以苍辞，夏不敢以暑辞。

（舜）圣（听）正（政）三年，山陵不?

H（序），水潦不，乃立禹以为司工（空）。

禹既已……不生之毛，□浇流，禹亲执（?

^）耒耜，以波（陂）明者（都）之泽，决九河之阻。

”此皆禹治水之情实。

郭店楚简《尊德义》：

“禹之行水，水之道也。

”是禹“厥谋不同”处。

赵逵夫先生《从看共工、鲧、禹治水及其对中华文明的贡献》谓：

共工、鲧、禹治水策略与其所处时代之民人居住方式密切相关，共工筑坝堙塞之法、鲧修筑城防的治水之法皆为当时所必然，而禹之治水亦有取于共工和鲧的治水之法，而以“疏川导滞”为主要方法。

时代不同，居住环境不同，固当“厥谋不同”也。

此说最得上古治水之情实。

　　九州安错?

川谷何（氵夸）?

　　错，厕也。

湾，深也。

言九州错厕，禹何所分别之?

川谷于地，何以独湾深乎?

　　案：

战国楚竹书《讼城是（容成氏）》：

“禹既已……，不生之毛，□浇潜流，禹亲执扮（?

^）耒耜，以波（陂）明者（都）之泽，决九河之阻，于是?

（乎）夹州、徐州始可?

H。

禹?

（通）淮与沂，东豉（注）之海，于是?

（乎）竟州、莒州始可?

H也。

禹乃?

（通）萎与易，东豉（注）之海，于是?

（乎）?

z州始可?

H也。

禹乃?

（通）三江、五沽（湖），东豉（注）之海，于是?

（乎）荆州、扬州始可?

H也。

禹乃?

（通）伊、洛，并?

e、干（涧），东豉（注）之河，于是?

（乎）豫州始可?

H也。

禹乃?

（通）经（泾）、渭，北豉（注）之河，于是?

（乎）州始可?

H也。

禹乃从滩（汉）以南为名浴（谷）五百，从滩（汉）以北为名浴（谷）五百。

”此所谓禹分别九州、疏导江、河之遗说，可补史籍之阙。

　　昆仑县圃，其?

H安在?

　　昆仑，山名也，在西北，元气所出，其巅曰县圃，乃上通于天也。

　　案：

“?

H”字之释意，后代多释作“?

H”及意义相近之“脊骨尽处”“尾闾”“臀”等，如黄文焕、李陈玉、陆时雍、贺宽、林云铭、张诗、夏大霖、戴震、胡文英、马其昶诸家。

而游国恩先生《天问纂义》曰：

“陆氏谓?

H当为脊骨尽处之?

H，诸家多从之，其说甚确，而丁氏反以为非，是亦泥于成说之过矣。

”众人及游先生之说皆大谬，“?

H”意，当为居，非“?

H”也，洪氏补注已点明：

“?

H与居同”，丁晏《楚辞天问笺》进一步申说：

“?

H，古居字。

《说文?

几部》：

‘?

H，处也，从尸，得几而止。

’；《孝经》曰：

‘仲尼?

H。

?

H，谓闲居如此。

’；《孝经释文》引郑玄云：

‘?

H，?

H讲堂也。

’；柳州《天对》云：

‘积高于干，昆仑攸居’，唐人犹有识?

H为居者，此明证也。

后人注此，或误以为兔去?

H之?

H，而解为脊骨尽处，讹谬可笑。

夫使‘?

H’字作‘?

H’，叔师岂有不加疏释者乎，又《晋书?

胡毋权传》：

‘?

H背东壁’；《玉篇》：

‘?

H与居同’”丁说极是，简帛可证。

郭店楚简《老子（甲本）》“天大，地大，道大，王亦大。

国中又（有）四大安（焉），王?

H一安（焉）。

”刘钊《郭店楚简校释》曰：

“‘?

H’本为‘处’字古文。

”又，《长沙子弹库战国楚帛书》“日故□□雹戏，出自□，?

H（居）于□□。

”李零先生注释说：

“居，原文作?

H，《说文》居处之居作?

H，蹲踞之踞作居，?

H就是居的本字。

”战国楚竹书《讼城是（容成氏）》：

“昔尧?

H于丹府与?

y陵之间。

”“禹亲执（?

^）耒耜，以波（陂）明者（都）之泽，决九河之阻，于是?

（乎）夹州、徐州始可?

H。

禹?

（通）淮与沂，东豉（注）之海，于是?

（乎）竞州、莒州始可?

H也。

禹乃?

（通）蒌与易，东豉（注）之海，于是?

（乎）?

z州始可?

H也。

禹乃?

（通）三江、五沽（湖），东豉（注）之海，于是?

（乎）荆州、扬州始可?

H也。

禹乃?

（通）伊、洛，并?

e、干（涧），东豉（注）之河，于是?

（乎）豫州始可?

H也。

禹乃?

（通）经（泾）、渭，北豉（注）之河，于是?

（乎）州始可?

H也。

”此皆“?

H”训“居”之书证也。

　　桀伐蒙山，何所得焉?

　　桀，夏亡王也。

蒙山，国名也。

言夏桀征伐蒙山之国，而得妹嬉也。

　　案：

章句谓：

桀伐蒙山，所得妹嬉；而历代治骚者多有置疑，以为桀伐蒙山，所得为琬、琰二女也。

后者皆据《竹书纪年》为说，如徐文靖《管城硕记》云：

“按《汲冢书》：

帝癸十四年，扁帅师伐岷山。

注曰：

岷山女于桀二人，曰琬曰琰……岷山即蒙山……旧注以妹嬉为蒙山之女，非。

”二说孰是?

征之楚简可断此讼。

战国楚竹书《讼城（容成）氏》谓：

桀“述（遂）迷，而不量丌力之不足，起师以伐昏（岷）山氏，取丌两女琰、琬，伙北迭（去）其邦，□为丹宫，筑为璇室，饰为瑶台，立为玉门。

丌乔（骄）大（泰）女（如）是状。

”昏（岷）山即蒙山，桀伐蒙山所得为琰与琬，楚竹书所载与王逸章句所说不同，而与《竹书纪年》相同，《竹书纪年》云：

“后桀伐岷山，岷山女于桀二人，日琬、日琰。

桀受二女……而弃其元妃于洛，日末喜氏。

”《竹书纪年》与战国楚竹书《容成氏》相互印证，可证桀伐蒙山，所得为琬、琰二女也，而王逸旧注为误。

　　授殷天下，其位安施?

　　言天始授殷家以天下，其王位安所施用乎?

善施若汤也。

　　案：

郭店楚简《尊德义》：

“禹以人道治其民，桀以人道乱其民，桀不易禹民而句（后）乱之，汤不易桀民而句（后）治之。

圣人之治民也，民道也。

”殷得天下，以汤行民道矣，亦是“尊德义”之旨。

洪兴祖《楚辞考异》：

“位，一作德。

”殷得天下，以其德也。

　　并驱击翼，何以将之?

　　言武王三军，人人乐战，并载驱载驰，赴敌争先，前歌后舞，凫藻?

呼，奋击其翼，独何以将率之也?

　　案：

银雀山汉简《孙膑兵法官一》：

“□□阵临用方翼，泛战接厝用喙逢。

”方翼，旁翼也，谓军阵于两侧。

又曰：

“浮沮而翼，所以燧?

`也。

”《十问》：

“击此者，必将三分我兵，练我死士，二者延阵张翼，一者材士练兵，期其中极。

此杀将击衡之道也。

”又曰：

“材士练兵，击其两翼，□彼□喜□□三军大北。

此击箕之道也。

”皆古之战法也。

刘梦鹏《屈子章句》谓：

“击翼，即《六韬》击其后，翼其傍之谓。

”其说是也。

　　比干何逆，而抑沈之?

　　比干，圣人，纣诸父也。

谏纣，纣怒，乃杀之剖其心也。

　　案：

马王堆汉墓帛书《经法》曰：

“动有事，事有害，日逆。

”又：

“逆顺死生，物自为名。

”《四度》：

“动静不时胃（谓）之逆，生杀不当胃（谓）之暴。

”又曰：

“逆顺同道而异理，审知逆顺，是胃（谓）道纪。

”《约论》：

“人事之理也，顺则生，理则成，逆则死。

”郭店楚简《成之闻之》：

“是古小人变乱天常以逆大道，君子治人仑（伦）以川（顺）天惠（德）。

”据简帛所载：

审知逆顺，关乎道纪，而比干忠心，不违道纪，则何逆者，谓逆纣也。

　　何圣人之一德，卒其异方?

　　圣人，谓文王也。

卒，终也。

言文王仁圣，能纯一其德，则天下异方，终皆归之也。

　　案：

章句以圣人为文王，或误矣。

而论者以为圣人当指商汤，如林云铭谓：

“汤与伊尹，咸有一德”：

陈本礼云：

“言汤以一德之圣，而其子孙何以暴虐之如此也?

”孙作云谓：

“‘圣人’，在这里指商汤。

”又郭店楚简《缁衣》：

“《寺》员：

‘淑人君子，其义（仪）不弋（忒）’；《尹诰》员：

‘隹（惟）尹（伊）尹及汤，咸又（有）一德。

’”两说歧异，似后说较胜，然皆不免拘泥。

姜亮夫谓：

“章句以圣人指文王，异方指天下诸侯，实不词之甚。

此二语乃混言圣人，即指梅伯、箕子。

”此论优劣参半，谓圣人乃混言圣人，此说甚为通达，但随即坐实为梅、箕二人，亦甚牵合也。

　　稷维元子，帝何竺之?

　　元，大也。

帝，谓天帝也。

竺，厚也。

言后稷之母姜螈，出见大人之迹，怪而履之，遂有娠而生后稷。

后稷生而仁贤，天帝独何以厚之乎?

　　案：

战国楚竹书《综论》：

“后稷之见贵也，则以文武之也。

”此句当可回答“稷维元子，帝何竺之?

”之问，言后稷以文武之德，为帝所笃爱。

旧说多言后稷之文治，此言武德，可补史载之阙。

又，战国楚竹书《子羔》：

“句（后）稷之母，又（有）邰是（氏）之女也，游于串咎之内，冬（终）见芙而荐之，乃见人武，履以祈祷，曰：

‘帝之武尚吏……，是句（后）稷之母也。

”此述姜螈履巨人迹而生稷事。

　　受寿永多，夫何久长?

　　言彭祖进雉羹于尧，尧飨食之以寿考，彭祖至八百岁，犹自悔不寿，恨枕高而唾远也。

　　案：

章句谓尧食彭祖雉羹而寿，此旧说也，文献不足证，朱熹斥为“妄之尤也”。

而彭祖长寿，则文献多载其事，楚汉简帛亦详载彭祖长寿养生之道。

彭祖以为“长寿生于蓄积”，马王堆帛书《十问》：

“王子巧（乔）父问彭祖曰：

‘人气何是为精?

（乎）?

’彭祖合（答）曰：

‘人气莫如竣（月）精。

竣（月）气宛（菀）闭，百脉生疾；竣（月）气不成，不能繁生，故寿尽在竣（月）。

竣（月）之葆爱，兼予成佐，是故道者发明唾手、循辟（臂）、靡（摩）腹，从阴从阳。

必先吐陈，乃翕（吸）竣（月）气，与竣（月）通息，与竣（月）饮食，饮食完竣（月），如?

赤子。

赤子骄悍数起，慎勿。

繇使则可以久交，可以远行，故能寿长。

出入，以修美（理），固白（薄）内成，何病之有?

坡（彼）生有央（殃），必亓（其）阴精漏泄，百脉宛（菀）废，喜怒不时，不明大道，生气去之。

俗人芒生（性），乃持（恃）巫医，行年?

R（七）十，刑（形）必夭狸（埋），颂（容）事白（自）杀，亦伤悲哉。

死生安在，彻士制之，实下闭精，气不漏泄。

心制死生，孰为之败?

慎守勿失，长生累世。

累世安乐长寿，长寿生于蓄积。

”

　　张家山汉墓竹简《引书》详述彭祖养生之道：

“春产、夏长、秋收、冬臧，此彭祖之道也。

春日蚤起之后，弃水，澡漱，洒齿，啕，被鬟，游堂下，逆露之清，受天之精，饮欠水一杯，所以益寿也。

入宫从昏到夜大半止之，益之伤气。

夏日，数沐、希浴，毋莫起，多食菜。

蚤起，弃水之后，用水澡漱，疏齿，被鬟，步足堂下，有闲而饮水一杯。

入宫从昏到夜半止，益之伤气。

秋日，数浴沐，饮食饥饱，恣身所欲。

入宫以身所利安，此利道也。

冬日，数浴沐，手欲寒，足欲温，面欲寒，身欲温，卧欲莫起，卧信必有正也。

入宫从昏到夜少半止之，益之伤气。

”“治身欲与天地相求，犹橐钥也，虚而不屈，动而俞出。

闭玄府，启缪门，阖五臧，逢利启阖腠理，此利身之道也。

燥则娄（数）?

（呼）娄（数）卧，湿则娄（数）炊（吹）毋卧实阴，暑则精娄（数）?

d（），寒则劳身，此与燥湿寒暑相应之道也。

”

　　彭祖延年之术，一在乎顺应四时；二在乎善养精气，慎守勿失；三在乎锻炼，他发明有多种养生操。

简帛所载可以回答“受寿永多，夫何久长”之问。

希望以上资料对你有所帮助，附励志名言3条：

1、有志者自有千计万计，无志者只感千难万难。

2、实现自己既定的目标，必须能耐得住寂寞单干。

3、世界会向那些有目标和远见的人让路。