惠州大亚湾石化西区化学品公用仓储物流基地项目填海工程环评简本资料.docx

惠州大亚湾石化西区化学品公用仓储物流基地项目填海工程环评简本资料.docx

《惠州大亚湾石化西区化学品公用仓储物流基地项目填海工程环评简本资料.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《惠州大亚湾石化西区化学品公用仓储物流基地项目填海工程环评简本资料.docx（9页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

惠州大亚湾石化西区化学品公用仓储物流基地项目填海工程环评简本资料

附件一:

《惠州大亚湾石化西区化学品公用仓储物流基地项目海工程环境影响报告书》简本

1、工程概况

惠州大亚湾石化西区化学品公用仓储物流基地项目位于广东省惠州市大亚湾石化工业区内C1、C2及C3地块。

位于石化大道南侧，西侧为规划的西三路，东侧为规划的西四路，在正在施工的D1、D2地块西侧。

本项目主要建（构）筑物有办公楼、职工活动中心、甲类车间、乙类车间、丙类车间、甲类仓库、乙类仓库、丙类仓库、辅助设施区、罐区等。

回填施工时，需在南侧边界处设置临时围堰，长约1250m。

在西侧鱼塘范围内的临时围堰采用充填大砂袋结构；东侧位于海域的部分采用充填土工管袋结构。

根据工程地质条件，场地划分为Ⅰ区和Ⅱ区两个区。

Ⅰ区陆域形成采用回填开山土石成陆。

Ⅱ区采用回填砂和开山土石相结合的方案。

Ⅰ区地基处理采用强夯法进行处理。

Ⅱ区全部采用真空联合堆载预压法处理。

Ⅰ区回填过程中需清除约8.4万m3的挤出淤泥，拟吹填至靠Ⅱ区南侧纳泥区（Ⅱ-2区）内。

本工程陆域形成共需土石方483.4万m3。

其中回填砂82.4万m3，可从珠江口等地购买。

其中开山土石401万m3。

滨海三路及南风岭地区剩余约112万m3开山土石可用于本工程回填，其余289万m3可用石化区东部的精细化工区开山土石。

本项目围填海工程建设工期为20个月。

项目的海域使用类型为工业用海中的其他工业用海。

用海方式为填海造地用海中的建设填海造地用海。

海域使用申请面积为46.8048公顷。

2、工程分析

本项目施工期间对海洋环境的影响主要来自于临时围堰充填大砂袋和土工管袋过程中产生的悬浮泥沙、推填开山土石成陆过程中II区内纳泥区的吹填尾水溢流产生的悬浮泥沙以及施工过程中产生的废水和垃圾等。

推填开山土石成陆过程中II区内纳泥区的吹填尾水溢流产生的悬浮泥沙源强为0.097kg/s，溢流源强性质为连续源。

施工人员产生的生活污水应设置化粪池等简易有效的收集处理设施，污水经处理后方可排放，因此生活污水排放对附近海域水环境的影响不大。

施工人员的生活垃圾，送石化区垃圾处理场统一处理，因此项目产生的生活垃圾对海洋环境的影响不大。

营运期本项目营运期废水主要是生产废水、生活污水以及初期污染雨水等。

本项目厂区内排水采用雨水、污水分流制。

生活污水中粪便污水经收集后排入室外化粪池，经初步处理后排入市政污水管网，排出厂区之前设水封井。

生产工艺过程中基本无废水产生，可能产生的废水主要是清洗地面污水以及机泵的滴漏或检修设备时清洗水。

该部分废液、废水经初步预处理后，再委托有资质的专业公司收集处理，不外排。

雨水经暗管或沟收集后直接排入市政雨水管网，排出厂区之前设水封井。

本项目产生的固体废料主要包括生产过程产生的各类化工原料包装材料及员工日常生活垃圾等。

废弃包装材料属危险废物，一般由供应商回收再利用，否则由有资质的单位或部门进行回收和安全处置。

生活垃圾应集中堆放，由环卫部门及时清运并进行相应卫生填埋或焚烧等无害化处理，避免污染环境。

根据本工程的特点，工程非污染环境影响主要是：

（1）填海工程建设对水动力条件的影响；

（2）潮流场改变对地形地貌、冲淤环境影响；（3）填海对海洋生态的影响；（4）填海工程建设对通航的影响；（5）填海工程建设对防洪的影响。

3、环境质量现状综合分析与评价

（1）水质状况

由丰水期（2012年7月）的调查结果可知，所有样品的评价因子DO、砷、铬、铜和镉的单项标准指数均小于1，未出现超标现象。

pH、CODMn、无机氮、活性磷酸盐、BOD5、石油类、汞、铅、锌含量在涨落潮时均有不同程度的超标，涨潮期超标率分别为12.5%、29.2%、25%、37.5%、16.7%、28.6%、79.2%、79.2%、8.3%；落潮超标率分别为29.1%、33.3%、20.8%、29.2%、16.7%、61.9%、83.3%、100%、12.5%。

由枯水期（2012年1月）的调查结果可知，除无机氮有10.0%样品超标外，所有样品的评价因子pH、DO、COD、活性磷酸盐、汞、锌、镉、铜、铅、石油类和硫化物的单项标准指数均小于1，未出现超标现象。

（2）沉积物状况

由丰水期（2012年7月）的调查结果可知，所有样品的石油类、有机碳、硫化物、镉、砷的评价因子的单项标准指数均小于1，未出现超标现象。

铜有40%样品超标，铅有30%样品超标，锌有20%样品超标，总铬有20%样品超标，汞有20%样品超标。

由枯水期（2012年1月）的调查结果可知，除石油1个站点出现超标，超标率为7%外，其余站点基本满足沉积物第一类标准要求。

（3）生物状况

丰水期（2012年8月）调查结果

●叶绿素a和初级生产力

调查海区各站叶绿素含量变化于（0.96~19.9）mg/m3，各站各层的平均值为7.77mg/m3。

各站海洋初级生产力变化范围为（1.17～6.21）×102mg·C/（m2·d），平均值为3.25×102mg·C/（m2·d）。

●浮游植物

调查海域共出现浮游植物4大门类18科71种，其中硅藻门的种类最多。

调查海区各站的浮游植物平均个体数量为231.77×104个/m3，种类多样性指数平均为3.05，均匀度平均为0.70。

●浮游动物

本次调查的浮游动物经镜检分析鉴定得共有7个生物类群，共29种。

其中桡足类的种类最多。

浮游动物生物量平均为271.27mg/m3，浮游动物的平均个体数量为349.36ind/m3。

种类多样性指数平均为3.83，均匀度平均为0.89。

●底栖生物

共鉴定出底栖生物9门14目23科35种，其中多毛类最多。

平均栖息密度为115.69ind/m2，平均生物量为66.18g/m2。

多样性指数的变化范围为0.9183～3.0396之间，平均为2.2096；均匀度分布范围在0.7381～0.9329之间，整个海区均匀度指数的平均值为0.8704。

●生物体质量分析

调查海域底栖贝类体内部分重金属含量超贝类生物质量第一类标准，其生物质量状况较差；底栖鱼类体内少量重金属含量轻微超海洋生物质量第一类标准，其生物质量状况较好；底栖软体类体内所有监测污染物含量均未超海洋生物质量第一类标准，其生物质量状况良好；潮间带贝类体内重金属含量普遍超贝类生物质量第一类标准，其生物质量状况极差。

枯水期（2012年1月）调查结果

●叶绿素a和初级生产力

调查海区涨潮各站叶绿素a含量平均值为24.7mg/m3，退潮平均值为25.54mg/m3。

涨潮各站海洋初级生产力平均值为2.42×103mg·C/（m2·d），退潮平均值为2.46×103mg·C/（m2·d）。

●浮游植物

调查海域共出现浮游植物3门29属81种，硅藻种类最多。

调查海区各站的浮游植物平均个体数量为（29.01±35.67）×106cell/m3。

种类多样性指数平均为2.26±0.57，均匀度平均为0.49±0.13，丰度平均为1.88±0.47。

●浮游动物

本次调查的浮游动物经镜检分析鉴定得共有10类65种，其中桡足类和水母类种类最多。

浮游动物生物量平均为368.07mg/m3，浮游动物的平均个体数量为183.85ind/m3。

各站位浮游动物多样性、均匀度和丰富度指数平均值分别为3.77、0.78、4.09。

●底栖生物

共鉴定出底栖生物8大门类126种，其中软体动物种类数量最多。

优势种有棒锥螺、美叶雪蛤、波纹巴非蛤和联珠蚶，平均栖息密度为125.3ind/m2，平均生物量为181.46g/m2。

多样性指数平均为2.77，丰度指数平均为2.48，均匀度指数平均为0.74。

●潮间带生物

共鉴定出潮间带生物8大类58种，其中软体动物最多，主要优势种为咬齿牡蛎。

潮间带生物平均栖息密度为1106.5ind/m2，平均生物量为5175.00g/m2。

栖息密度和生物量的水平分布极不均匀。

●生物体质量分析

评价结果表明，调查海域底栖鱼类仅Pb含量超海洋生物质量第一类标准，超标率为50%，鱼类体内其它污染因子均未超标。

底栖贝类Pb和Cd含量超贝类生物质量第一类标准，超标率分别达100%和80%，贝类体内其它污染因子均未超标。

底栖软体类内所有评价因子均未超海洋生物质量第一类标准，软体类生物质量状况良好。

评价结果显示，贝类体内除石油烃未超贝类生物质量第一类标准外，其它因子均超海洋生物质量第一类标准。

其中，Pb、Cu、Cd和Zn普遍超标，超标率达80%以上，Pb超标最为严重。

（4）渔业资源

●2008年12月和2009年5月调查

大亚湾调查海区内共捕获游泳生物90种，其中鱼类出现54种，甲壳类33种，头足类3种。

鱼类54种分隶于11目33科。

甲壳类33种分属2目11科18属。

头足类3种分属3目3科3属。

2008年12月游泳生物的平均渔获率为593.84kg/h，其中鱼类的平均渔获率为583.45kg/h，甲壳类为2.06kg/h，头足类为8.33kg/h，鱼类占游泳生物的98.25%。

2009年5月游泳生物的平均渔获率为151.37kg/h，其中鱼类的平均渔获率为143.83kg/h，甲壳类为1.62kg/h，头足类5.92kg/h，鱼类占游泳生物的95.97%。

渔获率2008年12月高于2009年5月。

大亚湾游泳生物的资源密度为633.35kg/km2，其中鱼类为601.80kg/km2，甲壳类为6.78kg/km2，头足类为24.77kg/km2。

●历史调查资料

根据2006年秋季和2007年春季2个季节的渔业资源调查资料，调查范围内共捕获游泳生物59种，其中鱼类40种，虾类、蟹类、虾蛄类和头足类分别为4种、5种、3种和7种。

游泳生物平均渔获率为593.85kg·h-1。

大亚湾北部目前游泳生物的平均资源密度为4138.796kg·km-2。

各类群中鱼类、虾类、蟹类、虾蛄类和头足类的资源密度分别为4066.377kg·km-2、8.646kg·km-2、5.160kg·km-2、1.283kg·km-2和57.330kg·km-2。

（5）鱼卵仔鱼

2012年1月调查采集的鱼卵仔鱼样品共有14个种类。

鱼卵平均密度变化范围为（0~9.50）ind/m3，变化幅度较大。

本次调查共采集到仔稚鱼132尾，仔稚鱼密度变化范围为（0~1.50）ind/m3。

出现数量较多的种类有鲻科、小沙丁鱼属和黄鳍鲷等。

2012年7月调查，共采获鱼卵325枚、仔稚鱼113尾，经鉴定隶属于1门1纲3目10科13种。

鱼卵采获数量范围为2～252枚/网，平均为54.17枚/网。

6站密度变化范围为9.53×10-3～1200.63×10-3ind/m3，平均为260.85×10-3ind/m3。

整个调查海区仔稚鱼采获数量范围为6～52尾/网，平均为18.83尾/网。

6站密度变化范围为28.59×10-3～421.15×10-3ind/m3，平均为118.63×10-3ind/m3。

鱼卵、仔稚鱼总采获数量范围为9～261尾（枚）/网，平均为73.00尾（枚）/网。

6站鱼卵、仔稚鱼总密度变化范围为42.88×10-3～1243.51×10-3ind/m3，平均为379.48×10-3ind/m3。

多样性指数平均值为1.7361；均匀度平均值为0.7686。

本次调查多样性指数和均匀度均中等水平。

2008年12月调查经鉴定，出现的鱼卵仔鱼种类有9种。

本次调查鱼卵数量以斑鰶占绝对优势，占总数的77.4%，本次调查共采到的鱼卵数量为969粒，仔鱼为41尾。

鱼卵平均密度为522个/1000m3，仔鱼平均密度为20尾/1000m3。

2008年3月调查出现的鱼卵仔鱼种类有11种，经济种类主要有鲷科、斑鰶、褐菖鲉、前鳞鲻、多鳞鱚、鲬和舌鳎科等7种。

本次调查共采到鱼卵3,438粒，仔鱼72尾。

以鲷科、斑鰶和褐菖鲉3种的数量占绝对优势。

调查海域鱼卵的平均密度为1,261粒/1000m3，仔鱼平均密度为26尾/1000m3。

4、环境影响预测综合分析与评价

（1）水动力环境的影响

从模型验证结果可知，模型结果基本上与实测值符合，模型可用于预测模拟与工程评价。

模式结果表明，涨潮时，大亚湾海域流向基本为西北至北向，其中范和港为东北向；落潮时，流向与涨潮时刻相反，基本为东南向或南向；潮流以湾口和范和港入口处流速偏大，流向均匀，浅滩、岸边和岛屿周围流速较小、流向多变。

大亚湾海域潮流运动形式主要为往复流，带一定的旋转性。

工程前后流场变化图显示，工程对流速流向的影响主要集中在填海区附近，流速以减小为主，流速变化范围小于5cm/s，流向变化幅度略大，小于50°。

整体来讲，工程施工后对附近海域水动力环境的影响范围有限，围填工程对水动力环境的影响较小。

本次填海工程导致纳潮量损失为3.6×105m3，占大亚湾纳潮量的0.06%。

（2）地形地貌与冲淤环境影响

本项目工程导致的岸线地形改变对海域的水动力环境影响不明显，工程完成后对大亚湾的冲淤环境影响微弱，所以工程后基本保持工程前的冲淤状态。

（3）对水质环境影响

模拟夏季11天连续施工，输出的悬沙浓度场表明，施工产生的悬沙主要是分布为工程区域附近，随水流沿东西方向成带状分布，南北向扩散较小，这是由于该工程处水流方向主要为东西向，涨、落急时刻流速一般小于10cm/s，携带泥沙能力差，造成泥沙迅速沉降。

工程施工产生的悬浮物增量超一、二类水质标准的包络线面积为0.0420km2，沿岸线成东西向分布，影响的区域主要为施工区南岸附近；施工没有造成水质超过三类标准。

总之，围填开挖作业造成的悬浮泥沙沉降速度很快，悬浮物扩散核心区仅限于工程施工区附近。

由于施工面积不大，影响范围有限，所产生的影响是暂时和局部的，加之悬浮泥沙具有一定的沉降性能，随着施工作业的结束，悬浮泥沙将慢慢沉降，工程海区的水质会逐渐恢复原有的水平。

根据工程可行性研究报告，本项目生产过程无三废直接排放。

本项目存在少量的洗桶水、洗地水、生活污水以及初期污染雨水，这些废水经预处理达标后排放至石化区排污管进行深海排放，对项目周边海域水质影响很小。

粪便污水经化粪池处理后与其它生活污水一起排入石化区污水管网；清净雨水经雨水管道收集后，排入石化区雨水管网。

另外，项目内设置有应急池，可对意外泄漏的有毒有害物质收容处理。

可见，本工程附近海域的水质环境不会因本项目营运造成大的不利影响。

（4）对沉积物环境的影响

本工程施工过程对海洋沉积物的可能影响主要来自填海施工对海洋底土的破坏和产生悬浮泥沙的扩散、沉降。

填海及围堰范围内的沉积物环境将被彻底破坏，且这种破坏是不可恢复的。

施工悬浮泥沙对水质影响主要是施工产生的颗粒物悬浮增多，其中粒度较大的泥沙被扰动悬浮到上覆水体后，经过较短距离的扩散即沉降，其沉降范围位于溢流口附近，这部分泥沙对施工区外的沉积物基本没影响；粒度较小的颗粒物进入水体而影响海水水质，并长时间悬浮于水体中，经过相对较长距离的扩散后再沉降。

悬浮泥沙对海水水质的影响预测结果显示，施工产生的悬浮泥沙增量超过10mg/L的包络线影响范围为0.0420km2，未超过三类水质标准。

本工程所在海域的沉积物环境质量良好，因此，工程施工过程产生的悬浮泥沙扩散和沉降后，沉积物环境质量不会产生明显变化，即沉积物质量状况仍将基本保持现有水平。

由于本项目产生的各类废水量不多，正常工况下，运营期污水收集后均得到有效处理。

运营期污水正常排放不会对工程附近海域沉积物质量造成大的不利影响。

营运期，废弃包装材料一般由供应商回收再利用，否则由有资质的单位或部门进行回收和安全处置。

生活垃圾集中堆放，由环卫部门及时清运并进行相应卫生填埋或焚烧等无害化处理。

可见，本项目运营期不会对附近海域的沉积物产生明显的影响，沉积物质量仍将维持现有水平。

（5）对海洋生态环境的影响

工程施工过程中，围堰建设及填海施工所占用的海域改变了生物原有的生境，尤其对底栖生物的影响是最大的，海域大部分底栖生物种类将被掩埋、覆盖，除少数能够存活外，绝大多数将死亡，导致生物资源损失。

经计算，工程建设造成底栖生物损失量36.62t。

本项目护岸工程和填海工程等施工作业将产生一定量的悬沙，造成附近局部海域的混浊度增加，降低水体的透明度，对浮游生物和游泳生物产生不利影响，若悬沙浓度过大，甚至会引起死亡。

经计算，项目建设所产生的悬浮泥沙共造成游泳生物、鱼卵和仔稚鱼损失分别为6.28kg、3.12×104个和5.5×103尾。

项目营运期间生产废水和生活污水量较少，污染物产生量不大，并采用雨污分流、污水集中收集的排水处置系统，再根据污水性质分别处理后深海排放。

因此该项目运行期生活污水和生产废水的排放，对其附近海域水生生物的生存影响不大。

（6）对环境敏感保护目标的影响

工程附近的环境敏感点及保护目标主要有：

项目周边的养殖区、大亚湾水产资源省级自然保护区、白寿湾海洋生态系统保护区及附近海底管线等。

本工程西南向约0.2km处有白寿湾海洋生态系统保护区，根据水质影响预测结果可知，施工产生的悬沙主要是分布为工程区域附近，随水流沿东西方向成带状分布，南北向扩散较小，悬沙浓度大于10mg/L的整体包络线面积为0.0420km2，大于10mg/L悬沙浓度的等值线距离工程区南面的最远距离为99m，距离西面的最远距离为68m。

因此，本工程施工产生的悬沙扩散不到白寿湾海洋生态系统保护区，对该保护区没有影响。

本工程南侧有华德输油管线东西向横穿场地而过，在华德管线搬迁完成前，为保障安全，距管线南北各100m的范围均不得进行回填和地基处理施工，对工期和费用均由很大的影响。

建议尽快组织实施华德输油管线的搬迁工作；在搬迁完成前，施工期间需做好施工警戒措施，以保证管线的安全。

（7）对防洪（潮）的影响

南边灶河自西北方向流入本项目的场地，并从场地中部穿过向南流入大海，河道流入场地时的宽度约为25m，在场地内最窄处的宽度约为11m，水流非常平缓，河床标高在-0.5~-0.8m之间。

除南边灶河外，岩背河自北向南穿过石化大道，进入本工程范围内后以明渠的形式与南边灶河相通。

目前周边场地内的地表水主要流入南边灶河和岩背河，然后排入大海。

在场地回填施工之前，南边灶河已经完成改道工程。

改道后的南边灶河（也称格木洞河）将从场地外西侧向西再往南引流，最终排入淡澳河。

岩背河河水也将暂时向西引入改道后的南边灶河道（即格木洞河道）。

因此，场地回填对南边河以及岩背河均无影响。

（8）对大亚湾水产资源自然保护区的影响

本项目位于大亚湾水产资源自然保护区北部实验区内，离最近的中部缓冲区距离约为4.9km，离最近的西北部核心区距离约为5.0km，离最近的中部核心区距离约为5.9km。

根据水质影响预测结果可知，项目施工产生的悬浮泥沙可直接影响到项目所在的大亚湾水产资源自然保护区北部实验区，施工产生的悬浮泥沙增量超过10mg/L的包络线影响北部实验区的面积为0.1km2，从而对北部实验区内的水质、生态环境产生一定程度的损害，但由于影响程度和范围较小，对北部实验区的影响较小。

施工产生的悬沙影响不到中部缓冲区和核心区。

因此，整体来说，本项目施工作业对保护区的影响较小，是可以接受的。

本项目使用北部实验区海域面积46.8048公顷，占大亚湾水产资源省级自然保护区实验区面积的0.068%，且不涉及到缓冲区和核心区。

可见，项目围填海工程对保护区的影响主要在北部实验区，并且影响不大，对中部缓冲区水产资源的保护、调节、补充和输出等功能影响很小，仍可满足有效维持保护区的生态系统结构和功能的需要，不会影响保护区有效保护空间的连续性和完整性。

大亚湾水产资源省级自然保护区的主要保护对象为马氏珠母贝、紫海胆、华贵栉孔扇贝、翡翠贻贝、栉江珧、旗江珧、棕环参、米氏参、糙参、海马及鲷科鱼类等名贵经济种类，这些种类主要分析在核心区和缓冲区。

本用海项目限定在保护区的北部实验区，不涉及缓冲区和核心区，因此，对缓冲区和核心区的主要保护对象影响微小。

本项目对保护区水产资源和生物多样性的的影响主要直接破坏底栖生物栖息环境，并在一定程度上会对工程所在海域中的底栖生物带来一定的损失和危害，甚至是毁灭性，底栖生物的生物量和生物多样性也会在一定程度上减少，由此对该海域底栖生物群落结构带来较大的改变，只能随着施工作业的结束而在一定程度上得到恢复。

此外，局部海域悬浮物增加会降低海水的透光率，影响浮游植物光合作用，造成局部海域初级生产力和浮植物生物量降低，同时也会对浮游动物、鱼卵、仔稚鱼、鱼类和其它游泳生物带来一定的毒害作用，使局部海域水产资源生物量和生物种类数有所减少，生物多样性也会在一定程度上有所下降，但悬浮物增加对海洋生物产生明显毒害作用的影响范围是局部的和暂时性的，随着施工作业的结束，以及生物资源增殖放流等补偿措施的实施，海域水产资源的生物量及生物多样性会在一定程度上得到恢复。

本项目附近海域出现过的主要珍稀水生生物有海龟和珊瑚，海龟活动范围广，且有避害本能，因此，工程无爆破施工，基本对其无影响。

该项目临近保护区的中部缓冲区，而该缓冲区分部有一定数量的珊瑚，根据施工期水质模拟结果，施工中产生的悬浮泥沙影响不到该缓冲区内的珊瑚。

但是，如果发生风险事故，可能会对该区域内的珊瑚和整个保护区产生严重的影响。

在气候条件没有明显变化的前提下，影响海洋生态系统的最重要因素是人为活动强度。

本用海项目位于北部实验区，对海洋生物资源的影响也限定在一较小范围内，对保护区的中部缓冲区影响极其微小，且不影响到核心区，另外，考虑到在落实各项环保对策措施及生态补偿措施下，生物资源量可得到补偿和恢复，因此，总体上看本用海项目对保护区整个生态系统结构和功能造成的影响还是在可以接受范围内的。

5、环境事故影响综合分析与评价结论

本项目为化学品公用仓储物流基地项目，石化物品属于易燃易爆类的甲级，项目位于大亚湾水产资源省级自然保护区，所以确定本评价项目的环境风险评价工作等级为一级。

施工期间，在恶劣天气时，如热带气旋入侵等，可能引起临时围堰坍塌导致大量悬浮物流入海洋而污染海洋环境。

此外，本项目施工期的风险还包括船舶碰撞风险、船舶溢油风险等。

营运期间，本项目存储的产品属于易燃易爆危险性物质，在运输和贮存等各个环节，都可能产生火灾或爆炸风险，还会导致泄露的化学品流入海洋污染海洋生态环境。

在采取相应的风险事故防范措施和应急计划后，可显著降低上述环境风险事故发生的概率。

6、清洁生产结论

本项目提出的清洁生产和污染防治措施比较清楚、具体和有效，能够达到环境保护的要求。

在实施环境保护措施情况下进行项目建设和运营，其产生的海洋环境影响达到最小，项目附近区域渔业资源和环境敏感目标所受损害较小，施工期和营运期产生的主要污染物质采取相应的污染防治措施，可以得到妥善处理。

因此，本项目的环境保护措施在技术上和经济上是可行的。

7、公众参与调查结果

本次公众参与的调查涉及到各个层次的民众，调查具有代表性，调查的结果比较可靠真实。

调查结果显示，多数受访者认为项目建设能够促进当地社会经济的发展，对项目的兴建表示支持，但也有少部分受访对象对本项目用海和实施后可能带来的环境影响问题也存在一定的担忧，并提出了要保护当地群众利益和环境质量的希望和建议，同时也要求施工单位必须严格按照国家和地方有关法律法规的要求，在施工作业期间采取有效的预防和减轻不良环境影响的对策和措施，尽可能将环境影响程度，特别是对海洋环境的影响程度降到最低。

建设单位认真考虑和研究了公众参与的有关内容和结论，对当地居民、事业单位和相关管理部门等的意见和建议表示采纳，并明确表示将严格遵守有关法律法规，施工过程注意海洋环境保护，加强环境管理，尽可能消除公众的担忧。

8、环境经济损益分析结论

项目建设能产生较明显的社会效益和经济效益。

本工程的施工建设和营运会给项目所在海域环境带来一定负面的影响，项目所在海域的属性发生改变，并由此带来一定的经济损失，但是，与本工程带来社会效益比较而言，这些由环境影响造成的经