浪潮用友 集团管理产品比较应对版.docx
《浪潮用友 集团管理产品比较应对版.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《浪潮用友 集团管理产品比较应对版.docx（20页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
浪潮用友集团管理产品比较应对版
说明：
本地某制药集团企业选型过程中，浪潮提供了其GS集团财务解决方案与用友NC的对比分析，我结合NC项目运作经验提出了应对性的解释说明，希望其他同事在集团财务高端领域遇到浪潮GS时可以互相交流参考。
黑色文字为浪潮提供，红色部分为我提出的应对部分，个别文出于竞争考虑，难免言辞过激或有失偏颇，技术依据可能欠缺或不正确，还请各位批判性浏览，多多指教。
浪潮和用友产品比较
对象
项目
浪潮GS
用友NC
【产品总体描述】
诞生背景
浪潮最早为满足克拉玛依油田的财务管理要求，产品自1995年开始设计开发并于1996年6月上线并在石油系统推广。
95年开始的是C/S架构产品的设计，之后进行了向B/S架构的升级换代，产品应用多属于行业内的定制开发，可推广性、扩展性、通用性较差。
浪潮的官方网站表明其集团财务产品从98年才开始正式规划，所以无论从理念到产品都处于起步阶段，在国内高端管理软件领域依然是跟随者的地位，其理念宣贯、名词术语多有模仿的痕迹。
国内用户主要还是老版产品的行业用户，GS集团用户版缺乏直接客户，大多是升级客户。
以中国海洋石油项目招标为契机，仅以NC的一套理念中标，产品自1997年开始从零设计开发，但终因自身对Java技术的把握不深和对企业集团财务需求的理解不到位导致项目失败（中海油目前已换用Oracle的产品，资金系统却采用了浪潮的产品）；后来产品不断升级，到目前销售的V3.0版本
NC产品早在94年就已经开始开发，当时叫933产品（也称NC1.0）。
主要面向集团集中管理用户和会计核算中心用户，西安市会计核算中心就是我们的典型用户，由于NC产品不断的成熟目前有了很多成熟的用户。
中海油现在还是我们的用户，ORACLE系统只是局部并行。
NC每年的服务费近100多万，足以说明中海油仍是用友的长期战略级用户。
V3.0产品从去年就开始销售，目前销售的产品是V3.1。
而且目前V3.5已经发版，产品功能更加完善。
而且下一个版本的NC产品已经开始可以支持websphere，产品安装配置更加简洁灵活，目前国内其他产品还没有支持websphere
应用架构
一套账模式，适合企业集团，可分级部署
用友网络财务时代率先提出“一套账”的集团财务管理模型，具备了跨时代的意义，但是这种思路现在已经过时。
用友NC在集团一套账基础上引入了会计主体、多账簿的概念，一个公司可以建立多个会计主体，分别可以建立相互关联或不关联的多套账簿体系。
一套账模式，适合企业集团，可分级部署
多账簿体系的引入，使得企业可以处理内部多账套管理、内外财务报告、境内公司境外上市等多种情况下“一笔业务，多种处理”的会计核算要求。
如A公司建立独立会计主体，可以拥有基础核算账簿、预算管理账簿、内部管理账簿、税收筹划账簿等多个账簿，基础核算账簿的一张凭证可以按不同规则关联生成其它账簿的对应凭证
数据存储
模式
数据采用集中存储的方式，财务与物流数据均不需要导入导出
数据采用集中存储的方式，财务与物流数据均不需要导入导出
二者在这方面方式相同，都采用数据集中存储的方式
市场表现
作为浪潮的第三代产品，已成为浪潮在企业集团财务管理领域的主力销售产品
在浪潮自有产品体系中，GS居于领先地位，但在国内高端市场，还有待成熟。
由于产品本身的原因，没有完成用友占据财务高端市场的使命，在集团财务领域，U8仍是用友的销售主力
用友U8长期占据国内管理软件市场、财务软件市场、ERP软件市场份额第一，这是业界不争的事实，而在高端市场，NC的领先地位目前更是无人企及，其它国内供应商的高端软件平台都处于起步阶段，甚至产品线都未完整成型，其极少数的用户也属于所谓的“原型客户”，采取边实施边开发的形式，项目风险不可预估。
失败案例
无
较多，此处仅列举业界熟知的几个：
中海油（NC第一单，失败）
深圳光汇集团（现已更换为浪潮GS产品）
厦新（现已更换为SAP）
南京中脉（停止实施）
深圳天音手机（NC退货）
浙大网新
爱浪音响
绿城集团
华庭房产
广州纺织集团
深圳华孚纺织控股
NC拥有国内近600家集团企业的成功实施经验，很多企业都在持续进行深入应用，所以会存在项目分期，新的阶段性的实施周期正在进行，并不代表着项目没有交付。
任何项目都是“总体规划、分步实施”的，项目的交付自然也是分阶段的。
成功客户
分布
目前成功客户主要是互联网环境下的企业集团应用
因为对带宽的高要求，客户主要集中在拥有专网、可以保证带宽的金融证券领域，真正基于Internet的成功应用不多
NC的绝大部分用户都是基于互联网环境实现集团应用的，部分金融证券领域的用户出于避免网络设施、安全方案重复投资的考虑，应用了其业务专网作为NC网络平台，这是行业特色，因为这些行业网络平台往往较其它行业更为健全、完善。
而且V31以后针对拨号用户（不是ADSL是早期的54K猫用户）产品还能够提供数据压缩传输、客户端基础档案校验下载等功能，更加方便不同接入方式下互联网应用模式要求
本地互联网应用的企业有健桥证券、电信实业、水电十五局、海星集团、西安高科
发展
前景
展望
产品采用了先进与成熟的技术，设计上也参考了SAP和Oracle等产品的优点，产品化程度高，实施周期短,已成为公司的基线产品。
微软与浪潮搭乘战略合作关系后，更坚定了浪潮走.NET技术路线的决心。
NC开发较早，当时大量采用在IE上运行效率很低的JavaApplet插件。
SUN公司在1999年底才推出Java2和相关的J2EE技术规范,而此时NC产开发已近两年，船大掉头难,真正基于J2EE的NC产品成熟与完善还需假以时日。
NC早期的版本搭建了应用框架与理念，后期的先进技术平台应用事这种管理理念与模型优势得到了更好的发挥，用友雄厚的研发人员实力与研发资金投入保障了产品的稳定、完善，600家集团企业的应用也使得软件日趋成熟。
微软公司与用友公司早已开始合作并结成战略合作伙伴关系，在.NET领域将有更为前沿的U9产品推出，足见用友技术实力的雄厚和前瞻性考虑。
【市场竞争策略】
报价机制
有标准报价单，产品化程度高，项目运作成本可控，报价非常务实，初次报价与最终成交价浮动不大
浪潮行业化开发份额很大，号称灵活，其实把巨大的项目风险转移到实施过程中，而且开发成本往往是标准产品部分的若干倍。
有标准报价单，更多是考虑意向客户的资金实力以及自身对项目能够成交的把握度，但报价随意性大。
项目二次报价前后浮动大，特别是在出现竞争力很强的对手
用友集团的价格管理委员会是董事会监管常设关键机构，用铀所有产品均经过该机构评估定价并公布，产品的标准化也使得软件价格依据更为合理、公允，在市场竞争中，高端软件的价格浮动不是很大，这也是国际惯例。
竞争策略
以高端企业应用为主（采用“产品＋项目”为主的方式运作），兼顾中低端应用（以产品方式为主）
由于产品成熟度方面的原因，从2003年开始，用友NC不得不调整其市场竞争策略，改为专注于资金实力强大的几个大行业（如金融，烟草，传媒，建筑,钢铁）以大项目（实施周期长）的形式运作，这样一来，客观上要求客户的
投资预算必须较高。
小项目一般不接。
NC管理软件历来采取以高端企业应用为主（采用“产品＋项目”为主的方式运作），兼顾中低端应用（以产品方式为主），同时针对重点行业进行行业应用的纵深、拓展，力求避免高、大、全，做到高、精、专。
面向中小企业用户的基础应用还推出了NCLITE的简版产品，并可随时向NC企业版升级过渡，适应不同规模企业需求。
整体软件投资从几十万到几千万不等。
产品成熟度直接决定软件供应商接单的能力。
【互联网应用表现】
速度
快
查询采用分页技术，尤其是在互联网应用时
较慢
尤其是互联网环境应用时
软件运行效率影响因素很多，NC软件本身的技术安全机制使其具备了高效应用的特色，在互联网应用下甚至比传统中端软件还要便捷。
可以用事实说话，请他们到用户处参观
当时金蝶在海星项目上就是败在我们的高速率下
带宽要求
较低，支持电话拨号方式，产品更适合Internet的广域网应用，64K足可满足企业一般应用
高，不支持电话拨号。
也正是因为对带宽的高要求，客户主要集中在拥有专网、可以保证带宽的金融证券领域，真正基于Internet的成功应用不多
大量客户都存在客户端互联网接入方式各异的状况，NC很好的适应了低、中、高端不同接入方式、不同带宽的运行环境，从全国各地的用户实例足以证明。
反驳：
如果用的是64K数字电路，那么不提也罢，上面我已经列举了几个在西安成功应用的互联网联接方案的用户，浪潮有吗？
【系统应用成本】
系统
部署
成本
中低
高
NC不仅软件购置成本高，为部署该软件需要配置的硬件成本也很高
高端软件高成本只是一种心理臆测，其实不然。
我们所建议的硬件方案是为了更好的保持系统的冗余，NC服务器配置非常灵活：
可以数据服务和应用服务同台；可以单应用单数据服务；也可以多应用单数据服务；还能双机热备，最大程度上保证系统不间断运行
硬件及
网络要
求
服务器可使用PCserver，系统维护成本低，服务器通过级联的方式可同样保证系统性能要求软件价格适中，一般软硬件投资在１５０万左右．
由于采用JAVA开发，且采用较落后的技术体系，系统运行效率低下，中间件采用开源代码修改而成，稳定性差，如果采用其他稳定的中间件Weblogic等，则需要额外的费用。
对服务器、客户端的硬件和网络条件要求均较高，一般软硬件投资在３００万以上
用友中间件技术非常稳定，没有所谓额外收费一说。
我们的硬件配置方案完全可以根据用户资金投入计划来进行最高性价比配置，将来如果需要提升硬件配置，可随时调整。
最大程度上保护了用户投资
所谓的最低投入要求，其实成了一个门槛，这对于客户是很不合理的。
用友是专业的管理软件厂商，只从事软件销售与服务，对硬件设备只提出合理化建议，不做捆绑或协作销售以牟利。
为保证系统效率，NC动辄就要求客户部署价格高昂的小型机，资金预算非一般企业可以承受.
用友向来只根据客户预算对其硬件设备提出合理化建议，客户选择什么样的投资当然是自主决定，用友坚持以客户利益为最重要考量。
是否需要购买中间件
不需要
中间件已免费集成到操作系统环境中
需要
如使用免费的如TUXEDO中间件难以保障性能
不用购买中间件，广电、海星、永安保险的大并发应用根本没有问题
不需要，中间件已免费集成
实施周期
一般在3个月之内，快速关闭风险低
一般需要6个月，项目久拖不决风险高
很多集中财务项目两个月左右就上线运行，产品应用较简单的项目甚至还有一个月上线运行的，NC供应链项目一般周期较长，但其难度与周期是成正相关的，这是业界共识。
项目工作量一定要根据具体项目而定，不可能“一刀切”，而且项目周期受多种因素影响，很有可能出现不可控因素制约。
【其他指标】
安全性
好
好
对ORACLE支持程度
好
一般
我们不仅对ORACLE有很好的支持，还能支持DB2、对于较小型用户还可以选择SQLSERVER2000产品
个性化定制
浪潮是通用产品+项目型公司，产品灵活性较强。
大部分个性化需求可通过项目实施解决，小部分通过配置不能解决的问题，我们承诺通过二次开发实现。
用友是产品化公司，主要提供标准产品，一般不对集团客户做个性需求进行二次开发（当然，NC据称不需要定制开发，都可以用户自己做）。
可据我们所知最灵活的SAP软件，在实施时都要做一些定向开发以满足用户的需求，因此要真正达到客户需求的匹配，仅靠配置只是一个喙头。
用友在国内先于其他软件供应商完成了向“解决方案提供商”的转型，根据项目提供“产品+实施+二次开发”的综合解决方案支持。
某些项目型公司实际上就是没有成熟产品，通过就地开发解决客户需求，这样的软件后期升级、维护将出现巨大隐患。
NC的UAP平台提供了强大的客户化配置工具，在实施过程中可以方便进行设置，客户经过培训也完全可以自行灵活配置。
同时提供了二次开发工具，便于需要的情况下进行信息整合和二次开发，客户也可在用友顾问指导下自行进行开发设计。
【产品分模块比较】
应用
架构
实现
差异
产品的架构设计中支持三类核算实体:
<1>普通公司（有实际会计业务）。
<2>合并公司（无实际业务,在这个层次上实现汇总,合并与监控）。
<3>抵消公司（无实际会计业务,用其处理内部交易数据）。
能自动识别与处理集团内部交易。
浪潮产品的合并依据是传统的并账，合并报表没有成熟系统，采用“普通公司、合并公司、抵消公司”形式进行呆板的分类，与集团企业灵活多变的组织机构极其矛盾。
通过对其行业报表汇总功能的扩展实现基于并账的并表，非常牵强，不符合合并会计报告的编制流程和理论模型。
产品的架构设计中只支持普通公司一类实体 ，报表的合并与汇总需要外观的模块,不直接，比较麻烦。
对集团存在的内部交易不能自动识别,需要外挂的报表模块单独处理。
NC产品既可以通过集中管理实现并账，又有专门的合并报表模块，可以自动提取有关数据信息，实现内部业务的抵消合并，符合集团企业标准财务流程和会计的一般程序。
自动对账、自动抵消、内部交易识别都是合并报表模块的特色所在。
IUFO网络报表是NC体系的一部分，是UAP平台的一个模块，并非什么外挂软件。
两者都是支持多会计实体的财务管理软件,均面向企业集团财务管理,两者核心的不同之处在于两款产品对集团核算组织结构的描述与实现。
浪潮软件对于集团财务组织体系的理解已经过时，不能适应现代企业结构日趋复杂的变化要求。
系统
管理
功能
基于职责的定义更加贴近于用户，基于多职责的切换比较易用方便。
1、系统引入了角色这一概念，角色相当于岗位，系统的功能权限和数据权限分配给角色而不是个人，权限的管理更直接，更容易。
2、操作人员在登录系统时，不必选择登录具体账套，只需输入编号和口令，系统会自动识别其身份和权限，转入相应单位的账套数据中。
用户根据自己的职责，可在多个单位间自由切换，无须二次登录。
1、权限管理仍然采用传统的按人员授权的模式，当用户较多时不易管理。
NC一直支持按人员、按角色、按分组、按岗位等多种授权方式，适合企业人事变动频繁的要求。
并具备了快捷分配权限功能
2、用户登录系统时，必须选择一个具体的单位，在系统中无法进行在核算单位间的切换。
NC支持快速登录，非常方便各单位间的切换，登陆时即可先选择单位登陆，也可先参照人员登陆
3、按用户组管理，权限分配到用户组和用户的方式，不能直接反映用户岗位层次并且用户组不能跨公司分配权限。
用友的权限分组可以自定义分组，也可关联人力资源管理体系的岗位职责、角色分工。
可以在集团角度进行逐级授权，建立起符合集团企业特点的分级授权体系，可以跨公司、跨层级分配。
4、不能增加模板和功能，不能定义个性化桌面。
NC功能节点可以自定义，也支持自定义桌面，可以在功能树、快捷方式、流程图导航之间任意切换，直观、易操作，符合人性化考虑。
基础
数据
管理
为集团提供可以是一套科目，根据需要也可以建立多套科目体系，多套科目体系可实时映射。
针对下属单位的多种核算类别，建立多种匹配的账集，将下属单位进行有区别的管理，在标准和个性方面进行理性的配置。
监控方式死板，不能体现“集权与分权相结合”的集团企业管理理念。
集团层次为实体层次，集团的管理体现出一刀切的方式，只能是一套科目，对下级单位的核算不能有效的管理。
要么都一样，要么各自为政，不能在标准上和个性上进行合理的区分和规则。
现金流量和收支项目基于单位内部设置，不能全局统一。
为集团提供可以是一套科目，根据需要也可以建立多套科目体系，多套科目体系可实时联动变化，并且体现了逐级分配科目的特点，避免集团一刀切，过于集权。
针对下属单位的多种核算类别，建立多种匹配的账集，将下属单位进行有区别的管理，在标准和个性方面进行理性的配置。
对于松散型管理下属单位，可以授予其较高自由度，避免监控方式单一的情况发生。
现金流量、收支项目等各项基础档案都可以选择有集团定义还是由下级单位自行定义，体现了“集权与分权相结合”的管理理念。
报表管理
1、浪潮的报表与财务是完全集成的，并不需要客额外的组织、用户等定义。
2、浪潮的报表格式可以做到全集团共享一套格式、一套公式，免除由于格式、公式不一致造成的种种痛苦。
3、数据在下级单位未审核、审核均可以做到全集团的同步汇总，免除数据的层层上报，造成的步骤繁锁。
4、数据支持二级审核，集团在二级审核后，下级单位不能修改下级单位的数据，免除多次上报造成的数据不一致。
5、支持普通数据、汇总数据的多级跟踪和联查。
1、NC报表管理系统（iufo）是独立的一套系统，与总账系统并不集成，而是自成体系，因此用户，组织层次都需要另外的定义。
2、因此其组织层次和账务等系统必须保持一致，否则将影响其取数的正确性。
3、NC的报表基本上还是采用传统模式下报表管理的模式，报表的格式、公式需要逐级下发，而数据需要逐级上报，层层环节并不没有节省，集中管理的方便性并没有体现。
4、NC报表数据在数据的联查功能弱，无法实现从报表到账页的穿透查询。
NC报表管理系统（iufo）是NC的一个模块，与总账等系统无缝集成。
处于集团财务体系与行政管理体系的差异性考虑，可以允许组织层次另外定义，但是与核算体系一一对应、直接关联。
NC的报表不是传统模式下报表管理工具，而是结合了数据流、信息流、审批流、工作流的报表事务综合处理中心。
充分体现了集中管理的方便性
合并报表
浪潮的合并方案由并报转到并账，内部交易发生时实时确认，并实时形成抵消公司的分录，实时出并账的结果。
合并报表非常简单，直接计算抵消公司的报表，并参与汇总，直接形成合并报表。
流程简单，数据实时准确。
NC采用传统的内部交易归集、事后集团对账、形成抵消分录，再出合并报表的方式，合并报表编制复杂、周期长、数据不准确。
用友合并报表采取独有的“合并报表抵消生成器”，解决了传统的并表、并账的难题。
系统自动进行对账、抵消、实时确认、信息传递。
实现跨单位、层级的合并报表联动生成机制。
便捷、准确、简单、高效。
现金银行
现金银行定位准确，就是银行账户的管理、收付款的业务、银行对账、日记账查询等功能。
现金银行部分比较乱，模块的名称与其功能并不匹配，NC的现金银行主要实现对账和查询，业务体现在账务、报账中心等模块中。
NC现金银行定位就是银行账户的管理、收付款的业务、银行对账、日记账查询等功能。
还提供了票据管理功能，符合出纳管理一般要求。
薪酬管理
工资类别支持多公司公用；从集团层面对工资项目进行定义，工资的查询支持多公司，多类别的汇总和罗列。
工资类别是基于单位内部建立，因此很难从集团角度对工资项目进行分类和规划；工资的多种报表单一入口使用起来并不方便；基于工资类别的汇总查询虽然较容易实现，但基于单位的工资查询，汇总和分析确没有提供，这是集团管理的重要不足
NC薪酬管理属于NC人力资源系统的一个模块，由于研发的设计理念是基于人力资源管理的先进模型。
其功能已超越了传统的工资管理软件。
可以支持从集团层面对工资项目进行定义，多公司公用工资项目，各公司建立多个工资类别，工资的查询支持多公司，多类别的汇总和罗列。
还可以实现多类别的汇总查询、合并计税，基于单位以及工资类别的统计分析等多项集团需求。
资产管理
支持不同类别定义不同的项目，并可控制是否必输项；提供公式计算的方式计算减值准备，并提供减值准备审核功能。
汇总分析要素比较多，查询功能丰富。
实物管理功能比较强，包括资产的调拨、验收、领用、申请、资产清查等功能
没有集团内的资产调拨处理；虽然可以支持不同卡片模板，但对于不同资产类别不能定制其特有项目规则；缺少资产实物管理方面的内容：
如领用、申请、资产清查等内容。
减值准备处理比较简单。
减少时直接录入清理收入和费用，如果两个环节存在较大的时间差将难以处理。
集团资产调拨管理恰恰是NC的特色所在。
支持不同类别定义不同的项目，并可控制是否必输项；可以支持不同卡片模板，对于不同资产类别可以定制其特有项目规则。
汇总分析要素可自定义，查询功能丰富。
实物管理功能很强。
资金管理
浪潮资金管理完全借鉴了银行的运作模式，以账户管理为中心，以业务流程为主线，支持资金监控、内部银行、结算中心（分级、分板块）、收支两条线及统收统支等多种模式，模块多，功能齐全。
并且实现了与预算系统的完全集成，从而实现资金的事前计划、事中控制及事后分析的功能。
此外，资金系统已在如中石化财务公司、中国海运集团、美的集团、力诺集团等多家大型企业得到成功应用。
仅从NC软件已有的功能模块就可看出，NC对资金管理的主流模式认识不深，仍以财务核算为主线，是在财务核算模块上的功能延伸，流程很难加以调整，功能模块少。
只能实现资金的预算编制，不能实现事中的控制，从实际应用情况来看，NC的资金管理模块仅仅是产品的点缀而已，实际使用的客户少之又少。
关于这个我们建议从NC的实际客户角度进行确认。
NC资金产品结合银行及及非银行金融机构的运作经验和管理模型，支持资金监管的多种应用模式，支持“预算、核算、结算”三算合一，支持集团企业资金运作全流程的管理。
整合度非常好，并且有大量典型用户。
NC平台的优势使资金管理模块在管理模型先进的基础上又有了强大的技术支撑，为集团企业资金流的管理提供了安全、稳定的信息化工具。
高科：
单结算中心收支两条线、预算驱动拨付
攀钢：
多结算中心
综合评价
…
优：
1、产品理念较新，产品应用架构先进，完全B/S架构，技术架构成熟。
2、支持多币种、多组织、多科目体系；
3、大型集团性企业实施经验丰富，产品应用成熟度好；
4、可做客户个性化修改（根据客户需求进行二次开发）。
5、有在线的产品演示平台，可直观形象的表达软件优势。
6、速度较快，界面简洁，控制灵活。
劣：
1、浪潮品牌知名度相对较低；
2、品牌市场总体占有率低，典型客户主要集中在北方，南方市场开拓慢；
3、客户数目总体不及NC；
优：
1、产品理念较新，完全B/S架构；
2、支持多币种、多组织操作，跨组织应用；
3、产品开发早，承接项目多；
4、支持多语言功能；
劣：
1、失败案例多，产品安装和使用复杂，缺乏成功全面应用的典型客户，实施风险大；
2、产品不够成熟，仅应用财务核算的客户占有率较高，但全面应用资金＼预算的客户少。
3、监管和决策支持功能较弱，如不能进行从合并报表到明细账页、凭证的穿透式查询。
5、软件运行速度慢，对硬件及网络要求较高。
6、基本不做客户化工作，建议用户采用标准版产品。
1、600家集团企业成功运作，本地多家知名企业成功合作。
2、产品成熟、技术领先，本地已有财务、资金、预算、供应链、制造等多领域用户
3、监管力度收放自如，监管效果显著，决策支持通过BI商业智能模块进行客户化定制，随需应变，客户满意度高，实现数据仓库式管理，轻松实现账、证、表的正反向穿透联查，并提供多种决策分析方式
4、软件运行效率良好，得到客户广泛认可，对网络硬件要求不苛刻，具有很强兼容性
5、在实施过程提供专业的客户化指导工作，标准产品强大的功能辅以专业的实施，针对特殊需求进行一定的二次开发，为客户提供最贴身的服务
6、不仅具有在线演示平台，还具有在线服务平台，可实现方便的自助式服务
7、400热线可以受理全国服务请求，分配给遍布各省市自治区的服务网络进行支持
8、集团、大区、分公司三级服务保障体系确保软件运行维护
GS安装简单，提供安装向导，40分钟；
NC安装部署复杂，专业性太强，模块无法批量安装，必须单个执行，2个多小时；
NC31产品安装
升级会员 