发达地区农村公共品供给效果评价盲审稿投稿.docx

发达地区农村公共品供给效果评价盲审稿投稿.docx

《发达地区农村公共品供给效果评价盲审稿投稿.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《发达地区农村公共品供给效果评价盲审稿投稿.docx（15页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

发达地区农村公共品供给效果评价盲审稿投稿

发达地区农村公共品供给效果评价

――基于“长三角”地区1016户农民调查的分析

TheEffectEvaluationof theRural PublicGoodsSupplyintheDevelopedAreas

---------- BasedontheAnalysisofthe"YangtzeRiverDelta" Area’s1016FarmFamilies Survey

摘要：

研究中运用有序Probit模型，分析了不同收入水平农民对农村公共产品供给效果的评价及其影响因素。

研究表明，是否是村干部、农民对乡镇政府工作评价、农民参与满意度以及参与方式是影响不同收入水平农民对农村公共品供给效果评价的关键因素。

农民年龄、受教育程度、是否村干部、政策支持、对中央政策的执行效果、参与价值对农村公共品供给效果的影响较显著。

在此基础上提出了进一步提高农村公共产品的供给水平；加快完善村级治理机制，建立公平公正公开的农村公共品供给机制以及探索建立满足不同农民群体对公共产品需求的供给机制等几方面建议。

关键词：

农村公共产品；供给效果；综合评价；有序Probit模型

Abstract:

 ThestudyusestheorderedProbitmodeltoanalyzetheevaluationoffarmersofdifferentincomelevelsonruralpublicgoodssupplyeffectanditsinfluencingfactors.Researchshowsthatwhetheritisavillagecadre,farmers’evaluationonthetownshipgovernmentjob,farmers’participationsatisfactionandtheirparticipatorywaysarekeyfactorswhichaffectthefarmers’evaluationofdifferentincomelevelsonruralpublicgoodssupplyeffect.Farmers’age,educationallevel,whetheritisavillagecadre,policysupport,theeffecttoimplementcentralpoliciesandparticipationvalueaffectruralpublicgoodssupplyeffectgreatly.Onthisbasis,thestudyproposestofurtherlyenhancetheruralpublicgoodssupplylevel,toacceleratetheimprovementofvillagegovernancemechanism,toestablishafairandopenruralpublicgoodssupplymechanismandexploretheestablishmentofthesupplymechanismtomeetthepublicgoodsdemandofdifferentgroupsoffarmers.

KeyWords:

RuralPublicGoods；SupplyEffect；ComprehensiveEvaluation；OrderedProbitModel

一、问题的提出

农村公共产品是指供农村居民消费的，具有非竞争性和非排他性的产品和服务。

涉及农村地区的公用事业、社会福利、公共服务等诸多领域，主要包括文教、卫生、体育等社会事业，供水、供电、道路、水利灌溉等公共基础设施和农技推广、农业信息等社会化服务。

改革开放30多年来，我国已经基本解决了物质生产严重匾乏的矛盾。

在私人物品供给严重不足这一矛盾基本解决之后，不同社会阶层共享改革开放和物质生产发展成果的现实情况却并不乐观，城乡差距却越来越大，农村公共品供给不能有效地满足农村居民生产和生活需要。

就“长三角”地区而言，2003年以后，各级政府较大规模地扩大财政支农规模，有效的缓解了农村公共品的供给严重不足问题。

由于该地区区域经济的快速发展，地方财力不断增强，农村公共品供给取得了长足的进步，但是，高投入并不等同于高产出，高投入也可能产生低效率。

经过近十年财政投入，“长三角”地区农村公共品供给不足的根本问题已经不完全是财政投资不足的问题，而更重要的还在于公共品供给效果问题。

了解和衡量国家提供的公共品供给效果是否达到了预期目标，最有效的办法就是立足于实际受益者——农民的视角，对农村公共品供给效果进行评估。

农民的收人水平状况，将直接影响其对公共产品和服务的需求偏好，因此，不同收人水平的农民对农村公共品提供的效果的感受和评价也会不同。

作为公共品的最终消费者，对农村公共品供给情况做出评价，能够客观地体现农民的真实想法。

公共产品的提供要从客观需求出发，充分考虑农民不同收入水平群体对农村公共品的评价，对于完善各项惠农政策具有重要的作用。

二、研究方法、数据来源及变量设定

（一）研究方法

农民对于农村公共品及服务供给效果的评价可以视作有序分类变量，本研究采用LikertScale分类方法将农民对农村公共产品供给效果的评估分为：

非常好、好、一般、差、非常差5个等次。

鉴于本研究所涉及到的因变量属多分类有序变量，并且由于对响应变量观测的不完全所造成的响应变量的离散性，这符合Richard和McKelve（1975）将多分的Probit模型应用于分类数据的处理方式，因此，本文选择有序Probit（OP）模型。

其表述如下：

P（y=yiX,）=P（y=yixij,x1,,x2,xm），其中，yi为0,1,2,m1共m个数据选择。

由于本研究中选择的因变量y属多分类的离散型变量，不益直接采用线性概率估计模型。

尽管线性模型计算处理很方便，而且，运用最小二乘法估计统计性质也具很好，但是，线性模型要求较高，它要求观测到的因变量Y必须是连续型的随机变量，而实际问题中，这一点很难满足，特别是当数据具有顺序时，其假设的误差结构就会具有明显的不对称性，这就要求我们必须改用非线性模型。

为解决这一问题，实际中我们采用Richard和McKelvey的方法，设定一个无法直接观测到的潜在变量yi，yi为实际观察值，潜在变量yi与解释变量x可建立以下关系：

yiXi其中，为待估值的参数，i相互独立的随机变量，并且有iN（0,2I）。

在实际研究中，农民对农村公共品供给效果的评价有5个不同的等次，每个等次yi的取值必须进行定义，我们假设5等次之间的临界值分界点分别为1，2，3，4，于是潜在变量yi与实际观察值yi可建立如下关系：

1,若yi1

2,若1yi2

yi=3,若2yi3

4,若3yi4

5,若yi4

假定i的正态分布的概率函数为G（x）,那么，对于上式yi的各个取值1，2，3，4，5的概率分布分别为：

P（yi=1x）=G（1-X）

P（yi=2x）=G（2-X）-G（1-X）

P（yi=3x）=G（3-X）-G（2-X）

P（yi=4x）=G（4-X）-G（3-X）

P（yi=5x）=1-G（4-X）

对于有序Probit（OP）模型的参数估计方法与一般Probit模型的参数估计方法一样，通常采用最大似然估计法（maximumlikelihoodmethod）对其参数进行估计。

为了弄清解释变量x对概率函数G（x）的影响，可以对P（yi=1）和P（yi=5）两个概率求关于x的偏导数，有：

式中为待估的参数向量,g（x）为与G（x）相对应的密度函数。

从以上分析可以看出：

自变量x对概率的边际影响与变化并不一致，概率P（yi=1）随x的变化方向与的符号相反，而P（yi=5）随x的变化方向与的符号相一致，而P（yi=2）、P（yi=3）、P（yi=4）概率的变动与参数向量之间的关系并不明确。

（二）数据来源

研究中所有使用数据均来源于本课题组2013年1-4月所进行的“‘长三角’地区农村公共品供给效果专项调查”。

本次调查采用实地走访与问卷调查相结合的方式进行，主要了解农民对农村公共品供给效果的评价情况，调查范围为江苏苏南地区、浙江杭嘉湖平原、上海嘉定区共7市1区，包括24个县（市、区）。

调查对象为当地年满18周岁，交流正常且能积极配合专项调查的农民。

调查采取分段随机走访问卷的方式进行，每个市（区）按经济发展水平的高、中、低程度抽取3个县，共24个样本县，每个县按经济发展水平分类随机抽取3个乡镇，每个乡镇随机抽取3个自然村，然后在样本村中抽取8-10户农民进行调查问卷及访谈。

本次调查共获得有效问卷1016份。

1．农民基本特征（见表1）。

本次调查对象以中青年男性为主，占全部调查对象的63.37%,统计年龄呈正态分布趋势（实际研究中我们将65周岁以上老龄农民和18岁以下青少年排除）；文化程度分布以初中文化程度为主体，占全部调查对象的55.24%，高中及以上文化程度占17.97%，小学及以下文化程度占22.84%；统计对象主要从事农业生产，占调查对象的90.87%，，村干部占6.23%是,党员占9.85%。

另外所调查的居民户家庭人口以3-5人为主体,占调查总农民户的70.26%。

表1调查农民基本特征

统计指标

比例

统计指标

比例

性别

男

62.48%

家庭人口

2人及以下

11.30%

女

37.52%

3-5人

70.26%

年龄

18-25岁

3.47%

6-9人

12.47%

26-35岁

28.22%

9人以上

5.97%

36-45岁

35.15%

是否从事农业生产

46-55岁

22.03%

是

90.87%

56-65岁

11.13%

否

9.13%

受教育程度

小学及以下

22.84%

初中

55.24

是否村干部

是

6.23%

高中、高职及中专

17.97%

否

93.77%

是否党员

是

9.85%

大专及以上

3.95%

否

90.15%

2.村庄类型。

主要分为城郊、乡镇政府驻地、既是乡镇驻地又是城郊和普通乡村四种类型。

作为城郊和乡镇驻地,由于离城市近具有地缘优势或由于一级政府所在地,基础设施较普通乡村优良得多,农民的满意度也会较高。

而作为普通乡村主要指村庄距离县城较远，且不在乡镇政府驻地的乡村。

实际调查中所选村庄以普通村庄为主，约占统计样本总数的2/3。

（三）变量设定

研究中，我们将不同收入水平的农民对农村公共品供给效果评价影响因素分为5个大类，共设定15个自变量。

村庄基本特征包括：

村庄类型、距城市距离；农民个体特征包括：

性别、年龄、受教育程度、是否是党员、是否是村干部；政策环境包括：

政策支持、地方政府执行中央政策效果、农民对乡镇政府工作的评价；农村居民参与情况包括：

参与方式、参与价值、满意度；村域环境包括：

环境变化情况、比较优势。

因变量设定为农民对农村公共品供给效果的评价结果。

详细变量定义见表2。

表2变量定义及统计性说明

变量名称

变量符号

变量定义

均值

标准差

预期作用方向

自变量

村庄基本特征

村庄类型

x1

普通村庄=1；乡镇驻地=2；城郊=3；既是城郊又是乡镇驻地=4

1.354

0.434

正向

距城市距离

x2

村庄距离城市（县城）实际距离

16.182

12.756

负向

农民个体特征

性别

x3

男=1，女=0

0.631

0.485

不确定

年龄（岁）

x4

18～25=1；26～35=2；36～45=3；46～55=4；56～65=5

3.086

1.039

不确定

受教育程度

x5

小学及以下=1；初中=2；高中高职及中专=3；大专及以上=4

1.832

0.681

不确定

党员

x6

是=1；否=0

0.083

0.259

不确定

村干部

x7

是=1；否=0

0.078

0.263

不确定

政策环境

政策支持

x8

非常差=1；差=2；一般=3；好=4；非常好=5

4.087

0.449

正向

地方政府执行中央政策效果评价

x9

不清楚=0；不好=1；一般=2；好=3

1.894

0.633

正向

农民对乡镇政府工作的评价

x10

非常差=1；差=2；一般=3；好=4；非常好=5

3.653

0.592

正向

农民参与情况

满意度

x11

非常差=1；差=2；一般=3；好=4；非常好=5

3.209

0.594

正向

参与价值

x12

无任何价值=1；有点作用=2；一般=3重要=4；非常重要=5

2.159

1.031

正向

参与方式

x13

个人参与=1；依托民间团体=2；依托村两委=3；村民代表大会=4

3.51

0.729

正向

村域环境

环境变化

x14

明显变差=0；变差=1；无变化=2；变好=3；明显变好=4

2.875

0.523

正向

比较优势

x15

差=1；较差=2；中等水平=3；好=4；较好=5

3.261

0.547

正向

因变量

农民对农村公共产品供给效果综合评价

y

非常差=1；差=2；一般=3；好=4；非常好=5

3.673

0.529

三、实证分析

（一）农民对农村公共品供给效果评价

根据《中国统计年鉴》（2011年）中关于农民年人均收人水平等级的划分标准，将本调查中农民年人均收人水平划分为5个等级，即3000元收入以下划为低收人户，3001-4000元收入水平划为中低收入户，4001-5000元收入水平划为中等收人户，5001-10000元收入水平划为中高收人户，10000元收入水平以上划为高收人户。

按照这一划分标准，本次调查的1016份有效调查问卷中，被调查者大多数的户人均年总收人水平在当地处于中等或、中高收人水平，处于中、上水平的农户占有效调查总数的64.92%。

1.农民对农村公共品供给效果的整体评价。

调查表明，62.13%的农户认为农村公共品供给效果较好，31.4%的农民认为一般，1.52%的农户认为农村公共品供给效果很好，4.95%的农户认为农村公共品供给效果不好。

据此判断农民对农村公共品供给效果整体评价较为理想。

2.不同收入水平的农户对农村公共品供给效果的整体评价。

（详见表3）从表3可以看出，不同收入水平的农户对农村公共品供给效果的整体评价，随着其收入水平的提高，评价为“较好”有不断上升的趋势；评价为“不好”的低收入户和中低收入户要高于其他收入水平户；评价为“好”的，低收入户口为0；评价为“一般”随着其收入水平的提高有明显下降的趋势。

表3不同收入水平农民户对农村公共产品供给效果整体评价（%）

供给效果

不好

一般

较好

好

低收入户

5.04

43.8

51.16

0

中低收入户

3.54

36.07

59.11

1.28

中等收入户

0.35

29.37

69.09

1.29

中高收入户

0.48

31.46

65.19

2.87

高收入户

1.47

17.19

81.01

0.33

（二）模型检验

本研究中运用spssstatistics21统计软件,对调查样本整体情况及各分组数据进行有序probit回归处理,其结果见下表4。

由回归结果可见，6组模型的对数似然比有5组大于114，仅高收入组的为-13.223，LR统计都超过56，对数似然比检验显著水平都为0.000,由此表明,以上6组模型的整体拟合效果较理想，变量作用方向符合预期。

（三）结论分析

从表4来看，农民对农村公共产品供给效果整体评价中，政府的政策支持，农民对乡镇政府工作评价，以及农民的参与方式、参与价值和参与情况的满意度五项因素是影响农民

表4不同收入水平农民户对农村公共品供给效果评价影响因素的有序probit回归结果

解释变量

整体

低收入户

中低收入户

系数

P值

Z值

系数

P值

Z值

系数

P值

Z值

村庄特征

村庄类型x1距城市距离x2

0.042

0.587

0.52

0.187

0.365

0.89

-0.031

0.863

-0.16

0.002

0.703

0.39

-0.011

0.247

-1.17

0.012

0.154

1.51

农民个体特征

性别x3年龄（岁）x4受教育程度x5党员x6村干部x7

-0.007

0.906

-0.11

0.299

0.121

1.52

0.114

0.563

0.59

-0.009

0.795

-0.31

-0.016

0.869

-0.17

0.0078

0.429

0.81

0.061

0.323

1.03

-0.001

0.998

-0.01

-0.123

0.493

-0.73

0.031*

0.089

-1.59

0.489

0.331

0.98

-0.894

0.015

-2.31

-0.254***

0.000

3.29

-0.263

0.214

1.25

-0.465**

0.033

2.13

政策环境

政策支持x8地方执行中央政策效果x9农民对乡镇政府工作评价x10

0.187

0.000

-1.67

0.176

0.187

-1.29

0.125

0.426

0.77

0.056

0.001

5.82

0.642

0.000

3.97

-0.149

0.354

-0.92

1.021***

0.002

13.47

1.32***

0.001

6.89

1.43***

0.000

7.43

农民参与情况

满意度x11参与价值x12参与方式x13

0.104**

0.000

3.78

-0.164

0.339

-0.97

0.101

0.233

1.18

0.403*

0.129

7.13

0.112**

0.403

2.11

0.384**

0.012

2.46

0.187

0.002

1.33

0.354

0.648

0.43

0.284

0.433

1.59

村域环境

环境变化x14比较优势x15

0.016

0.759

0.27

0.033*

0.098

1.69

0.061

0.101

0.74

0.019

0.001

0.43

0.0219

0.007

4.32

0.059

0.228

0.88

对数似然比（Loglikelihood）伪判决系数（PseudoR2）LRχ2（14）prob>χ2

-946.584

-114.632

-159.181

0.253

0.389

0.264

493.440

143.870

97.430

0.000

0.000

0.000

解释变量

中等收入户

中高收入户

高收入户

系数

P值

Z值

系数

P值

Z值

系数

P值

Z值

村庄特征

村庄类型x1距城市距离x2

0.123

0.504

0.67

0.069

0.509

0.69

0.495

0.441

0.59

0.04

0.482

0.71

-0.003

0.352

-0.89

0.087

0.163

1.56

农民个体特征

性别x3年龄（岁）x4受教育程度x5党员x6村干部x7

0.002

0.987

0.03

-0.079

0.464

-0.79

0.932

0.329

0.98

-0.115

0.154

-1.43

0.017

0.812

0.24

2.787**

0.016

2.33

-0.203

0.149

-1.42

0.207***

0.008

2.54

-0.500

0.453

-0.69

-0.114

0.727

-0.39

-0.251

0.164

-1.31

-4.533

0.032

-3.13

-0.216

0.201

1.27

-0.241*

0.000

1.79

-1.784

0.161

-1.22

政策环境

政策支持x8地方执行中央政策效果x9农民对乡镇政府工作评价x10

0.353

0.223

-1.24

－0.317

0.000

-1.33

－1.976*

0.048

1.97

0.394

0.004

2.78

0.392

0.005

3.98

4.655

0.006

2.09

0.784***

0.000

5.64

0.988**

0.000

9.87

5.013**

0.002

4.15

农民参与情况

满意度x11参与价值x12参与方式x13

0.125

0.781

0.27

0.151***

0.197

2.79

0.699

0.354

0.85

0.063***

0.000

3.82

0.497***

0.808

5.29

0.132**

0.014

3.16

-0.442

0.776

-0.29

0.113

0.242

1.23

5.021

0.987

0.03

村域环境

环境变化x14比较优势x15

0.029

0.896

0.11

-0.037

0.641

-0.51

-0.041

0.732

0.27

0.013

0.000

0.27

-0.004

0.001

-0.67

-0.023

0.783

-0.79

对数似然比（Loglikelihood）伪判决系数（PseudoR2）LRχ2（14）prob>χ2

-213.445

-411.324

-13.223

0.167

0.232

0.747

84.38

223.61

62.13

0.000

0.000

0.000

注:

*、**、***分别表示10%、5%和1%的显著水平。

评价结果的重要因素，其系数分别为：

0.254、0.187、1.021、0.104、0.403、-0.187。

从不同收入水平分组情况来看，农民对农村公共产品供给效果评价的影响因素有一定差别，但其主要因素有：

是不是村干部、农民对乡镇政府工作评价、参与方式、参与满意度。

1.村庄基本特征。

从表4可以看出，在5组分析模型统计结果中，村庄基本特征对农村公共产品供给效果的影响不显著，这与2009年樊丽明等学者对欠发达地区农村的研究结

论不一致。

究其原因可能在于本研究中所选取的样本——发达地区的地域特点及农村整