企业社会责任文献综述.docx

企业社会责任文献综述.docx

《企业社会责任文献综述.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《企业社会责任文献综述.docx（10页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

企业社会责任文献综述

有关企业社会责任问题的文献综述

摘要：

企业社会责任是21世纪以来经济学、管理学等诸多学科共同研究的热点问题。

国际社会对企业的社会责任要求已经从号召转变为一种具体的行动。

近年来，企业社会责任的研究已经取得了很大的进展，本文主要对有关企业社会责任的理论观点、内容及与企业绩效关系的文献进行整理归纳。

一、企业社会责任概念的界定

美国学者欧利文•谢尔顿（OliveSheldon，1924）在其著作《管理的哲学》中最早提出“企业社会责任”的理念。

企业社会责任是基于当时出现的一系列社会矛盾与西方经济活动的问题,诸如贫富分化、社会穷困，尤其是劳工问题和劳资冲突等而提起的。

随着现代社会市场经济的高速发展，两者之间的矛盾依然存在，企业社会责任逐渐成为研究焦点之一。

然而，到目前为止，国内外关于社会责任的内涵并未形成统一的认识。

（一）国外主要观点

当前理论界与实务界对于企业应承担社会责任都达成了初步的共识，但是不同的学者对企业社会责任的内涵具体包括什么，具体责任之间是否有层级关系等持有不同的观点。

而在此只提出具有代表性的国外观点。

1、同级观。

在这种观点下，一部分学者认为企业应履行的具体社会责任没有主次之分，是并列关系。

Eells&Walton（1961）认为企业社会责任是指“当企业在与社会领域发生互动而产生的问题以及治理企业与社会关系的道德原则”。

麦克奎尔（McGuire，1963）认为，“社会责任的观点假定企业不仅有经济和法律责任，同时有超越这些义务的社会责任”。

阿齐•卡罗尔（Carroll，1979）认为“企业的社会责任不仅包括经济责任和法律责任，还包括道德责任和慈善责任。

而J.J.Brummer（1991）又进一步把企业责任划分为经济、法律、道德和社会四种责任，其中经济责任是指企业谋求股东利润最大化的责任;法律责任是指为法律规定的企业义务；道德责任则包括企业就其性质和可能的后果具有充分的理解能力，对人类福利具有重大影响力及有能力对行为及其后果加以控制；社会责任是企业行为低于社会要求的标准,及引起的后果,应受到惩罚。

斯蒂芬•P•罗宾斯则认为，“企业的社会责任是指超过法律和经济要求的、企业为谋求对社会有利的长远目标所承担的责任”。

2、层级观。

在此观点下，一部分学者认为企业履行具体的社会责任具有一定的层级观念，以著名的金字塔模型为代表。

美国佐治亚大学教授阿基.B.卡罗尔（1979）认为“企业社会责任是社会在一定时期对企业提出的经济、法律、道德和慈善期望，并形成金字塔形状。

底层为企业的经济责任，也是企业最基本的社会责任，指企业首先负有生产、盈利和满足消费者需求的责任。

第二层为企业的法律责任，即企业需要在法律要求下履行其经济使命。

第三层为企业的道德责任，包括道德标准、规范，反映了股东、员工、消费者和社区关心公平公正的期望，以及对利益相关者道德权利的尊重和保护等。

顶层为企业的慈善责任，即企业自愿开展行动或者项目来促进人类福利的发展，体现了社会要求企业成为优秀企业公民的愿望。

（二）国内主要观点

关于企业社会责任的研究，国内学者研究起步比西方学者较晚，因此对于企业社会责任的理解远远没有西方学者研究的透切，近几年来，国内学者也开始对对社会责任做了大量研究，并形成了各种不同的观点。

企业社会责任无论从深度还是广度上都取得了很大的进展。

从深度上讲，理论问题得到了进一步深化和具体，如企业社会责任的含义界定等；从广度上讲，更进一步的加强了多学科的交叉，研究更多地涉及到了企业管理与商业经营等经济活动的理论与现实相结合的问题。

袁家方（1990）最早将企业社会责任定义为“企业在争取自身的生存与发展的同时，面对社会需要和各种社会问题，为维护国家、社会和人类的根本利益，必须承担的义务”。

刘俊海（1997）将企业社会责任定义为“公司不仅仅以最大限度地为股东营利或赚钱作为自己存在的唯一目的，而应当最大限度地增进股东利益之外的其他社会利益”。

张兰霞（1999）学者将企业的社会责任定义为“企业为了所处社会福利而必须关心的道义上的责任”。

陈炳富（2000）把企业社会责任理解为支持公益事业，如赞助慈善活动等。

卢代富（2002）认为：

“企业社会责任就是指企业在谋求股东利润最大化之外所负有的维护和增进社会利益的义务。

企业社会责任包括对雇员的责任、对消费者的责任、对债权人的责任、对环境、资源保护与合理利用的责任、对所在社区经济发展的责任、对社会福利和社会公益事业的责任。

”陈志昂等（2003）从战略管理的角度提出了企业社会责任的三角模型,在该模型中企业社会责任也等同于企业责任。

根据该模型,企业社会责任从强制性和基础性的维度上来划分可以分为法规层级、标准层级及战略和道义层级三个层次。

梁桂全（2004）认为：

“企业社会责任的本质是在经济全球化背景下企业对其自身经济行为的道德约束，它既是企业的宗旨和经营理念，又是企业用来约束企业内部包括供应商生产经营行为的一套管理和评估体系。

”叶祥松，黎友焕（2004）在《2004广东企业社会责任蓝皮书》中认为：

“企业社会责任包括两个特征，第一是法律和制度要求的强制性的社会责任，这类企业社会责任往往是通过相应法律、法规、行业标准等制度的制定来强制推行的；第二是道德和价值观念要求的自发的社会责任，这类企业社会责任的推行是建立在企业文化中对人、自然、社会和谐关系的认可上，体现了企业家自身的人文素质与价值观念。

”周祖城（2005）认为：

“企业社会责任是指企业应该承担的，以利益相关为对象，包含经济责任、法律责任和道德责任在内的一种综合责任。

”张伟凡（2006）认为，企业社会责任是指企业在追求利益最大化的同时应承担的维护和促进社会进步的义务。

即企业在制定决策时，应遵守法律法规，关注道德价值，同时尊重公民，造福社区并保护环境。

企业要承担对不同利益主体的社会责任，包括生产安全、职业健康、保护职工的合法权益、提供安全的产品和服务、遵守商业道德、保护环境、支持弱势群体的发展等。

王加灿（2006）认为企业的社会责任是指在特定的法律框架、社会规范的经营环境下，企业在履行其基本经济职能的同时，需要从企业长远利益和公众利益出发，自觉、主动地采取符合社会目标和公众利益、适应社会预期变化的各种社会性行动方案，为社会发展做出积极的、应有的贡献。

这就意味着企业和社会需要被联结起来了，其目的是要达到企业或股东利益与社会利益的平衡。

这是企业社会责任的核心和实质。

崔新建（2007）认为企业社会责任是一个复合属性的概念，具有明显的时代性。

企业社会责任存在两个灰色区域。

社会责任与经济责任重叠形成的灰色区域和社会责任与法律责任重叠形成的灰色区域，这两个灰色区域不仅导致企业社会责任概念的分歧与争论，而且还随着时代的进步而变化。

曹凤月（2007）认为企业社会责任是一种超越了只为股东盈利负责的更为广泛的责任，它不以企业短期的经济利益为目标，而是致力于社会发展进步，致力于人类健康和平的理性而长期的综合责任。

李伟阳、肖红军（2008）提出了成功的企业社会责任定义所需满足的4条标准,并据此对企业社会责任的概念进行了重新界定和解析，企业社会责任,是指企业为实现自身与社会的可持续发展,遵循法律法规、社会规范和商业道德,有效管理企业运营对利益相关方和自然环境的影响,追求经济、社会和环境的综合价值最大化的行为。

二、企业社会责任的内容

（一）国外主要观点

美国商会（USChamberofCommerce）将CSR的内容分为四个层次:

第一层责任:

在履行经济责任时能符合现有法律的要求；第二层责任:

满足公共期望和社会公认的要求；第三层责任:

预先考虑新的社会要求并准备满足它；第四层责任:

在建立企业社会表现新标准的基础上担任领导者。

美国经济发展委员会（CED，1971）提出CSR就如同三个同心圆:

一是内圈责任:

最基本的企业责任，即有效执行经济职能；二是中圈责任:

配合社会价值的变化而执行经济职能的责任；三是外圈责任:

积极投入改善社会环境的责任。

塞西（Sethi，1975）将企业对社会需要作出反应的行为分为三类:

一是社会义务:

企业对市场力量和法律约束做出反应的行为；二是社会责任:

符合盛行的社会规范、价值和期望的企业行为；三是社会回应:

企业对变迁的社会需要作长期性准备的行为。

施泰纳（Steiner，1980）认为CSR可分为内在社会责任和外在社会责任。

内在社会责任是指合法和公正地选拔、培训、晋升和解雇员工，以及提高员工的生产力，改善员工的工作环境。

外在社会责任是指激发少数团体的创业精神，培养或雇佣残障人员。

经济责任:

企业要致力于减少成本、创造利润、带动社会经济发展;法律责任:

遵守法律规定，环境保护、消费者保护、劳动法等相关法规，法律是社会对企业行为最低的要求；伦理责任:

除了法律的规定之外，企业的行为必须合乎公平、正义、避免伤害等原则；慈善（自发）责任:

贡献企业的资源以改善生活品质。

（二）国内观点

《中国企业管理年鉴》（张彦宁，1990）指出:

“企业社会责任的内容极为丰富，既有强制的法律责任，也有自觉的道义责任。

”李炳毅、李东红（1998）认为:

“企业承担社会责任不应当是被动的过程，企业承担的社会责任必须纳入到企业的战略规划中，企业必须根据内外部实际情况选择自己的社会责任战略，总体来看，企业经营理念中必须加入承担多元社会责任的内容，在战略管理过程中倡导企业的社会责任。

卢代福（2002）认为:

“在公司所承担的社会责任中，很大一部分是公司承担的伦理上、道德责任，包括了将公司经营活动所产生的收益回馈给社会而进行的各种慈善捐赠活动、公司所举办的各种社会公益活动，以及公司为社会利益而约束其追求利润目标等道德上的责任。

但与此同时，公司还负有相应的法律上的责任。

”王加灿（2006）认为企业应当承担利益相关者的社会责任主要有六种情况：

一是对投资者的社会责任。

这是企业最基本的社会职责。

企业的这种社会责任就是为投资者提供较高的利润和企业资产的保值与增值，以确保投资者在企业中的利益。

二是对消费者的社会责任。

就是要对消费者履行在产品质量或服务质量方面的承诺，保证提供优质产品和满意的服务，不得欺诈消费者和谋取暴利。

三是对企业职工的社会责任。

这种社会责任要求企业对职工的安全、福利、教育等方面承担义务。

四是对债权人的社会责任。

就是要按照债务合同的要求，按期如数地还本付息，为债权人提供借贷安全。

五是对政府的社会责任。

即要求企业按照政府有关法律、政策的规定，照章纳税和承担政府规定的其他责任义务，并接受政府的依法干预和监督，不得逃税、偷税、漏税和非法避税。

六是对社会的社会责任。

主要指的是企业对社会慈善事业、社会公益事业以及社会、环境可持续发展方面所应承担的责任。

李伟阳、肖红军（2008）认为企业社会责任是企业对社会负责任的行为,而社会是指利益相关方和自然环境。

因此,从责任对象上来说,企业社会责任的内容包括股东责任、员工责任、用户责任、伙伴责任、社区责任、社会公民责任等对利益相关方的责任以及对环境的责任。

从责任性质上来说,企业社会责任的内容包括经济责任、社会责任和环境责任等三重底线的责任。

三、企业社会责任与企业绩效关系

（一）国外观点

Frooman（1997）研究了企业社会责任表现和股价之间的关系，积极的社会责任表现对于企业的股价有着积极的影响。

Bruce等人（2003）对作为企业承担社会责任形式之一的企业慈善行为与企业绩效关系的研究发现:

不论企业的慈善行为是用现金还是用其他任何形式来表示,也不论企业的经济绩效是用会计方法还是市场方法来计量,企业可获得的现金资源量与其以现金形式的捐赠成正相关关系,但并没有发现企业的慈善行为与其经济绩效呈明显的正相关关系。

与此同时,也有部分学者认为两者之间应该是负相关的关系。

他们认为,企业承担社会责任需要付出相应的成本,社会责任成本使企业在与不承担或少承担社会责任的企业的竞争中处于不利的财务状况。

近期的一些研究开始在一个更长的时间跨度内来分析企业社会责任对企业绩效的影响，如GarrigaandMele（2004）证明企业良好的社会责任表现在长期内能够提升企业获得一些重要资源的能力，譬如吸引企业发展所需要的人才，而这些资源恰恰能够为企业创造竞争优势。

更多的文献则是通过研究企业社会责任对消费者的影响从而间接证明企业社会责任对企业绩效的推动作用。

Mohretal（2001）对消费者的调查表明，企业的社会责任水平对消费者的产品评价以及购买意图有着显著的影响，相对于支持社会责任水平高的企业，消费者更容易抵制社会责任水平低的企业。

一些学者研究了企业社会责任对消费者满意度的影响进而对企业市场价值的影响，LuoandBhattacharya（2006）则通过对企业社会责任、消费者满意度和企业市场价值（用Tobinq和股票回报表示）三者关系的实证研究，证明了企业社会责任可以通过提高消费者满意度来提升企业的市场价值。

（三）国内观点

袁昊等（2004）在其文章从企业社会责任及其重要性入手，分析了企业社会责任指向，即企业应当向哪些利益相关者负责，分别就各社会责任指向论述了企业社会责任与绩效的关系。

朱雅琴等（2009）利用1318家沪深两市上市公司2008年的数据，采用统计描述、回归分析的方法对企业履行社会责任与企业价值之间的关系进行实证研究。

实证结果表明，企业对政府的社会责任、企业对职工的社会责任与企业价值显著正相关。

周焯华，江卉（2009）从企业社会责任给公司带来的商业收益这个视角来测量企业社会责任，采用了一个多步骤循环分析方法来评估企业的CSR活动产生的效果。

李新娥等（2010）引入时间因素作为解释变量分析企业社会责任和企业长期绩效的关系，并借鉴国内外分析方法，设计了一套企业社会责任管理体系指标，以美国企业为研究对象进行了实证研究，研究结果表明企业社会责任和企业长期绩效之间正相关。

程树（2010）认为要研究企业社会责任与企业绩效之间的关系，就要先对企业绩效进行界定，企业社会责任的成本与效率之间有密切的相关性，实施企业社会责任并不一定导致高成本的付出，企业社会责任的履行将是为了更好地促进企业经济利益的获取，从某个角度来看，企业社会责任也是一种关系营销。

另外建议企业要把承担社会责任融入到企业长期战略中去，要从战略高度认识到企业承担社会责任的重要性，协调处理企业承担社会责任与企业提高绩效的关系，使两者相互协调，相互促进，共同推动企业发展。

耿筠清（2010）主要根据上海某公司的一些相关数据，对其社会责任的承担和企业的绩效进行量化研究和探讨，证明该公司社会责任与企业绩效之间的关系。

在进行研究分析的过程中，主要运用SPSS13.0软件对其公司的营业额（本文用营业额代替企业绩效）及承担社会责任所花费的资金进行相关性分析。

通过SPSS13.0软件分析，该企业承担的社会责任与该企业的绩效有强相关关系，该公司承担的社会责任所用资金与年度营业额的相关系数为0.826。

我们发现企业社会责任在企业绩效中起着非常重要的作用，并且两者具有非常紧密的相关关系，也就是说积极承担社会责任，会给企业带来良好的发展。

因此，企业在发展过程中，一定要注重企业社会责任的承担，企业不仅要为股东创造价值，更重要的是要承担对社会、环境、客户、员工、社区、利害相关者的责任，从而达到企业长期稳定发展的目的。

魏想明等（2011）选取国内电器行业上市公司财务数据作为研究样本，以企业绩效为因变量，社会责任为自变量，建立模型对我国电器行业公司的企业社会责任对企业绩效的影响进行实证分析，分析发现企业绩效的变动方向与企业社会责任的变动方向一致，公司绩效与企业社会责任呈正相关关系。

综上所述，从国外来看，理论研究已经进入了成熟期阶段，但应用研究还停留在发展膨胀期；就研究发展现状以及社会发展速度来看，目前CSR的研究还远远不能满足社会发展的需求，有待更深的研究和探讨。

从国内研究企业社会责任的文献来看，迄今为止，对企业社会责任系统研究的成果不多，现有研究企业社会责任的著作中，全面系统研究企业社会责任的几乎没有，大部分都是从某个角度来分析企业社会责任。

从整体上说，从不同侧面来研究企业社会责任的自然存在一定的局限性。

虽然学者们对企业应该承担怎样的社会责任各有侧重，但从研究的范畴来看，由概念的界定、到内容的分析直至企业社会责任与企业绩效的关系研究，呈现出一种动态发展的趋势即学者们对企业社会责任的认识越来越深刻，其内涵也越来越丰富；而且考量企业承担社会责任的高度也进一步提升。

由此可见，企业承担社会责任应体现出与时俱进的特征，与此相呼应，企业在践行社会责任的态度和表现上也应表现得更积极主动和自主、自愿。

所以，应该把企业社会责任看作一个整体的概念，进行全方位、动态化分析，用发展的观点来研究企业应该和能够承的社会责任，这样也才能更好地指导企业更有效、更聪明地履行社会责任。

参考文献：

[1][美]斯蒂芬·P·罗宾斯（StephenP.Robbins）.管理学（第七版）[M].北京：

中国人民大学出版社，2005.113-136.

[2]张彦宁．中国企业管理年鉴[M]．.北京:

企业管理出版社，1990.

[3]袁家方,企业社会责任[M].北京：

海洋出版社，1990.

[4]刘俊海.公司的社会责任[M].北京：

法律出版社，1999.

[5]卢代富.企业社会责任的经济学和法学分析[M].北京：

法律出版社，2002.

[6]陈志昂,陆伟.企业社会责任三角模型[J].经济管理.2003,11.

[7]卡罗尔,巴克霍尔茨著.企业与社会：

伦理与利益相关者管理[M].黄煜平等译.北京:

机械工业出版社,2004.

[8]周祖城．企业伦理学[M]．北京:

清华大学出版社，2005．

[9]王加灿，基于生命周期理论的企业社会责任管理[J].企业经济,2006,（5）

[10]张伟凡.企业社会责任运动中的多重影响因素浅析[J].集团经济研究.2006,（8）:

288-289.

[11]叶祥松，黎友焕.企业社会责任研究评述[J].经济学动态.2007.

[12]曹凤月.企业道德责任的三重依据[J].哲学动态.2007,

（2）:

35-39.

[13]崔新健,企业社会责任概念的辨析[J].上海：

社会科学，2007，（12）.

[14]辛杰．基于利益相关者的企业社会责任指标与表现评价［J］．山东社会科学，2008，（11）.

[15]夏明月.现代企业社会责任问题研究评述[J].伦理学研究.2008,4:

100-104.

[16]郭涛,刘卫华.企业社会责任的分析与提升[J].经营管理.2008,（559）:

93-94.

　[17]朱永明.企业社会责任评价体系研究[J].经济经纬.2008,5:

97-100.

　[18]严复海,赵麟.企业社会责任绩效评价指标体系的构建[J].企业管理.2009,2:

146-148.

[19]程树,企业社会责任与企业绩效的相关性研究[J]铜陵学院学报，2010,（4）

[20]耿筠清,浅谈企业社会责任与企业绩效的关系[J].改革开放，2010，（11）

[21]魏想明,程敏.我国企业社会责任与企业绩效的相关性研究[J]中国集体经济.学术探讨，2011,（4）

基于中国企业社会责任缺乏的研究

摘要：

传统经济理论即赚取利润是企业的唯一目标，在很长一段时间内支配着企业的发展方向。

在这种经济理论的影响下，国家守夜人角色的不作为和鼓吹企业自由和市场自由导致了资本家们盲目追逐私利，从而也引起了企业一系列社会问题。

中国构建和谐社会最关键的一环，即中国企业在创造利润、对股东利益负责的同时，如何担当起对员工、对社会和环境的社会责任成为了无法回避的问题。

关键词：

企业社会责任；利益相关者

〔中图分类号〕F121〔文献标识码〕A〔文章编号〕1003－6547（2010）12－0231－02

一、强调企业社会责任的重要性

“企业社会责任”（简称CSR），思想是美国学者谢尔顿于1924年最先提出的。

到1953年，霍德华•R•鲍恩（HowardR．Bowen）对企业社会责任作出较为明晰的界定后，企业社会责任开始进入人们的视野。

目前这个概念随着企业单位在社会上的影响力越来越大，日益成了焦点问题。

社会责任通常是指组织承担的高于组织自己目标的社会义务，换句话说，如果一个企业不仅承担了法律上和经济上的这些基础的义务，还承担了“追求对社会有利的长期目标”的义务，那么我们可以界定该企业具备社会责任。

〔1〕企业社会责任就其基本定义而言，包括生产高质量的产品，为社会提供更多的就业，促进经济增长等，同时善待员工，讲究诚信，保护环境，节约资源，善待社会也是企业社会责任中不可缺失的部分。

承担社会责任并不仅仅是社会良知的呼唤和社会道德的要求，实际上，就社会背景而言，是生产力发展的客观要求，是全球化背景下催生的必然结果；就企业本身而言，也已经不能简单归结于成本、约束或者说是慈善活动的需要，而是企业实现创新和提高竞争优势的潜在机会。

在研究社会责任对企业自身的影响时，很多当下的理论会将思路偏向于改变企业形象等方面，这是非常浅薄的。

事实上，良好地履行企业的社会责任将对一切与企业利益相关者有重大的影响，也就是我们通常所说的利益相关者理论。

利益相关者理论最早是由安所夫提出的，他认为“要制定理想的企业目标，必须综合平衡考虑企业的诸多利益相关者之间相互冲突的索取权，他们可能包括管理人员、工人、股东、供应商以及顾客”。

〔2〕之后西方学者对该定义进行了不断的完善，许多对利益相关者理论的研究者们往往在如何界定利益相关者的问题上争论不休。

不过大体上，大部分研究学者认为企业的利益相关者是所有那些在公司真正有某种形式的投资并且处于风险中的人，这其中包括股东、经营者、员工、债权人、顾客、供应商、竞争者、国家等。

从该定义看来，企业履行社会责任背后的动因是在满足各方利益需求，而这势必会推动企业的长足发展。

二、目前国内企业社会责任现状

在上个世纪90年代，“企业社会责任”就被引入中国，但是由目前中国的社会状况来看，我国企业社会责任还处于起步阶段，局部地区发展不均衡，能很好地履行这一责任的企业并不多，具体而言，主要体现在以下几个方面：

首先企业与员工的矛盾尖锐。

一部分企业为追求企业利润最大化而不顾员工利益，在劳工合同中制造陷阱，逃避企业的义务而增加劳动者的义务，甚至利用部分缺乏法律法规意识的劳动者的无知性不与劳动者签订合同。

在员工为企业工作期间，企业往往只关注员工为公司带来的经济效益而忽视员工的安全和健康问题，各行各业几乎都有难以治愈的职业病，过劳死成了企业过分趋利化的悲剧产物。

企业的这些短视行为在短期看来确实可以为企业带来明显的经济效益，但是从长远来看，这些行为必定降低员工的积极性，损坏该企业的社会公信力，直接影响企业的市场运作和后期发展。

其次，假冒伪劣产品充斥市场，虚假广告比比皆是。

从早几年的中华鳖精到2008年的三鹿奶粉事件，这些不仅直接损害了消费者的权益，有些更是威胁到了众多顾客的健康与安全。

2008年的三鹿奶粉事件，使全国6000多名儿童深受其害，多名婴儿因此丧生，这已经不仅仅是社会责任的问题，甚至已经牵涉到企业的伦理道德。

这些情况表明中国部分企业社会责任的观念极为淡漠。

〔3〕

再次，环境和资源利用问题也是企业责任中不可忽视的问题。

近年来，某些重污染行业无视环境保护，只一味追求产值，将大量未经处理的污染物排入大气河流中，造成大面积的环境污染，沿江居民的生活也深受其害，各地因污染导致疾病死亡的案例频频发生。

三、我国企业社会责任不强的原因

首先，很多企业对企业责任这个概念并不理解或者在理解上出现偏差。

很多企业将企业责任定义为只要合法经营即可，或者只要符合《国际劳工标准》、跨国公司《企业社会责任守则》等即可。

这些规则只是界定社会责任的标准、行为规范，不能代表社会责任本身。

即便企业达到以上标准，遵守了其规则，也只能说企业履行了最基本的企业社会责任，其并不能代表社会责