企业自主创新能力评价方法综述1.docx
《企业自主创新能力评价方法综述1.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《企业自主创新能力评价方法综述1.docx（7页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
企业自主创新能力评价方法综述1
2009年第12期
科技管理研究ScienceandTechnologyManagementResearch
2009No112
收稿日期:
2009-05-12,修回日期:
2009-07-06
文章编号:
1000-7695（200912-0011-03
企业自主创新能力评价方法综述
张洪辉1
夏 天2
王宗军
1
（11华中科技大学管理学院,湖北武汉 430074;
21华中师范大学经济学院,湖北武汉 430074
摘要:
对目前用于企业自主创新能力评价的各种方法进行系统分析,指出当前企业自主创新能力评价中存在的一些问题,并展望自主创新能力评价未来发展趋势。
关键词:
企业;自主创新;评价
中图分类号:
F22410 文献标识码:
A
基于自主创新的国家战略,需要企业加强自主创新能力。
目前,对企业自主创新能力评价是研究的热点,各种评价方法,如层次分析法、专家打分、多元统计等,被用于企业自主创新能力评价。
本文通过梳理当期各种企业自主创新能力评价方法,指出当前评价过程中存在的问题,对于科学评价我国企业的自主创新能力具有重要意义。
1 企业自主创新能力评价进展
111 基于层次分析法的自主创新能力评价
层次分析法（AnalyticHierarchyProcess是由美国Saaty教授提出的一种系统分析方法。
它适用于复杂层次结构的多目标决策分析,一般根据需要评价目标影响因素的复杂程度,在评价目标与评价指标之间分3到4级:
目标层、准则层、因素层以及指标层。
通过定量和定性数据,获得各项指标的测度值,并将其标准化,作无量纲处理。
最后得出评价目标的综合得分。
李向波和李叔涛（2007[1]运用层次分析法,建立了企业技术创新能力的评价指标体系,将各个评价指标转化为无差别的独立影响因素,对企业的技术创新能力进行实证评价。
张立凡（2007运用基于三角模糊数的FAHP法,利用三角模糊数互补判断矩阵最小二乘排序模型,对企业技术创新能力进行了评价。
孙细明和张金隆（2002对AHP法的权重赋值进行了改进,运用改进的AHP法对企业技术创新能力进行了评价。
黄建欢和刘宏滨（2007采用因子分析和层次分析法,两种分析方法对广东企业创新能力进行评价。
层次分析法在创新指标体系的选取中存在不足。
创新能力评价指标体系仅仅选取了静态评价指标,无法动态化地模拟时间变化、环境变化、经济及政策变化等因素对企业创新能力的影响,缺乏对企业技术创新未来发展变化趋势的预测和研究;评价中各个指标层权重都有赖于专家们的主观判断,不可避免带有一定程度的主观性,使得指标选取和层次设计上存在着两难抉择:
要想把所有的影响因素都考虑到,就需要尽肯能多地选取一些指标,这样就需要增加分析的层次,增加主观因素对结果的影响;要想减少主观性的影响,就需要减少层次,从而限制了指标的选取。
112 基于多元统计分析的自主创新能力评价
多元统计分析主要是应用主成分分析（principalcomponenta2nalysis、因子分析（factoranalysis、聚类分析（clusteranal2ysis、判别分析（discriminantanalysis等方法对一些对象进行分类和评价。
主成分分析把多个变量通过线性变换以选出
少数几个重要变量以反映原来变量的信息统计方法,是数学上处理降维的一种方法。
因子分析最早由英国心理学家斯皮尔曼提出。
因子分析通过假定一些变量是少数几个代表性因子引起的,把相同本质的变量归入一个因子,减少变量数目来进行统计分析。
聚类分析通过计算对象或指标间距离,把目标数据放入少数相同源的组或“类”里分析。
判别分析把已知的对象分成几类,然后计算出未知环境样本归属于各已知类型的概率值。
对象归属于哪一类的概率值最大,就把它归为该类。
刘慧玲（2007[2]采用主成分分析方法,对影响企业技术创新能力的主要因素进行了分析和评价。
杨宏进（1998采用多元统计分析中的相关分析方法,淘汰与创新产出指标不相关或相关性很小的指标,确定具有代表性指标,对企业创新能力进行了相关评价。
徐业茂等（2007采用岭回归法,通过剔除多重相关性较为严重的评价指标,建立创新能力评价指标体系,对企业技术创新能力进行了评价。
唐德才等（2007运用聚类分析方法,对于中国制造业德可持续发展能力进行评价。
多元统计分析方法的优点在于它所确定的权重是基于数据分析而得出的指标之间的内在结构关系,不受主观因素的影响,有较好的客观性,而且得出的指标之间的信息交叉少,可比性强。
其缺点是,多元统计分析方法给出的评价结论仅对方案决策比较有效,但并没有反映现实中评价目标的真实重要性程度,而且还对数据量的要求较大,需要大量的数据进行统计分析。
113 基于数据包络分析的自主创新能力评价
数据包络分析方法和模型是1976年由美国的Cooper等人首先提出的。
它用来对多投入、多产出的多个决策单元的效率进行评价,用来比较提供相似产出的产出单位之间的效率。
DEA是一种非参数的评价方法,其实质是根据一组关于输入-输出的观察值来确定有效生产前沿面。
钱燕云（2004[3]以机械制造企业为例,对技术创新效率和创新有效性进行评价。
其它运用DEA评价企业技术创新能力的还有,何明祥和李冠（2002、赵林峰（2007等等。
DEA优点是科研评价输入、输出数目都很多的对象,并且DEA可以给出有益的管理信息,以指导各个单位改进工作方式和提高管理水平。
缺点:
由于DEA是相对效率的评价,它不能对某一对象的绝对效率进行评价,不能表明对象的实际技术水平。
张洪辉等:
企业自主创新能力评价方法综述
114 基于灰色理论的自主创新能力评价
灰色理论是邓聚龙教授提出的,目前一些灰色理论方法已用于技术创新能力评价中,如灰色关联分析,灰色聚类分析。
灰色关联分析就是根据各因素数列曲线形状的接近程度做发展态势的分析。
庞庆华（2007,徐道宣（2007运用灰色关联分析方法,对企业技术创新能力进行评价。
另外,还有一些学者运用相关的灰色理论对企业创新能力进行评价。
如王青云和饶扬德（2004,孔令丞和谢家平（2002等。
115 采用专家打分法的自主创新能力评价
专家打分法是指通过匿名方式征询有关专家的意见,对专家意见进行统计、处理、分析和归纳,客观地综合多数专家经验与主观判断,对大量难以采用技术进行定量分析的因素做出合理估算,经过多轮意见征询、反馈和调整后,对对象进行分析。
专家打分法适用于不确定因素较多,采用其他方法难以定量分析时的情况。
缺点:
专家打分受主观因素影响较大,公正性受到怀疑。
当指标数目超过一定水平时,专家往往会出现循环判断的情况,效率和效果都差强人意。
高俊光等（2007[5]采用专家打分法,依据自主创新条件、自主创新基础和自主创新效果,建立了一套测度企业自主创新能力的评价指标体系,对深圳市企业技术创新能力进行评价。
116 基于神经网络方法的自主创新能力评价
人工神经网络（ANN,是基于现代神经科学研究成果的基础上提出的,通过模拟人脑神经网络处理、记忆信息的方法进行信息处理,具有自适应、自组织和自学习的特点。
优点:
神经网络消除认为因素,结果较客观。
所使用的非线性函数更贴近于复杂的非线性动态系统,比传统方法更适用。
缺点:
在一定情况下,存在收敛速度慢,学习速度慢,从而使得评价结果存在偏差。
夏维力和吕晓强（2005[6]采用BP神经网络,使用MATLAB进行网络设计和计算,对于企业创新能力进行应用评价。
此外,采用神经网络评价企业技术创新能力的还有易晓文（2003、冯岑明（2006、刘友鑫（2001等。
此外,还有其它一些方法被用于企业创新能力评价。
遗传算法、粗糙集、运筹学、熵法等均被用于创新能力的评价。
117 初步集成的综合评价方法
由于评价包括了许多因素,单纯采用一种方法进行评价可能存在不足。
目前,一些学者采用两种或两种以上的方法融合在一起,对企业创新能力进行评价。
如将神经网络和小波理论融合,遗传算法和层次分析法相结合（刘泽双,2008,粗糙集与DEA方法相结合等,这些方法均可以改进评价结果的精度。
2 自主创新评价研究中存在的问题
211 定性与定量指标融合不够
目前对于创新能力评价方法,主要包括定性评价和定量评价两种类型方法。
定性评价方法偏重于评价无形的主观创新能力内容,定量评价侧重于评价有形的客观的创新能力内容。
创新能力评价,应该能较好地平衡定性与定量评价方法。
虽然一些评价方法,如层次分析法等,能够合理处理定性和定量评价方法,但是目前还远远不够,怎样有机融合定性与定量评价方法仍然是研究地的难点。
212 指标体系不科学
一般创新评价方法中,把企业自主创新能力分为创新资源投入能力、研发能力、制造能力、市场营销能力、创新管理能力等几个方面。
但在选取创新评价指标时,对创新的自主性考虑不够。
企业的自主创新,是指企业依靠自身资源进行研究、探索,产生技术突破,攻克技术难关,并在此基础上推动创新的后续环节,完成技术的商品化并获取利润。
自主创新能力,不能简单地视为技术研发能力,而是有效组合各种技术资源从而获得自主知识产权和开发新产品的能力。
自主创新强调的是获得自主的知识产权,不再受制于人。
企业研发能力指标就应该包括专利,尤其是发明专利的授予数量。
同时,还要考虑发明专利的长度和宽度。
甲企业的一项发明可以领先20年,乙企业另一项发明可以领先25年,无疑乙企业的发明更好。
但目前研究中均没有考虑相关研发能力指标来体现发明专利的长度和宽度,只是单纯地用专利数作为研发能力指标,不能体现企业专利的质量。
213 对创新成果的短视
创新分为离散创新和持续创新,目前创新评价方法均没有考虑创新类型的不同,可能导致创新评价结论的偏误。
对于离散创新而言,因企业没有后续创新的可能性,因此企业就会立即申请专利,用专利制度来保护创新成果。
但对于持续创新来说,企业必须完成或者通过其它方式获得先期创新,然后在先期创新成果的基础上完成后续创新。
如果企业用专利形成保护先期创新成果,很可能因为专利申请的信息披露导致其它企业得到专利披露的信息溢出收益。
因此,一些企业用商业秘密的方式保护先期创新的成果,直到后续创新的成功,再来申请专利保护。
目前,对于自主创新能力的评价,均是评价企业的某一个年份的截面数据。
甲企业从事离散创新,乙企业从事的是持续创新,显然可能的结果是收集的数据告诉我们,甲创新成功,而乙创新没有成功,之后的评价结果就是甲企业创新能力强,乙企业创新能力弱。
因此,单纯的以截面数据为基础的评价并不是正确的,是一种短视行为,而应该用一段时间的数据来对企业自主创新能力进行评价。
214 评价方法的通用性差
虽然AHP,DEA,ANN,多元统计等各种方法用于企业自主创新能力评价,但目前的评价方法通用性差。
这是因为,各种方法均没有考虑各个企业的行业特征和企业的独特性。
尽管DEA可以对同类企业自主创新能力进行评价,但该评价结果是相对能力的,而不是绝对创新能力评价。
各个企业所属的行业不同,则评价的指标体系,权重计量等也应该存在不同,可惜的是目前评价方法均没有考虑企业的行业特征。
因此,某一种评价方法可能在评价这个行业时比较有效,而在评价其它行业时有效性较差,评价方法的通用性就不能得到保证。
3 未来自主创新评价方法趋势
311 多种评价方法的融合
单一评价方法可能只适用于某一类企业的自主创新能力评价,或者是多种方法对同一企业的自主创新能力评价结果不一致,是目前企业自主创新评价方法需要解决的问题。
评价结论,不但受到评价指标体系的影响,而且受到评价指标的权重计算的影响。
因此,集成多种方法的评价体系,是客观评价企业自主创新能力的重点。
通过集成多种方法,能够增加指标的信息含量,提高评价指标选取的科学性。
同时,多种方法的融合,对于提高指标权重的赋值精度,最终提高评价结果的可信度。
21
张洪辉等:
企业自主创新能力评价方法综述
312 评价指标细致化
目前评价指标还是比较粗糙,对创新专利的评价只是停留在专利个数层次,没有对专利的先进程度,新颖程度展开深入分析。
因此,评价结果也就可能存在偏误。
评价指标中,虽然很多文献都包括新资源投入能力、研发能力、制造能力、市场营销能力、创新管理能力等几个方面,但没有注重创新的资源节约程度,不符合建设节约型社会的要求。
因此,未来评价自主创新能力中指标体系一定要体现创新成果的先进性、新颖性以及创新资源的节约度。
312 自主创新能力评价的信息化
目前国内学者对自主创新能力的评价,均存在着一种固定模式:
首先是提出一种方法,然后用案例说明方法的有效性。
这种评价方法是比较理论化的,并不能在实际中得到很好的应用。
同时,似乎对某一个企业的评价均要建立一个独特的评价体系。
这些评价方法均不能容易地被实际工作者所掌握。
因此,建立自主创新能力评价的计算机软件是大势所趋。
融合多种评价方法,包含输入、输出、智能计算等模块的计算机支持软件,能够提高评价方法的适用能力,普通人通过输入数据等相关操作就可以得出以前只要专家、学者得出的评价结论。
参考文献:
[1]李向波,李叔涛.基于创新过程的企业技术创新能力评价研究
[J].中国软科学,2007（2:
139-142.
[2]刘慧玲.西部大中型企业自主创新能力评价及提升研究[J].
工业技术经济,207（8:
58-62.
[3]钱燕云.企业技术创新效率和有效性的综合评价研究[J].科
技管理研究,2004（1:
51-53.
[4]庞庆华.基于灰色理论的企业技术创新能力综合评价模型[J].
科技管理研究,2007（12:
113-115.
[5]高俊光.深圳高技术企业自主创新能力实证测评[J].研究与发
展管理,2007（9:
60-66.
[6]夏维力,吕晓强.基于BP神经网络的企业技术创新能力评价及
应用研究[J].研究与发展管理,2005（7:
50-54.
[7]刘泽双,章丹.基于遗传算法的模糊综合评价法在科技人才创
新能力评价中的应用[J].西安理工大学学报,2008（3:
376-381.
作者简介:
张洪辉（1981-,男,湖北鄂州人,博士生,研究方向为企业绩效评价;王宗军（1964-,男,山东青岛人,教授,研究方向为绩效评价;夏天（1976-,男,湖北武汉人,副教授。
（本文责编:
熊 俊
（上接第10页
资,大力推行终身教育,积极采用“派出去”的方式进行知识和技术交流。
41214 发挥区域人才集聚效应,引导知识资本在区域内的良性增长。
在一定条件下,优秀人才的集聚效应,比单个优秀人才能量的简单相加要大得多。
拥有创新能力的知识型人才的集聚,可以吸引更多的优秀人才的到来,更有效地引导组织和影响他们水平的提高,又能促进优秀人才向新的高峰攀登。
同时把各种优秀人才集聚在一起,集思广益,则可以实现知识技能的互补和替代,就能开发出前所未有的新技术和成果。
而优秀人才集聚必然带来人才间的竞争,这种竞争使人才始终有着危机感,不断激发人才的创新力,进而使所有人才的水平都得到进一步提高。
因此应该加强区域集聚人才的载体建设,创造人才发展的机制和舞台,提供人才施展才华的基础条件,在区域内建立各种正式和非正式的知识型团队,通过讲座、研讨、交流和课题研究组合等形式把优秀人才整合成有效的整体,引导知识资本向区域技术创新能力的转化,实现知本的良性增长。
413 初始知识资本累积模式选择
加大教育投入提高全民素质是初始知本扩张的主要内容,也是区域知识资本长期扩张和良性增长的基本途径。
人才引进和共享只能解决短期知本短缺困难,区域知本的增加最终必须依赖于自主培养,人才的培养靠教育,教育是基础是根本。
因此各级地方政府要加大教育投资,调动社会各方面的办学积极性,促进个人和家庭的基础教育投入,建立起一个有效刺激人力资本基础投资、积累且结构优化的机制。
5 总结
知识资本的累积能够使区域形成竞争优势,并且成为提升区域技术创新能力的关键。
由于知识资本本身具有磨损和贬值的特性,同时竞争者通过创新和赶超等方式可能快速累积起不同的核心知识资本,替代并超越优势组织。
因此要保持竞争优势,一方面必须不断进行知识资本的更新,提高知识资本的质量,另一方面则不断扩大知识资本的数量,构筑总量优势。
本文基于知识资本的层次性所提出的知识资本累积模式选择策略是一种一般性分析,将这一策略应用于实践时,还需要结合区域的实际情况。
在知识资本的扩张效应下,各区域政府应该以制度、政策和环境建设为主线,选择合适的知识资本累积模式并将不同的模式组合运用,通过提高各创新主体的创新能力,促进它们的创新互动,最终提高区域技术创新能力。
针对特定的区域设计知识资本累积系统将是本文后续研究的主要内容。
参考文献:
[1]郭俊华.知识资本竞争优势的特性分析[J].软科学,2004
（1:
78-80.
[2]顾新.区域创新系统的失灵及完善措施[J].四川大学学报:
哲社版,2001（3:
139-140.
[3]肖广岭,等.科技创新与区域发展[M].北京:
中国科学技术
出版社,2004.
[4]蒋南平.知识资本的区域性分布及作用[J].西北工业大学学
报,2001（11:
6-8.
[5]PEPPARDJ,etal.Usinganintellectualcapitalperspectivetodesign
andimplementagrowthstrategy[J].EuropeanManagementJoural,2001,19（5:
510-525.
[6]CHIUH-K,YANGH-L.Knowledgecapitalaccumulationand
valuecreation:
Basedonlearningandrelationshipnetworktheories[J].JournalofCyberCultureandInformationSociety,Taiwan,2003,01（4:
19-52.
作者简介:
王萍（1969-,女,副教授,硕士研究生,主要研究方向为人力资源管理。
（本文责编:
熊 俊
31
升级会员 