中国职业教育发展与挑战.docx
《中国职业教育发展与挑战.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中国职业教育发展与挑战.docx（40页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
中国职业教育发展与挑战
中国职业教育：
发展与挑战
——来自中国社会科学院的报告
（中国社会科学院国情调研课题组）
改革开放以来，我国一直都非常强调和重视职业教育，伴随着职业教育事业的发展，所出台的相关法规和政策也已具有一定的数量，但是受历史、社会、经济、文化和政治等因素制约，选择普通教育还是职业教育作为不同时期的发展重点仍是一个艰难的选择，职业教育对缓解教育危机和降低失业的功能还没有被充分地发挥出来，而且从职业院校自身的发展来看，也存在诸多问题。
一些部门由于对我国职业教育的真实情况不甚了解，导致出台的政策可能并不真正利于职业教育的健康发展。
在职业教育的理论研究和对职业教育深刻特征以及未来发展挑战的揭示上也亟待进一步深入。
事实上，相比其他发达的工业化国家，我国当前对大力发展职业教育的需求更为迫切：
一方面是因为愈来愈严峻的就业压力和劳动力市场上技能人才的匮缺，当前职业教育还远远未能满足现实需求；另一方面，我国的体制转轨和产业转型亟须劳动者素质的提升和新兴技能的培育，特别是能力本位学习、新兴产业的技能培训和行动导向学习等，职业教育是承担该重任的无法替代的角色之一。
综观整个职业教育的理论研究和职业教育的发展实践，目前，我国的职业教育无论是从建构系统完善、内容完整、方法科学的职业教育学，还是从职业教育的体制改革和开发模式选择等方面都有待研究和改进。
与此同时，我国对职业教育进行较大规模的调研不多，对职业教育的发展动态缺乏及时全面地把握。
尤其是在当前国际、国内对职业教育发展的战略需求和高度重视的背景下，组织一批高水平的研究人员，对我国的职业教育现状进行一次大规模的调研就显得尤为重要和迫切。
鉴于此，在中国社会科学院国情调研课题的资助下，中国社会科学院人事局博士后办公室动员组织了20多位博士后，对北京、山东、重庆、广东、河南、安徽、山西、大连等省市的32所职业院校进行了调研，调研涵盖了中等职业学校、技校、高等职业院校的多个门类，在学校规模上，既有几万名学生的大规模学校，也有几百人的小规模学校。
通过此次调研，对我国职业技术院校的现状进行全方位的把握，同时对目前我国职业教育发展中所面临的问题与挑战进行了分析总结。
发展现状
中国职业教育总体状况
我国现行的学校职业教育体系分为初等、中等、高等三个层次，分别由初等职业学校、中等职业学校和高等职业院校三级办学主体承担教学任务。
这种梯次构成与普通教育体系基本对应，不同的是普通高等教育分本科和专科两个层次，而职业教育目前尚未设立本科层次，到专科层次就已封顶。
在职业教育层次构成中，初等职业教育和高等职业教育所占份额不大，而且初等职业教育中很大一部分还是在义务教育的初中阶段进行主要是职业教育渗透，中等职业教育是当前职业教育的主体。
改革开放以来，我国各级各类职业学校已培养了大量的毕业生，其中大多数已成为生产和服务第一线的骨干力量，使城乡广大新增劳动力和在岗从业人员的综合素质、就业能力、创业能力普遍提高（见表1）。
由于职业教育与经济社会发展结合紧密，职业学校培训的学生深受企业欢迎。
从图1可以看出2000—2004年职业教育学校数呈下降的趋势。
从图2可以看出2000-2004年我国初等职业教育学校和高等职业教育院校比重较轻，而中等职业教育学校比重较大。
从图3反映出2000-2004年我国职业教育招生人数呈上升趋势。
从图4可以看出2000-2004年我国高等职业教育院校招生人数呈上升的趋势，而中等职业教育学校和初等职业教育学校招生人数有所下降。
从图5可以看出2000-2004年我国职业教育学校在校生人数上升趋势。
但2001年和2003年有较大回落。
从图6可以看出2000-2004年我国高等职业教育院校在校生比重呈上升趋势，而中等职业教育学校和初等职业教育学校在校生比重呈下降趋势。
全国初等职业教育相关情况
我国的初等职业教育是小学后初中阶段进行的职业教育，其教学机构一般称为初级职业中学（简称职业初中），招收对象是小学毕业生和相当于小学文化程度的青少年，学制为3—4年。
另有一种举办形式是，对普通初中的学生进行分流，单独编班、单独授课，一般采取“3+1”（即三年初中教育再加一年职业教育）或“2+X”（即初中二年外加一到两年职业教育）的方式进行，也有的采取初中四年制渗透的方法进行。
初等职业教育的目标是培养具有某种初步的职业基础知识和一定职业技能的工人、农民和其他从业人员。
目前，这类学校大部分存在于我国经济欠发达的农村地区，是适应农村经济发展对劳动力的需求而设立的，实际上属于义务教育的一部分（见表2）。
从图7可以看出2000-2004年我国初等职业教育学校数量呈下降趋势。
从图8反映出2000~2004年我国初等职业教育学校招生人数呈下降趋势。
从图9反映出2000-2004年我国初等职业教育学校在校生数呈下降趋势。
表2给出了2000-2004年全国初等职业教育相关情况。
从图2、图4、图6、图7、图8、图9中可以看出，2001-2004年我国初等职业教育各项指标均呈下滑趋势。
按照现行的教育政策，我国不鼓励开办初等职业教育，但从现阶段中国经济社会发展的实际情况看，初等职业教育还将在一定时期内存在，一方面在中等和高等职业教育全面普及之前，部分地区尤其是广大农村还不得不将初等职业教育作为培养技术人员的一个重要途径；另一方面，对在初中阶段没有求学兴趣不加以引导就有辍学危险的学生，发展初级职业教育也不失为一个“控辍保学”的好办法。
全国中等职业教育相关情况
我国中等职业教育办学形式主要有职业高中、中等专业学校和技工学校，招收对象多数为初中毕业生，学制一般为3年，也有部分为4年；少数专业招收高中毕业生，学制为2年。
职业高中是在改革中等教育结构的基础上发展起来的，大部分由普通高中改造而成，招收初中毕业生，学制为3年，培养具备综合职业能力和全面素质，直接在生产、服务、技术和管理第一线工作的应用型中级人才和其他从业人员，专业设置以第三产业居多。
中等专业学校主要培养生产第一线的中等专业技术人才，学制一般为4年，要求学生在相当于高中及中等专门人才必备的文化知识基础上，掌握本专业的基础知识、基本理论和基本技能，具有解决技术、管理问题的能力。
技工学校的培养目标是中级技术工人，学制一般为3年，学生毕业后直接从事生产实践，具有较强的动手操作技能。
2000-2004年是我国中等职业教育大滑坡时期。
中等职业学校数从18739所减少到14454所，在校生从1533．7万人减少至1409．25万人，而中等职业学校学生招生数同比增长则从24．15％下降到9．78％。
2000年中等职业教育在校生规模达到1533．7万人峰值后逐年回落，2003年降到1256．73万人，比2002年下降了15．87％，2004年回升为1409．25万人（见表3）。
2004年我国中等职业教育学校招生总数为566．20万人，比2003年的515．75万增长了9．78％。
虽然这几年我国中等职业技术教育呈上升趋势，但受办学能力所限，全国每年仍有900万名初中毕业生不能升人高一级学校，因此，发展中等职业教育还大有潜力，这不仅是我国现阶段培养技能型人才的需要，也是普及高中阶段教育的有效途径。
从图10反映出2000-2004年我国中等职业教育学校数量呈下降趋势。
从图11反映出2000-2004年我国中等职业教育学校招生数呈上升趋势。
从图12可以看出2000-2004年中等职业教育学校在校生呈下降趋势。
全国高等职业教育相关情况
目前，我国的高等职业教育主要是专科层次，招收普通高中毕业生及中等职业学校毕业生，学制为2~3年，主要培养经济建设所需的中、高级专业技术、管理人才，重点是应用型、工艺型人才。
开展这类高等职业教育的院校共有五种：
第一种是高等职业教育学院和高等技术专科学校；第二种是具有职业性、地方性、实用性的短期职业大学；第三种是普通中等专业学校举办五年制的高等职业教育班；第四种是在部分普通高等院校和成人高等学校中举办高等职业教育；第五种是对普通专科学校进行改革，设置职业技术类专业，为生产一线培养实用型人才。
进人21世纪，我国高等职业教育发展较快，2004年，全国高等职业院校已由2000年的383所增加到872所；在校生达268．28万人。
参见表4。
从图13可以看出2000~2004年高等职业教育院校数量呈上升趋势。
从图14可以看出2000-2004年高等职业教育院校招生数呈上升趋势。
从图14可以看出2000~2004年高等职业教育学校在校生呈上升趋势。
职业教育的学校数
我国职业教育的学校数量近十年间变化较大（见表5）。
从图16可以看出1996-2005年我国初等职业教育学校数呈下降趋势。
从图17可以看出t996-2005年我国中等职业教育学校数呈下降趋势。
从图18可以看到2000—2005年我国高等职业教育院校数呈上升趋势。
从图19可以看到我国职业教育学校数总体上呈下降趋势。
职业教育师资情况
我国职业学校师资严重匾乏。
首先，由于缺乏职业教育的师资，许多职业学校无法开设系统的劳动技术课，名义上挂着职业学校的牌子，实际上课程却与普通中学无异。
其次，中等职业学校师资素质普遍偏低。
由于缺乏专门的职业技术师资，多数中等职业学校或者直接招用一些技术人员甚至技术工人担任教师，或者由普通师范毕业生充当职业技术课教师，存在着懂技术而不懂教学规律，或懂教学规律而不懂技术的严重问题。
再次，教师自身素质问题直接影响了教学质量。
很多教师对生产服务第一线的经营管理、劳动组织、技术工艺了解不够，专业技能和实践教学能力不强，教学基本功差，重理论轻实践，脱离生产实际，使职业教育学生既学不到系统的文化理论知识，又不能掌握实践技能，进而造成学生严重流失（见表6）。
从表6可以看出2000-2004年我国职业学校师资力量初等职业的教师数呈下降趋势，中等、高等职业学（院）校教师数呈上升趋势。
职业教合．的经济投入
我国的职业学（院）校大部分是在计划经济时期由各级政府及行业部门或企业举办的，进入市场经济后，行业和企业举办的学（院）校要么停办，要么交给了政府，这就历史地形成了“职业教育经费以政府投入为主”的局面，企业或行业从此很少承担职业教育成本，这在税收体制不作调整的情况下，无疑增加了各级财政的压力。
据统计，预算内职业学校生均公用经费也并没因财政收入的增加而得到提高。
不仅如此，作为职业教育经费占教育经费的比重呈下降趋势。
有关资料显示，2003年用于职业教育的仅为298．33亿元，占教育经费的7．7％；2001年用于职业教育的经费为279．69亿元，仅占9．15％，比2000年还下降了近9．01个百分点（见表7）。
从图20可以看出1998-2003年职业教育国家财政投入是呈下降趋势的。
从图21可以看出1998-2004年职业教育投入占教育总投入的比重折线图也是呈下降趋势的。
从图22可以看出自1998年以来我国教育经费的增长趋势。
从图23看出1998-2003年国家财政中教育投入占GDP比重折线图是呈上升趋势的。
职业教育的规模结构与经济发展的关系
发展各级各类职业教育，提高国民的教育普及程度和科学文化水平，是促进和加快我国经济发展的极为重要的因素。
教育结构与经济发展（GDP）之间是有一定的关联的。
但在统计上，没有直接的数据统计，属于贫信息系统，用常用统计方法难以奏效。
因限于资料，本文所涉及的教育结构，仅限于初等职业教育、中等职业教育、高等职业教育与GDP的灰色关联度分析，以分析这些有序结构与经济发展的关联程度。
计算灰色关联度的方法，其步骤可归纳为：
第五步排序。
按ri的大小排序，区分其关联程度之大小。
从曲线变化趋势观察，曲线的几何态势越接近，说明发展的态势越接近，其关联的程度越大。
下面分别对初等职业教育、中等职业教育、高等职业教育与GDP的灰色的关联情况进行分析（见表8）。
我们从宏观上研究三级教育，即初等职业教育、中等职业教育和高等职业教育在校生与经济发展之间的关联程度，运用灰色关联度的计算方法和步骤，得到初等职业教育、中等职业教育和高等职业教育在校生与经济发展（GDP）的关联度，分别为r1=0．7，r2=0．9r3=0．6，于是有r2>r1>r3。
因此，从宏观上看，发展中等职业教育与经济发展（GDP）的关系，较之于初等职业教育和高等职业教育来说，关系更为密切。
主要问题
整个社会对职业院校的歧视较为严重
职业教育虽然是国家教育的重要组成部分，与社会经济发展的关系极其密切，对社会经济发展具有不可替代的促进作用，但五千年传统的“学而优则仕”观念根深蒂固，决非一朝一夕就能改变。
目前，我国整个社会对职业教育比较歧视，对职业院校的认可程度并不高。
职业教育长期以来被普遍认为是“二流的教育”，高等职业教育院校在我国的高考招生层次中位于第四批次或者第五批次，高等职业教育的生源似乎是高考筛选下来的劣品，考生争相读“一本”，即使读“二本”甚至“三本”也不愿意第一志愿报考高等职业教育院校。
甚至不少人认为高等职业教育院校培养出来人才的技术含量逊色于同等高等工程技术院校，不如它们“精、专、深”。
对于职业中专招收的学生，社会上也普遍认为，他们大都是不能考上高中或者是没有希望考上大学的初中生。
一些地方政府和学校，也没有对家长和学生进行正确的宣传和引导，甚至还迎合社会追求高学历的潮流，对高考大肆宣传，普高“三限”政策落实不到位，造成普高持续过热，职业教育步履维艰，职业教育和普教比例难以协调。
一方面，高校、普高招生异常火爆而高校毕业生就业十分困难；另一方面，中等职业教育毕业生就业形势非常看好而招生十分困难，两者形成强烈反差。
社会上的歧视，导致职业教育院校（简称职业院校）学生的心理压力较大。
从表9可以看到，各类职业院校的学生都将学历歧视放在第一位，其中，中等职业学校的学生的比例最高，为84．92％。
而毕业院校歧视被放在第二位，其中高等职业院校的学生比例最高为56．94％。
学生的担心，也反映出整个社会对职业教育的歧视。
职业院校教师的评价体系日益多元化，但并没有真正体现出职业院校的特点
职级提升是职业生涯中纵向层次发展的重要内容。
职业院校教师的职级提升主要是提升职称。
职业院校教师的职称评定和普通院校教师的职称评定没有什么差别。
但在职称评定的诸多限制条件中，科研成果成为职业院校教师职称评定的硬指标。
职业院校教师在自身科研素质、科研课题申报机会、科研工作条件等方面和普通院校甚至重点中学存在着较大差距，因而在开展科研工作、取得科研业绩、发表科研论文方面存在着相当大的难度，科研成果成为职业院校教师职称提升的瓶颈。
另外，相当多的职业院校要求教师每年发表一定数量的、相应刊物级别的论文作为科研考核，科研考核不合格者给予程度不同的处罚措施，不切实际的科研考核要求又加大了教师的心理负担。
调研发现，当前职业院校考核教师的方式主要采用“通过自评及领导、学生、家长等多种渠道进行评价”，选择该项的比例高达72．96％（见表10）。
教师也大都反映这种考核方式能够客观评价教师的工作水平，其中，有10．5％的教师认为“完全能够”，有40．8％的教师认为“较能够”，有35．9的教师认为“一般”。
但同时，职业院校的教师也普遍认为，当前职业院校考核教师的方式同普通院校没有区别，“符合教改方向的教育评价远未形成”，这不符合职业院校教学操作性强的特点。
职业院校缺乏资金，众多职业院校不顾自身条件极力扩招
目前，国家对普通大学生招收的每个学生都给予一定补助，但对职业院校的学生却不给予补助，各级政府对职业院校的投入也很少，甚至不投入，各类职业院校的发展主要靠自身滚动发展。
尽管当前国家加大了对职业教育的投入，但由于基数太低，目前的投入有如杯水车薪。
各地方政府对职业教育的投入也普遍不高，尤其是经费投入政策难以落到实处，尽管近年来，国务院及一些地方政府都出台了许多加大对职业教育投入的政策措施，如设立职业教育专项经费、增加公共财政投入、纳入基建计划、减免有关规费、实施职业教育扶贫计划等，但在实际工作中很难落实。
如资金投入不足是制约广州地区职业教育发展的瓶颈之一，1998-2002年，广东省预算内教育经费年均递增19．89％，但是，《中国教育统计年鉴》却显示，广东省地方财政对中等职业教育经费投入逐年下降，多年来职业教育的投入还不到教育经费的10％,2005年更是降到了6．7％。
即使有效的国家拨款，也存在国家的教育经费分配不均等问题。
我国职业教育机构按管理体制区分有如下几种：
财政拨款的事业单位、自收自支的事业单位、企业所属的办学单位、民办学校。
在这些学校中，其上级主管部门有些是教委，有些是各地的劳动和社会保障局。
由教委主管的学校可以得到国家的教育经费，用于改善办学条件和提高教师的待遇；而劳动和社会保障局主管的学校很少或没有这种拨款。
由于缺少资金，导致职业院校的办学条件普遍不好（见图24）。
职业教育资源特别是优质资源严重短缺，硬件、软件都跟不上，不少学校缺教室、缺寝室、缺食堂、缺师资、缺设备，影响了正常教育教学。
为了学校的生存与发展，这些学校只能用收取的学费维持学校的经营，出现乱收费、师资短缺（因为待遇较低，职业院校教师招聘比较难）的现象也就在所难免。
大多数职业院校都不顾自身条件极力扩招，因为每招一个学生就能给学校带来1万—2万元的收入。
有的学校则采取不正当的手段节省开支（提前让学生到企业实习，扣留学生的实习补助等）。
职业院校的能力教育不足，但学生也有一定自信心
能力教育应成为我国教育的核心，这一点也已经被职业院校师生认可。
在学生调查中，66．4％的人认为与教学内容相关的实践活动对自己的知识能力素质帮助最大，24．3％的人认为实习的帮助最大（见表11）。
目前，职业院校的学生在能力方面受到的培训明显不足，接受调研的职业院校学生中有70．5％没有获得任何职业资格证书，获得一项资格证书的有17．7％，获得两项资格证书的有7．7％，获得三项资格证书的有3．帆，获得四项及以上资格证书的有1．1％。
在技术等级证书方面，接受调研的学生中有67．5％的没有获得任何技术等级证书，有20．8％获得一项技术等级证书，有8．3％获得两项技术等级证书，有2．8％获得三项技术等级证书，有0．6％获得四项及以上技术等级证书。
同时，也有约50％的学生认为自己及其他学生的创新能力、操作能力等为“一般”，约有30％生认为自己及其他学生的创新能力、操作能力等为“较好”，这反映出职业院校的学生对自身能力还是有一定信心的。
职业院校的学生实践机会较少
职业院校的教学应以实际操作为主，但由于实习设备需要较大投入，很多职业院校没有这方面的实力，实习设备大都不能满足学生实践的需要。
不少学校除应付基本建设、人头费和日常开支外，五更多的资金投入到实验、实训、设备和基地建设上。
有的即使投了资金购买了实训设备，由于缺少实践课教师也无法开课。
有的学校上设备主要为了应付参观、检查和评估，实训设备成了摆设。
调查发现，大部分学生认为自己操作的机会少。
在学校实训基地方面，有54．54％的学生没有去过实训基地，有34．73％的学生“在校内的实训基地实习过”，有10．73％的学生“在校外的实训基地实习过”（见表12）。
到企业（或单位）实习的情况是，有79％的学生没有去过实习单位，只有21％的学生去过。
学校同企业有合作，但合作力度有待加强
据教师反映，尽管企业用人时强调上手快，却不愿接收实习生。
有些企业在接受实习生时，甚至向学校或学生收费。
虽说从问卷上，这个问题不是特别突出（见表13），但在实际调研过程中，绝大多数学校都认为送学生到企业实习是一件很困难的事。
导致实地调研与问卷出现差异的主要原因是大量形式主义的实习。
职业院校的学生主要来自农村的普通家庭，有超过一半的家庭认为负担较重
随着我国教育总体规模的扩大，以及职业教育发展呈现出良好前景，相对适宜的入学条件成为学生及家长选择学校的原则之一。
由于我国普通高等院校多集中于发达地区和大中城市，高额的学费与生活费、较远的求学距离等因素限制了相当一批优秀学生的升学选择。
相比之下，目前，职业院校的教育及生活费用和布局特点，在一定程度上满足了一大批学生家庭的需要。
从学生的调查中可以看到，目前就学于职业教育院校的学生家庭主要以中等收入家庭为主。
从表14可以看出，高等职业院校的学生家庭中94．59％属于中等以下收入；中等技术学校的学生家庭中96．7％属于中等以下收入；中等职业学校的学生家庭中93．65％属于中等以下收入；中等专业学校的学生家庭中95．93％属于中等以下收入。
受家庭经济条件的限制，一些家庭选择了学费相对较低的职业院校作为子女升学的渠道。
在调查中发现，被调查学校中，高等职业院校的平均学费为24494元，56．34％的学生学费在19999元以下；中等技术学校的平均学费为16058元，50．89％的学生学费在14999元以下；中等职业学校的平均学费为14188元，61．79％的学生学费在14999元以下；中等专业学校的平均学费为8342元，73．67％的学生学费在9999元以下（见表15）。
在家长调查中：
41．1％的家长表示目前的学费水平对于自己的家庭经济状况而言，基本可以承受；认为负担很重或较重的分别占15．8％和37．1％。
而高等职业院校学生的家长认为学费负担很重或较重的比例最高，分别为18．61％和39．88％。
从人均月生活费看，被调查学校中：
高等职业院校的平均生活费为442元，44．11％的学生生活费在399元以下；中等技工学校的平均生活费为406元，58．35％的学生生活费在399元以下；中等职业学校的平均生活费为468元，53．17％的学生生活费在499元以下；中等专业学校的平均生活费为234元,66．07％的学生生活费在299元以下（见表16）。
除了学费及生活费用的考虑外，家庭与学校的地区分布也成为学生选择职业教育院校的考虑因素之一。
从表17可以看出，家在直辖市、省城的学生中，98．1％的人选择位于地级市以上的学校；而家在农村的学生中，64．4％的人选择位于地级市以下的学校。
位于县镇的职业院校中，92％的学生来自于农村及县镇。
从以上问卷结果中可以看到，除了就业前景和国家重视外，职业教育院校的较低学费、生活费，以及相对便利的分布等相对适宜的入学条件，成为目前所占比例较大的中低收人家庭和农村居民家庭的子女选择职业教育院校的主要原因之一。
尽管不同职业院校的收费情况差别很大，但学生家长普遍认为，负担“很重”（占15．8％）或“比较重”（占37．1％），认为负担“一般”的有41．1％，认为负担“比较轻”的有4．8％，认为负担“很轻”的只有1．2％。
职业院校的学生来源复杂，教学难以兼顾
调查发现，目前职业院校的学生来源比较复杂，在大专及本科层面，以来自普通高中的学生为主，也有部分来自职业高中、职业中专及技校。
基本情况是，来自“普通高中”的占44．3％，“普通初中”占31．8％，“中等职业学校”占6．7％，“中技、中
升级会员 