欧盟职业教育政策对德国职业教育发展的影响.docx

欧盟职业教育政策对德国职业教育发展的影响.docx

《欧盟职业教育政策对德国职业教育发展的影响.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《欧盟职业教育政策对德国职业教育发展的影响.docx（5页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

欧盟职业教育政策对德国职业教育发展的影响

欧盟职业教育政策对德国职业教育发展的影响

随着经济全球化的深入发展，电子和信息技术等高新技术产业以及先进的服务业逐渐取代了传统的自然资源和资本，成为决定经济竞争成败的主要因素。

经济学界归纳出当今世界各国生产力及其增长的差异，主要不是取决于其自然资源的多寡，而是在于能否改善人力资本和生产要素的质量，即在于能否生产新思想、新知识、新技能，并落实和应用到经济活动中。

知识经济时代经济增长的主要方式是无形资本相对于有形资本的份额在增加。

而支撑所谓无形资本的，其实就是智力资源。

从工业经济到知识经济的变化，具体表现是生产工具、生产要素、管理技术和劳动力结构等方面发生了相应的变化。

这些变化反映到劳动力市场，其表现就是对从事经济活动的人的要求提高了。

而作为经济增长和经济竞争力提升重要手段的职业教育与培训，必然要做出相应的调整。

一、现行欧盟职业教育政策的主要内容知识经济使欧盟的职业教育与培训政策必须面对技术进步和就业所需要的广泛的技能、知识和态度，必须更强调人力资源开发和国际化的课程。

为了缓解国际化和劳动力市场变化的不利影响，欧盟2010年发布了职业教育政策总结报告（《通往未来之桥一一欧盟职业教育与培训政策（2002-2012）》）致力于达到以下5个方面目标：

1.能根据经济和企业的变化提供灵活的职业教育与培训项目；2.能适应不同学习者的需求；3.能通过各种正式和非正式环境来开展；4.能提高终身学习观念；5.使学习者具备就业能力、创业技能和知识。

①

（一）促进公民自由流动和劳动力市场一体化人员的自由流动是欧洲一体化的主要标志，也是欧盟各项政策领域中的关键议题。

随着全球化、知识经济、欧盟扩大以及欧洲在各个领域一体化逐步深化，欧盟范围内劳动力的自由流动和劳动力市场的一体化是每个欧洲公民的基本权利和要求，也是欧盟各项政策的重要任务之一。

目前，欧盟27国的总人口己超过5亿，人员、商品、服务与资本的自由流动对欧盟内部大市场的发展具有重大意义。

欧盟建立统一劳动力市场的目的，在于实现劳务和生产要素的自由流动，从而优化资源配置，充分发掘经济一体化潜力，提高欧盟的国际竞争力。

因此，欧盟内部劳务壁垒全的拆除，对欧盟所有成员国而言都是一件“利大于弊”的事。

②然而，欧盟各国职业资格难以“通行”、学习结果互不认同等问题，阻碍了劳动力跨国流动。

为了扫除这些障碍，实现人员的自由流动，以及欧洲公民意识和积极公民身份的构建，欧盟先后开发、测试并实施了一些具有针对性的政策工具。

欧洲共同的政策工具和原则包含的内容非常丰富，涉及到学分互认、质量保障、学习结果认证等。

其中，在促进职业教育领域的人员流动（包括工作和学习流动）方面最重要的政策工具，主要是“欧洲职业资格框架”、“欧洲职业教育学分转换体系”和“欧洲通行证”。

有利于增加职业教育的透明度，对知识、技能和能力的认可度以及提高职业教育体系的质量，能够加速欧洲职业教育一体化的发展态势。

同时，为了推广使用这些工具，欧盟还积极创造环境，如搭建欧洲网络平台、创建国家咨询体系、实施试点项目、提供经验交流平台等。

③

（二）提高职业教育吸引力对于欧盟来说，提高职业教育的吸引力，实现职业教育的高参与率是实现里斯本战略的目标关键措施。

综合分析哥本哈根进程中《马斯特里赫特公报》《赫尔辛基公报》《波尔多公报》等政策，可以看出欧盟为提高职业教育与培训的吸引力所?

取的措

施，主要有：

各国怎样构建灵活放的职业教育与培训体系，为学习者提供更多进一步学习的机会；如何改进工作场所的学习，从而保证年轻人和成人所获得的技能与劳动力市场的要求之间保持高度相关性；职业教育学生、教师及培训师参加国际交流项目以支持他们学习的机会，以及如何通过职业教育来促进社会公平与社会融合，等等。

（三）提升职业教育与培训质量职业教育与培训质量的高低，直接影响到各成员国劳动力的整体素质，影响到各成员国之间的相互信任程度和劳动力的流动。

④在里斯本战略背景下，《哥本哈根宣言》确立了通过合作来促进共同质量标准的制定与实施，并改善职业教育与培训的质量保证体系。

在欧盟政策倡导下，各成员国在这些领域提升职业教育与培训的卓越性和质量所采取的措施主要有：

招募并为职业教育与培训教师及培训师提供初始和继续培训；通过引入社会参与者来提高职业教育与培训课程开发的质量；提高技能需求的预期和预测，加强职业教育与培训领域的关键能力开发。

（四）保障职业教育与培训经费欧盟职业教育与培训政策中一直关注经费保障问题。

里斯本战略号召成员国实现“实质性地对人力资源人均投入的年度增长”，且要有效地使用经费和其他资源⑤。

接下来，欧盟的《马斯特里赫特公报》和《赫尔辛基公报》响应了里斯本战略关于增加对职业教育与培训的公共和私人资金投入的号召，《波尔多公报》也强调欧盟资金应该支持哥本哈根进程的优先领域。

欧盟理事会在2008年重申“对人的一生进行越来越多有效的人力资本和创造力的投资是重要的”。

在这些政策倡议下，欧盟通过各种途径加大职业教育与培训的经费投入，并在经济危机中采用多种策略来保障职业教育与培训的经费投入。

综上所述，欧盟层面对职业教育与培训进行了大量投资，在欧盟的政策倡议下，欧盟成员国采用多种策略来应对经济危机的挑战从而保障职业教育与培训的经费投入。

而且，各欧盟成员国?

取多种方式，加强职业教育与培训资金的使用效率。

二、

欧盟职业教育政策在德国的实施

德国是欧盟最大的成员国，其教育发展水平高于欧盟27个成员国的平均水平。

从人口的受教育程度来看，2009年，德国

25至64岁人口中，只接受过初等教育（高中以下）的为14.5%，

欧盟平均为28.0%；接受过中等教育的为59.1%，欧盟平均为46.8%;接受过高等教育的为26.4%,欧盟平均为25.2%。

⑥可见，德国人口受教育程度高于欧盟平均水平。

在教育管理体制上，由于德国是个联邦制国家，根据联邦德国《基本法》，各联邦州的文化教育部门拥有对本州文化教育事务的最高立法权和各级各类学校（包括职业学校）的管理权。

联邦政府掌握着经济和劳动事务的权力，因此，联邦政府负责管理职业教育中的企业培训部分。

在管理机构上，在联邦层面，主要由联邦教育与研究部（BMBF）负责指导职业培训。

联邦教育与研究部通过项目资助、配套拨款等方式影响各州职业教育与培训，实现联邦政府统筹协调的目的。

其他联邦部门（如劳动保障部门）出台的培训法规，职业教育与培训相关条款需要经过联邦教育与研究部审批，与之保持一致。

联邦教育与研究部关于职业教育的智囊与决策机构是联邦职业教育研究所（BIBB）。

该所成立于1970年，其任务是职业教育研究、项目开发和决策，把握职业教育与培训的未来发展方向、促进职教创新和发展。

德国各州的文化教育部门具体负责各州职业教育。

在地方层面，行业协会（如工商业及手工业协会）在保障企业培训质量方面发挥着关键作用，其功能包括监管本地区提供培训的企业、审查培训的适宜性、评估实训教师的资质等。

同时，双元制职业教育中，受训者最终的毕业考试和职业资格证书颁发由行业协会负责。

德国有重视职业教育的传统，“双元制”职业教育模式闻名于世。

德国职业教育专家约阿西姆?

明希指出，与“普通教育”政策相比，德国职业教育政策的制定过程也要复杂得多，这是因为：

1.职业教育的“双元”法律体制特点（企业培训的联邦法和职业学校的州法）；2.职业教育与经济和劳动市场的紧密关系；3.雇主协会的直接而又重要的利益；4.工会直接而又重要的利益；众多公共组织机构从事职业教育问题研究。

这就是说，在德国，职业教育政策的制定需要协调联邦和州，同时要考虑劳动力市场的需求、雇主协会的利益、工会的利益，以及职业教育研究组织和机构的研究成果。

从政策执行的角度，欧盟职业教育政策在德国的执行，则可以用公共政策学者M麦克拉夫林等人提出

的“执行机关互动模式”来解释，即政策执行过程是执行组织与受影响者之间就目标或手段作相互调适的互动过程，这种调适的执行过程（adaptiveimplementationprocess）是高度变动的过程，而非静止不动的状态；成功的政策执行过程有赖于成功的相互调适过程。

欧盟职业教育政策在德国的执行，就是德国联邦和州政府以及职业教育的各利益相关者、研究者之间在特定的制度背景、政策目标与手段之间的相互调适和适应过程。

那么，在欧盟职业教育政策出台的背景下，德国职业教育政策有哪些变化？

换言之，欧盟的职业教育政策是如何影响德国职业教育与培训的？

欧盟职业教育政策在德国是如何实施的？

这正是部分所要探讨的问题。

2010年2月，德国联邦职业教育与培训研究所发布的报告――德国职业教育与培训政策报告

（VETPolicyReportGermany）详细地阐述了德国职业教育与培训在哥本哈根进程的框架内朝着欧盟职业教育政策目标所取得的进展。

该报告在前言中就指出，报告撰写的背景是2002年11月

29至30日的根本哈根宣言所启动的哥本哈根进程（Copenhagenprocess）。

该报告的主要部分被分成9个领域，其内容分别是：

未来职业教育与培训政策所面临的社会经济挑战；职业教育政策作为经济危机的复苏手段；欧盟职业教育的原则和工具对德国职业教育的影响；加强职业教育与劳动力市场的联系；强调平等、社会融合和积极的公民权利；提高职业教育与培训的质量、卓越性和吸引力；增强职业教育与培训的创造性和革新力；职业教育和培训的资金保障；欧盟职业教育体系的现代化进程与未来合作的优先领域。

（一）欧盟背景下德国联邦层面职业教育立法和决策机构改

革

近十年来，围绕职业教育体系创新、国际化和欧盟职业教育政策，在联邦宏观决策层面，德国修订了《职业教育法》、成立了职业教育创新工作站，并赋予联邦职业教育研究所更大的使命和更多的责任。

在法律的保障和相关机构的协同努力下，德国职业教育正在向欧盟职业教育政策所指明的方向迈进。

同时，德国政府赋予联邦职业教育所一些新的使命，加快了职业教育改革创

新和国际市场的开拓。

随着职业教育领域欧洲间合作的推进，2006年，德国联邦教育与研究部成立了咨询委员会性质的智囊组织――职业教育创新工作站和“继续教育与培训创新工作站”，目的是建立初级职业教育与培训（IVET）和继续职业教育与培训（CVET的新体系。

两个创新工作站的成员都是从商业、研究者、工业、工会以及行政管理人员中招聘高级代表。

2007年7月，“职业教育创新工作站”设定了职业教育改革的10条指导方针，其中大部分被政府采用。

“职业教育创新工作站”的核心目标是明确德国职业教育与培训的核心挑战，并提出应对挑战的具体策略。

“继续教育与培训创新圈”的工作成果主要体现在2008年出版的“德国终身学习策略”中，总的目标是到2015

年，德国继续职业教育与培训的参与率要达到50%⑦

（二）欧盟资格框架和学分认证体系在德国的实施欧盟资格框架和学分认证体系是欧盟职业教育政策中最为“刚性”的部分，也是影响最大的部分。

德国不断积极探索既立足于国情又与欧盟职业资格框架对接的德国国家资格框架。

2009年2月，“国家资格框架工作小组”发表了国家资格框架的初稿，该框架涵盖了整个教育领域。

德国的国家资格框架包含了普通教育系统、高等教育系统和职业教育与培训系统，并且还涉及到非正规学习结果的认定。

国家资格框架试图勾通各类教育，使每一个资格水平的获得途径多样化。

自2008年初开始，德国国家资格框架一直在试运行之中。

这一资格框架与欧洲资格框架是

协调一致的，它的实施有利于改善各国资格的透明度，以实现不同教育体系和各国教育系统之间的通融性。

（三）加强职业教育与劳动力市场的联系

与学校本位的职业教育相比，德国的双元制职业教育与劳动力市场有着更为紧密的联系。

近十年来，在欧盟政策的倡导下，德国进一步采取措施加强职业教育培训与劳动力市场的联系。

一方面及早的确定和预测劳动力市场的技能需求趋势，从而快速的将这些需求整合到职业教育培训的开发管理和结构调整当中。

另一方面，促使雇主方面等利益相关者积极参与到职业培训当中。

同时采取措施，尽可能的增加企业当中实习的位置。

（四）提高职业教育质量，增强职业教育的吸引力德国在传统上就重视职业教育。

双元制职业培训体系一直拥有较高的吸引力。

不过，德国职业教育系统和学术教育系统也存在竞争的关系。

因此，联邦政府采取了一系列措施来刺激优秀人员加入职业教育。

这些措施主要有升级奖学金项目、高层次人才培训等等。

同时，德国非常重视职业教育师资力量的培养，并且注重不断创新职业教育教学方法。

（五）积极使用欧盟资金并加大本国职业教育投资力度近10年来，德国在政府层面，一方面是积极鼓励欧盟项目的实施，使用欧盟资金；另一方面，加大职业教育投资力度和资金使用效率。

三、欧盟职业教育政策对德国的影响

综上所述，在欧盟职业教育政策倡议下，德国职业教育将欧盟政策目标作为自身的努力方向。

这一方面是因为欧盟的职业教育政策制定本身是德国积极参与的结果，反映了德国职业教育发展的需求与趋势，另一方面也说明，欧盟职业教育政策为德国职业教育改革提供了明晰的方向。

在朝向欧盟政策目标努力的过程中，德国的职业教育受到经济危机、产业结构调整、人口老龄化加剧等多种因素的影响。

德国将欧盟的政策倡议与自身的国情结合起来，出台多种应对和变革措施。

结果是，德国卓有成效地实施了欧盟的职业教育政策，同时促进了自身职业教育系统的国际化与现代化：

出台了与国际接轨的国家资格框架，加强了职业教育培训与劳动力市场的联系，提高了职业教育的质量，增强了职业教育的吸引力，促进了职业教育中的机会均等和公平。

值得注意的是，这些成效的取得，是德国职业教育与培训各利益相关者共同参与的结果，这些相关者包括：

联邦政府、职业教育研究机构、州政府、地区教育管理部门、公司企业、行业协会等等。

可以说，欧盟职业教育政策在德国的实施，是德国职业教育与培训各方朝着欧盟职业教育政策目标协同努力、不断与本国国情相结合的过程。

注释：

1NataliaCuddyandChristineWard.AbridgetothefutureEuropeanpolicyforvocationaleducationandtraining2002-10Nationalpolicyreport一UnitedKingdom.

ReferNetUnitedKingdom.

2严璇.欧盟职业资格证书一体化发展研究[D].华东师范大学硕，2007.

3柯常青，马燕生.欧盟对“哥本哈根进程”进行第三次评

估[J].世界教育信息，2009（3）:

62-64.

4李建忠.欧盟职业教育发展的#f政策走向[J].职教论坛，2007

（1）:

52-55.

5EuropeanCommission（2001）.Reportfromthe

commission:

theconcretefutureobjectivesofeducation.systems[EB/OL].http:

//eurlex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do？

uri=COM:

2001:

0059:

FIN:

EN；PDF.

6FederalInstituteforVocationalEducationand

Training.Germany:

VETinEurope:

countryreport20n[DB/OL].http；/bserver.cedefop.

europa.euetelib/2011/2011_CR_DE.pdf.2011/2012-04-10

7FederalInstituteforVocationalEducationand

Training.VETPolicyReportGermany[DB/OL].http:

//libserver.cedefop.europa.eu/vetelib/eu/pub/cedefop/vetreport/2010_CR_DE.pdf.February2010/2012-03-16.p.7