外文翻译1.docx
《外文翻译1.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《外文翻译1.docx（10页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
外文翻译1
超市营养评价系统对购买营养丰富的食品的影响
约翰·考利*，马修J斯威尼，杰弗利，戴维，哈利M凯瑟，威廉，伊莲和布瑞恩，韦辛顿，布莱恩•万斯科
康奈尔大学的政策分析与管理，2312，MVR大厅，伊萨卡，NY14853，USA：
数学政策研究，剑桥，MA，USA：
营养科学，康奈尔大学，伊萨卡，纽约，美国部：
查尔斯H.Dyson应用经济学和管理，康奈尔大学，伊萨卡，纽约，美国学校：
人类发展，康奈尔大学，伊萨卡，NY，USA，NY，USA
2013年7月12日提交：
最终修订日期为2014年5月22日：
接受于2014年6月23日：
2014年8月1日第一次出版
文章摘要
目的：
本研究探讨了超市里营养评价系统对消费者购买食物的影响
设计：
对一个超过150多家商店的连锁超市于2005年至2007年期间每周102类种食品（超过60000个品牌）的总的销售数据进行分析。
在引进营养评价系统后，估算含有营养食物和少营养食物每周销售额的变化。
人为地控制营养评价系统引进的时间来看看销售额的变化趋势。
背景：
2005年1月至2007年12月期间，对美国东北部168家超市商店进行调研。
主题：
在调研期间，消费者在连锁超市内购买商品的情况。
结果：
在引入营养评价系统后,168家连锁超市的每周的食品的销售额平均按每种类别下降了3637个单位（95%CI-5961,-5961;P<0·01）。
少营养食物的销售额下降8·31%（95%CI-13·2·80%;P=0·004），然而含有营养的食物的销售额没有显著的改变（P=0·21）；因此，购买评为含有营养食品的百分比上升了1·39%。
（95%CI0.58,2·20%;P<0·01）。
销售额下降最显著的是在ofcannedmeatandfish,sodapop,bakeryandcannedveg罐装肉类和鱼类，汽水，面包和蔬菜罐头等类别少营养的食品。
结论：
营养评价系统的引入导致了购物者购买营养搭配更高的产品。
有趣的是，通过营养评价系统消费者确实减少了少营养食物的购买量，但是没有增加含有营养食物的购买量。
在评价营养信息系统时，研究者应该关注整个市场购物篮，而不仅仅是含有营养食物的销售额。
关键词：
营养评价系统，销售额，消费者，影响
肥胖的患病率在过去的几十年里翻了一番，肥胖病导致了更高的死亡率和更频繁的旷工率。
这种日益增长的危机已经引起了许多人的注意--包括美国卫生局局长，世界卫生组织和其他人--他们呼吁食品行业自愿地发动行动以促进人们的健康饮食。
食品公司和连锁超市纷纷作出了响应，并且营养信息化系统已被食品制造商推出，如卡夫，通用磨坊，家乐氏和百事可乐，以及连锁超市，如文曼斯，巨人食品和纳福等引入。
营养信息系统引入超市的假设将会促使消费者更健康的消费。
营养信息系统通常设置在购买地点，以产品标签或货架标签的形式向消费者提供了与健康相关的食品和营养信息。
这样的信息可以通过几种方式产生作用，包括影响含有营养食品的购买（如购买产品标签含有高蛋白的产品），影响对不太健康的食品的避开购买（如不购买产品标签为含有高脂肪的产品），影响含有营养食物和少营养食物的采购（如购买新鲜的水果也买了甜点）。
或者，营养标签可能没有影响营养食物或者少营养的食物的购买（例如购买最便宜的食品，不论其营养含量）。
营养信息也可能对不同的人产生不同的影响（例如它可能导致体重意识的人购买低热量的食物，人与骨质疏松症买高钙食品）和群体（如儿童和青少年可能比成人不重视营养的信息）。
本论文调查了在引进了一个曾在2006年一个大型连锁超市实施过的私人部门的营养评价系统后，营养食物和少营养食物的销售额的数据。
早期的调查的结果表明了这种程序可以增加一些营养食物的销售额，但是医学研究所要求对该程序如何影响整个超市销售额进行研究。
通过调查在实施营养评价系统后超市销售量的变化，提供影响货架标签上营养食物信息新的经验证据，本论文在采购食物上特别是在影响采购营养食物的比例上起到了重要的作用。
本论文也代表了对医学研究所规定的特权的一个响应和一种被广泛共享的信息，医学研究院规定了知道什么可行，知道什么不可行（以改善健康饮食和防止肥胖症）的特权。
营养评价系统
营养信息系统的好处是为消费者提供指导星，指导星由汉娜福德超市发展。
类似于医学研究院推荐的三星级的方法，指导系统分配分数，一，二或三星级（有三星级是最有营养的食品）以根据一个独立的品牌特定的食物公布的算法，考虑到维生素、矿物质、纤维和全谷物（提高分数），以及饱和脂肪，反式脂肪，胆固醇，钠添加和添加糖（低分）。
该产品下方的一个架子标签显示的数分配给那个食物项目星，一颗星星表示很好营养价值，二颗表示更好的营养价值和三颗表示最好的营养价值，并显示在架子上的标签。
如果食品项目不符合营养标准，甚至一颗星星都没有。
如果食品项目没有达到营养的标准，那么相应的货架标签上只会出现一颗星，一颗星的货架标签会驱使人们的脑海里出现一种没有星级指导的梗概。
相反，一些具有营养的食品项目的货架标签的陈列会让人们在脑海里出现一种坚定与之相应的指导星星的颗数的信念（不只是一种梗概）。
为了方便顾客使用信息，有关该方案的教育资料可供使用在整个超市的形式的小册子，标牌和报刊亭。
此次参与营养评价系统的食品Morethan60000fooditemsarerated.Thefewthatarenotratedincludenewitems（notyetrated）,seasonalitems（notconsistentlyavailable）anditemssuchasdriedspices,driedcoffee/teaandbottledwater,whichhavenoenergyornutrientcontent.FormoreinformationonGuidingStars,seeFischeretal.
超过60000种项目。
还有为数不多的食品新项目没有参与此次的评定（尚未评定），包括季节性项目（不能持续提供的）和以下食品项目，如干燥、咖啡、茶和瓶装水，它们没有能量或营养成分。
关于指导系统的更多信息，见菲舍尔等。
汉纳福德超市位于美国东北部，在其所有的168家商店于2006年9月实施指导星程序。
方法
该数据包括所有连锁超市内的168家商店食品的总销售额（即单位的销售额，而不是美元），按周和产品类别来计算，为：
（一）食品项目，被评为零颗星的类别；和
（二）食品项目，在这一类，被评为有星的类别（有一颗两颗或三颗）。
这些数据的局限性在于销售物品不单独以有一，两和三颗星星来报告，只是对所有加星标食品项目进行统称。
该数据不包含对未评分食品项目的单位销售额的任何信息。
单位销售额以售出的商品数量作报告，所以两个半加仑的牛奶算两单位和一加仑的牛奶罐，计数为一个单元（澄清，总销额报告是以产品类别的形式，不是以食品项目的形式）。
然而，对于按重量销售的单位，一个单位是磅或盎司（所以一个5磅牛肉算是5个单位）。
本研究使用的数据来自2005年的一月至2007的十二月每周所有102类食品产品类别的销售额。
产品类别中有两种产品都没有星星（因此是营养相对少的产品），产品类别中有两种产品都有星星（因此是营养比较丰富的产品）。
该数据不是分别以1颗星，2颗星和3颗星来计算的，而只是一有星和无星来衡量食物产品是否有无营养。
为了检查数据中的基本模式，整个连锁超市的总销售额（包括有营养的，少营养的和总销售额）都是按照每周一绘制的，一年比一年（2005-2007）上涨的非常可观的数据说明了季节和年份是如何改变单位销售额的。
为了检查营养评价系统实施后销售额的条件性变化，普通最小二乘法（线性）回归模型估算其中因变量是在给定的一周一个类别单位销售额。
对总销额、含有营养食品项目以及少营养食品项目进行检查。
回归模型也估算每个因变量的对数（以计算销售百分比的变化）。
模型也估算营养食品的总销售额的百分比。
回归线的好处是其中一个指标变量等于1，假设营养评价体系实施后（即2006年9月后）每周食品项目的销售额为考虑的变量。
该模型还控制每年度每周的指标变量，每年度每周的指标变量设定为1（分别是2005，2006和2007年度）。
这样设定的目的是要控制单位销售的季节性模式跨年不变。
该模型还控制了每周随时间变化趋势的线性，以控制变化在时间内消费者倾向于购买更多营养的食物还是少营养的食物。
有些观测指标的下降的原因如下。
首先,有一类别（油和起酥油）在分析中被省略了,是因为该类别的指导星是在2007年3月推出的而不是2006年9月。
其次，那五周包括2006年9月份的任何一天被遗弃了是因为（程序在整个超市实施的）那个月是否应该划入前期处理还是后期处理是不明确的。
（实施程序的这五周都包括在图标上，为了显示在实施程序前，中，后销售量的无条件的变化趋势），但是该实施程序的五周被排除在回归分析之外，因为，这五周不能完全被划为前期处理或是后期处理。
除去这些观察之后，样本由15251个观察结果构成（151周数据对101类别等于15251类别周的观察）。
结果
数据中的基本模式
图1-3描绘了所测绘的基本模式，2005年1月至2007年12月，每周营养产品的单位销售额（图1），每周少营养的食品项目的销售额（图2）和每周的总销售额（图3），都在对应着整个连锁超市数以百万计的总销售额（也称为移动），即所有食品类别和所有的商店。
在各图中，水平轴的范围上周，从一月的第一个星期直到十二月，以及2005,2006和2007年的数据周报叠加。
这些数据说明季节性变化在单元销售单位销售和节目总时间的趋势。
一条垂直线被放置在九月的第一个星期，这表明在2006年9月转出营养评级系统的时机。
图1-3讲述整个时间内的趋势，类似的单位销售的连锁超市。
单位销售上升
从2005年（白圈）至2006年（灰色圆圈）至2007年（黑圈）;发生这种情况的销售营养在项目图1。
1图中的低营养项目的销售，2总销售额图。
3图1-3也是信息有关如何单元销售改变周围的执行时间。
检查围绕垂直的灰色圆圈（2006年数据）线（实施时间）提供无条件营养评价的短期影响估计系统上的消费者购买。
在图1中，灰色圆圈从八月最后一个星期跳转到的第一个星期。
2006年9月，说明销量的增加围绕实施时营养物品，但类似的增加单位销售该周也在2007年（黑色圆圈）观察，并在较小程度上2005（白圈）。
而且，在黑色圆圈图2在各地的实施单位销售类似的跳跃发生了低营养项目。
4.5
4.0
3.5
3.0
01020304050
一年的星期数
图1为整个连锁超市营养食品项目销售额（百万单位）。
对102种食品类别汇总销售数据食品（60000品牌）每周2005年，2006年和2007年在美国东北部的168家超市卖场，2005年1月美国，2007年1月2005年十二月垂直线表示实施指导星光营养的开始指导系统，持续整个2006年9月。
14
12
10
8
01020304050
一年的星期
数
图2对应的超市低营养的项目销售链（百万单位）。
对于102汇总销售数据为每周类食品（60000品牌）2005年，2006年和2007在美国东北部168超市卖场中，2007年1月2005年12月垂直线表示实施指导星光营养指导体系，历时的开始持续了整个2006年9月。
回归结果
表1列出了回归模型的结果。
有往后的销量不足营养食品下降引进营养评价制度;在平均食品类，有统计学显示跌幅达3183更少单位销售每周少营养的项目（95％CI-5454，-913;P=0•006），或者8•31％的跌幅（95％CI-13•50，-2•80％;P=0•004）的销售营养食品.The变化（P=0•21）和百分比变化在销售营养食物（P=0•21）（他们具有相反的符号，这是可能的点估计因为他们使用不同的回归估计楷模;因变量是在第一个和运动的第二自然对数生的运动。
）总的来说，这些结果表明，营养评级系统对消费者的健康好处就是：
减少了少营养的食物的销售量而不是增加有营养食物的销售量。
总销售额（即加上较少的营养食品）在引进营养评级系统后下跌。
在平均食物类别中，跌幅达3637每星期（95％CI-5961，-1313更少单位销售;P=0•002），或4•93％（95％CI为0•07下降，-9•67％;P=0•05）。
总销售额的百分比营养食品上涨1•39％（95％CI0•58，2•20％;引进指导星光系统后P=0.001）。
下面我们将介绍食品类中可能是影响营养指导系统销量下降的少营养食品。
表2列出了十类以最大的百分比下降售后少营养（未加星标）食品项目营养指导系统的实施。
因为一些食品类别是相当小的，我们只考虑了二十五个最大的食品类别的总条款运动（销售），其中的70％合并了所有的销售。
表2表明，最大的百分比在减小销量不足营养食品发生在以下类别：
罐头，鱼和肉类（35·5％的下降），苏打（27•3％），面包（24•7％），蔬菜罐头（24•5％）,奶油（19•0％），鸡蛋（18•9％），食品（18•9％），奶酪（17•1％），酸奶（14•1％），以及饼干和饼干（10·3％）。
大多数这些类别也经历在销售（营养）食品减小;这表明购物者没有切换到购买的营养版本食品在同一类别。
相反，他们只是买该类别较少的项目。
例外的是，经过引进营养指导系统，购物者营养项目采购中增加以下三大类：
食品（85·4％的增幅），酸奶（20•0％），以及曲奇饼和饼干（2•5％）。
要确定是否是我们的总体结果，人们在购买减少的少营养食品后，实施营养指导体系，是在佛罗里达州的一个或少数几个粮食类，我们分析下降的食品类别后，估计我们的模型降幅最大的少营养食品的物品，然后以最大的降低分离在两个食品类别，等等后再次估计它。
主要的结果仍然是非常有意义的统计模型，只有经过我们所有下降的十大显着类别与销量不足降幅最大营养食品（占全部销售额的40％）；在该点的系数大约是其原来的一半。
16
14
12
10
01020304050
一年的星期数
图3全国连锁超市总销售的所有项目（百万单位）。
对102类别汇总销售数据食品2005年每周（超过60000品牌）的，2006年和2007年在美国东北部的168超市卖场中，2005年1月-2007年12月的垂直线表明实施指导星光的开始，营养指导系统在整个2006年9月发挥作用。
表1变化的销售介绍指导颗星营养指导体系后，从汇总的销售数据在东北部的美国确定了102类食品（超过60000品牌）每周在168家超市门店，从1月2005-2007年12月截止。
结果
更改销售介绍指导星光后
P价值
95%CI
少营养食品的销售（单位/每周食品类）
−3183
0.006
−5454,−913
在销量不足营养食品的百分比变化（％）
−8·31
0.004
−13·50,−2·80
营养食品销售（单位/每周食品类）
−454
0.21
−1166,259
在销售营养食品的百分比变化（％）
5·98
0.34
−6·06,19·56
总销量（单位/每周食品类）
−3637
0.002
−5961,−1313
在总销售额的百分比变化（％）
−4·93
0.05
−9·67,0·07
变化的销售百分比是营养食品（％）
1·39
0.001
0·58,2·20
表1
所有型号控制指标变量的星期来控制季节性和线性时间趋势。
所有样品的规格尺寸为n15251，除最后一排，其中n15156.有95观察，其中每周的总销量等于零，因此这是营养丰富的食物销售百分比是不确定的。
食物种类
在销量不足营养食品的百分比变化（％）
在销售营养食品的百分比变化（％）
在总销售额的百分比变化（％）
罐头肉和鱼
-35.5
-15.1
-33.5
汽水
-27.3
-72.4
-27.4
面包店
-24,7
-15.1
-20.9
蔬菜罐头
-24.5
-17.5
-22.3
乳脂
-19.0
N/A
-19.0
鸡蛋
-18.9
-88.7
-19.1
准备的食物
-18.9
85.4
-18.2
奶酪
-17.1
-22.8
-17.1
酸奶
-14.1
20.0
-9.3
曲奇和饼干
-10.3
2.5
-9.5
表2
表2食品类与引进星光营养指导系统以后在销量不足营养食品的最大跌幅系统，在美国东北部从汇总的销售数据在168超市每周一次的基础上确定了102类食品（超过60000品牌）从2007年1月2005年12月。
N/A，不适用。
百分比变化是无条件的，和之前推出的营养指导体系后表示平均每周销量的变化。
因为许多食品类小而窄，只有前25大类共销售方面（占全部销售额的70％）进行了审议。
奶油的一切产品，接受零星；因此，它是不可能计算在销售出演项为的变化类别。
讨论
在大型连锁超市，这些数据包括销售量按类别和周既有营养又少营养的食品，推出了营养评级体系用在销售一旦显著减少有关较少的营养食品和销售的无显著变化营养丰富的食物。
这表明，在这个连锁超市引进的营养信息系统后购买的产品的情况有所好转。
尽管萨瑟兰等人考察同一营养评价系统，他们集中在变化（2006年9月前实现），2007年2006年：
与明星购买食品和销售现成的吃谷物出售三年1-8月的比例（实施后约一年）和2008年（实施后大约二年）。
这些作者发现产品购买的比例是被营养24•5％在基线时增加至25•0％1年，2年25•9％。
在他们的讨论部分中指出，他们的网络连接可以通过预解释现有的趋势，并且本研究还认为结果是这样的。
即回归模型对于线性时间趋势控制产量没有证据表明，营养食品营养评级系统后购买的增加进行了介绍。
然而，要认识到，在这两个研究中使用的数据集的不同是很重要的：
本研究通过2007年12月考察了2005年1月的数据，而萨瑟兰等人研究（2013年）一月至2006年，2007年和2008年8月瑞克等也只集中在准备食用的谷物类，并且在较早的研究中，通过使用改进它没有实现指导明星作为使用来自尼尔森扫描数据匹配的对照组。
他们得出这样的结论指导系统导致消费者替代少营养谷物。
在本研究中没有证据表明在营养评级系统增加营养购买什么是在以前的研究发现，食物是类似在其它超市营养信息系统的先前在场的研究，但在其他方面我们的结果有所不同。
（在本研究中没有证据表明营养评级系统会增加有营养食物的购买量，这个和先前其他超市的营养信息系统研究发现的结果是相似的，但是在其他方面我们的研究结果有所不同。
）如，萨克斯等考察了交通光灯系统在英国的影响，哪些职位红（营养更少），黄（中度营养）或绿色（营养）上的符号包装食品。
这些作者考察了两种食物类别，符号出台后利用之前四个星期的4周数据。
他们发现无产品的健康和之间的关联在销量的变化。
Sacks等人检测的另一交通灯营养信息系统（使用较脂肪，饱和脂肪，糖和钠含量四种颜色编码的指标）在10周的试验与在线澳大利亚杂货店。
他们发现单位销售营养诉没有明显的影响。
少有营养的产品相对于普通店标记的爆米花产品，低脂或在网络低能量含量已经杂货店加利福尼亚的旧金山湾区，令人出乎意料的，该单位销售营养爆米花下降，而销量少营养的爆米花增加了，但结果功亏一篑。
统计显示是常规水平。
本研究提供的信息是由国际移民组织要求具体单位如何引进指导星光售后改变营养评级系统。
用于控制线性时间趋势，所有额定物品销售单位引进营养信息系统后下跌。
但必须注意的是，因为在购买下降营养少的项目时这很重要。
营养丰富的项目购买没有显著改变。
我们缺少关于具体项目和他们的利润率的单位销售量的变动信息，所以决定如何改变超市利益是不可能的。
一般情况下，一个对未来的研究的重要方向是研究营养信息系统对超市利益的影响。
一个值得关注的问题是，即使这样自发的方案提高了消费者购物车的健全性，但是如果方案导致了超市的低利润，那么这些方案是不可持续使用的。
局限性和未来的研究
本研究的主要限制是缺乏对照组，这就限制了我们的控制能力。
在事件的影响周围的时候发生引进营养评级体系（2006年9月）。
因为该系统同时在实施在这个连锁超市所有门店，也没有控制连锁超市内可用的组。
（这些数据被提供给营养评级系统实施后，研究人员，因此研究人员无法收集来自其他超市数据链在当时）。
我们还没有获得专利如其他扫描数据已用于构建匹配对照组;这一战略也就是并非没有其局限性，例如控制商店可能相比治疗商店有销售经验不同的情况，导致的偏估计治疗效果。
其结果是，之后观察到的变化实施可能是发生在那个时候由于其他未观察到变化。
有人可能会关注宏观经济变化可能会偏向这些结果;例如如果在经济低迷时期买的人少低营养的能量密度对待。
然而，我们的数据的时间跨度2005-2007年，也就是2008年年底的金融危机前以及随之而来的大萧条;因此，宏观经济的波动是不可能偏压这些结果。
有人可能会也是关注的是连锁超市，同时为营养指导体系上做了修改在佛罗里达州购物模式，但超市报告说，它并没有其他变化来存储在时间营销或销售策略实现。
尽管如此，它仍然是可能的，一些其他的变化2006年9月之后，但在发生2007年，在佛罗里达州的购物决策，年底关注更有营养，少营养的食品。
例如，有可能是在媒体的增加少营养的健康风险覆盖面，能源密度高的食物。
为了让研究人员区别走这样的不可观测的因素的影响，可能会改过来时间，今后的研究应包括对照组。
另一个限制是，该数据包括购买只从一个连锁超市。
没有更完整的数据，这是无法确定的冲击上整体购买营养的评级系统或在消费者的饮食（人们消费，而不是购买）。
它可能是消费者不喜欢买一个不太有营养的食物商店发布这些选择的不健康;消费者可能已转向少其购买营养食品专卖店没有营养货架标签。
这也是可能的，这样的保质信息系统统leadconsumerstoceasebuyinglessnutritiousfoodsatthe引导消费者停止购买不太有营养的食物超市时，他们是在“冷”的理性状态，但在一个“热”的饥饿或情绪状态下，在超市外面的冲动购买更多的冲动。
另一个限制是，不是每个食品被评为指导明星。
那些没有评分包括：
新项目（即项目尚未评估），项目没有能源（如香料或瓶装水）和季节性商品（不能始终如一可用）。
回归模型为控制指标在今年一周变量，因此我们能够控制季节性商品的可用性跨周的变化。
一个附加的限制是，仅2005-2007数据被提供给研究人员。
随着后续数据将有可能测试是否随时间衰减而影响。
尽管有这些限制，本研究提供了一个有益的贡献，促进营养的饮食。
国际移民组织宣布，“所有类型的评估可以使一个以证据基础的重要贡献赖以制定政策，计划和干预”促进健康饮食，防止肥胖。
这些结果为今后的研究阶段的调查这些营养的关键问题公司信息系统：
（一）有哪些方面的设计在其效力的影响最大？
（二）是否有溢出效应店没有这些信息呢？
（三）做好自己持续存在的影响或随时间衰减？
这些结果提供动力，以调查这些系统如何在影响购物者的健康。
我们不知道。
例如，无论是购物者的营养的认识改变这个分级系统，或者它是否结果只是担任一个经验法则或作为引人注意的设备。
结论
这种营养评级系统似乎是一个有用的公共卫生干预措施，因为它可以引领消费者减少对少营养食品的购买，增加购买营养食品的比例。
少营养食物项目的销售量在下降,其中下降最多的食物类别是罐头鱼和肉,汽水,面包和蔬菜罐头。
在少数情况下，这些减少的销售量伴随这同一类别更有营养的食物销售量的增加（如预制食品，酸奶和饼干和其他
升级会员 