化学在中国的发展.docx
《化学在中国的发展.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《化学在中国的发展.docx（16页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
化学在中国的发展
尽管中国古代对人类科技发展做出了很多重要贡献，但为什么科学和工业革命没有在近代的中国发生。
就我知道的中国的科技有几个辉煌点，
1，春秋战国，秦时代，墨家的技术，秦兵器的
技术，在当时看来那都是极高的科技含量。
我一直很奇怪，打了几百年的战争怎么没有毁灭科技文化，我给的答案是，因为战争太长了，没有在短时间内灭国的，都吸取了教训，以战争为催化剂，促进的科技的发展。
2汉，汉的水排，坩埚钢，都是及其优秀的科技。
汉承接秦，全国战争的时间也不长，科技得到一定的继承，但是也有大量的损失。
战争可以促进科技发展，但是一旦出现结局，就很可能毁灭掉多年的发展成果。
东汉末年的三国，两晋，科技在一面发展一面毁灭，虽然创新很多，可好多的好东西都消失了。
到了南北朝，就几乎只剩下混战了，这个不同春秋，那是很长时间才灭一国，这个是很短时间多少个国交替。
3唐宋，宋的火药热兵器出现雏形，宋的数学也很厉害，但这些随着元的建立，也没剩
下多少。
4明，明代的东西其实感觉不是非常多，但是因为他是最后一个汉王朝，离我们最近，
相对来说留下的更多，所以我们能看到的也多。
我感觉明好像最大的功绩就是统计，收集，比如本草纲目，天工开物等等，不能说是明发明的，但是明统计编辑的。
综合看下来，一个文明，从较大规模使用铁器开始，到要想发展到热兵器，发展到大量炼制钢铁（工业大革命前夕）需要500年左右的安定时间，这个时间可以有战争，但是不可以战败亡国，不管什么原因，外寇内寇，只要是亡国了，那科技力量立马时间倒退100年甚至更多，有些东西甚至无法再现，比如汉的坩埚钢，这一是因为战争的杀戮焚毁对知识和物质的极大毁灭，还有，就是因为没有了统一的领导，在人员组织和财力提供上必然中断，人员一散，那就没了。
春秋战国秦，把青铜玩到了极致，墨家甚至出现了力学等物理基础，但是秦的统一，汉的交替，除了铁器代替了铜器，其他好多都灭接了。
两汉400年吧？
好像是，除了继承前人的东西，到了东汉，出现了纸，坩埚钢（其实还不很成熟，但是已经达到了能融化钢的温度，以后发展就快了），水排等可以极大提高生产力的科技，如果再给汉200年的时间，估计这些东西会成熟推广，但是三国两晋南北朝，把这些技术毁了，其中最有价值的坩埚钢，似乎再没出现，只出现了低级的团钢，灌钢。
这也说明，有些科技真的是1%的灵感造就的，很难想象，如果作为犹太人的爱因斯坦被德国人迫害死了，相对论还要多少年才能再次出现？
我们的生活会什么样子？
历史的偶然性啊。
接下来是唐宋，唐的科技我忘记有多少重大的内容了，但是唐末的五代十国，这样的混战会毁灭多少科技，我们可以想象，宋继承下来的，肯定是已经成熟的，那些正在发展的，还不成熟的“高科技”，能保留下来的数量可想而知。
但两宋凭着400年的统一政权的时间，将火药技术，发展到了热兵器的实用阶段前沿，数学知识也达到了几千年的顶峰，可惜呀可惜，如果再有100年时间，凭火药热兵器就很可能顶住蒙古的铁骑，这些东西就不会沦落，不会失传。
但是历史无法假设了，400年的科技，不知道又损失了多少。
最后的明，尽管他做的都是总结性的工作，但是数千年的积累，再加近300年的时间里，他走到了资本主义前夜，各种技术经过和西方的交流，也到达了爆发的临界，如果没有灭亡，或者说后继者不闭关锁国，虽然依然会有损失，中国也不会落后世界的。
500年，就是这个500年的临界时间，多想更苍天借个500年，呵呵。
可惜，这是不可能的。
现在问题来了，西方工业革命也是积累了大概500年的时间，他们又，为什么我们就没有这个500年呢？
对比下东西差异吧。
人口，东方人口多，人口密度大，农耕民族。
西方，人口少，人口密度小，半农半牧。
东方，医学发达，几千年的中医，让中国没有爆发类似黑死病的大疫，西方，西医才几百年，一场黑死，1/4人口灭绝。
东方，大一统，只有少数几个大家族之类的，还大多没有兵权。
西方，领主遍地，贵族遍地。
东方，北面有蒙古高原，游牧民族不断侵略，难以汉化。
西方，北面有蛮族，日耳曼人，早早的就打进了欧洲内部，接受了基督文明。
这些就是我认为的东西主要差异，也就是这些，在历史的偶然和必然下，让中国科技没有得到大发展。
打断科技的主要是战争，还分为对内和对外。
对内，西方古代没什么人权，人口少，贵族领主掌握武力，造反很难成大气候，往往还没成气候就给灭了，调兵也不用请示，领主自己的骑士就是武装力量啊。
东方贵族不掌握武力，人口密度大，一旦造反，扑灭不及时，很容易裹挟成势，威胁全国，甚至灭国，国灭了，人员乱窜，大家逃难，科研团体解散，科技发展倒退。
对外，北方蛮族早早的入侵，灭了罗马，北欧基本都是日耳曼人，都一家人，还不怎么流动，文化比较统一，不会自己人灭自己人吧？
外部威胁除了两次蒙古高原上的来客，几乎没有（只能说几乎，毕竟他们和穆斯林还打架来的，不过他们半农牧啊，战斗力比较强悍，没输）。
欧洲各国的国家战争，就是贵族的游戏，打架都亲戚，打架不下死手，打输了还能拿钱赎回来，死人都少，整个就是锻炼身体。
反看东方，整个北面就是个强盗营，200年一茬，一伙赛一伙凶悍，民族战争啊，游牧对农耕，战斗力先天劣势，残酷啊，战力不够只能靠科技弥补，可发明的钢刀马镫最大的获益者还是敌人，真是悲剧。
虽然我们还有他们用不了，做不了的驽和城墙，火炮，可常在河边走哪有不湿鞋？
虽然我们赢的多，可输狠了的，也有两回，这两回，让我们差点灭种啊。
科技发展？
人都快没了，谁还顾得上啊，那可真是玩命啊。
发现了么？
西方的外部环境比我们好很多啊，几乎不存在被打断发展的风险，虽然慢点，哪怕累了歇歇，只要走了，总能到地方，东方就不行，外部威胁太大了。
说过打断科技发展的，再说说支持科技发展的。
东西对比，我们发现，他们人少，人穷，我们人多，人富，这是我们前期发展快的原因，可等到后期，人多，就制约了我们的发展。
欧洲的挽马是勒脖子，一匹马似乎只有0.5马力？
中国是勒胸口，这样有1.5马力？
（抱歉，数据记不住了，懒得查，但是大概意思是这样的），他们的犁还没我们的先进，我们都知道，马要吃草，它对土地的需要量比人大，这样，我们就发现了，在西方可以养1口人和3匹马的土地，在东方，就可能养10口人1匹马。
我们的人口密度比他们要大多了。
西方缺医少药，有病基本靠抗，东方有中医，有病可以靠药，这样，我们的平均寿命又要比他们长。
两者相比，我们的繁衍速度要远远高于西方。
也就是说，他们发生点天灾什么会制约人口的增长，而我们改朝换代，死人无数，只要百来年，战争损失的人口，我们就能补回来，再过百年，就又会发生土地不够的问题。
老百姓吃不上饭，要造反了。
一治一乱，我们的时间和财富，科技就这么消耗了。
而西方，虽然平民挣扎在生存的边缘，但是他们人少，分散，繁衍慢，动乱闹不出大事情，一场瘟疫，死掉1/4人口，财富聚集在活人手里，财产不损失，大家又得几百年安宁，时间多啊。
而且他们有贵族啊，贵族有钱，有时间，没事情干，干嘛？
打架泡妞装装高雅，弄点什么音乐，艺术，科技研究打发时间。
人家有钱有时间啊，没发现好多的西方科学家都是贵族么？
东方呢，汉发明水排的是个太守，两晋那些科学家都是大士族家的，考虑那时候还没有科举，当官的都是贵族出身，可以发现，科学和哲学是一样的，都是有钱有时间又聪明的人玩的。
等有了科举，大贵族没落，小贵族琢磨当官，肯玩科技消耗时间的有钱人就少了，我们的发展就慢了。
只有那些封王的贵族，不能当官，只好在家里玩高雅，所以明代的王爷出了几个艺术家（玩12平均律的半艺术半科学了，还有研究荒年吃什么的，对他们是无聊消遣，对科技就是发展了），
结论，生产力太高，医学太高，制度太好，人口繁衍太快，导致科技跟不上人口的发展速度，最后反被人口的发展制约。
（特别是马镫的发明，纯粹一资敌的发明，要是没马镫，你们射箭我们射弩，凭借城墙弩箭大家还有得玩，这下没得玩了，要是火药和马镫的发明时间换一下，就好了）这个推论的得出，我自己怎么都感觉这么反动呢
中国自古重文轻理，而且中国人讲究天人合一，不希望太大的破坏自然吧;儒家思想讲究“修身齐家治国平天下”有能耐的都当官去了，搞什么自然科学;重农抑商，少了点活力;带点个人感情，感觉可恶的满清也有责任.
中国的科技提高了生产力，也提高了战斗力。
但是这个生产力的提高速度无法跟上人口的繁衍速度，再加上没有适合农耕扩张的土地，没有高产粮食，所以在古代，基本上300年中国就会达到人口极限，这是我们的内部极限发展时间，能不能处理好人口和土地粮食问题，是一个王朝是否能延续的关键，这方面宋做的很好，因为商贸，使得大量无业人员有事情做，有粮食买。
可以扩张的土地和高产粮食只能一次性的延长这个周期，以后反而会缩短。
看看清代到现在的人口繁衍速度就知道了
而战斗力的提升也因为战争的关系被游牧学了去，他们的战斗力也提升了。
周对戎和宋对蒙古，绝对不是同一级别的。
北方游牧的发展也基本是200年左右，他们不是发展，而是换一批，一批打掉了，200年左右的时间，又来一批，匈奴，鲜卑，突厥，契丹，女人，蒙古，当他们的人口多了，强大了——相对的---，就会南下，如果遇到灾年，也会南下。
如果这两个周期重合了，那就是明末，如果没重合，那就是两宋，或者两晋南北朝。
想要提升到可以对抗北方游牧民族的地步，就必须有成熟的热兵器。
宋末马上就要达到了，可惜，差了那么一点。
只能说，中国的周边环境太残酷。
欧洲的刚刚好，有磨练，有交流，刚好发展用。
美洲的就太安逸了，没磨练，没交流，结果被人给灭了。
完全是一个后发问题，没元朝攻打欧洲，我们的技术也不会那么多的传到欧洲，也就没之后的科技大爆发了。
欧洲相对当时的中国就是个乡下地方，穷成那样一旦知道有个天堂一样的国家，发展的动力可是杠杠的。
这也完全可以解释我国近几十年的发展。
欧洲相对当时的中国就是个乡下地方，穷成那样一旦知道有个天堂一样的国家，发展的动力可是杠杠的。
也完全可以解释我国近几十年的发展。
如果英国被鞑子统治300年，还能发展出近代科学和工业革命，我就相信中国的落后是文化问题这也完全可以解释我国近几十年的发展。
是啊，虽然是这么个事情，但是，由于他们的周边环境比中国好，所以有500年的时间来发展啊。
明末全世界小冰河，全世界的穷人都造反，可就中国在老百姓造反的同时还有异族侵略。
话说肉烂锅里，人家的肉是烂锅里了，可我们的肉没了。
因为没有了有财力的研究者，以及对商业的打压，我们的科技发展本来就慢了，在加上小冰河，可怜的最后一次腾飞机会啊
中国落后在于思维方式。
人的思考方向与价值观都直接影响人的命运。
了解东方与西方的思维差异，最好的方法就是哲学。
哲学是政治的基础，有什么样的哲学则就有什么样的政治。
政治作为人类统领学，势必会改变社会发展的。
思想与思维进步则全盘进步。
古代中国缺少套索精神，没有高精度的学科研究倾向。
这是关键，我国古代不重视科技，而是人治社会。
而西方人在文艺复兴之后就对自然科学产生浓厚的兴趣。
中国人直到现在为止在思维上并无多少进步，依然保守。
我们是被迫打开国门，被迫过西方人的生活。
不管什么思维，老百姓吃不饱饭就要造反，外人攻进来就要亡国，不解决人口和粮食问题，什么思维都会被国内国外的动乱战争打断.
中国的思维那么不好，怎么2000年前就发明水排（水动力啊，可以看做水力发电站的前身吧？
）坩埚钢新式高效犁造纸这些好东西呢？
崇祯皇帝钦命大科学家徐光启等主持欧洲数理科学在天文、气象、测量、水利、音乐、军事工程、建筑、财政、机械、医学等领域的分科研究和吸收（即“度数旁通十事”，《徐光启集》，李天经《为尊奉明旨敬申旁通事宜以便翻译制造事》奏折），
这就是东西方的思维差距~
崇祯皇帝钦命大科学家徐光启等主持欧洲数理科学在天文、气象、测量、水利、音乐、军事工程、建筑、财政、机械、医学等领域的分科研究和吸收（即“度数旁通十事”，《徐光启集》，李天经《为尊奉明旨敬申旁通事宜以便翻译制造事》奏折），康熙对待欧洲科学在中国的传播则是极尽阻挠和诋毁，传教士张诚说：
“（康熙对张诚说）我们这个帝国之内有三个民族，满人像我一样爱敬你们，但是汉人和蒙古人不能容你们。
。
。
总之，他（康熙）告诫我们不要在我们所去的衙门里翻译任何关于我们的科学的东西，而只在我们自己家里做。
”（传教士张诚的《张诚日记》）看看吧，这就是本土政权与殖民政权的差别，从中不难中国落后的真相。
科技大爆发不是靠几个人的灵感发明一点东西就可以出现的。
古代中国科技进步都是靠个别人闪光，而且很难得到很好的继承，这就导致科技大爆发是不可能出现的。
战国时期的法家、墨家、儒家，哪个不都是一大批弟子，这样学术科技才能才能得到真正的发展。
但是在和平时期，无论哪个皇帝都不希望看到一批人经常聚在一起的，所以那些技术都是小范围内掌握，很容易失传。
只有明朝末期，皇帝权力变小，民间出现真正的集社结党的情况，这时才有可能出现科技大爆发，可惜毁在满族人手里。
说白领就是思维上的区别，对自然科学精度上的要求，东方比西方低多了。
再加上中国哲学所提倡的人治，更不谈什么科技之上了。
就拿现在的中国来说，看看你身边的人有几个对发明创造感兴趣的？
有几个人喜欢看科幻小说，或者是看武侠这类无大脑的小说？
有几个人有科技梦想？
还不是为了个房，车，钱。
。
。
。
。
。
人情世故的熟人社会，一切以关系论升级的社会，科技会是第一吗？
照我看，中国现在依然是半封锁思维。
如果中国完全开放了那中国13亿的智慧将势必改变整个人类的文明进程。
关键在于怎么控制13亿人，这才是最大的难题。
皇帝提倡难道不大大有利于全民觉醒？
是你没醒，说些没头没脑的胡话
皇帝提倡是好事，但不是本质。
洋务运动照样失败，看看文艺复兴，明治维新。
真正成功的是人民思维上，价值上完全认可科技的重要性。
中国则不然，中国是被8国打得站不起来，打得要亡国了才反应过来，这就是中国人！
2战结束了，中国依然是这样，还出现了文化大革命。
中国的高层很清楚中国人的特性，民主这东西离我们很遥远。
自由思想这东西影响国基。
西方出现炼钢技术的兴盛，是与大规模地工业需求有关。
大规模的原料（美洲的种植园经济）和便捷的运输（大西洋新海路的开辟）大大降低了成本。
在这种需求下，就算没有科技也能创出科技来，比如瓦特改革蒸汽机（因为有需求，大规模工业需要机械，需要可靠的动力）。
没有大规模需求，成本过高，就没多大用处。
比如现在的太空科技，登月乃至游历太空的科技都有，但成本过高，得不偿失，比如登上月球会耗费大量的成本，但所得的东西却抵不上。
科研团体解散，科技发展倒退。
欧洲的科技发展和它的领主和贵族制无关，恰恰相反，科技的发展必须要有人员汇集，而不是分散在各个封建领主城堡里面。
欧洲科学的发展是从城市的发展开始的。
由于殖民时代的到来，工商业的发展，使很多人从农业中解脱出来，脱离原来分散的贵族领主城堡，进入到各个港口和金融贸易城市里。
形成新的市民阶层。
为了满足这些市民阶层的需求，进一步推动了工商业的发展。
也推动了中世纪就形成的行会等组织的进一步发展。
大学由此产生，大学的初级阶段就是师傅，学徒的行会变化，并进一步聚集变化。
由于市民阶层的行为，为了满足这些市民的娱乐，知识等需求，各种艺术，文化和科学开始发展。
对外，北方蛮族早早的入侵，灭了罗马欧洲当时有很大的外部威胁，而且是异质文明，那就是奥斯曼土耳其帝国，作为当时最大的伊斯兰帝国，刚刚才灭亡了拜占庭帝国，占领了今天的巴尔干半岛。
并一直扩张到今天的匈牙利和奥地利等地。
还一直进攻到维也纳城下。
这一点与中国面临北方的外部威胁是一样的。
因此说欧洲没有外部威胁是错误的。
与其说是中国落后，不如说是欧洲文明的突飞猛进。
中国文明与其它文明都一样按既有的轨迹演进，倒是欧洲的文明突然的进步而使其它文明看起来落后了。
这可能与欧洲一真处在科技文明接收的最终端有关，欧洲从希腊古罗马中继承文明，学习了阿拉伯的文明，又通过阿拉伯学习到中国文明的科技。
反观中国，只是从北方民族、印度学习到一点，其它都是自创的。
说白了，就是欧洲一直山寨山之，有一天终于量变到质变。
然后大爆发，超越其他地方的人。
而其他地方的则是创新创新再创新，终于创新越来越困难越来越慢，终于应付不了山寨了。
不同意？
那么现在欧美为什么那么重视知识产权保护，不就是吸取了这个经验教训么
现在中国为什么那么喜欢山寨？
也是吸取历史教训。
所以中国当时一些科技的丧失和战争并没有必然关系，主要是需求的原因。
那时就算造出钢来，又能用来做什么？
因为没有多少大规模地需求。
（也许有点军事用途而已）。
没有市民阶层的形成，就没有对各个生活用品的大规模需求，也就不会有机械化和大规模工业化的产生。
英国的工业革命是一个很大的系统体系，一环扣一环的。
最早是西班牙帝国发展美洲，把大量的财富运到本国，并用这些财富来购买欧洲其他国家的商品，这种强大的需求推动了英法等国工商业的发展。
接下来殖民时代的进一步发展，荷兰商业王国的出现，兴起了新城市文明和市民阶层，后来荷兰爆发了尼德兰革命，脱离西班牙的控制。
英国通过几次英荷战争，规定只能用英国的商船而不能用荷兰的商船，从而推动了英国造船等制造业的发展。
随着殖民体系的进一步扩大，更多的市民阶层形成了。
工业革命最早在纺织领域形成，这些市民阶层需要大量的纺织品和各种奢侈品。
这推动了纺织工业和纺织机械的发展。
比如“圈地运动”，为原料腾出地方，但依然不够，于是出现了和美洲的种植园经济贸易。
纺织机械的应用推动了动力系统（蒸汽机），采矿业的发展，运输系统（铁路）的出现.
这可能与欧洲一真处在科技文明接收的最终端有关，欧洲从希腊古罗马中继承文明，学习了阿拉伯的文明，又通过阿拉伯学习到中国文明的科技。
这一点似乎有问题，今天的古希腊罗马地区是接近巴尔干半岛的地区，那么照理说应该是从这一地区开始兴起而扩展到西欧。
但事实却是反过来。
所以这是有问题的。
而且阿拉伯本身也继承了很多古希腊罗马文明的成果，同时也吸收了中国的科技文明。
那为什么阿拉伯文明没有那样呢？
古代中国太孤独了，思想文化经济科技，周边没有一个民族一个国家能和汉族稍微能比一下，在这样的环境下发展，怎么能有前进的动力？
这一点似乎并不正确，当时有印度存在。
中国从印度也学习了很多东西。
比如唐朝时期的天文历法等，还有一些印度的东西。
当时的印度并不能算多差。
而且中国和阿拉伯印度地区是一直有来往的（比如海上丝绸之路）。
这一点和西欧所面临的环境一样。
中国在古代并不是封闭的，通过海上丝绸之路与阿拉伯，印度等国都有往来。
仅仅只是和另一端的西欧来往较少罢了。
这一点和西欧本身对中国的来往一样。
近代中国学了点科学技巧没学到科学精神
科学技巧是理工科的，科学精神是文科该讲的对，科学家的精神并不是为国效力，而是自我追求科学真理。
追求寻找自然规律，利用自然规律造福于整个人类。
我对在美华裔科学家很理解，即便他们是美国人，但他们的心中却是不国界的。
满清害的
我是从秦汉还是讨论，那时代的中国人，最有探索精神，但是一次一次的内忧外患，大量的科技失传，发展变慢，但是到明末，如果没那些历史事件，完全是可以跟上西方，甚至再度反超的，或许先发生工业革命也有可能，因为明末对欧洲的交流才真正开始。
至于中国人的精神，近300年来阉割殆尽。
用更待复兴的国人跟烈火烹油的美国相比，还是不公平的，但你也见到过民国时期出了多少优秀人才，你能肯定100年后中国还这个样子么，中国不会上升，美国也不会下降么？
而且我们谈论的是历史上的中国科技汉唐，宋明的精神都是被阉割了的么？
中国没有精确的精神，如果赶上工业革命，估计很多方面不会再是世界第一，但是不要忘记，数学可不是不需要精确的东西，那是非常要求精确的，宋代可以有出色的数学家，那么如果宋不被“毁灭”，还是很有可能培养出一批重视“精确”的人才的，那样的话，虽然可能局部落后，但是如果有交流，还是可以保持跟进的。
至于我说的可惜了坩埚钢，那是因为坩埚钢是1740才发明的炼钢方法，似乎直到1856年，产生了转炉炼钢前，都是它提供欧洲工业革命需要的原料的。
他的重要不光是可以提升产量，降低成本，更重要的是它标志着我们将金属冶炼温度提高到可以融化钢水的程度了（1500摄氏度左右），这个温度是一个非常重要的突破，（世界在1260这个温度停留了上千年）。
而我们在东汉就发明这个，如果能延续的话，会怎么样？
古时炼钢，10斤铁打一天才出1斤钢，用坩埚钢的话，一次，8小时以内，就可以出几百斤，这个成本怎么都比手工锻打低吧，而且钢在中国古代不是没市场，而是市场够大而成本太高，据说大唐曾经为了夹钢刀差点破产。
这样，你可以理解坩埚钢的重要了吧？
如果他能保留下来，中国的军事力量将得到极大提高。
还有我说的科研团体解散问题。
欧洲的化学家，物理学家，都是贵族，他们的初期研究需要的不是大量的人工，而是头脑和钱。
贵族有钱，有时间，有头脑，所以他们可以研究这些，中国也是这样。
一个优秀的人才闭门造车就可以研究出很多东西，我说的是古代，就当时的科技水平。
而我所谓的科研团体，是指工匠的集合体，他们必定是被政府控制引导聚集起来的，或者为了商业利益集合起来的。
一旦战乱，必然解体，他们的工作就此完结。
至于土耳其，只有一个，而中国的北方，灭了匈奴来了鲜卑，没了突厥有了契丹，契丹挂了换女真，女真挂了换蒙古，这个和单独的一个土耳其带来的压力能比么？
多年的战争，宋曾和契丹达成过和平的协议，但是换了金又要再打再谈，来了蒙古又要打，直到灭亡。
这和一个只带来一定威胁，然后可以较长时间保持战略平横的土耳其能比么？
这一点似乎有问题，今天的古希腊罗马地区是接近巴尔干半岛的地区，那么照理说应该是从这一地区开始兴起而扩展到西欧。
但事实却是反过来。
所以这是有问题的。
而且阿拉伯本身也继承了很多古希腊罗马文明的成果，同时也吸收了中国的科技文明。
那为什么阿拉伯文明没有那样呢
这个是地缘政治，刚刚好国观有个这方面的帖子，大家可以看看了。
就希腊而言，拳头比道理大，所以他亡了。
就阿拉伯而言，他也曾经有很多科学技术，比如天文，还有医学，还有什么其他的学科很先进，不过十字军东征给毁了，还烧了个大图书馆，似乎在哪里看到过这个关于伊斯兰和基督教战争的话题里讲过。
中国现代的农具都是钢材和可锻铸铁的，古代呢？
只有熟铁和铸铁的，甚至是石头的，木头的。
那时候之所以不用钢材的，就是因为成本太高。
如果有了便宜的坩埚钢，不要发愁没有市场的。
（坩埚钢一次可以炼出几百斤，甚至更多，上千上万斤。
一个炉子里多放几个锅而已）
在古代，钢材到什么时候都不用发愁没有市场。
著名的大马士革钢都从印度卖到了阿拉伯。
因为从宋朝开始，南方人进入了朝廷，南方人开始推行弱智政策。
这完全是一个人种问题，黄种人和黑种人的智力发育比不上白种人。
古代的中国为什么一直保持科技优势呢？
因为古代中国人是白种人。
欧洲的化学家，物理学家，都是贵族
不是的，贵族不是主要原因。
伽利略的祖上虽然有点贵族血统，但早已破落，也没有生活在城堡里，他的父亲在意大利城市里卖毛织品的小铺子生活。
牛顿的家庭是自耕农，有一个自家农场而已，不是贵族。
他到城里上学住在他开药剂店的亲戚家里。
拉格朗日的父亲经商破产，家道中落。
爱因斯坦的父亲开了个小工厂，后来开不下去才搬到瑞士。
法拉第原来是个装订工人，后来给戴维当学徒才去搞科学实验的。
麦克斯韦的父亲是个律师。
所以从以上可以看出，欧洲的数学物理学家基本上都出身于市民阶层，而不是原来城堡里的贵族。
至于土耳其，只有一个。
根本就不止吧。
欧洲最早是北欧的维京人（海盗和强盗世家），蒙古也占领了东欧。
奥斯曼土耳其是后来才来的。
欧洲的外部威胁和内乱本身就很多。
如果有了便宜的坩埚钢，不要发愁没有市场的。
光有了钢材有什么用？
无非就是农具和军事。
但这两者的需求是不能引发大规模
升级会员 