会计信息失真现状的分析.docx

会计信息失真现状的分析.docx

《会计信息失真现状的分析.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《会计信息失真现状的分析.docx（3页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

会计信息失真现状的分析

会计信息失真现状分析　

随着资本市场的蓬勃进展及大众资产性投资的兴起，上市公司的会计信息越来越发挥着举足轻重的作用。

然而，当前一些上市公司会计信息质量低劣，不仅相关性不高，而且可靠性缺失，严峻阻碍投资者的利益，其中最重要的表现确实是会计信息失真。

　　一、会计信息失真

　　所谓会计信息失真，从广义上理解，是指会计信息没有达到质量特征的要求；从狭义上理解，是指会计信息反映得不真实、不完整、主观性大，经不起严格的验证，也确实是会计信息没有达到可靠性的质量特征的要求。

综合国内外学者的观点，会计信息失真大体能够分为三类：

规范性失真、技术性失真和违法性失真。

（一）规范性失真。

规范性失真是指由于会计规范不完善而导致的会计信息失真，可分为两个部分：

一是会计规范下生成的会计信息能否绝对真实地反映企业经济活动；二是会计规范对会计信息真实性的要求是否达到了目前供给能力的顶点。

由于会计理论固有的局限性以及外界环境的复杂多变，绝对真实反映企业经济活动往往只是一种理论上的追求。

另外，由于会计信息供给者的自我爱护倾向、规范实际制定者有限理性的限制，制定出来的规范也总会存在着种种不足。

这种缘故造成会计规范的不完全性，即便会计人员完全遵循了规范要求，所提供的信息质量也不可能100%地达到目前供给能力的要求，存在着失真情形。

（二）技术性失真。

技术性失真是指会计人员素养不能满足会计工作需要而导致的会计信息失真，技术性失真是否会发生依各国实际情况的不同而有所差不。

在英、美等会计人员素养相对较高的国家，因技术性缘故导致会计信息失确实概率一般较小，而在我国由于会计从业人员整体素养相对较低，专门多人难以达到准则要求和实际会计工作的需要，技术性缘故也会导致相当一部分会计信息失真。

　　（三）违法性失真。

违法形式真实指有关企业或个人有意违反法律规章制度而导致的会计信息失真，也确实是我们所讲的会计信息造假。

此种行为尽管并不差不多上以个人利益为目的，但具有欺诈的倾向，以蒙蔽股东、债权人或政府部门等。

最终会破坏会计的真实性，使利益关系人的推断和决策错误，损害社会公共利益的安全。

　　从以上三类会计信息失确实分析中能够看出，规范性和技术性失真要紧是由客观因素造成的，是不可幸免的，且这类信息失真由于没有明确的利益导向，所造成的危害也相对较小，也容易被发觉和纠正。

违法性失真即会计信息造假则要紧是由会计信息披露者主观因素造成的，有着通过操纵会计信息以便从中牟利的明确利益导向，其舞弊手段专门难被发觉，结果往往误导相关利益者的经济决策，所造成的危害极大，也是当前会计信息失确实最要紧缘故。

本文关于我国情况的分析就要紧是针对违法性失真而言的。

　　二、我国会计信息失真历史及现状

　　总体上看，我国上市公司会计信息质量低下问题在上世纪九十年代严峻阻碍了社会经济的有效运行。

据调查，92.9%的中小投资者对上市公司披露的信息质量不中意。

依照国家审计署2001年下半年组织的调查显示，被调查的32份上市公司2000年的年报中，有23份严峻失真，造成的财务会计信息虚假金额高达71.43亿元。

　　中国证监会是对我国上市公司进行监督和治理的主管机构，负责对证券市场举报或抽查的上市公司会计信息加以调查，从1996年起针对多家会计信息严峻虚假的上市公司做出了处罚决定，其披露的舞弊金额之大、手段之多样、利益关系之复杂无不令人震惊。

从表1能够看出，上市公司存在着虚构利润的现象，大部分公司将巨额的亏损报告称良好的盈利或缩小亏损的程度，在资本市场上树立“美好”的形象。

此外，财政部自1999年起，依据《会计法》对国有企业的年度财务报表进行了若干次质量抽查，先后公布了第1、3、5、7号质量抽查结果公告。

结果显示，会计信息造假已进展成为我国企业的一个较普遍现象，而且有愈演愈烈的趋势。

（表1）

　　依照以上调查不难看出，当时，我国上市公司中会计信息质量低下具有普遍性，能够达到可靠性和公允性两个差不多质量特征的会计信息披露较少，而与此同时，会计造假在金额上不断扩大，参与主体不断增加，出现了治理层、董事会甚至社会中介部门联合造假现象，社会危害程度极其严峻。

舞弊、失真、造假、信用危机等已成为人们对资本市场和会计界最为普遍的看法，人们对会计信息质量纷纷质疑，整个市场的信用关系陷入了低谷。

　　针对会计信息失真这一世界性难题，我国上市公司相关监管部门也采取了相应对策。

进入21世纪以来，我国于2002年颁发实施了《上市公司治理准则》框架性文件，同时财政部依照经济进展形势对会计准则与会计制度进行了多次完善，证监会也从多个方面对上市公司进行了更加严格的约束，从公司内、外部治理两个角度对上市公司进行了约束与治理，从而对上市公司会计信息的真实性提供了制度性保证。

近年来，我国会计信息失真现象得到了较有效的治理，但由于公司治理还不够完善，在一定程度上上市公司会计信息失真依旧存在的，同时接着阻碍着投资者的利益。

　　三、会计信息失确实成因

　　如前所述，会计信息质量与公司治理的效率有着天然的联系，一个运行良好的公司治理系统，股东大会、董事会、监事会以及外部监督等机制能够有效地遏制治理者的会计造假行为，而假如公司治理存在问题，那么出于各种因素考虑，会计信息造假就不可幸免，例如“内部人操纵”、企业产权界定模糊等情形都会导致会计信息的失真。

我国随着市场经济改革，现代企业制度已逐渐在企业中建立起来，但还存在着专门多问题。

因此，从公司治理角度对我国会计信息失真现象的成因进行分析就显得特不必要。

　　1、对以国有产权为主体的上市公司来讲，产权主体的缺位将导致公司内部利益主体的合谋造假。

作为全民所有的国有企业，其真正的所有者是全体人民，而股东大会只是受托者，这就导致国有上市公司产权主体的虚化，由于产权模糊，使其产生不了对高质量会计信息的需求。

在特定环境下，代表所有者、治理者、职工的各类利益集团，为追求各自利益最大化目标，在信息不对称的条件下就有可能合谋造假。

因此讲，明晰产权将是治理会计信息失确实首要任务。

　　　　2、“内部人操纵”问题是导致会计信息失确实重要因素。

在我国，许多企业不仅董事会与经理层高度重合，甚至连董事长和总经理也合二为一，使得公司内可能既无制衡的动因，也无制衡的机制安排，当所有者利益与治理层自身利益最大化发生冲突时，会计信息的编制和披露将难以体现所有者的利益要求，会计信息质量必定低下。

　　3、对治理者激励和约束的不对称。

激励约束机制是代理关系中最有效的保障措施，而我国对上市公司治理者（要紧指总经理）的激励要紧是政治上，而物质激励普遍较低且与企业效益挂不上钩。

这就使得治理者通过玩数字游戏，也确实是我们常讲的“官出数字，数字出官”，来达到升官发财的目的，而且往往官做得越大，所受的约束就越小，造假就越严峻，从而形成了恶性循环，导致会计信息质量长期低下。

　　4、外部市场缺乏竞争机制。

资本市场缺乏有效竞争导致上市公司缺乏被接管或兼并的压力，从而降低了经理层的努力程度，也降低了上市公司会计信息造假成本，提高了经理进行会计信息舞弊的动机；而经理市场竞争的匮乏则弱化了市场对高质量会计信息的外在需求及约束。

　　5、独立审计未发挥应有作用。

在我国，股东大会并未真正行使聘任会计师事务所的权利，实际权力掌握在治理当局手中。

有些上市公司治理当局因为某些缘故或者为了达到某一目的，有意掩盖真实的财务状况，而本应是会计信息质量重要保障的注册会计师行业为了在竞争中争取到客户，迁就上市公司，甚至与治理当局勾结，出具虚假审计报告。