超级实用辩论赛技巧及常用语.docx

超级实用辩论赛技巧及常用语.docx

《超级实用辩论赛技巧及常用语.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《超级实用辩论赛技巧及常用语.docx（6页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

超级实用辩论赛技巧及常用语

超级实用辩论赛技巧及常用语

　　规范发言是一场辩论赛的基础，没有规范发言，自由辩论无从展开，辩手的演讲水平、形象风度也能在规范发言中得以充分体现。

下面是为大家搜集整理出来的有关于超级实用辩论赛技巧及常用语，欢迎阅读!

【论赛应该注意的9大事项】

　　1、辩手必须熟悉辩论的规则，

　　2、自我展示方面力求创新，展现队伍的整体性

　　3、环节的发掘。

比如说对于剩余时间的安排。

　　4、辩位安排：

一辩求稳、语言有震撼力。

对整场辩论赛观点的把握能力强。

二、三辩要求现场应变能力、语言的及时组织能力以及对观点的把握能力强;四辩是为整场辩论赛画上一个圆满句号的人。

要求有思想、有高度、有热情，能够在情感上带动评委、观众。

一是听，听对方的破绽，在总结陈词中要大说特说，二是补，对我方的失误做必要的补充，三是临场要察颜观色，四是要有精彩的结尾语来打动评委

　　5、脱稿，只有脱稿时的语言才有感染力，顺势而上、随感而发。

（附：

辩论赛准备的纸条一般用法：

<1>记录现场的东西;〈2〉纪录较长的引用案例;〈3〉纪录引用数据）备充分

　　6、注意场上的整体配合：

（辩论赛的输赢不是仅看个人表现的好坏。

它也是对辩手默契的考验。

）

　　7、辩论技巧

　　1）、注意肢体语言的运用：

辩论赛的辩题本来就没有一个绝对的谁对谁错。

看的是谁的语言更有说服力。

恰当而又丰富的肢体语言更能增加你的说服力。

　　2）、自由辩论阶段经典常用语的使用：

自由辩论阶段是整场辩论赛的高潮。

每个辩手的语言简短精练而又具有很强的针对性。

但给观众和评委的思考时间也相对减少了，例如：

对方辩友显然已经跑题了。

对方辩友为什么故意逃避我方问题呢?

是不是已经同意我方观点了呢?

等经典常用语要时常用上。

　　3）、避免队内在场上的提示，因为这是一个否定性的提示，一提示就表示你否定他

　　4）、注意抓重点抓内容：

辩论赛毕竟不是表演，它看的还是你的语言是否有说服力而不是看你的声势有多大。

　　5）、避免硬伤（1、形式硬伤，包括超时、自由辩论时连续发言等;2、观点硬伤，千万避免绝对化。

3.注意礼貌问题：

辩论不是吵架，一定要注意情绪的控制，注意自己的风度问题。

不要进行人身攻击。

4、注意规则问题（尤其新手）。

）

　　8、内容要破题立论。

确立突出自己的优势空间。

拥有自己的套路，紧围辩题。

　　9、攻辩应对的技巧

　　1）、求新。

新要新在观点上不能是逻辑上的新，因为求新既要给观众眼前一亮的感觉又要让观众容易接受，逻辑上的新不容易让人在短时间上接受

　　2）、对于对手抛出的问题，可以相互的推，没必要用一个绝对的答案回答

　　3）、任何观点对双方都是有用的，看你如何运用

　　4）、抓对方的漏洞要抓准!

不能主观的去猜测对方

　　5）、举例子有学问。

要举哪些例子，怎样举才有攻击性

　　6）、准备要充分!

　　要认真听取对方辩手的发言抓住其漏洞，不要死缠着一个问题不放，不要完全去攻对方的话题，主要要让对方对自己的话题无话可说。

如果你提出一个问题，对方答不上来转化话题，他们分数就很快下去了。

有一个细节就是你们要有礼貌，不要大吵大闹。

记得向观众和评委以及对方辩手问好!

非常敏锐的找出对方一辩陈词的漏洞给予直接打击影响其后全队的发挥.要直观的将其逻辑体系漏洞进行的归谬及反证，使其无法依照一辩陈词展开后续铺陈,防止对手在陈词中偷换辩题混淆概念将之引导到对己方有利的交锋点上来。

【辩论提问技巧】

　　一借力打力武侠小说中有一招数名叫"借力打力"是说内力深厚的人可以借对方攻击之力反击对方。

这种方法也可以运用到论辩中来。

正方之所以能借反方的例证反治其身是因为他有一系列并没有表现在口头上的、重新解释字词的理论作为坚强的后盾。

　　二移花接木剔除对方论据中存在缺陷的部分换上于我方有利的观点或材料往往可以收到"四两拨千斤"的奇效。

我们把这一技法喻名为"移花接木"。

移花接木的技法在论辩理论中属于强攻它要求辩手勇于接招勇于反击因而它也是一种难度较大、对抗性很高。

说服力极强的论辩技巧。

诚然实际临场上雄辩滔滔风云变幻更多的"移花接木"需要辩手对对方当时的观点和我方立场进行精当的归纳或演绎。

　　三顺水推舟表面上认同对方观点顺应对方的逻辑进行推导并在推导中根据我方需要设置某些符合情理的障碍使对方观点在所增设的条件下不能成立或得出与对方观点截然相反的结论。

　　四正本清源所谓正本清源本文取其比喻义而言就是指出对方论据与论题的关联不紧或者背道而驰从根本上矫正对方论据的立足点把它拉人我方"势力范围"使其恰好为我方观点服务。

较之正向推理的"顺水推舟"法这种技法恰是反其思路而行之。

　　五釜底抽薪刁钻的选择性提问是许多辩手惯用的进攻招式之一。

通常这种提问是有预谋的它能置人于"二难"境地无论对方作哪种选择都于己不利。

对付这种提问的一个具体技法是从对方的选择性提问中抽出一个预设选项进行强有力的反诘从根本上挫败对方的锐气这种技法就是釜底抽薪。

当然辩场上的实际情况十分复杂要想在论辩中变被动为主动掌握一些反客为主的技巧还仅仅是一方面的因素另一方面反客为主还需要仰仗于非常到位的即兴发挥而这一点却是无章可循的。

　　六攻其要害在辩论中常常会出现这样的情况双方纠缠在一些细枝末节的问题、例子或表达上争论不休结果看上去辩得很热闹实际上已离题万里。

这是辩论的大忌。

一个重要的技巧就是要在对方一辩、二辩陈词后迅速地判明对方立论中的要害问题从而抓住这一问题一攻到底以便从理论上彻底地击败对方。

如“温饱是谈道德的必要条件”这一辩题的要害是在不温饱的状况下是否能谈道德在辩论中只有始终抓住这个要害问题才能给对方以致命的打击。

在辩论中人们常常有“避实就虚”的说法偶尔使用这种技巧是必要的。

比如当对方提出一个我们无法回答的问题时假如强不知以为知勉强去回答不但会失分甚至可能闹笑话。

在这种情况下就要机智地避开对方的问题另外找对方的弱点攻过去。

然而在更多的情况下我们需要的是“避虚就实”“避轻就重”即善于在基本的、关键的问题上打硬仗。

如果对方一提问题我方立即回避势必会给评委和听众留下不好的印象以为我方不敢正视对方的问题。

此外如果我方对对方提出的基本立论和概念打击不力也是很失分的。

善于敏锐地抓住对方要害猛攻下去务求必胜乃是辩论的重要技巧。

　　七利用矛盾由于辩论双方各由四位队员组成四位队员在辩论过程中常常会出现矛盾即使是同一位队员在自由辩论中由于出语很快也有可能出现矛盾。

一旦出现这样的情况就应当马上抓住竭力扩大对方的矛盾使之自顾不暇无力进攻我方。

比如在与剑桥队辩论时剑桥队的三辩认为法律不是道德二辩则认为法律是基本的道德。

这两种见解显然是相互矛盾的我方乘机扩大对方两位辩手之间的观点裂痕迫使对方陷入窘境。

又如对方一辩起先把“温饱”看作是人类生存的基本状态后来在我方的凌厉攻势下又大谈“饥寒”状态这就是与先前的见解发生了矛盾我方“以子之矛攻子之盾”使对方于急切之中理屈词穷无言以对。

　　八“引蛇出洞”在辩论中常常会出现胶着状态当对方死死守住其立论不管我方如何进攻对方只用几句话来应付时如果仍采用正面进攻的方法必然收效甚微。

在这种情况下要尽快调整进攻手段

　　采取迂回的方法从看来并不重要的问题入手诱使对方离开阵地从而打击对方在评委和听众的心目中造成轰动效应。

　　九“李代桃僵”当我们碰到一些在逻辑上或理论上都比较难辩的辩题时不得不采用“李代桃僵”的方法引入新的概念来化解困难。

“李代桃僵”这一战术之意义就在于引入一个新概念与对方周旋从而确保我方立论中的某些关键概念隐在后面不直接受到对方的攻击。

辩论是一个非常灵活的过程在这一过程中可以施展的技巧的一些比较重要的技巧。

经验告诉我们只有使知识积累和辩论技巧珠联璧合才可能在辩论赛中取得较好的成绩。

　　十缓兵之计在日常生活中我们可以见到如下情况当消防队接到求救电话时常会用慢条斯理的口气来回答这种和缓的语气是为了稳定说话者的情绪以便对方能正确地说明情况。

　　规范发言是一场辩论赛的基础，没有规范发言，自由辩论无从展开，辩手的演讲水平、形象风度也能在规范发言中得以充分体现，当然，最重要的还是要把本方的逻辑说清楚，使本方处于一个进可攻，退可守的位置。

　　一：

攻击技巧

　　攻击，即在自由辩论中的主动进攻，主动发问。

这在每个辩论队都是不可无的。

然而，攻击能不能有效，又是由多方面因素决定的。

　　1、攻击的准备。

　　这在辩论战略方案确定、辩词定稿之后就应该着手准备了。

一般而言，每位辩手应该根据自己所阐述的内容准备向对方发问的问题，可根据自由辩论时间的长短来准备问题，日是初次上场，则应该准备20个问题左右。

如果是这样，四个辩手准备的问题就应该大约有80个，一般有足够的可能坚持到自由辩论结束。

我们看到，在有的比赛中，有的队员有时间却没有问题可以问，这就是准备不足导致的。

　　准备提问的问题，应该从三个层面上进行准备。

　　一是现象层面的问题，又称事实层面问题。

这类问题极易引起听众的共鸣，提的好则很容易出彩、出效果。

但是需要注意的是，不可故做新奇而偏离辩题，那是会产生负效果的。

　　二是理论层面的问题，又称论据层面问题。

即对本方论点给予引申，对对方的论据予以驳击的问题。

这类问题，直问要提的尖锐，曲问要问得巧妙，反问要提的适时，逼问要问的机智，其效果就是让对方不好回答又无法回避。

　　三是价值层面的问题，又称社会效应层面问题。

即把对方论点、立场引申，从价值层面、社会效应层面去延伸它的效应看其是否具备说服力，能否站得住。

这类问题，一是能够扩大自由辩论的战场，给对方造成被动，同时也是争取听众、评委认同的重要侧面。

当然，如果辩题立场对本方不利，就应该慎重使用，以免搬起石头却砸了自己的脚。

　　这三类问题中，事实层面的问题可包括历史事件、现实事实、国别事实、数字事实等等;而理论层面的问题周围除了立场中的论据，也可以延伸达到公理、哲学的层面。

　　有了这三个层面的问题准备，就能够构成立体阵势，可以打自由辩论的立体战斗，让对方陷入立体包围之中的被动局势就很而已造成。

我们看到在比赛中，不少辩论队只准备了一个层面的问题（大多是现象层面的问题），只在有趣上花时间，其结果是打击力不强，且问来问去总是流于肤浅的现象之争，有时则又事实引发事实而偏题，变成了一般的语言游戏、提问游戏去了，辩论的深度不容易看到，这就令人遗憾了。

　　二、攻击的组织

　　自由辩论中的有效攻击，应当体现出攻击的有序性，即看得出轮番上阵的脉络，而其基本，就是在场上要有主动权，处于控制场面的主动地位。

为了达到这个目标，场上应该有“灵魂队员”，或者称为“主力辩手”、“主辩”。

又哪个辩手来充当这个人物都可以，但是一般又三辩或一辩、二辩来充当。

有时，四辩也是很好的充当此人物的角色。

他的任务就是要不仅透彻地知道本方的立场，也要透彻地知道对方的立场，规定陈词一结束就能够发现对方的主要问题，从而有效的发起进攻。

灵魂队员的任务是：

（1）有冷静的把握整个自由辩论战斗局势的眼光，攻击务求有效。

（2）充当场上的指挥员。

发问不在多，而在精。

其发问不仅是对对方的攻击，也是对本方立论的揭示和强化。

　　（3）承担主动转移战场的任务。

如在一个层面上问久了，则转向另一个层面发问;在一个层面处于被动，僵住了，则要转向另一个层面，开辟新的攻击点和战场。

　　（4）对对方提出的危及本方底线、事关要害的问题，能够有效的化险为夷、转危为安、化被动为主动。

　　（5）对本方误入对方圈套、远离本方、陷于被动之中的局面，要能够晚会并再发起攻击。

　　当然，其他队员要主动配合，主动呼应，才能形成整体的力量，这就需要队员之间的默契，形成“流动的整体意识”。

　　攻击的组织，起要害就在于形成整体的有序流变性。

而不是东一榔头西一棒槌，鸡零狗碎。

零碎的攻击谈不上组织，它或许也能够有鳞光耀金的效果，但是对于群体辩论而言，是不可能握有主动权的。

　　攻击的组织在上场前可以有如下的检查指标：

　　一是有没有组织者，也就是有没有“灵魂队员”，其组织、应变能力如何?

　　二是整个队伍与之有没有心悦诚服的默契和感应?

　　三是整个队伍对特定的辩

【辩论常用语

（一）】

　　1.对方辩友有以偏概全之嫌哦。

　　2.对方辩友属于循环论证。

　　3.对方辩友滔滔不绝只可惜前提错了。

　　4.对方辩友没有办法解决我所说的问题所以选择了回避。

　　5.请您正面回答不要再乾坤大挪移。

　　6.对方辩友的逻辑很有趣。

　　7.请您论证一下请您论证一下纠缠不休

　　8.您把**和**做类比实在是说不过去。

　　9.华丽的言辞替代不了理性的思考诗意的浪漫无助于情理的升华。

　　10.一个严肃的辩论场需要一个严肃的观点。

　　11.对方辩友别忙着扣帽子/断章取义/偷换概念。

　　12.谢谢其实刚才一连串的争议都源于对方辩友展开话题时的几个关键性错误。

　　13.我方已经从逻辑、理论、事实上证明了我方的观点而对方辩友还死抠着个例不放是不是有点说不过去

　　14.对方辩友说了这么多完全是没牙齿的老太太嚼牛筋——白费口舌啊。

　　15.对于这个问题我方不知论证了多少遍倒是对方辩友还老爱吊在一棵树上。

【辩论常用语

（二）】

　　1.对方辩友是没有听见，还是没有听懂啊。

　　2.对方辩友不要急不要急，你看我还没急您先着急了……（用法：

质询时“礼貌”地肆意打断对方）。

　　3.大家说我帅，其实错了，因为我是才貌双全……

　　4.某比赛回答质询时，我说：

这个问题我方三辩已经解释得很清楚了。

此时我方三辩还从未站起来发过一次言。

涉及隐私，出处不表。

　　5.地球是圆的，世界是多元的～去年浙大启真杯新生辩论赛表演赛……

　　6.饭要一口一口吃，事要一件一件说

　　7.我方之所以不回答对方辩友的问题是因为对方辩友一直没有回答我方的问题，如果对方辩友回答了我方的问题,我方自当回答对方辩友的问题。

　　8.对方辩友风度翩翩，偏颇之处在所难免。

　　9.对方辩友,您别紧张啊,这不过是一场很普通的友谊第一,比赛第二的锻炼啊,别发抖么,时间还有,非常长呢,慢慢提问,没事的,我会尽量按照您的思路回答的。

　　10.对方辩友你脑不脑残我不知道。

。

。

　　11.对方辩友,说到鸟我就想起,我以前就养过一只笨鸟,我非常讨厌它.因为它老是叽叽喳喳,说一些我听不懂又没有什么意义的话。

对方辩友,我们现在可以讨论一些有意义的话了吗?

　　12.某学长（在攻辩结把对方立论拆的差不多了之后）：

总的来说，对方辩友前提错误，总的来说，对方辩友标准错误，总的来说——对方同学立论错误!