百强名校高考语文备考用语法分析法翻译文言疑难句子.docx
《百强名校高考语文备考用语法分析法翻译文言疑难句子.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《百强名校高考语文备考用语法分析法翻译文言疑难句子.docx(17页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
百强名校高考语文备考用语法分析法翻译文言疑难句子
用语法分析法翻译文言疑难句子
用语法分析法翻译文言疑难句子
采用语法分析法翻译难度较大文言句子,一般分三步:
第一步:
确定句子的谓语。
1.谓语一般由动词、形容词充当。
如果确定出来的谓语是名词,则属于名词活用作动词,如“范增数目项王”一句的谓语“目”是名词,应翻译为动词:
“以眼睛示意”或“使眼色”。
2.如果在句子中找不到动词谓语或形容词谓语,可能属于下述三种情况中的一种:
(1)如果是判断句,可能用“者”“也”,也可能用副词“乃”“则”“即”“皆”等表示判断。
(2)如果是无标志判断句,如“刘备,天下枭雄”,则找不到谓语。
(3)有的句子省略了谓语,如在“择其善者而从之,其不善者而改之”这个句子中,第二句“其”字之前就省略了谓语“择”。
【特别提醒】如果找出来的谓语处于一句话的开头,这句话可能是谓语前置句,也可能省略了主语。
如果能在谓语之后找到主语,属于谓语前置句,反之则省略了主语。
如:
“宜乎百姓之谓我爱也!
”句子的谓语是“宜”,主语是“百姓之谓我爱”,属于谓语前置句,整句话译为:
“百姓说我吝啬是应该的了。
”又如《信陵君窃符救赵》中“安在公子能急人之困?
”的“安在”(“安在”的意思是“在哪里”,谓语是“在”,宾语“安”前置)、《愚公移山》中“甚矣,汝之不惠”的“甚”,都位于句子的开头、主语之前,属于前置的谓语。
第二步:
分析谓语之前的部分。
1.在句子开头部分找主语:
(1)主语一般由名词、代词充当。
如果确定出来的主语是动词、形容词,则属于动词、形容词活用作名词,如:
①“小学而大遗,吾未见其明也。
”第一句中形容词“小”“大”处于主语的位置,活用作名词,译为“小的方面”“大的方面”。
②“盖其又深,则其至又加少矣。
”第二句中动词“至”处于主语的位置,活用作名词,译为“到的人”。
(2)如果在句子中找不到主语,是省略了主语。
如在“度我至军中,公乃入”中,“度我至军中”一句的谓语“度”处于句子开头的位置,属于上述“特别提醒”中所说的第二种情况——省略了主语(被省略的词是“公”)。
【特别提醒】找到主语后,要考虑是否存在主语的定语后置的情况。
定语后置的句式一般为“中心词+后置定语+者”。
如:
“客有吹洞箫者,倚歌而和之。
”句子的谓语是“倚”“和”,“客”作整句话的主语,“有吹洞箫者”作主语的定语并后置。
2.在谓语之前找状语:
(1)如果状语是名词,为名词活用作状语。
如“相如廷叱之”的谓语是“叱”,主语是“相如”,“廷”是名词活用作状语,译为“在朝廷上”。
(2)如果是介宾短语作状语,有可能存在介词的宾语前置的情况。
如:
“微斯人,吾谁与归?
”在“吾谁与归”一句中,谓语是“归”,主语是“吾”;介宾短语“谁与”作状语,正常语序应为“与谁”,即宾语“谁”前置到了介词“与”之前。
(3)如果谓语之前出现介词,而介词之后无对象,这是省略了介词的宾语。
如“竖子不足与谋”,“谋”作谓语;“与”是介词,它后面省略了宾语“之”,“与(之)”构成介宾短语作“谋”的状语。
(4)看谓语动词之前是否出现数量词。
如有数量词,翻译时视情译为状语、补语、定语。
如:
(1)“一鼓作气,再而衰,三而竭”中“一鼓作气”一句,谓语是“鼓”,句中的“一”作状语,译为“第一次”。
同理,“再”“三”分别译为“第二次”“第三次”。
(2)“骐骥一跃,不能十步,驽马十驾,功在不舍。
”“骐骥一跃”“驽马十驾”的正常语序应为“骐骥跃一”“驽马驾十”,“一”“十”作补语,分别译为“一次”“十天”;而在“不能十步”一句中,“十”作宾语“步”的定语(“不能”后面省略了谓语“跃”)。
整句话译为:
“骏马跳跃一次,不能(超过)十步;劣马拉车十天(也能走很远),(它能)成功就在于不停地走。
”
第三步:
分析谓语及谓语之后的部分。
1.在谓语之后找宾语:
(1)宾语一般由名词、代词充当。
如果确定出来的宾语是动词、形容词,则属于动词、形容词活用作名词。
如:
(1)“秦贪,负其强,以空言求璧。
”第二句中形容词“强”处于宾语的位置,活用作名词,翻译为“强大的势力”。
(2)“秦有余力而制其弊,追亡逐北。
”第二句中动词“亡”“北”处于宾语位置,活用作名词,译为“逃跑的军队”“败北的军队”。
(2)谓语后出现名词、代词时,它不一定作宾语,这时要考虑谓语之后是不是省略了介词(如“于”“以”等字)。
如省略了介词,这个被省略的介词和它后面的名词(代词)往往构成介宾短语作补语,或成为后置的状语。
如:
(1)“今以钟磬置水中”,句子的谓语是“置”,它后面省略了“于”字,“(于)水中”构成介宾短语作补语,整句话译为“现在把钟磬放(在)水中”。
(2)“将军战河北,臣战河南。
”句中“战”字后面分别省略了“于”字,“(于)河北”“(于)河南”分别作“战”的状语并后置,整句话译为:
“您(在)黄河以北作战,我(在)黄河以南作战。
”
(3)考虑是否存在宾语的定语后置的情况,它的格式一般为“中心词+之+后置定语”。
如:
“蚓无爪牙之利,筋骨之强。
”句子的宾语分别是“爪牙”“筋骨”,“利”和“强”分别作它们的定语并后置,整句话译为:
“蚯蚓没有锋利的爪子和牙齿,(没有)强健的筋骨。
”
(4)看是否省略了宾语。
在句子中找不到宾语,可能属于以下两种情况中的一种:
①谓语是不及物动词或形容词,本身不能带宾语,导致句子无宾语。
如“赵尝五战于秦”一句,主语是“赵”,谓语是不及物动词“战”,无宾语。
②省略了宾语。
如在“项伯乃夜驰之沛公军,私见张良,具告以事”中,“告”字之后就省略了宾语“之”。
值得大家注意的是,如果一句话的最后一个词是动词,很有可能省略了宾语。
如“江万里隐草野间,为游骑所执,大诟。
”“大诟”一句中的“诟”是及物动词,它后面省略了宾语“游骑”。
【特别提醒】有的句子会将宾语提到谓语之前,这就需要考虑所翻译的句子是否存在宾语前置的情况。
宾语前置一般有三种情况:
(1)否定句中代词作宾语时前置。
如“古之人不余欺也”,宾语“余”前置。
(2)疑问句中疑问代词作宾语时前置。
如“沛公安在?
”宾语“安”前置。
(3)用“之”或“是”作为标志词(“之”“是”均无义,不用翻译)将宾语前置。
如“句读之不知,惑之不解”中宾语“句读”“惑”前置,“唯兄嫂是依”中宾语“兄嫂”前置。
2.分析谓语:
(1)联系已找到的主语,判断谓语是否要译为被动意义,即判断句子是不是被动句。
如果主语承受动作,为被动句,谓语要译为被动意义。
如“吾长见笑于大方之家”的谓语是“笑”,主语“吾”承受“笑”这一动作,“笑”应译为“被讥笑”。
(2)联系已找到的宾语,判断谓语是否属于使动用法、意动用法、为动用法三种特殊用法中的一种。
如:
(1)“春风又绿江南岸”的谓语是“绿”、宾语是“江南岸”,“绿”属于使动用法,译为“使……绿”。
(2)“孔子登泰山而小鲁”的谓语分别是“登”“小”,宾语分别是“泰山”“鲁”,其中“小”属于意动用法,译为“认为……小”。
(3)“后人哀之而不鉴之”的谓语分别是“哀”“鉴”,“哀”属于为动用法,译为“为……哀伤”;“鉴”属于意动用法,译为“把……作为借鉴”。
3.看句末:
(1)如果句末出现“介词+名词(代词)”的情况,有两种可能:
①状语后置。
如“或重于泰山,或轻于鸿毛”中的“于泰山”“于鸿毛”属于后置的状语,翻译时要将他们放回到谓语“重”“轻”之前。
②作补语。
如“王坐于堂上,有牵牛而过堂下者”中的“于堂上”,作谓语“坐”的补语。
(2)看句末是否有“也”字。
如果句末出现“也”字,且是判断句,在翻译时就要加上“是”“不是”一类表示判断的词。
如前面所举的“宜乎百姓之谓我爱也!
”翻译时就要加上肯定判断词“是”。
上述语法分析法三步中所列的各条,涉及到文言文中的各种词类活用现象,涉及到判断句、省略句、倒装句、被动句等高考要求掌握的四种文言特殊句式,基本涵盖了文言句子可能出现的各种句式情况,乍看有些难理解,但结合具体句子使用的次数多了,也就能做到熟能生巧,帮助大家提高得分率。
为帮助大家加深理解,现举一个高考题中的疑难句子用语法分析法进行分析。
原题选文片段如下:
……及汉兵败,孙复窃儿走渡江,遇偾军【注】夺舟弃江中,浮断木入苇洲,采莲实哺儿,七日不死。
逾年达太祖所。
孙抱儿拜泣,太祖亦泣,置儿膝上,曰:
“将种也。
”赐儿名炜。
(【注】偾军:
溃败的军队。
)
在要求翻译的画线句中,“遇偾军夺舟弃江中”一句翻译难度较大,需采用语法分析法翻译:
第一步,确定句子的谓语:
“遇”“夺”“弃”。
第二步,分析谓语之前的部分:
第一个谓语“遇”是句子开头的第一个字,根据上述“确定句子的谓语”一步“如果谓语处于一句话的开头,这句话可能是谓语前置句,也可能省略了主语”的提示,可知这句话省略了主语“孙”。
第三步,分析谓语及之后的部分:
(1)找宾语。
根据上述“找宾语”一步中“宾语一般由名词、代词充当”“谓语后出现名词、代词时,它不一定作宾语,这时要考虑谓语之后是不是省略了介词”的提示,分析后可知第二个谓语“夺”之后的词“舟”是名词,作宾语;第三个谓语“弃”之后的词“江中”虽然是名词,但这里省略了介词“于”,“于”字和“江中”构成介宾短语作“弃”的补语。
补出省略成分后,句子应为“(孙)遇偾军夺舟弃(于)江中”。
(2)分析谓语。
第三个谓语是“弃”,根据上述“分析谓语”一步中“联系已找到的主语,判断谓语是否要译为被动意义”“联系已找到的宾语,判断谓语是否属于使动用法、意动用法、为动用法”的提示,分析之后可知主语“孙”承受“弃”这一动作,“弃”要译为被动意义即“被抛弃”。
根据以上分析,这句话应译为:
“(孙氏)遇上溃败的军队抢走了小船(并)被抛弃(在)江中。
”整个画线句翻译为:
(孙氏)遇上溃败的军队抢走了小船(并)被抛弃(在)江中,(她)(凭借)断木漂浮进入芦苇丛中的小洲,采摘莲子喂养小儿,七天都未死去。
文言文翻译练习
1.韩信曰:
“汉王遇我甚厚,载我以其车,衣我以其衣,食我以其食。
吾闻之,乘人之车者载人之患,衣人之衣者怀人之忧,食人之食者死人之事。
吾岂可以向利背义乎?
”
①衣我以其衣
②食人之食者死人之事
③吾岂可以向利背义乎?
__________________________________________________
3.物固莫不有长,莫不有短,人亦然。
故善学者,假人之长以补其短。
故假人者遂有天下。
无丑不能,无恶不知。
丑不能,恶不知,病矣;不丑不能,不恶不知,尚矣。
虽桀纣犹有可畏而可取者,而况于贤者乎?
①假人之长以补其短
②无丑不能,无恶不知
③不丑不能,不恶不知,尚矣
4.昔者晋献公使荀息假道于虞以伐虢。
荀息曰:
“请以垂棘之璧与屈产之乘以赂虞公,而求假道焉,必可得也。
”献公曰:
“夫垂棘之璧,吾先君之宝也;屈产之乘,寡人之骏也。
若受吾璧而不吾假道,将奈何?
”荀息曰:
“不然,彼若不吾假道,必不吾受也;若受我而假我道,是犹取之内府而藏之外府也,犹取之内府而著之外府也,君奚患焉?
”
①假道于虞以伐虢
②若受吾璧而不吾假道,将奈何?
③君奚患焉?
5.其夏,上立胶东王为太子。
梁王怨爰盎及议臣,乃与羊胜、公孙诡之属谋,阴使人刺杀盎及他议臣十余人,贼末得也。
于是天子意梁,逐贼,果梁使之。
遣使冠盖相望于道,覆按梁事。
捕公孙诡、羊胜,皆匿王后宫。
使者责二千石急,梁相轩丘豹及内史安国皆泣,谏王。
王乃令胜、诡皆自杀,出之。
①梁王怨爰盎及议臣
②于是天子意梁,逐贼,果梁使之
③遣使冠盖相望于道,覆按梁事
6.太祖少好飞鹰走狗,游荡无度,其叔父数言之于嵩,太祖患之。
后逢叔父于路,乃阳败面口呙口。
叔父怪而问其故,太祖曰:
“卒中恶风。
”叔父以告嵩,嵩惊愕,呼太祖,太祖口貌如故。
嵩问曰:
“叔父言汝中风,己差乎?
”太祖曰:
“初不中风,但失爱于叔父,故见罔耳。
”嵩乃疑焉。
自后叔父有所告,嵩终不复信。
太祖于是益得肆意矣。
①其叔父数言之于嵩,太祖患之。
②太祖口貌如故
③但失爱于叔父,故见罔耳
7.右骁卫大将军长孙顺德受人馈绢,事觉,上曰:
“顺德果能有益于国家,朕与之共有府库耳,何至贪冒如是乎。
”犹惜其有功,不之罪,但于殿庭赐绢数十匹。
大理少卿胡演曰:
“顺德枉法受财,罪不可赦,奈何复赐之绢?
”上曰:
“彼有人性,得绢之辱,甚于受刑。
如不知愧,一禽兽耳,杀之何益?
”
①顺德果能有益于国家,朕与之共有府库耳
②犹惜其有功,不之罪
③彼有人性,得绢之辱,甚于受刑。
8.宋濂尝与客饮,帝密使人侦视。
翼日问濂:
“昨饮酒否?
坐客为谁?
馔何物?
”濂具以实对。
笑曰:
“诚然,卿不朕欺。
”间召问群臣臧否,濂惟举其善者对,曰:
“善者与臣友,臣知之;其不善者,不能知也。
”
①诚然,卿不朕欺
②间召问群臣臧否,濂惟举其善者对
③善者与臣友,臣知之;其不善者,不能知也。
9.武王克殷,召太公而问曰:
“将奈其士众何?
”太公对曰:
“臣闻,爱其人者,兼屋上之乌;恶其人者,恶其余胥(余胥,墙角)。
咸刈厥敌,使靡有余,何如?
”王曰:
“不可。
”太公出,邵公入,王曰:
“为之奈何?
”邵公对曰:
“有罪者杀之,无罪者活之,何如?
”王曰:
“不可。
”邵公出,周公入,王曰:
“为之奈何?
”周公曰:
“使各居其宅,田其田,无变旧新,惟仁是亲。
贵族有过,在纣一人。
”王曰:
“善。
”
①将奈其士众何?
②咸刈厥敌,使靡有余,何如?
③使各居其宅,田其田,无变旧新,惟仁是亲。
11.齐国好厚葬,布帛尽于衣裘,材木尽于棺椁阝。
桓公患之,以告管仲曰:
“布帛尽则无以为蔽,材木尽则无以为守备,而人厚葬之不休,禁之奈何?
”管仲对曰:
“凡人之有为也,非名之则利之也。
”于是乃下令曰:
“棺椁阝过度者戮其尸,罪夫当丧者。
”夫戮尸无名,罪当丧者无利,人何故为之也?
①布帛尽则无以为蔽,材木尽则无以为守备
②禁之奈何?
③凡人之有为也,非名之则利之也
12.顾荣在洛阳尝应人请,觉行炙人(烤肉厨师)有欲炙之色,因辍己施焉。
同坐嗤之,荣曰:
“岂有终日执之而不知其味者乎?
”后遭乱渡江,每经危急,常有一人左右己。
问其所从,乃受炙人也。
①觉行炙人(烤肉厨师)有欲炙之色,因辍己施焉
②每经危急,常有一人左右己
13.晋平公与群臣饮,酣,乃喟然叹曰:
“莫乐为人君,惟其言而莫之违。
”师旷侍坐于前,援琴撞之,公披衽而避,琴坏于壁。
公曰:
“太师谁撞?
”师旷曰:
“今者有小人言于侧者,故撞之。
”公曰:
“寡人也。
”师旷曰:
“是非君人者之言也。
”左右请除之,公曰:
“释之,以为寡人戒。
”
①莫乐为人君,惟其言而莫之违。
②太师谁撞?
③是非君人者之言也。
14.晋国苦盗,有郗雍者,能视盗之眼,察其眉睫之间而得其情。
晋侯使视盗,千百无一虚焉。
晋侯大喜,告赵文子曰:
“吾得一人,而一国盗为尽矣,焉用多为?
”文子曰:
“吾君恃伺察而得盗,盗不尽矣。
且郗雍必不得其死焉。
”俄而群盗谋曰:
“吾所穷者,郗雍也。
”遂共盗而残之。
晋侯闻而大骇,立召文子而告之曰:
“果如子言,郗雍死矣。
然取盗何方?
”文子曰:
“周谚有言,察见渊鱼者不祥,智料隐匿者有殃。
君欲无盗,莫若举贤而任之,使教明于上,化行于下。
民有耻心,则何益之为?
”于是用随会知政,而群盗奔秦焉。
①察其眉睫之间而得其情。
②吾所穷者,郗雍也。
③使教明于上,化行于下。
④民有耻心,则何盗之为?
15.侃性聪敏,恭勤终日,敛膝危坐,军府重事,检摄无遗,未尝少闲。
常语人曰:
“大禹圣人,乃惜寸阴;至于众人,当惜分阴。
岂可但游逸荒醉,生无益于时,死无闻于后,是自弃也。
”
①大禹圣人,乃惜寸阴;至于众人,当惜分阴。
②岂可但游逸荒醉,生无益于时,死无闻于后
16.客有好佛者,每与人论道理,必以其说驾之,欣欣然自以为有独得焉。
郁离子谓之曰:
“昔者鲁人不能为酒,惟中山之人善酿千日之酒。
鲁人求其方弗得。
有仕于中山者,主酒家,取其糟粕以鲁酒渍之,谓人曰‘中山之酒也。
’鲁人饮之,皆以为中山之酒也。
一日,酒家之主者来,闻有酒,索而饮之,吐而笑曰:
‘是余之糟粕也。
’今子以佛夸予可也,恐真佛之笑子窃其糟也。
”
①每与人论道理,必以其说驾之
②今子以佛夸予可也,恐真佛之笑子窃其糟也。
17.楚庄王欲伐赵,杜子谏曰:
“王之伐赵何也?
”曰:
“政乱兵弱。
”杜子曰:
“臣愚患之。
智如目也,能见百步之外,而不能自见其睫。
王之兵自败于秦晋,丧地数百里,此兵之弱也。
庄蹻为盗于境内,而不能禁,此政之乱也。
王之弱乱非赵之下也,而欲伐赵,此智之如目也。
故知之难,不在见人,在自见。
故曰自见之谓明。
①王之弱乱非赵之下也,而欲伐赵,此智之如目也
②故曰自见之谓明。
18.与善人居,如入芝兰之室,久而不闻其香,即与之化矣。
与不善人居,如入鲍鱼之肆,久而不闻其臭,亦与之化矣。
丹之所藏者,赤;漆之所藏者,黑。
是以君子必慎其所处焉。
①丹之所藏者,赤;漆之所藏者,黑。
②是以君子必慎其所处焉。
19.“兵有长短,敌我一也。
敢问,吾之所长,吾出而用之,彼将不与吾较;吾之所短,吾蔽而置之,彼将强与吾角,奈何?
”曰:
“吾之所短,吾抗而暴之,使之疑而却;吾之所长,吾阴而养之,使之狎而堕其中。
此用长短之术也。
”
①吾之所短,吾抗而暴之,使之疑而却;
②吾之所长,吾阴而养之,使之狎而堕其中。
20.人之生斯世也,但知以已死者为鬼,而未知未死者亦鬼也。
酒罂饭囊,或醉或梦,块然泥土者,则其人虽生,与已死之鬼何异?
余尝见未死之鬼吊已死之鬼,未之思也,特一间耳。
①酒罂饭囊,或醉或梦,块然泥土者,则其人虽生,与已死之鬼何异?
②余尝见未死之鬼吊已死之鬼,未之思也,特一间耳。
21.是己而非人,俗之同病。
学犹未达,强以为知;理有未安,妄以臆度。
如是则终身几无可问之事。
贤于己者,疾之而不愿问焉;不如己者,轻之而不屑问焉;等于己者,狎之而不甘问焉。
如是则天下几无可问之人,人不足服矣,事无可疑焉。
此惟师心自用耳。
夫自用其小者也,自知其陋而谨护其失,宁使学终不进,不欲虚以下人,此危害人于心术者大,而蹈之者常十八九。
①是己而非人,俗之同病。
②等于己者,狎之而不甘问焉。
③此惟师心自用耳。
22.晋侯赏从亡者,介之推不言禄,禄亦弗及。
推曰:
“献公之子九人,唯君在矣。
惠怀无亲,外内弃之。
天未绝晋,必将有主,主晋祀者,非君而谁?
天实置之,而二三子以为己力,不亦诬乎?
窃人之财谓之盗,况贪天之功以为己力乎?
下义其罪,上赏其奸,上下相蒙,难与处矣。
”其母曰:
“盍亦求之,以死谁怼?
”对曰:
“尤而效之,罪又甚焉。
且出怨言,不食其食。
”其母曰:
“亦使知之,若何?
”对曰:
“言,身之文也。
身将隐,焉用文之?
是求显也。
”其母曰“能如是乎?
与汝偕隐。
”遂隐而死。
晋侯求之不获,以绵上为之田,曰:
“以志吾过,且旌善人。
”
①天实置之,而二三子以为己力,不亦诬乎?
②盍亦求之,以死谁怼?
③尤而效之,罪又甚焉。
④以志吾过,且旌善人。
23.陈太丘与友期行,期日中。
过中不至,太丘舍去,去后乃至。
元方时年七岁,门外戏。
客问元方:
“尊君在不?
”答曰:
“待君久不至,已去。
”友人便怒曰:
“非人哉,与人期行,相委而去。
”元方曰:
“君与家君期日中,日中不至,则是无信;对子骂父,则是无礼。
”友人惭,下车引之。
元方入门不顾。
①陈太丘与友期行,期日中。
②与人期行,相委而去。
③友人惭,下车引之。
参考答案
1.①将自己的衣裳给我穿②吃人的粮食的人(就应该)为人之事而出力效死③我怎么可以为了利益而违背道义呢?
2.①朝中大臣没有不尽力(负绢)离开的②臣子我两只手,只拿得了两匹,已拿得够多了3.①借鉴他人的长处用来弥补自己的短处
②别鄙视(看来)无能之人,不厌恶(看来)无知之人③不鄙视(看来)无能之人,不厌恶(看来)无知之人,就对了4.①向虞国借道去讨伐虢国
②如果收下了我的宝玉不借道于我,将怎么办呢?
③大王您忧虑什么呢?
5.①梁王痛恨爰盎以及其他参与计议的大臣
②于是天子怀疑梁王,追得刺客,(审问之下)果然是梁王指使的③派遣使者一路上冠盖相接络绎不绝,审察追查梁王的罪行
6.①他的叔父屡屡到曹嵩跟前提及(太祖之事),太祖就很担心这件事。
②太祖嘴脸容貌像平时一样③只是在叔父跟前不受宠爱,因此被欺瞒啊
7.①顺德果真能够有益于国家的话,我可以和他共享(内廷)库房中的(财产)
②还是念及他有功于国,没有降罪于他。
③如果他真有人性的话,那么得到绢受到的侮辱,比受刑更厉害。
8.①确实如此,爱卿没有欺骗我
②间或召见询问大臣们的好坏优劣
③宋濂只是列举那些与自己交好的臣子回答。
③好人跟我的关系好,我也了解他们,那些不好的人,我就无法了解了。
9.①对这些士人民众怎么办啊
②把那些敌人统统杀掉,让他们一个不留,怎么样?
③让他们住在自己的宅子里,耕种自己的田地,不要去改变他们的地位,(引导他们)走上仁义之路。
10.①希望先生说事情就直接说,不要用比喻的方法说。
②论述说明,本来就是凭着所了解的,来解释所不了解的,而使别人了解
11.①布帛如果用尽了就没有用来遮体之物了,木材如果用尽了就没有用来作为国家守备之需的了②如何才能禁止呢
③人们的所有行为,不是图名就是图利12.①发觉烤肉厨师有想要吃烤肉的神色,于是自己不再吃了,给烤肉厨师吃
②每当遇到危难,常常发现有个人在旁边护着自己13.①没有比做君主更快乐的了,只有他的话没有谁敢于违抗。
②太师您撞谁?
③这不是国君所应该说的话14.①观察他们眉眼间的表情便能够发现实情②让我们隐于困境的,就是郗雍
③使教化在上面能认识得很清楚,在百姓中能得到奉行④老百姓如果有羞耻之心,那么还做什么窃贼呢
15.①大禹是个圣人,竟然还珍惜每一寸光阴;至于一般人,更应当珍惜每一分光阴
②怎么能够只是游乐安逸荒疏沉醉,活着对于时世无益,死去名声不能传播于身后16.①每当和人谈论佛理,一定要以自己的见解强加于人
②今天你在我面前用佛来炫耀自己是可以的,恐怕真佛就要笑你偷了他的糟粕了。
17.①大王的士兵弱小政治混乱不在赵国之下,却想攻打赵国,这就是所说的智慧就如同用眼睛观察事物啊。
②
所以说,能清醒地认识自己才算是真正的智慧啊。
18.①贮藏丹砂处(必然是)赤色,贮藏黑漆处(必然是)黑色
②因此有德君子必定慎重地选择自己的处身之所
19.①我的短处,我对抗而显露它,使对方狐疑而退缩;②我的长处,我隐蔽而留藏,使对方轻率大意而陷于不备
20.①如果酒囊饭袋,醉生梦死,(浑浑噩噩)像泥石土块一般,那么这样的人即使活着,和已死的人所化之鬼又有什么两样
②我曾经看见没有死的鬼凭吊已经死的鬼,没有好好想一想这中间的道理,其实只不过是这么一点儿区别罢了
21.①以已为是而以人为非,这是世俗的通病②和自己差不多的人,接近而不敬重又不甘于向人家讨教③这完全是因为自以为是啊
22.①这实在是老天爷的安排,但这么两三个人却认为这是一己之力,这不是很荒唐吗②为什么不也去求赏,死了又怨谁呢
③指斥(这种行为)却又去仿效,罪过就更大了④用来记住我的过失,同时褒扬好人23.①陈太丘与友人相约出行,约定正午(见面)
②和别人相约出行,却丢下别人离开了③友人很惭愧,下车来拉元方24.①君子清心寡欲就不会被身外事物所役使,就能以正直的品德而行事。
②小心谨慎节攒用度,远离罪恶使家室丰裕③因此做官一定贪赃受贿,在乡间一定盗窃他人财货
理解并翻译句子
一、将文中画线句子翻译成现代汉语。
子奇治县
子奇年十六,齐君使治阿。
既而君悔之,遣使追。
追者反曰:
“子奇必能治阿,共载皆白首也。
(1)夫以老者之智,以少者决之,必能治阿矣!
”子奇治阿,铸库兵以作耕器,出仓廪以赈贫穷,阿县大治。
(2)魏闻童子治邑,库无兵,仓无粟,乃起兵击之。
阿人父率子,兄率弟,以私兵战,遂败魏师。
(1)______________________________________________________________
(2)______________________________________________________________
【参考译文】 子奇十六岁的时候,齐国的国君派