说木叶教案21.docx

说木叶教案21.docx

《说木叶教案21.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《说木叶教案21.docx（6页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

说木叶教案21

《说“木叶”》教案

教学目标：

1.体会品味诗歌语言的暗示性。

2.体会文艺论文的论证特点。

教学重难点：

体会品味诗歌语言的暗示性。

教学过程：

一、复习，整体把握文本

梳理论证思路：

我国古代诗歌中为什么很少用“树叶”而多用“木叶”?

【思路点拨】紧扣“树叶”与“木叶”存在的差别,围绕“木叶”在诗歌中存在的暗示性进行分析。

根据“木”的形象特征，品味探讨诗句“木叶”、“落叶”“黄叶”的不同意味

袅袅兮秋风，洞庭波兮木叶下。

柔条纷冉冉，落叶何翩翩。

雨中黄叶树，灯下白头人。

小组讨论诗歌中常见的意象，据举出例子，并说明它们暗含的意味。

2.课文所阐释的是诗歌语言的暗示性问题,而标题却拟为“说‘木叶’”。

若改为“谈谈诗歌语言的暗示性”,你认为如何?

【思路点拨】可从行文思路、结构安排、表达效果等方面进行分析。

【与你交流】标题若拟为“谈谈诗歌语言的暗示性”,整个文章的行文思路就要改变,它可能就要从理论的角度来论述,这恐怕会被写成一篇理论性较强的学术论文。

标题拟为“说‘木叶’”,选取古诗中的“木叶”意象作为论题,在结构安排上由引古诗到探意蕴:

先排除古代诗人考虑文字洗练的因素,再从它用于秋天的情景中探寻其含有落叶等因素,最后才触及诗歌语言的暗示性的问题,并加以阐释。

这样,文章把深奥的文学理论渗透于有关“木叶”诗句的品读玩味中,逐层深入,探幽发微,既体现了作者的科学态度,也契合了读者的阅读心理。

“说‘木叶’”的拟题其实就是本文的一个亮点。

3.本文是怎样采用比较分析的方法来论证的?

除此之外,在论证上有哪些特色?

【思路点拨】第一问,可结合文章的写作意图、作者的论证思路加以分析。

第二问,可从选题小巧、分析逐层深入、文化内涵丰富等角度进行分析。

（2）①选题小、论理深。

虽然本文论证的是“诗歌语言的暗示性”这样一个大的论点,但作者没有摆出学者的姿态吓唬读者,而是选取了古诗中的“木叶”形象作为论题,言近而旨远,深入而浅出。

②逐层剥笋探究。

古代诗人为什么用“木叶”而不用“树叶”,作者不急于“兜底”,而是以探寻的目光层层分析。

先排除考虑文字洗练的因素,再由它用于秋天的情景中发现其含有落叶等因素,最后才触及诗歌语言的暗示性的问题并加以阐释。

这样不但十分科学,也契合了读者的心理。

③颇富文化内涵。

这是一篇诗论,作者不仅深谙诗歌妙道,而且在诗的海洋里游弋自如,在行文中许多有关“木叶”的古诗信手拈来,这样不仅使析理有凭有据,而且使文章平添了文化内涵,读之令人赏心悦目,受到美的熏陶。

【与你交流】观点一:

在我国诗歌中,有许多意象由于具有相对稳定的感情色彩,诗人们往往用它们表达相似或相通的感情。

但是,这不是绝对的,有时候,诗人把它组织在不同的意象体系里,使之表达不同甚至相反的感情。

比如,在我国诗歌中,“梅”是诗人喜欢歌咏的对象之一,诗歌中写“梅”的不胜枚举,但诗人表现的感情不尽一致。

王安石《梅花》,表现了梅花“凌寒独自开”的高贵品格。

我国古代把松、竹、梅誉为“岁寒三友”,说它们是高贵圣洁的象征。

这首《梅花》的意象表现的就是我国这种传统文化精神。

陆游《卜算子·咏梅》表达的是“寂寞开无主”的无奈,“黄昏独自愁”的凄凉心境,以及“只有香如故”的孤傲和清高。

而毛泽东的《卜算子·咏梅》与陆游的词题、调相同,意境却截然不同,毛词巧妙地把陆词中对梅花不幸遭遇的倾诉和孤芳自赏的表露化

为对它达观坚定的描述和高贵纯洁的赞颂,词中有一种超越时空的壮美,豪放乐观,振奋人心。

在古代诗歌中,类似“梅”的意象不胜枚举,如竹、松、草、柳等,这些意象都能表现不同的甚至相反的感情。

观点二:

诗歌语言的精妙在于它的暗示性,但是,暗示性也会给诗歌创作带来负面影响,成为“流弊”。

美学家朱光潜先生在《咬文嚼字》一文中曾说:

“联想意义也最易误用而生流弊。

联想起于习惯,习惯老是欢喜走熟路。

熟路抵抗力最低,引诱性最大,一人走过,人人就都跟着走,愈走就愈平滑俗滥,没有一点新奇的意味……美人都是‘柳腰桃面’,‘王嫱、西施’,才子都是‘学富五车,才高八斗’;谈风景必是‘春花秋月’,叙离别不离‘柳岸灞桥’;做买卖都有‘端木遗风’,到现在用铅字排印书籍还是‘付梓’‘杀青’。

”同理,后人受屈原“木叶”诗句的影响,于是“一用再用,熟能生巧”,这又算不算是一种“流弊”呢?

　2017年春节,国内最火的原创综艺节目莫过于央视的《中国诗词大会》,复旦才女武亦姝在舞台上玩转流传千年的“飞花令”,被网友称为才貌双全的“国民女孩”,激活了国人文化记忆中的“飞花令”,也圈粉无数。

下面,我们也来一场“飞花令”挑战擂台赛吧。

【活动说明】班上学生可组成不同的小组,以小组为单位比赛。

教师先指定某个关键字,然后让小组轮流背诵含有关键字的诗句,获胜小组成为擂主,接受下一小组挑战。

当然,并不是每位学生都是“飞花令”高手,所以课堂挑战以小组为单位,小组成员可以相互商量,接出诗句。

教师应该明确时间（如限定一分钟）。

示例:

教师指定“木”为关键字,进行“飞花令”挑战擂台与“木”相关的诗词,如:

①亭皋木叶下,陇首秋云飞。

②辞洞庭兮落木,去涔阳兮极浦。

③袅袅兮秋风,洞庭波兮木叶下。

④洞庭始波,木叶微脱。

⑤曲径通幽处,禅房花木深。

⑥沉舟侧畔千帆过,病树前头万木春。

⑦树木丛生,百草丰茂。

⑧国破山河在,城春草木深。

⑨草木有本心,何求美人折?

⑩木落雁南度,北风江上寒。

文学常识·文学评论

文学评论又叫“文艺评论”,既是指运用一定的理论和方法对各种文学现象进行探讨、体会、评价的科学研究活动,又是指反映这种研究成果的一种文章样式。

其任务在于揭示艺术现象中的审美价值和思想意义,探讨艺术创作的方法和规律,提高文艺创作的水平;帮助读者正确理解作品,提高读者的艺术欣赏能力,培养健康的艺术情趣。

文艺评论包括诗歌评论、小说评论、散文评论、戏剧评论、影视评论等。

【示例】

名文未必无讹

　　　　　　　　——也谈《读孟尝君传》

王子野

王安石的《读孟尝君传》全文不满百字,被历代文论家评为“千秋绝调”,誉为“文短气长”的典范。

最近一期（1981年第5期）的《名作欣赏》上刊登了刘德斌的赏析,也完全赞同这个传统的看法。

我倒有点不同的意见,未必正确,提出来讨论讨论。

王安石是唐宋八大家之一,留下不少诗文名作,这是人所共知的。

但是名人的名作未必篇篇都是白璧无瑕,所以对名文不要迷信。

他的这篇《读孟尝君传》就不是好作品。

不管你怎么吹捧它“结构严谨,用词简练,气势轩昂”,也不管你怎么赞扬它“一波三折,严谨自然,完整统一,强劲峭拔,极有气势”,这些看法全是表面的、形式的。

问题的实质是这篇翻案文章论证不稳,站不住脚。

主要缺点在两方面:

翻案没有事实根据,推论又不合逻辑。

是表面的、形式的。

问题的实质是这篇翻案文章论证不稳,站不住脚。

主要缺点在两方面:

翻案没有事实根据,推论又不合逻辑。

孟尝君门下食客数千,什么样的人都有,既有鸡鸣狗盗之徒,又有士,如冯谖之类的人物,这在《战国策》和《史记》上都有详细记载。

如果要翻案就必须拿出新的材料来驳倒以上两部书的记载,否则这个案是翻不掉的。

这正是问题的实质所在,避开它而翻案,只好想当然妄发议论:

“嗟呼!

孟尝君特鸡鸣狗盗之雄耳,岂足以言得士?

”刘德斌对这种没有事实根据的议论不去批评反而赞赏作者不引《史记》记载“省去了许多笔墨”,抓住了“最本质的内容”。

读历史书不为习俗之见所束缚,敢于以怀疑的眼光去探索问题,这种精神是可取的。

王安石这篇文章可取之处仅此而已。

但是他不依据事实去翻案就大错特错了。

科学的态度要实事求是,在这篇文章中王安石一点科学精神也没有,我们决不能跟他学。

政论问题当然离不开推论,但推论的大前提必须牢靠、稳固才行。

“擅齐之强,得一士焉,宜可以南面而制秦,尚取鸡鸣狗盗之力哉!

”得士就不要靠鸡鸣狗盗之力,这个大前提是站不住的。

因此“鸡鸣狗盗之出其门,此士之所以不至也”的论据完全是主观臆断。

刘德斌却认为这个短语“如斩钉截铁,铿锵有力,字字警策,不容置辩”。

对不合理的论断为什么不可以辩一辩呢?

（选自《名作欣赏》）

[鉴赏]这篇文学评论很有意思。

王安石当年写了一篇文学评论《读孟尝君传》,八十年代初,刘德斌先生写了一篇文学评论,评论王安石的《读孟尝君传》,本文作者王子野觉得有话要说,又写了一篇文学评论,评论刘德斌先生的文章。

本文抓住刘德斌先生文章中大前提的错误,指出王安石虽然是名人,但文章不一定没有错误,他的《读孟尝君传》就有问题,从而指出文学评论要以事实为依据,不能主观臆断,妄加揣测。