说木叶教案21.docx

1、说木叶教案21说“木叶”教案 教学目标：1.体会品味诗歌语言的暗示性。2.体会文艺论文的论证特点。教学重难点：体会品味诗歌语言的暗示性。教学过程：一、复习，整体把握文本梳理论证思路：我国古代诗歌中为什么很少用“树叶”而多用“木叶”?【思路点拨】紧扣“树叶”与“木叶”存在的差别,围绕“木叶”在诗歌中存在的暗示性进行分析。根据“木”的形象特征，品味探讨诗句“木叶”、“落叶”“黄叶”的不同意味袅袅兮秋风，洞庭波兮木叶下。柔条纷冉冉，落叶何翩翩。 雨中黄叶树，灯下白头人。小组讨论诗歌中常见的意象，据举出例子，并说明它们暗含的意味。2.课文所阐释的是诗歌语言的暗示性问题,而标题却拟为“说木叶”。若改为“

2、谈谈诗歌语言的暗示性”,你认为如何?【思路点拨】可从行文思路、结构安排、表达效果等方面进行分析。【与你交流】标题若拟为“谈谈诗歌语言的暗示性”,整个文章的行文思路就要改变,它可能就要从理论的角度来论述,这恐怕会被写成一篇理论性较强的学术论文。标题拟为“说木叶”,选取古诗中的“木叶”意象作为论题,在结构安排上由引古诗到探意蕴:先排除古代诗人考虑文字洗练的因素,再从它用于秋天的情景中探寻其含有落叶等因素,最后才触及诗歌语言的暗示性的问题,并加以阐释。这样,文章把深奥的文学理论渗透于有关“木叶”诗句的品读玩味中,逐层深入,探幽发微,既体现了作者的科学态度,也契合了读者的阅读心理。“说木叶”的拟题其实

3、就是本文的一个亮点。3.本文是怎样采用比较分析的方法来论证的?除此之外,在论证上有哪些特色?【思路点拨】第一问,可结合文章的写作意图、作者的论证思路加以分析。第二问,可从选题小巧、分析逐层深入、文化内涵丰富等角度进行分析。(2)选题小、论理深。虽然本文论证的是“诗歌语言的暗示性”这样一个大的论点,但作者没有摆出学者的姿态吓唬读者,而是选取了古诗中的“木叶”形象作为论题,言近而旨远,深入而浅出。逐层剥笋探究。古代诗人为什么用“木叶”而不用“树叶”,作者不急于“兜底”,而是以探寻的目光层层分析。先排除考虑文字洗练的因素,再由它用于秋天的情景中发现其含有落叶等因素,最后才触及诗歌语言的暗示性的问题并

4、加以阐释。这样不但十分科学,也契合了读者的心理。颇富文化内涵。这是一篇诗论,作者不仅深谙诗歌妙道,而且在诗的海洋里游弋自如,在行文中许多有关“木叶”的古诗信手拈来,这样不仅使析理有凭有据,而且使文章平添了文化内涵,读之令人赏心悦目,受到美的熏陶。【与你交流】观点一:在我国诗歌中,有许多意象由于具有相对稳定的感情色彩,诗人们往往用它们表达相似或相通的感情。但是,这不是绝对的,有时候,诗人把它组织在不同的意象体系里,使之表达不同甚至相反的感情。比如,在我国诗歌中,“梅”是诗人喜欢歌咏的对象之一,诗歌中写“梅”的不胜枚举,但诗人表现的感情不尽一致。王安石梅花,表现了梅花“凌寒独自开”的高贵品格。我国

5、古代把松、竹、梅誉为“岁寒三友”,说它们是高贵圣洁的象征。这首梅花的意象表现的就是我国这种传统文化精神。陆游卜算子咏梅表达的是“寂寞开无主”的无奈,“黄昏独自愁”的凄凉心境,以及“只有香如故”的孤傲和清高。而毛泽东的卜算子咏梅与陆游的词题、调相同,意境却截然不同,毛词巧妙地把陆词中对梅花不幸遭遇的倾诉和孤芳自赏的表露化为对它达观坚定的描述和高贵纯洁的赞颂,词中有一种超越时空的壮美,豪放乐观,振奋人心。在古代诗歌中,类似“梅”的意象不胜枚举,如竹、松、草、柳等,这些意象都能表现不同的甚至相反的感情。观点二:诗歌语言的精妙在于它的暗示性,但是,暗示性也会给诗歌创作带来负面影响,成为“流弊”。美学家

6、朱光潜先生在咬文嚼字一文中曾说:“联想意义也最易误用而生流弊。联想起于习惯,习惯老是欢喜走熟路。熟路抵抗力最低,引诱性最大,一人走过,人人就都跟着走,愈走就愈平滑俗滥,没有一点新奇的意味美人都是柳腰桃面,王嫱、西施,才子都是学富五车,才高八斗;谈风景必是春花秋月,叙离别不离柳岸灞桥;做买卖都有端木遗风,到现在用铅字排印书籍还是付梓杀青。”同理, 后人受屈原“木叶”诗句的影响,于是“一用再用,熟能生巧”,这又算不算是一种“流弊”呢?2017年春节,国内最火的原创综艺节目莫过于央视的中国诗词大会,复旦才女武亦姝在舞台上玩转流传千年的“飞花令”,被网友称为才貌双全的“国民女孩”,激活了国人文化记忆中

7、的“飞花令”,也圈粉无数。下面,我们也来一场“飞花令”挑战擂台赛吧。【活动说明】班上学生可组成不同的小组,以小组为单位比赛。教师先指定某个关键字,然后让小组轮流背诵含有关键字的诗句,获胜小组成为擂主,接受下一小组挑战。当然,并不是每位学生都是“飞花令”高手,所以课堂挑战以小组为单位,小组成员可以相互商量,接出诗句。教师应该明确时间(如限定一分钟)。示例:教师指定“木”为关键字,进行“飞花令”挑战擂台与“木”相关的诗词,如:亭皋木叶下,陇首秋云飞。辞洞庭兮落木,去涔阳兮极浦。袅袅兮秋风,洞庭波兮木叶下。洞庭始波,木叶微脱。曲径通幽处,禅房花木深。沉舟侧畔千帆过,病树前头万木春。树木丛生,百草丰茂

8、。国破山河在,城春草木深。草木有本心,何求美人折?木落雁南度,北风江上寒。文学常识文学评论文学评论又叫“文艺评论”,既是指运用一定的理论和方法对各种文学现象进行探讨、体会、评价的科学研究活动,又是指反映这种研究成果的一种文章样式。其任务在于揭示艺术现象中的审美价值和思想意义,探讨艺术创作的方法和规律,提高文艺创作的水平;帮助读者正确理解作品,提高读者的艺术欣赏能力,培养健康的艺术情趣。文艺评论包括诗歌评论、小说评论、散文评论、戏剧评论、影视评论等。【示例】名文未必无讹也谈读孟尝君传王子野王安石的读孟尝君传全文不满百字,被历代文论家评为“千秋绝调”,誉为“文短气长”的典范。最近一期(1981年第

9、5期)的名作欣赏上刊登了刘德斌的赏析,也完全赞同这个传统的看法。我倒有点不同的意见,未必正确,提出来讨论讨论。王安石是唐宋八大家之一,留下不少诗文名作,这是人所共知的。但是名人的名作未必篇篇都是白璧无瑕,所以对名文不要迷信。他的这篇读孟尝君传就不是好作品。不管你怎么吹捧它“结构严谨,用词简练,气势轩昂”,也不管你怎么赞扬它“一波三折,严谨自然,完整统一,强劲峭拔,极有气势”,这些看法全是表面的、形式的。问题的实质是这篇翻案文章论证不稳,站不住脚。主要缺点在两方面:翻案没有事实根据,推论又不合逻辑。是表面的、形式的。问题的实质是这篇翻案文章论证不稳,站不住脚。主要缺点在两方面:翻案没有事实根据,

10、推论又不合逻辑。孟尝君门下食客数千,什么样的人都有,既有鸡鸣狗盗之徒,又有士,如冯谖之类的人物,这在战国策和史记上都有详细记载。如果要翻案就必须拿出新的材料来驳倒以上两部书的记载,否则这个案是翻不掉的。这正是问题的实质所在,避开它而翻案,只好想当然妄发议论:“嗟呼!孟尝君特鸡鸣狗盗之雄耳,岂足以言得士?”刘德斌对这种没有事实根据的议论不去批评反而赞赏作者不引史记记载“省去了许多笔墨”,抓住了“最本质的内容”。读历史书不为习俗之见所束缚,敢于以怀疑的眼光去探索问题,这种精神是可取的。王安石这篇文章可取之处仅此而已。但是他不依据事实去翻案就大错特错了。科学的态度要实事求是,在这篇文章中王安石一点科

11、学精神也没有,我们决不能跟他学。政论问题当然离不开推论,但推论的大前提必须牢靠、稳固才行。“擅齐之强,得一士焉,宜可以南面而制秦,尚取鸡鸣狗盗之力哉!”得士就不要靠鸡鸣狗盗之力,这个大前提是站不住的。因此“鸡鸣狗盗之出其门,此士之所以不至也”的论据完全是主观臆断。刘德斌却认为这个短语“如斩钉截铁,铿锵有力,字字警策,不容置辩”。对不合理的论断为什么不可以辩一辩呢?(选自名作欣赏)鉴赏这篇文学评论很有意思。王安石当年写了一篇文学评论读孟尝君传,八十年代初,刘德斌先生写了一篇文学评论,评论王安石的读孟尝君传,本文作者王子野觉得有话要说,又写了一篇文学评论,评论刘德斌先生的文章。本文抓住刘德斌先生文章中大前提的错误,指出王安石虽然是名人,但文章不一定没有错误,他的读孟尝君传就有问题,从而指出文学评论要以事实为依据,不能主观臆断,妄加揣测。