得弱关系得天下.docx

得弱关系得天下.docx

《得弱关系得天下.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《得弱关系得天下.docx（12页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

得弱关系得天下

得弱关系得天下

社群到底有没有规律？

它背后是否有一种科学的道理在支撑着这个社群？

蜂群思维可否用在人类身上？

《失控》里把“蜂群思维”看得非常准，他认为单个的蜜蜂什么都不是，数以百万的蜜蜂成为一个系统，这就是互联网思维，可以在里面发出呐喊，蜜蜂的蜂王在指导每一个蜜蜂。

但是他如何合作？

由谁统治呢？

我没找到蜂群的视频，我找了一段蚂蚁的视频，道理是一样。

单个蚂蚁是极其愚蠢的，但是上百万只的蚂蚁，混在一起，却产生巨大的群体的智慧，我们叫群体智慧的涌现。

蜜蜂也是一样。

这种整体的智慧是如何产生的呢？

我再给各位看另外一段视频，你会看到上百万只鸟，聚集在一起，他们的思维和行为居然是一致的，为什么？

科学家做了特别多的研究，发现鸟、蝗虫，群居的动物，他们移动的一致性，仅有几条规则：

第一跟随前面的蝗虫。

第二和周围蝗虫的步伐保持一致。

第三与后面的蝗虫保持距离。

你一定会笑我，我刚才看到的集体行为，怎么是这三条如此简单的规则而产生的后果。

如果你不信，有另外一个科学家，1986年有一个科学家，电脑动画师叫雷诺兹，来模拟鸟类的动作，做了一个动画，只有三个规则：

飞向临近鸟儿的平均位置。

与临近鸟儿保持一定距离。

与临近鸟儿的平均飞行方向相匹配。

没有任何第四条规律，跟刚才的鸟像不像？

各位可以看一看，这不就是鸟嘛！

也就是说科学家突然发现，这些群体行为总的同步性，以及总体秩序的出现，其实很简单，相邻个体之间基于简单规则的相互作用，就能涌现出整体上的复杂性。

同样问各位，人类的社群，能否像动物社群一样运行？

今天互联网每一个人都是个体，每个人都想建立自己社群的时候，能不能用动物的方式？

维基百科不就是最好的例子吗。

互联网思维的本质是关注事物间的关系

社群科学是网络科学里面的一个细分，可以叫做社群动力学。

我在说什么？

不是把过去的圈子什么什么的人脉改了词就叫社群了，他是一门复杂性的科学。

经常会有人讽刺我，只有中国的骗子才讲互联网思维，美国人就不讲，我读书少，我一度以为少，1998年美国已有新型学科就叫网络科学，所有网络背后都有相同的道理和规律。

所以今天想给大家讲几个方面，大概来自于这两个研究，其中一个研究讲过这段话，看到这段话跟今天想说的互联网思维一样不一样。

巴拉巴西认为，这种新科学背后的思想即为网络思维，他认为网络思维将渗透到人类活动和思想的一切领域。

我看了这个PPT之后我整个人都好起来，网络思维意味着关注的不是事物本身，而是事物之间的关系，这不就是我们讲的互联网思维？

工业时代，我们关注事物本身，比如教育，收入等于学生数量X学费，在这个模式里面“整体等于部分之和”。

今天的商业模式不一样，Uber是否生产拥有汽车？

他只拥有车跟乘客之间的关系，但他的估值已经大于汽车公司。

想理解到底互联网思维讲什么，为什么整体大于部分之和，无中怎么生出而有，这就是我们要研究的。

关于社群你必须知道的三句话

今天听我演讲之后，你会知道关于社群你必须知道的三句话：

第一句话，你们这些懒人，应该向蚂蚁学习，蚂蚁可以让你变得更聪明。

这句话来自于《圣经》。

如果各位想做社群，我强烈建议你，学习蚂蚁是怎么建立超级有机体的，然后问自己，我们可不可以建立一个人类的超级有机体，有没有可能人类的总体也涌现出一种巨大的智慧，超过任何个体智能的总和。

这事情我觉得过去很难，但是现在有了“移动互联网”，于是人和互联网无时无刻连接起来，为人类超级有机体创造了条件。

第二句话是心理学家格兰诺维特讲的：

无论找工作还是找对象，弱关系比强关系更重要。

有人做统计，说一个美国人，平均拥有多少个亲密的朋友？

四个而已。

这种关系我们叫做强关系。

什么叫弱关系？

把不同小圈子连在一起叫弱关系。

介绍工作的时候，强关系重要还是弱关系重要？

找对象，是你妈妈帮你介绍男朋友靠谱，还是你朋友的朋友，甚至朋友的朋友帮你介绍男朋友成功概率更高，我们会大吃一惊，我们会认为强关系更重要，实际上弱关系更重要。

无论找工作获取信息，开餐馆，还是传播新潮流，弱关系往往比强关系在社交网络的价值更重要。

这就是我们今天第一个观点。

第二个观点，重要不是你认识多少人，而是你认识多少种人。

克莱史基在《人人时代》里的一句话。

一个人不知道所有一切，因为你最多只有四个亲密的朋友。

在你身边的圈子面，信息已经完全陷进去，跳出来才能有更丰富的信息进来。

社交网络上一个人平均几层弱关系才能找到另外一个人？

六度分割，社交网络上一个节点之间平均相隔6个连接，你和世界上另外一个人，通过六次连接就能找到他，这是弱关系的重要性。

你认为弱关系链上的影响力能够延伸出去多少次？

只有三次，叫三度影响力，比如说我影响到朋友是一度，他影响他的朋友是二度，再影响到朋友是三度，影响力可以直达朋友的朋友的朋友。

网络中每个人的观念，都影响并取决于相邻其他人的共同观念，我们社群网络之间彼此影响的力度，远远大于我们的想象。

我在说什么，你假如想调整一个社群的调调，不需要所有人去调，关键节点上观念一致，就会影响到所有的人。

真正给我们带来影响的，不是地理位置上的紧密性，而是你的社交关系连接的结构，它会比你地理现实上的关系对你影响更深刻。

如果我们发觉我们自己公司或者社群里面弱关系连接的节点，这才叫社群的牛鼻子。

对我们有什么启示？

如果你建立社群，这个社群网络的核心属于那些在多个小圈子里面都有位置的连接者。

过去有一句话叫得社群者得天下，更精确的表达得弱关系者得天下。

我们过去也说社群网络，但是1乘以N的网络不叫社群，这是领袖，不叫社群。

社群有铁粉，有很多节点，有小圈子，节点可以把小圈子连起来，弱关系跟领袖之间不是上下级，而是自生长出来有自生命的。

铁粉是弱关系。

如果你有一万个铁粉，那就是李宇春这样的超级社群，如果你有十万个铁粉，小米不过如此。

不是得社群者得天下，得弱关系连接者得天下。

反过来讲，你怎么在这个世界里成为一个有价值的人，就是建立你周围的一个小社群，你成为这个社群的中心节点。

今天底层代码已经连接的时候，你的行为已经改变了，一个公司愿意找核心的节点，你把自己建立核心的节点，建立你的社群，罗辑思维的员工无非五十个多人，交钱的会员六万多，辐射的订阅三百万，依然是今天这个局面了，如果过去基于事物的商业逻辑，这哥们得养多少人啊？

我们在小米MIUI的工程师只有五百，内测一千人，开发板使用是十万人，而MIUI的用户达到一亿人，基于事物什么都自己做，得养多数人，别人帮你做还成为核心的节点，帮你去销售，帮你做口碑，帮你做渠道，这不是最近几年明星公司背后的逻辑，不是这个逻辑吗？

希望建立你的弱关系。

第三句话，也是网络科学的奠基人之一巴拉巴西的一句话：

如果你已经拥有了很多的连接，上帝将送给你更多的连接。

既然连接如此重要，是否每个人可以增加无数的连接呢？

NO，美国人如此开放，重视社交，但平均每个美国人只有四个密友，即使在脸谱网上，大学生和大学生之间密友也不过6.6个。

一个大型机构里面，最佳的连接度即一个社群里面平均有几个连接，竟然是2。

大吃一惊。

这个数据说明什么道理？

道理是“连接资源本身是稀缺品”，纵然你有心跟更多人建立联系，但是你做不到，凯文凯利KK叫它连接率守恒定律，你假如想增加更多的连接数，你的连接强度就会下降。

居然是这样。

但是这个时代很多人仍然建立了很深的连接，天才啊！

奇才啊！

如果连接资源是稀缺品，我们过去说微信搞死了微博就错了，而是因为每个人使用的连接资源是有限的，你把那个资源放在微信上，微博自然就没了。

在今天这样的时代，一旦失去连接，我们将一无所有，因为连接资源是有限的，而连接资源又是重要的，所以连接能力变得重要起来。

平均数等于死亡

每个人都想要更多的连接点，有一个问题：

美国人平均有四个密友，我们潜意识认为，每个人的好朋友是4个左右，大多数节点拥有相同的连接数，于是不存在拥有大量连接的节点，少则两三个，多则五、六个，平均数的思维是不是这样的？

但是我们发现互联世界跟平均数是完全不同的，在互联网上，80%的链接指向15%的网页，你自己都有自己的个人网站，有点击吗？

20%的人拥有80%的财富，有很少的节点占据大量的连接，居然不是平均数思维。

而我发现这个组织里面，在连接的组织里面，居然不是平均数思维，而是这样一种思维，叫“幂律分布”，大多数节点只拥有少数连接，少数枢纽节点拥有大量连接，大多数人美国人可能只有一两个朋友，而少数人有二、三十个朋友。

科学家研究的几乎所有网络都是幂律分布，搜索引擎的算法叫“网页排名”，假如有很多网页跟你这个网页发生连接，我就认为你的网页很重要，往前排，它的确重要吗？

其实也未必。

我们去饭馆吃饭，如果排队人越多，会被我们认为菜更好吃。

富者越富，连接者越多人会获得越多的连接，马太效应。

连接世界的真相，不是平均数思维，而是你越有将越有。

你要尽早建立你个人的连接，在你周围人还没明白这是一个连接时代的时候，你先建立你的连接吧，你只要比周围人早半步知道这一点，各位想象这个优势有多大。

从基于事物模式到基于关系模式

我们再看商业模式，工厂价值增长速度小于其员工增长速度，一开始增加几个人好有用，后来增加几个人没什么用，甚至是负效用，是不是这样的。

网络价值增长的速度超过其用户增长的速度，用户最后增长了10%，你的收入可能会增长20%。

这是线性增长，这是指数增长，或者幂律分布分布，指数增长在前边的阶段会跟线性增长几乎是一样，但是过了拐点以后，他的增长速度是极为迅速的，我算了一下在二十个节点里的中位数是这个地方，各位为什么让你抛弃平均数的思维看明白了吧？

平均数算什么？

平均数居然等于死亡，在一个网络里面，要么在这边，要么在这边，要么死要么活，平均数跟死有什么区别？

在连接的社区里面，请各位放弃正态分布思维，平均等于死亡。

如果把你的公司产品当做节点，用户买你的连接，是不是每个公司都在抢连接啊，过去你会认为差不多就行了，今天我告诉各位，公司必须抢占第一节点，道理我讲过了。

最近特别火的书叫《从0到1》，我相信大家没看懂，他自己也没说懂，他说你在一个市场里面，甚至是“小”市场里面成为第一名，如果这句话放在基于事物的商业模式是没意义的，但是基于连接的商业模式里面太有意义了，富着越富。

大家还记得我在讲课的时候讲过人才的观念，乔布斯说要么是天才，要么是狗屎。

一个超A的人，他的产出是平均人的50倍，甚至是100倍，听过我的课看过这段视频明白我在说什么，他讲的低层指数基于连接的思维。

为什么说互联网时代是0和1的游戏，是有和没有的游戏，你做100分也是0，做到101分才是1，99狗屎，明白了吧。

低层这样的代码不改变，你听别人说一些花样的词汇，其实你根本也不理解，我们商业上继续来分析一下。

有三种网络模型，随机分布，幂律分布，赢家通吃。

随机分布，比较少连接性，高度分散。

幂律分布有适度的连接性，富者更富，行业比比皆是，各位看门户网站的UV排名表，汽车网站用户排名表幂律分布，中国去年12月份中国手机的市场份额。

但是在二十一世纪以来，刚才的幂律分布，有一小小搓走到一个新的模型叫“赢家通吃”，举几个例子，适应度最大的节点占有几乎的节点，2002年在《链接》这本书发行的时候，只发现微软占据了96%的用户，但是我在收集案例的时候，发现很多很多赢家通吃的案例，谷歌，XX，淘宝，QQ，微信。

21世纪以后赢家通吃的案例这么多，为什么？

因为本世纪的底层结构跟上世纪不一样了。

如果你看了《奇点临近》，他的结论是：

2045年的时候，计算机的计算智能将会超过人类的智能。

21世纪指数级在加速进步。

小米会不会成为千亿类的公司，雷军为什么要给予MIUI要投资生态链。

如果雷军只是做手机，有可能是千亿美金的市值？

没有任何可能性，他今天最大的危险在于，这个生态链是由产品自动生长出来的，而不是那个产品本身。

我们也理解了彼得那句话，他说创业企业成功法则是追求垄断，这哥们选择词也错了，然后问他你说的垄断是不是老大老二合起来，他说也不是那意思，那是短期的垄断，他说的创新垄断的几个特点：

第一，领先效应。

你要领先第二名数10倍，第二就是网络效应。

你不能用底层代码去想，我们也理解了为什么互联网人拼命做用户，我们也理解了滴滴为什么拼命烧钱，他们要让那个节点的连接数达到临界点，一旦连接数超过这个临界点，你将势不可当，微信和米聊刚开始还差不多，后来微信达到了那个临界点。

烧不过那个连接点，在赢家通吃的网络里面没意义，率先烧到临界点出现是最重要的。

今年过年不送礼，送礼只送弱关系。

建立你自己的社群，跟别的社群建立联系，这才值钱，假如你有天赋，你能够有更多的联系，还有更强的连接程度，你才是稀世人才，如果你不是，集中在一两个社群里面，集中建立你的社群，今天的社群已经没有属于不属于的问题，必须是开放。

一如既往，我讲的其实全是错的，谢谢各位。