得弱关系得天下.docx

1、得弱关系得天下得弱关系得天下社群到底有没有规律？它背后是否有一种科学的道理在支撑着这个社群？蜂群思维可否用在人类身上？失控里把“蜂群思维”看得非常准，他认为单个的蜜蜂什么都不是，数以百万的蜜蜂成为一个系统，这就是互联网思维，可以在里面发出呐喊，蜜蜂的蜂王在指导每一个蜜蜂。但是他如何合作？由谁统治呢？我没找到蜂群的视频，我找了一段蚂蚁的视频，道理是一样。单个蚂蚁是极其愚蠢的，但是上百万只的蚂蚁，混在一起，却产生巨大的群体的智慧，我们叫群体智慧的涌现。蜜蜂也是一样。这种整体的智慧是如何产生的呢？我再给各位看另外一段视频，你会看到上百万只鸟，聚集在一起，他们的思维和行为居然是一致的，为什么？科学家做

2、了特别多的研究，发现鸟、蝗虫，群居的动物，他们移动的一致性，仅有几条规则：第一跟随前面的蝗虫。第二和周围蝗虫的步伐保持一致。第三与后面的蝗虫保持距离。你一定会笑我，我刚才看到的集体行为，怎么是这三条如此简单的规则而产生的后果。如果你不信，有另外一个科学家，1986年有一个科学家，电脑动画师叫雷诺兹，来模拟鸟类的动作，做了一个动画，只有三个规则：飞向临近鸟儿的平均位置。与临近鸟儿保持一定距离。与临近鸟儿的平均飞行方向相匹配。没有任何第四条规律，跟刚才的鸟像不像？各位可以看一看，这不就是鸟嘛！也就是说科学家突然发现，这些群体行为总的同步性，以及总体秩序的出现，其实很简单，相邻个体之间基于简单规则的

3、相互作用，就能涌现出整体上的复杂性。同样问各位，人类的社群，能否像动物社群一样运行？ 今天互联网每一个人都是个体，每个人都想建立自己社群的时候，能不能用动物的方式？维基百科不就是最好的例子吗。互联网思维的本质是关注事物间的关系社群科学是网络科学里面的一个细分，可以叫做社群动力学。我在说什么？不是把过去的圈子什么什么的人脉改了词就叫社群了，他是一门复杂性的科学。经常会有人讽刺我，只有中国的骗子才讲互联网思维，美国人就不讲，我读书少，我一度以为少，1998年美国已有新型学科就叫网络科学，所有网络背后都有相同的道理和规律。所以今天想给大家讲几个方面，大概来自于这两个研究，其中一个研究讲过这段话，看到

4、这段话跟今天想说的互联网思维一样不一样。巴拉巴西认为，这种新科学背后的思想即为网络思维，他认为网络思维将渗透到人类活动和思想的一切领域。我看了这个PPT之后我整个人都好起来，网络思维意味着关注的不是事物本身，而是事物之间的关系，这不就是我们讲的互联网思维？工业时代，我们关注事物本身，比如教育，收入等于学生数量X学费，在这个模式里面 “整体等于部分之和”。今天的商业模式不一样， Uber是否生产拥有汽车？他只拥有车跟乘客之间的关系，但他的估值已经大于汽车公司。想理解到底互联网思维讲什么，为什么整体大于部分之和，无中怎么生出而有，这就是我们要研究的。关于社群你必须知道的三句话今天听我演讲之后，你会

5、知道关于社群你必须知道的三句话：第一句话，你们这些懒人，应该向蚂蚁学习，蚂蚁可以让你变得更聪明。这句话来自于圣经。如果各位想做社群，我强烈建议你，学习蚂蚁是怎么建立超级有机体的，然后问自己，我们可不可以建立一个人类的超级有机体，有没有可能人类的总体也涌现出一种巨大的智慧，超过任何个体智能的总和。这事情我觉得过去很难，但是现在有了“移动互联网”，于是人和互联网无时无刻连接起来，为人类超级有机体创造了条件。第二句话是心理学家格兰诺维特讲的：无论找工作还是找对象，弱关系比强关系更重要。有人做统计，说一个美国人，平均拥有多少个亲密的朋友？四个而已。这种关系我们叫做强关系。什么叫弱关系？把不同小圈子连在

6、一起叫弱关系。介绍工作的时候，强关系重要还是弱关系重要？找对象，是你妈妈帮你介绍男朋友靠谱，还是你朋友的朋友，甚至朋友的朋友帮你介绍男朋友成功概率更高，我们会大吃一惊，我们会认为强关系更重要，实际上弱关系更重要。无论找工作获取信息，开餐馆，还是传播新潮流，弱关系往往比强关系在社交网络的价值更重要。这就是我们今天第一个观点。第二个观点，重要不是你认识多少人，而是你认识多少种人。克莱史基在人人时代里的一句话。一个人不知道所有一切，因为你最多只有四个亲密的朋友。在你身边的圈子面，信息已经完全陷进去，跳出来才能有更丰富的信息进来。社交网络上一个人平均几层弱关系才能找到另外一个人？六度分割，社交网络上一

7、个节点之间平均相隔6个连接，你和世界上另外一个人，通过六次连接就能找到他，这是弱关系的重要性。你认为弱关系链上的影响力能够延伸出去多少次？只有三次，叫三度影响力，比如说我影响到朋友是一度，他影响他的朋友是二度，再影响到朋友是三度，影响力可以直达朋友的朋友的朋友。网络中每个人的观念，都影响并取决于相邻其他人的共同观念，我们社群网络之间彼此影响的力度，远远大于我们的想象。我在说什么，你假如想调整一个社群的调调，不需要所有人去调，关键节点上观念一致，就会影响到所有的人。真正给我们带来影响的，不是地理位置上的紧密性，而是你的社交关系连接的结构，它会比你地理现实上的关系对你影响更深刻。如果我们发觉我们自

8、己公司或者社群里面弱关系连接的节点，这才叫社群的牛鼻子。对我们有什么启示？如果你建立社群，这个社群网络的核心属于那些在多个小圈子里面都有位置的连接者。过去有一句话叫得社群者得天下，更精确的表达得弱关系者得天下。我们过去也说社群网络，但是1乘以N的网络不叫社群，这是领袖，不叫社群。社群有铁粉，有很多节点，有小圈子，节点可以把小圈子连起来，弱关系跟领袖之间不是上下级，而是自生长出来有自生命的。铁粉是弱关系。如果你有一万个铁粉，那就是李宇春这样的超级社群，如果你有十万个铁粉，小米不过如此。不是得社群者得天下，得弱关系连接者得天下。反过来讲，你怎么在这个世界里成为一个有价值的人，就是建立你周围的一个小

9、社群，你成为这个社群的中心节点。今天底层代码已经连接的时候，你的行为已经改变了，一个公司愿意找核心的节点，你把自己建立核心的节点，建立你的社群，罗辑思维的员工无非五十个多人，交钱的会员六万多，辐射的订阅三百万，依然是今天这个局面了，如果过去基于事物的商业逻辑，这哥们得养多少人啊？我们在小米MIUI的工程师只有五百，内测一千人，开发板使用是十万人，而MIUI的用户达到一亿人，基于事物什么都自己做，得养多数人，别人帮你做还成为核心的节点，帮你去销售，帮你做口碑，帮你做渠道，这不是最近几年明星公司背后的逻辑，不是这个逻辑吗？希望建立你的弱关系。第三句话，也是网络科学的奠基人之一巴拉巴西的一句话：如果

10、你已经拥有了很多的连接，上帝将送给你更多的连接。既然连接如此重要，是否每个人可以增加无数的连接呢？NO，美国人如此开放，重视社交，但平均每个美国人只有四个密友，即使在脸谱网上，大学生和大学生之间密友也不过6.6个。一个大型机构里面，最佳的连接度即一个社群里面平均有几个连接，竟然是2。大吃一惊。这个数据说明什么道理？ 道理是“连接资源本身是稀缺品”，纵然你有心跟更多人建立联系，但是你做不到，凯文凯利KK叫它连接率守恒定律，你假如想增加更多的连接数，你的连接强度就会下降。居然是这样。但是这个时代很多人仍然建立了很深的连接，天才啊！奇才啊！如果连接资源是稀缺品，我们过去说微信搞死了微博就错了，而是因

11、为每个人使用的连接资源是有限的，你把那个资源放在微信上，微博自然就没了。在今天这样的时代，一旦失去连接，我们将一无所有，因为连接资源是有限的，而连接资源又是重要的，所以连接能力变得重要起来。平均数等于死亡每个人都想要更多的连接点，有一个问题：美国人平均有四个密友，我们潜意识认为，每个人的好朋友是4个左右，大多数节点拥有相同的连接数，于是不存在拥有大量连接的节点，少则两三个，多则五、六个，平均数的思维是不是这样的？但是我们发现互联世界跟平均数是完全不同的，在互联网上，80%的链接指向15%的网页，你自己都有自己的个人网站，有点击吗？ 20%的人拥有80%的财富，有很少的节点占据大量的连接，居然不

12、是平均数思维。而我发现这个组织里面，在连接的组织里面，居然不是平均数思维，而是这样一种思维，叫“幂律分布”，大多数节点只拥有少数连接，少数枢纽节点拥有大量连接，大多数人美国人可能只有一两个朋友，而少数人有二、三十个朋友。科学家研究的几乎所有网络都是幂律分布，搜索引擎的算法叫“网页排名”，假如有很多网页跟你这个网页发生连接，我就认为你的网页很重要，往前排，它的确重要吗？其实也未必。我们去饭馆吃饭，如果排队人越多，会被我们认为菜更好吃。富者越富，连接者越多人会获得越多的连接，马太效应。连接世界的真相，不是平均数思维，而是你越有将越有。你要尽早建立你个人的连接，在你周围人还没明白这是一个连接时代的时

13、候，你先建立你的连接吧，你只要比周围人早半步知道这一点，各位想象这个优势有多大。从基于事物模式到基于关系模式我们再看商业模式，工厂价值增长速度小于其员工增长速度，一开始增加几个人好有用，后来增加几个人没什么用，甚至是负效用，是不是这样的。网络价值增长的速度超过其用户增长的速度，用户最后增长了10%，你的收入可能会增长20%。这是线性增长，这是指数增长，或者幂律分布分布，指数增长在前边的阶段会跟线性增长几乎是一样，但是过了拐点以后，他的增长速度是极为迅速的，我算了一下在二十个节点里的中位数是这个地方，各位为什么让你抛弃平均数的思维看明白了吧？平均数算什么？平均数居然等于死亡，在一个网络里面，要么

14、在这边，要么在这边，要么死要么活，平均数跟死有什么区别？在连接的社区里面，请各位放弃正态分布思维，平均等于死亡。如果把你的公司产品当做节点，用户买你的连接，是不是每个公司都在抢连接啊，过去你会认为差不多就行了，今天我告诉各位，公司必须抢占第一节点，道理我讲过了。最近特别火的书叫从0到1，我相信大家没看懂，他自己也没说懂，他说你在一个市场里面，甚至是“小”市场里面成为第一名，如果这句话放在基于事物的商业模式是没意义的，但是基于连接的商业模式里面太有意义了，富着越富。大家还记得我在讲课的时候讲过人才的观念，乔布斯说要么是天才，要么是狗屎。一个超A的人，他的产出是平均人的50倍，甚至是100倍，听过

15、我的课看过这段视频明白我在说什么，他讲的低层指数基于连接的思维。为什么说互联网时代是0和1的游戏，是有和没有的游戏，你做100分也是0，做到101分才是1，99狗屎，明白了吧。低层这样的代码不改变，你听别人说一些花样的词汇，其实你根本也不理解，我们商业上继续来分析一下。有三种网络模型，随机分布，幂律分布，赢家通吃。随机分布，比较少连接性，高度分散。幂律分布有适度的连接性，富者更富，行业比比皆是，各位看门户网站的UV排名表，汽车网站用户排名表幂律分布，中国去年12月份中国手机的市场份额。但是在二十一世纪以来，刚才的幂律分布，有一小小搓走到一个新的模型叫“赢家通吃”，举几个例子，适应度最大的节点占

16、有几乎的节点，2002年在链接这本书发行的时候，只发现微软占据了96%的用户，但是我在收集案例的时候，发现很多很多赢家通吃的案例，谷歌，XX，淘宝，QQ，微信。21世纪以后赢家通吃的案例这么多，为什么？因为本世纪的底层结构跟上世纪不一样了。如果你看了奇点临近，他的结论是：2045年的时候，计算机的计算智能将会超过人类的智能。21世纪指数级在加速进步。小米会不会成为千亿类的公司，雷军为什么要给予MIUI要投资生态链。如果雷军只是做手机，有可能是千亿美金的市值？没有任何可能性，他今天最大的危险在于，这个生态链是由产品自动生长出来的，而不是那个产品本身。我们也理解了彼得那句话，他说创业企业成功法则是

17、追求垄断，这哥们选择词也错了，然后问他你说的垄断是不是老大老二合起来，他说也不是那意思，那是短期的垄断，他说的创新垄断的几个特点：第一，领先效应。你要领先第二名数10倍，第二就是网络效应。你不能用底层代码去想，我们也理解了为什么互联网人拼命做用户，我们也理解了滴滴为什么拼命烧钱，他们要让那个节点的连接数达到临界点，一旦连接数超过这个临界点，你将势不可当，微信和米聊刚开始还差不多，后来微信达到了那个临界点。烧不过那个连接点，在赢家通吃的网络里面没意义，率先烧到临界点出现是最重要的。今年过年不送礼，送礼只送弱关系。建立你自己的社群，跟别的社群建立联系，这才值钱，假如你有天赋，你能够有更多的联系，还有更强的连接程度，你才是稀世人才，如果你不是，集中在一两个社群里面，集中建立你的社群，今天的社群已经没有属于不属于的问题，必须是开放。一如既往，我讲的其实全是错的，谢谢各位。