小学语文教学案例分析.docx
《小学语文教学案例分析.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《小学语文教学案例分析.docx（8页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
小学语文教学案例分析
小学语文教学案例分析
抓住写作教学的规律
一、一次妙趣横生的作文教学
师：
同学们，端午节快到了，我非常想到你们各家去过端午节，不知哪位同学愿意请我？
生：
（面露喜色，大声喊）老师到我家！
我愿意请您！
师：
大家都愿意请我，我很高兴。
但这样争也不是办法。
我看这样吧，谁会做菜，而且做的菜色香味俱全，我就到谁家去做客。
生：
（面露难色，不知如何回答）
师：
这个条件可能让大家为难了。
不过，离端午节还有好几天呢，如果同学们肯学，一定能学好，能请到我的。
学生：
（兴高采烈）好，一言为定！
〔两天后的作文课上〕
师：
同学们学会做菜了吗？
生：
（大声齐）学会了！
师：
呀，这么快？
跟谁学的？
学生1：
我跟爸爸学的。
……
师：
感谢你们的一片诚心。
那你们都学会做什么菜了呢？
一定很好吧？
生：
（不等老师叫，就纷纷起立，七嘴八舌、争先恐后地说起来。
老师请了几位上讲台说给大家听。
）
师：
刚才这几位同学都讲得不错。
听他们一讲，我就知道菜一定做得不错，老师连口水都快流出来了。
但全班这么多同学，不可能每个人都上来说，有什么办法能让老师知道每个同学学会了做什么菜，做菜的过程怎样呢？
生：
老师，让我们把做菜的过程和做的什么菜写出来，您不就知道了吗？
师：
这个主意真好。
这样，老师不但要知道你们做的什么菜，而且还能比较一下，看谁的菜做的最好，我就到谁家去做客，好吗？
生：
好！
师：
好就快写吧.
这则作文教学与传统的作文教学有什么不同？
它对你有什么启示？
二、评析
传统的作文教学，大多是命题或是半命题的作文，其内容老化、枯燥、脱离生活。
所以作文一般拘泥于课本，从句式到文章结构，模仿的居多，雷同的居多。
在传统课堂上，写作被限制在课堂里，100%属于课堂教学。
学生在课堂上的写作过程大体上可以分为两个阶段：
一是思维阶段，包括审题、立意、选材构思；二是书面表达阶段，包括起草和修改。
教学中，又由于一些教师思维定势，致使学生作文千人一面，毫无新意可言。
长时间的传统教学中，学生一直处于被动接受的状态，以致“谈写色变”。
案例讲述的作文教学体现了课改后的新作文教学观。
从写作教学的内容和方法看，新课标倡导“写作教学应贴近学生实际”，倡导学生“自主写作”，“减少对学生的束缚，鼓励自由表达和有创意的表达。
提倡学生自主拟题，少写命题作文”。
从写作教学的过程看，教学不在局限与课堂，而是为学生“提供有利条件和广阔空间”，在写作前体验生活，“引导学生关注现实，热爱生活，表达真情实感”。
案例中的教师抓住了写作教学的规律，选用了“学烧菜”为写作内容，素材直接来自生活。
教学时，教师先以“老师要到菜烧得最好的同学家过端午节”为由，不觉中给学生布置了学烧菜的任务。
这是引导在写作前先对生活实践进行体验，在体验中培养学生观察、思考、表达的能力。
到了写作课上，教师先通过充满智慧的谈话引导学生说说做菜的过程，然后借口方便老师比较让学生书面写作。
因为每个学生都想请老师做客，所以整堂课上，虽然教师只字未提“作文”二字，可学生们却在宽松、和谐的气氛中积极主动地完成了写作。
从教学片段中，我们可以看到，学生一直处于主动学习状态，个个都充满了表达的欲望。
可以说这则作文教学真正做到了“让学生易于表达，乐于表达”，“说真话、实话、心里话”。
这个案例，让我们这些语文教师明白了：
写作来源于生活；写作描写生活；学生只有观察生活、体验生活、思考生活的基础上才能表现生活，只有在像生活一样的环境中才“易于表达，乐于表达”。
一句话：
文无定法。
小学语文教学案例分析——赞赏鼓励的魅力
《语文课程标准》（实验稿）指出：
实施评价时，应注意教师的评价、学生的自我评价与学生间互相评价相结合。
在新理念的指导下，教师在强化阅读教学的同时，还要注重对学生的评价，及时调动起学生学习的积极性。
我在教学中逐步地实施师生之间互动评价，通过丰富的课堂阅读教学形式，引导学生在学习过程中正确地关注自我，认识自我。
经过一段时间的实践，收到了一定的效果。
例：
我在上《生命生命》时，在阅读教学过程中有这样一个片段：
师：
小朋友，现在请你们把第二段中自己认为最美的句子读给大家听，把快乐与大家分享，好吗？
生1：
我认为“冲破坚硬的外壳，在没有阳光……茁壮成长”这句话最令我感动！
师：
为什么呢？
生1：
我从“不屈向上，茁壮成长”可以感受到香瓜子对生命的渴望和顽强拼搏，所以我很感动！
生2：
你说得真好，我同意你的意见，香瓜子在艰苦的环境下不屈不挠、茁壮成长，的确令我们感动。
生3：
你们都说得有理，但我要给你们补充一点，“那小小的种子里包含着一种多么强的生命力啊！
”这句话也将香瓜子对生命的渴望表现得淋漓尽致！
师：
同学们，你们真聪明，能从不同的角度体会到了生命的珍贵和香瓜子对生命的渴望。
哪谁能用朗读的形式来表现香瓜子对生命的渴望呢？
（一学生朗读）
生1：
你读得真不错，我也想读一读。
师：
你们俩读得真好，让老师感受到了香瓜子对生命的渴望！
生2：
老师，他们读得语气很美，我仿佛看到了香瓜子在恶劣的环境下屈壮成长的画面，我想和他们比一比。
生3：
你的朗读水平进步了许多，把句子中的几个重点词语读出不同语气了。
师：
同学们不但读得好，而且评得也很到位，你们都很了不起！
还有没有句子令你们感动呢？
生4：
“即使它仅仅只活了几天”这句话也写得好。
师：
你的眼力不错，我也认为这句话写得好。
可好在哪里呢？
生4：
我认为“即使”这词用得好。
师：
为什么呀？
说给大家听听。
生1：
我说不清楚，可我就是觉得“即使”用得好。
师：
说不清楚是正常的，你能觉察到“即使”用得好，就已经非常了不起了。
大家想一想，“即使”字还可以换成别的什么词？
生：
即便、虽然、纵使、就算、哪怕``````
师：
你们的小脑子好灵活呀，词语那么丰富！
自己用心读一读，体会一下。
你们还觉得写得好的有哪些词呢？
生：
“仅仅”这个词也用得好！
（就这样你来我往的，下课的铃声响了）
[分析与反思]
新课程强调：
要充分调动学生的积极性，给学生以更多的发展和表达的机会，教学要发扬民主，提倡“群言堂”，倡导多向信息交流。
在《生命生命》这一教学片段中，师生之间、学生之间充分地展开了交互式的评价方法。
教师给予学生鼓励的眼神，富有激励的话语，如“你读得真棒、你评得很到位、你已经非常了不起了，你的脑子好灵活，词语真丰富！
”之类的话语，受到老师真诚的赞赏，学生的积极性大大提高了，学习的空间更加广阔了，学生的主体地位也随之得以更加充分的发挥，学生真正把自己当成了学习的主人。
赞赏是一种由衷的真情的表扬。
面对学生的精彩回答，教师应给予出自内心的赞赏，这可能对学生是一次终身难忘的鼓励。
学生互评在这一片段中运用的非常频繁，小学生喜欢模仿老师去评价别人，这种互评方式有利于学生互相学习优点，改正不足，也可以锻炼自己的判断是非能力和口语表达能力，不断地发展和完善自己。
如在朗读时，学生能对同伴的朗读作一番点评：
“你读得真不错，我也想读一读。
你读得语气很美，我要和你比一比。
你的朗读水平进步了许多。
”在评价中学生学会了朗读，学会了竞争，锻炼了自己各方面的能力，促进自己全面发展。
在整个教学片段中，我非常注重每个学生的感受，以激励为主，敏锐地捕捉其中的闪光点，并及时给予肯定和表扬，让学生感受到教师和同伴心诚意切、实事求是的评价，激励学生积极思维，营造一种热烈而又轻松和谐的学习氛围，把学生引导到评价中去，调动所有的学生关注评价、参与评价，使学生在评价中交流，在交流中学习，并且在评价中得到进步，共同提高，全面发展，从而使课堂评价有效地促进学生的发展。
小学语文教学案例分析——抓导语促生成
案例：
教师布置一道思考题给学生：
“‘春风又绿江南岸’中的‘绿’字，作者在作诗过程中曾改过多次，试想想，作者可能用过哪些字？
”学生的答案有“吹”“到”“来”“染”“过”……教师让学生把这些字放到诗中读一读，和原文作比较，然后问他们哪个字用得好。
有学生比较完后说自己的字比原文用得好。
教师说：
“你也变成个诗人了，不过还是‘绿’字用得好。
”这样的评价是不能让学生心服口服的。
其实，教师在评价时可以加入这样的导语：
“同学们都有自己的见解，这值得赞赏。
请把你选择的字放到诗句中，读一读，想一想，再读原文，告诉大家，你仿佛看到了什么，想到了什么？
”让学生去读，去比较，去感悟，去发现“绿”字的美妙，也体会自己选择的字的不同凡响，而不必一定非得要学生接受“绿”字就是唯一的好答案。
笔者当时就在听课，问了坐在自己身边的学生为什么觉得自己的字用得好。
他说：
“‘染’字让我想到春天就像一个画家，她把小草染成绿油油的，而让花儿开得五彩缤纷。
‘绿’字让我仿佛看到了漫山遍野的绿草，充满春的生机。
我觉得自己用的字所描绘的世界很美。
”你看，这学生说得多好，不值得肯定吗？
分析：
在本案例中，教师没有将隐含教育价值的生成内容转换为学生的学习活动，也就是说教师重知识目标的达成，轻过程体验与经验的积累，轻情感态度和能力的培养，课堂中的生成与预设没有有机的融合，教师即时评价的语言没有给予学生更多的时间和空间，因此就不能达到及时回应、有效回应的效果。
小学语文教学案例分析——抓争论促生成
【案例】教学《金色的鱼钩》，老师让学生用一定的速度读课文，完成一道填空题：
这是一个＿＿＿＿＿的班长。
小组合作讨论之后，学生代表发言。
生：
这是一个舍己为人的班长。
生：
这是一个诚实守信的班长。
生：
老师，我反对。
老班长没有做到诚实守信。
生：
老师，这篇课文讲的是老班长牺牲自己，成全三个小战士的事情，与“诚实守信”没有什么关系。
……
师：
我建议同学们先别急躁，你们都静下心来听听他的理由，好吗？
生：
老班长答应过指导员，无论多么艰苦，也要把三个小战士带出草地。
而在还有二十多里路就要走出草地的时候，老班长却死了。
所以我说他没有实现自己的诺言。
而且在老班长奄奄一息的时候，他自己也亲口说“我没有完成党交给我的任务”。
师：
老师很喜欢听到你这样的观点，说明你认真看书，认真思考，这个方法值得所有的同学学习。
生命诚可贵，难道老班长就不愿意让自己好好活下去吗？
请同学们再读课文，一边读一边想，老班长为什么就不喝那救命的鱼汤？
（学生读书思考。
）
生：
我从“奄奄一息”这个词看出来老班长快要死了，他知道自己就算喝了鱼汤也活不下去，所以他就说别浪费东西了。
他不喝，是要省下来让给三个小战士喝。
生：
文章前面说，老班长四十岁还不到，就“背有点驮，高颧骨，脸上布满皱纹，两鬓都斑白了”，我觉得老班长常时间营养不良，到这时，生命已走到尽头。
生：
老班长之所以会变成现在这样子，是因为他总把吃的东西让给了三个小战士。
书上说得很清楚，“我从来没见他吃过一点儿鱼”“他坐在那里捧着搪瓷碗，嚼着几根草根和我们吃剩的鱼骨头”。
生：
老班长为什么要这样做，他自己也解释得很清楚，他说：
“眼看你们的身子一天比一天衰弱，只要哪一天吃不上东西，说不定就会起不来。
真有个三长两短，我怎么去向党报告呢？
难道我能说，‘指导员，我把同志们留在草地上，我自己克服了困难出来啦。
’”
生：
这让我想到了《马背上的小红军》这篇课文，小红军和老班长都是那种为别人想得多，为自己想得少的人。
师：
现在我们再回到最初的那个话题，老班长是个讲诚信的人吗？
生：
我觉得是，他答应指导员要把三个小战士送出草地，事实上三个小战士是平安走出草地了，老班长说到做到了。
生：
老班长如果自私一点，每一次做好鱼汤先自己喝的话，死的人就不会是他了。
他为了实现自己对指导员的承诺，付出了生命的代价。
生：
老班长和《军神》中的刘伯承一样，让人肃然起敬。
……
【分析】把握课堂内与众不同的声音，教师就能让自己的课堂焕发出不能预设的精彩，在这时候，教师的即时评价成了画龙点睛之笔，课堂的亮点在教师即时评价过后出现。
当学生有争论的时候，教师不必过早地表明自己的观点，毕竟教师的“权威”在某种程度上始终存在。
学生认真研读文本，悟出了字里行间所蕴涵的前因后果，难能可贵的是，这是学生自发自觉地主动参与，因而生成的教育意义与教师的生硬解释有着天壤之别。
在这里，既要求教师对文本的熟知，又要求教师敏锐地发觉问题的价值，而且一旦问题铺展开来，教师对它的动向要把握得不偏不倚，处理得恰到好处。
否则，随意把握生发点，目标不定，或指向不明，或方法不当，都有可能导致丧失语文教学的特点，造成无效的生成。
在即时评价用得好，生成状况来得妙的课堂里，学生才能“敢于直言”“畅所欲言”，经过这样的锻炼，学生才有可能做到“言者善绘”“闻者有味”，或者“言者善辩”“闻者善断”。
小学语文教学案例分析——抓疑问促生成
【案例1】教学《小英雄雨来》，课堂气氛活跃。
在谈到雨来的英勇顽强时，学生情绪都很激动。
这时，教师小结一下，引入下文：
听到还乡河传来枪声，乡亲们都以为雨来被鬼子打死了，伤心地往河沿边跑。
雨来真的死了吗？
（有学生举手，教师以为他要回答问题，让他站起来。
）
生：
老师，我有一个地方不明白。
（学生的说话让老师意外，但老师还是不假思索示意他说出来。
）
生：
老师，我在想，日本鬼子为什么不在屋子里就把雨来枪毙，而非把他拉到河沿上去呢？
师：
你问得多有意思！
给老师的感觉就好像眼前有一道光在闪过。
同学们，老师现在请你们就这个问题来谈谈自己的看法。
生：
我认为鬼子在多此一举，不过幸亏他们这样，要不然雨来就逃不掉了。
生：
我觉得这是鬼子的阴谋，他们是想告诉村子里的人们，如果不跟他们合作，就是雨来这样的下场。
生：
这叫杀一儆百。
生：
这叫杀鸡儆猴。
生：
还有一种可能，我认为鬼子是想引出李大叔。
师：
说说你的理由。
生：
鬼子根本就不想杀雨来，而只是想乘机引出李大叔。
把李大叔抓住，才是鬼子的真正目的。
如果李大叔知道雨来被抓之后要被枪毙，一定会奋不顾身跑出来救他。
电视里的共产党员都是这样做的。
生：
我觉得这是作者故意安排的。
如果鬼子不把雨来拉到河沿上去枪毙，就不会有后来雨来死里逃生的事了，这样一来，文章开头写“雨来的游泳技术高”这一部分内容就是多余的了。
……
【案例2】学习《田忌赛马》。
学生质疑，孙膑的做法不可取，理由如下：
田忌和齐威王进行第二场比赛的时候，孙膑给田忌献了一计，让他用下等马对齐威王的上等马，用上等马对齐威王的中等马，用中等马对齐威王的下等马，结果田忌反败为胜。
可书中有交代，田忌和齐威王的赛马规则是“他们把各自的马分成上、中、下三等，比赛的时候，上等马对上等马，中等马对中等马，下等马对下等马。
”这样一来，孙膑不遵守比赛规则，手段不光明，赢得不光彩。
教师认为学生言之有理，让大家讨论从这里可以看出孙膑是个怎样的人。
学生对孙膑的评价是“奸诈”“投机取巧”“没有诚信”……《田忌赛马》这篇课文我们要赞赏的是孙膑善于观察，认真思考，而不是对他进行批判。
【分析】案例2中这样的拓展与文本的价值趋向格格不入，而且破坏了文本原有的人文内涵。
因此，教师在即时评价的时候，要对生成点进行判断选择，不能无原则地认同，造成谬误的生成。
有些教学资源确实来自学生的无心插柳，对于案例4中的问题“日本鬼子为什么不在屋子里就把雨来枪毙，而非把他拉到河沿上去呢”，许多教师在备课时可能未曾考虑过，一些教学参考书也不见得提到过。
当学生答非所问时，教师惯有的反应是批评指责，或纠正错误，或立即制止。
在案例4中，教师发现学生有疑问，这个“疑问”又含有鬼子的目的和作者的目的，大有文章可作，因此才顺其“疑问”拓展开去。
学生根据文本由此及彼进行推理，层层递进，对作者的写作思路、写作目的做了一个透彻的分析。
这样的生成过程，应是学生学习的高一层境界。
小学语文教学案例分析——抓错误促生成
【案例】在“谈天说地”课上，话题围绕《西游记》展开，从“孙悟空大闹天宫”到“孙悟空三打白骨精”，学生你一言我一语，说得津津有味。
后来，教师让学生选择自己感兴趣的人物，谈谈对他（她）的看法。
学生说到孙悟空，说到唐僧，说到猪八戒，也有的说到了白骨精。
生：
我觉得，孙悟空不是个好徒弟，唐僧一批评他，他就生气，要用金箍棒打唐僧，后来还撇下唐僧不管，回花果山了。
师：
可后来孙悟空回到唐僧身边了吗？
生：
孙悟空后来不但回到唐僧身边，最终还帮助唐僧取得了真经。
要是没有孙悟空，唐僧不能成功的。
师：
有句话说得好啊，不怕有错，就怕不改过。
生：
老师，我看白骨精也有值得赞赏的地方，她为了吃到唐僧，肯动脑筋，有恒心有毅力。
（此言一出，有好多学生竟然都纷纷认同。
）
师：
老师想请问你，白骨精做的是好事还是坏事？
生：
坏事。
师：
白骨精坚持不懈地去做坏事，我们应该佩服她吗？
生：
不应该。
【分析】“课堂教学活动首先应该被看作师生人生中一段重要的生命经历，是他们生命的有意义的构成部分。
”（叶澜）教学，最重要的不是学生是否百分之百地学会了什么，而是学生是否以健康积极的情感态度参与课堂。
课堂教学应成为人与人之间心灵沟通、智慧碰撞的对话过程。
在多元解读的语文课上，学生的多元反应不一定都是正确的。
当学生的表达与一些固有观念发生矛盾的时候，教师就不应做放任自流的旁观者，或是毫无价值趋向的中立者，或是不分青红皂白一棒子打杀的独裁者。
工具性和人文性的统一，是语文课程的基本特点。
对“贺知章是不良少年”的问题，对“白骨精也值得赞赏”的问题，教师有必要进行说服引导，让学生获得正确的价值取向，形成正确的道德观和人生观。
应该说，这样的教学是每一个语文教师必须做到的。
升级会员 