中美住房保障制度的比较.docx
《中美住房保障制度的比较.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中美住房保障制度的比较.docx（6页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
中美住房保障制度的比较
竭诚为您提供优质文档/双击可除
中美住房保障制度的比较
篇一：
id251-中美住房保障制度的比较研究---zhangnian
中美住房保障制度的比较研究
摘要：
本文对中美的住房保障制度进行了比较研究，具体分析了中美两国在住房保障制度的保障对象和实施方法上的差别，探讨了两种不同的制度设计，对于一国经济发展的影响，从融资、财政、监管和宏观运行的角度，探讨了我国住房保障制度进一步完善的政策目标。
关键词：
住房保障制度保障对象实施方法
完善住房保障制度，加快完善分层次、多渠道的住房保障体系，进一步改善人民群众的居住条件，是当今各级政府部门关注民生的一项重要任务。
在市场经济下，为了保障每个人都有房子住，政府就需要实施一些特殊的政策措施来帮助这些单纯依靠市场解决住房有困难的群体。
这个政策体系的总称，就叫做住房保障制度。
住房保障制度和失业保障、养老保障、医疗保障等都是社会保障体系的组成部分。
从我国目前情况来看，住房保障制度主要包括四个基本方面：
第一是住房公积金制度。
住房公积金是社会受益面最大的住房保障制度。
几乎所有的工薪阶层都可以通过这个制度受益。
这
个制度包括雇主与雇员共同缴付、对公积金部分免征个人所得税、在购房时除可用个人帐户累积部分支付外，还可利用公积金贷款购房、以及公积金贷款实行优惠利率等几个组成部分。
这是一项强制与鼓励相结合的制度；第二是针对低收入群体的半市场化方式的保障制度。
政府通过减免土地出让金或提供土地补贴、减免税费等方式建设经济适用房、廉租房等来保障他们的住房需求；第三是针对困难群体的非市场化保障方式。
由政府根据家庭收入水平制定不同政策，提供廉租住房；第四是针对特困群体的救济方式。
政府对特困家庭采取提供贴租的方式，满足其基本的居住需求。
本文从中美住房保障制度的差别出发，通过对中美两国住房保障制度的对象和实施方法进行比较分析，说明了我国住房保障制度的特征，指出了我国住房保障制度需要进一步改进的思路。
一、住房保障制度的对象比较
由于经济社会发展水平的差异，不同国家的不同社会阶层对住房的支付能力存在巨大差异。
一些阶层由于社会环境及个人原因，不可避免地落后于整个社会住房消费的平均水平，由此形成居住的相对贫困和绝对贫困。
因而，住房保障制度应当根据当地经济社会的发展状况和人均居住水平，确定合适的保障对象。
美国对高、中、低收入者制定了不同的住房政策。
对高收入者由市场供应商品房，对中等收入者供应“社会住房”，对低收入者则提供标准较低的廉价屋。
高、中、低收入线由各个城市每
年公布。
多年来，美国高、中、低居民户的比例大体是20%：
62%：
18%。
由此可见，美国住房保障的对象是占社会总人口80%的中、低收入人群。
当前，中国社会财富分配大致呈现“双金字塔”结构，即15%的居民拥有85%的社会财富，另外85%的居民拥有15%的财富，这种社会阶层的“金字塔”和财富分配结构的“倒金字塔”结构，导致中国贫富差距较大。
双金字塔结构要求保障层面上浮，将中等收入家庭列入保障对象。
最低收入者占社会的大多数，是塔基；高收入者是塔尖，人数较少。
由于经济不发达，中等收入阶层尚未充分发育形成一个独立的阶层，收入水平、财富占有比与美国相比都比较低。
贫困阶层面比较大，政府应当扩大保障层面，把中等收入与低收入家庭一起列入保障对象，使住房保障体系与“双金字塔”结构相匹配。
随着经济发展和居民购房能力的提高，逐步向“橄榄型”收入分配结构下的保障水平过渡。
到目前为止，我国已经初步建立了最低收入、低收入、中低收入三个档次的住房保障体系。
包括：
针对最低收入家庭的廉租住房制度、低收入家庭的公房租金减免政策以及政策性商品房等政策。
但总体来看，覆盖面较窄，且供应量上存在巨大缺口。
此外，我国人口老龄化程度在不断加大，老年人大多居住在狭小空间的老旧房内，这类房屋内部老化、外部亦缺少方便其活动的设施。
政府在住房保障方面应当考虑这一弱势群体。
因此，今后我
国应细分居民收入水平，严格住房保障的准入，加大对中低收入家庭的保障力度。
二、住房保障制度的实施措施比较
美国在住房保障的实施手段方面大致可以分为四类：
政府直接或间接提供住房、租金补贴与管制、金融支持以及税收优惠。
1、政府直接或间接提供住房
美国公共住房的建设始于20世纪30年代，联邦政府负责拨付建造、维修和管理营运公共住房所需的资金，地方政府（或州政府）设臵的住房局监督公共住房的建造、分配和管理，产权归地方政府住房局。
政府以市场租金的20—50%直接提供给家庭收入占美国家庭平均收入37%、并申请居住公共住房的最低收入家庭。
这些公共住房建造水准较低，且大多位于城市的贫民窟地区。
随着居民收入水平的提高、支付能力的增强，美国政府直接投资建设的公共住房逐渐减少，20世纪40年代占60%，到70—80年代下降为40%；进入90年代比例更小。
始于20世纪70年代的包含性分区制住房计划（inclusionaRyzoning，简称iz），利用规划分区制（即zoning）将提供中、低收入家庭住房的责任分摊给开发商。
政府规定当地区内新开发项目所建住房项目超过一定数量时，必须建设12.5—20%数量的“可承受住房”，以低于市场售价或租金的标准售租给中低收入家庭。
开发商可以选择建设较高比例的中等收入家庭住房，或较低比例的低收入家庭住房。
以旧金山湾区Richmond
市的规定为例，开发商可以选择建设10%的很低收入家庭住房、或15%的低收入家庭住房、或17%的中等收入家庭住房。
为了鼓励开发商建设“可承受性住房”，地方政府采取许多鼓励措施，主要包括：
直接补贴、减费、免费、缓费、减税、容积率奖励等。
开发商也可选择不建“可承受性住房”，但需付出一定代价，如支付替代费或贡献土地或在不同地段补偿增加建设。
政府通过直接建设提供公共住房是大多数国家政府在住房短缺时期普遍采取的做法，而且普遍强调把低收入群体作为住房保障的重点对象和优先层次。
美国作为市场经济的先行者，将建设中、低收入家庭“可承受住宅”通过市场化的方式使开发商参与进来，减轻了政府的压力，分担了社会责任，同时也不失为推进不同收入阶层和不同种族家庭和谐居住的有效措施，避免了贫民窟的出现。
我国的中低价普通商品房建设不妨参考美国这一做法，但须注意的是政府不可完全退出，要保证土地的供应量和价格，收取的替代费应高到让开发商不忍放弃建设，同时足以让政府建设相同或更多数量的“可承受住宅”。
2、租金补贴与管制
由于政府所能提供的住房有限，同时为了避免由于间接补贴开发商“砖头费”带来的效率损失，各国政府都将住房租金补贴政策视为不可或缺的组成部分。
对住房租赁采取租金补助的做法，美国政府运作历史很长。
其核心思想是任何家庭用于住房的支出不应超过家庭总收入的
篇二：
中美社会保障制度比较
中美社会保障制度比较
【摘要】：
社会保障是国家和社会依法对社会成员的基本生活权利和发展权利予以保障的制度。
中国和美国分别是人口最多的发展中国家和经济实力最强的发达国家。
两国社会保障制度的产生时间都不算长，经过几十年的发展，形成了具有各自特色的社会保障体系。
但两国的社会保障制度都面临着一些问题，这些问题虽各不相同，但也有不少值得互相借鉴的方面。
【关键词】：
中国社会保障制度美国社会保障制度医疗保险养老保险社会福利
一、中国的社会保障制度
中国社科院发布的20xx年社会保障绿皮书指出，20xx年“社会保障”首次取代“下岗就业”问题，成为城市居民关注的首要社会问题。
10年前，国务院决定在全国城市建立最低生活保障制度。
不能不说，目前中国离人人享有社会保障的目标还有很大差距，存在五大差距：
1、没有惠及全民。
在社会保险制度中，覆盖面最大的是基本养老保险制度，但参加该制度的在职职工加上机关事业单位职工还不到2亿人，相对于近2.8亿城镇从业人员、4.2亿第二产业和第三产业从业人员以及7.6亿全社会从业人员的总数来说，养老保险的覆盖面分别只有70%、45%和25%左右。
另一方面，占中国劳动力绝大多数的农民工、乡镇企业工人和农民却几乎与社会保障制度无缘。
国家社保基金的供给严重向城市倾斜，占35%的城市人口得到近80%的社保基金。
在养老保障方面，根据中国老龄研究中心对全国城乡老年人口抽样调查的数据，城市老年人的养老保险覆盖率达到70%以上，而农村老年人的覆盖率不到4%。
如果考虑到部分农村享受养老保险的居民实际上是将原来在城镇就业时获得的养老保险带回农村的情况，养老保险在真正农民中的覆盖比率可能更低。
社会保障待遇差别也大。
不同行业、企业职工之间的收入与离退休待遇差别拉大，机关事业单位离退休职工待遇约是企业职工的1倍多。
2、横向比较总量水平低。
财政社会保障支出主要是指社保支出中政府所承担的部分。
根据这一口径，
20xx年财政社会保障支出为3440.26亿元，仅占gdp的2.15%。
从国际上看，在发达市场经济国家的公共财政体系中，社会保障及福利方面的公共消费或者说收入支持方面的支出是政府最主要的支出项目，占财政支
出的比重一般高达
30%-50%，占gdp的比重也大都在10%-30%之间。
如果以国家加社会的社会保障支出计算，20xx年中国则为7318.2亿元，占到gdp的7.15%。
不过，即便如此，与国际比较，中国社会保障支出的水平仍然是很低的。
人均gdp超过1000美元的国家，社保支出占gdp的比重基本超过10%。
3医疗保障体系两极分化。
急剧上涨的医疗费用和不完善的医疗保障体系，是中国百姓近年来最关心的问题之一。
尽管城镇职工基本医疗保险制度的覆盖面不断扩大，新型合作医疗在农村地区迅速扩展，但是，仍有很多的人没有被医疗保障制度所覆盖；同时，目前的医疗保障补偿水平无法抵消迅速增长的医疗费用。
第三次全国卫生服务调查发现：
城市享有城镇职工基本医疗保险的人口比例为30.2%、公费医疗4.0%、劳保医疗4.6%、购买商业医疗保险占5.6%，没有任何医疗保险占44.8%；在农村，参加合作医疗的人口比例为9.5%、各种社会医疗保险占3.1%、购买商业医疗保险占8.3%、没有任何医疗保险的占79.1%。
在社会救济方面，20xx年用于城镇最低生活保障的支出为172.7亿元，而农村最低生活保障支出和农村定期救济支出之和为30.7亿元，仅占城镇最低生活保障支出的17.8%。
目前医疗保障体系的主要弊端在于：
医疗保障体系两极分化。
一方面，目前中国超过一半的人口还没有医疗保障，就是已经有了医疗保障的人，其保障水平也比较低；另一方面，对特殊群体存在保障过度的现象。
中科院调查报告显示，中国政府投入的医疗费用中，80%是为850万以党政干部为主的群体服务的。
据监察部、人事部的资料，全国党政部门有200万名各级干部长期请病假，其中有40万名干部长期占据干部病房、干部招待所、度假村，一年开支约为500亿元。
4社保基金管理混乱。
20xx年11月，国务院发布了《劳动和社会保障事业发展“十一五”规划纲要》，民众对社会保障寄予厚望。
但是，随着“上海社保基金案”等一批涉及各地社保基金大案的曝光，以及专项审计结果的披露，社会各界对于社保基金的管理安全又提出了强烈质疑。
之所以屡屡出现这么多的违规违纪问题，其根源并不是监管不
严之类的表面现象，而在于没有形成一个市场经济条件下实现保值增值目标的管理体制和运营模式。
早在1993年，中共十四届三中全会在《关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》中就提出了社会保险基金的管理和运营要分开、实行收支两条线管理等规定，但多年来一直没有落实上述要求，而是简单地采取了在政府行政架构内单设一个事业部门来管理基金的做法，这样，必然行政管理、财务管理与投资管理不分。
社会保障基金本来应该社会化，但现在归口政府管理，按国有经济的办法管理，这样的结果是无人负责，保障基金流失到哪里都不知道。
尤其是在一些地方，政府为了政绩而大搞政绩工程，挪用社保基金，甚至将社会保障基金用于领导出国旅游，挥霍浪费，造成民怨。
二、美国的社会保障制度
美国现阶段的社会保障制度主要包括社会保险、社会救助、社会福利等制度。
其主要特点是：
第一、资金来源的多渠道。
美国的社会保障资金来源不像西欧、北欧一些国家那样主要由政府承担，而是采取多渠道筹措资金。
美国的社会保险是政府举办、个人投保的一种社会保障计划，它由养老保险、医疗保险、工伤保险等保险项目组成。
其中养老保险资金来源于雇主和雇员缴纳的保险费和政府的补贴;雇主和雇员的缴付比例相同。
美国社会保障资金还来源于各种非盈利的民间组织，如工会、基金会、慈善机构、宗教组织、社会团体等等。
第二、社会保障管理的多层次。
美国的社会保障项目由政府和社会各组织团体分别管理。
政府在公平和效率为原则的指导思想下，由州政府和企业实施社会保障项目。
第三、普及面较广。
美国社会保障法规定，在职职工实行强制性养老保险，向雇主和雇员征收社会保险税。
政府鼓励各州建立失业救济制度，对老年人、残疾人以及抚养未成年子女的贫困家庭提供经济援助。
三、中美两国社会保障制度的比较
社会保障制度，是社会为保障全体社会成员的基本生活和福利而提供物质帮助的各项措施总和，它是通过国民收入再分配形成的一种分配关系。
健全和完善社会保障制度，对于保持社会安定、发展社会生产、引导合理消费，都具有十分重要的作用。
中美两国，由于社会制度不同，社会保障制度必然呈现不同的
特征。
两国社会保障制度的建立基础不同。
新中国的社会保障制度是按照苏联模式建立的，是建立在计划经济条件下的。
改革开放以后，为适应市场经济的发展，对社会保障制度进行了改革。
但由于社会保障制度的利益刚性，照顾到历史遗留问题和传统，解决和缓和由于体制改革而导致的大量社会矛盾，社会保障制度表现出渐进性的特点，并承载了许多功能，每一步改革都困难重重。
美国社会保障制度是建立在市场经济的基础之上，参照了西欧发达资本主义国家的经验和模式，其目的是弥补市场经济之不足，构建社会安全网，成为经济发展的助推器，呈现社会保障项目由少到多、社会保障范围由小到大、社会保障比重和水平逐渐加大的发展趋势。
四、美国社会保障制度给我们的启示
美国社会保障制度，在美国经济发展中发挥着非常重要的作用，它也有一个发生、发展和逐步完善的过程，这个过程伴随着近现代美国经济的发展史。
它是美国经济发展的保护器、安全阀、调节剂。
面对当前社会保障中的困难和问题，美国社会保障制度也在发生着一些变化，主要有以下几点。
保障机制多重化。
它主要是指由养老、遗属和残废保险构成社会保障，以多种保障方式取代单一的保障方式，是正在形成和发展的社会保障制度。
２０世纪９０年代以来，为防止老年危机，避免社会保障制度破产，世界银行社会保障小组曾提出了“三大支柱”式的未来社会保险发展模式，即由一般税收支持的较小的公共年金制度、强制交费的较大的私人管理基金制度和为增加退休收入的自愿性交费补充保险制度。
后来，美国学者埃斯特尔·詹姆斯结合美国社会保障制度的实际情况，在“三大支柱”保障模型的基础上，设计出融三种保障机制为一体的老年收入保障制度。
该制度的突出特点是：
由储蓄、再分配和保险三种保障方式构成社会保障体系，由私营保险为主、政府保险为辅、个人自愿性保险为补充组成多重保障机制，以及建立政府管理相结合的强制性、竞争性混合管理体制。
人们大都认为，多重保险机制是包括美国在内的经济发达国家和广大发展中国家最理想的社会保障模式。
不过，要使多重保障机制有效运行，必须建立强有力的保障利益协调机制。
社会保障基金私有化和社会保障业务私营化。
前者主要是指把社会保障基金
变为社会保险与属于个人所有的投资账户的结合，属于个人的那一部分，个人可以以股票、债券或政府批准的其他投资形式进行投资，如此等等。
后者主要是指社会保险基金的运作和社会福利的实施将可能越来越多地采取私营化的方式。
在社会保险方面主要是个人可以把向来由政府管理的全部或部分交由私人退休金公司管理，进行组合投资。
在社会福利保障方面主要是把一些社会福利保障的具体实施交由私人公司去完成。
建立和完善我国的社会保障制度，必须大胆吸收和借鉴世界各国包括资本主义发达国家在内的一切反映现代社会化生产和商品经济一般规律的先进经营方式和管理方法。
美国与中国国情不同，但是美国的社会福利保障制度实施中的经验和教训，成功与失败，过去、现在及将来，都可以用来作为建立和完善我国社会保障体制的借鉴。
美国社会保障制度中最值得我们借鉴的是它的法制化、规范化和社会化。
目前我们在收入分配上的指导方针是效率优先、兼顾公平，我们的社会保障也只能建立在国家、集体、个人一起上的多渠道筹集资金的基础上，要做到社会保障量入为出，与财政和税收政策挂钩。
保险分配要建立在经济效率的基础上，福利分配则主要体现社会公平。
从保险分配来看，它应该与劳动者的工作业绩挂钩，从而成为一种激励机制，使劳动者意识到他年轻时对社会贡献越大，晚年将会得到更多的回报。
生产力发展了，经济效益上去了，社会福利分配才会得到充足的财源，真正的社会公平才有保障。
从我国的情况看，几十年形成的社会保障制度基本上是一种纯福利式的分配制度，它不利于经济效率的提高，也难体现社会公平。
因此，美国有关保险与福利应适当分开的改革思想值得我们借鉴和思考。
参考文献：
[1]张左己.以“三个代表”重要思想为指导加快完善社会保障体系[j].人民论坛,20xx,（08）
[2]杨燕绥.社会保障:
最大项公共品之一[j].中国劳动保障,20xx,（04）
[3]我国将加快完善社会保障体系[j].化工管理,1998,（05）
[4]刘楠.大栅栏街道构建五大社会保障平台[j].中国民政,20xx,（04）
[5]杨宜勇.完善社会保障体系的战略意义[j].宏观经济研究,2000,（07）
[6]刘耘.社会保障对构建和谐社会的重要作用[j].兵团建设,20xx,（06）
篇三：
中美两国社会保障制度的比较
中美两国社会保障制度的比较
首先我通过自己整理的资料来看，懂得了中国社会保障制度所存在的不足。
联系当今这会，的确有很多很多的不足之处与不完善的地方。
首先是中国社会保障制度包括：
社会保险、社会救助、社会福利、社会优抚（抚恤、优待、优抚社会化服务）
基本养老保险制度目前还没有普及全民，覆盖率也严重不平衡，国家社保基金供给严重倾向城市，社会保障待遇差别也很大。
儿听老师说，到2050年，中国面临老龄化最为严重的时期，老人将达到三分之一，而基金养老保险也会是最为巨大的挑战，但是要是以目前这样的水平来看，2050年是非常要人担忧的。
医疗保障也是不理想，很多人没有被医疗保障制度所覆盖，医疗保障补偿水平无法抵消迅速增长的医疗费用。
就医院发烧，所开的药与看病，照x光片子，花的钱很多，但是病不一定能只好，而且有很多是医院为了卖而叫病人出钱，这样的现象非常严重，再加上医疗保障的不足，形成了非常不平衡的两极分化。
社保基金目前也很混乱，没有形成一个市场经济条件下实现保值增值目标的管理体制和运营模式。
社会保障基金本来应该社会化，但现在归口政府管理，按国有经济的颁发管理，这样的结果是无人负责，保障基金流失到哪都不知道。
尤其是在一些地方，政府为了政绩而大搞政绩工程，挪用社保基金，甚至将社会保障基金用于领导出国旅游，挥霍浪费，造成民怨。
还有现在的住房基金，很多在北京工作的外来城市人员，不再北京买房、生活，那么他所缴纳的住房基金就等于白缴了，因为拿不出来，而且如果做为租房基金，但是要出租房发票而绝大多数房东无法给与发票，那么这笔钱也是拿不出来的。
所以住房公积金还是不够完善。
希望这些不足，国家予以重视，并尽快作出调整、完善。
为老百姓提供便利与帮助的同时，更人性化一些，少一些漏洞及监管空白。
升级会员 