欺诈撤销房屋买卖合同.docx
《欺诈撤销房屋买卖合同.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《欺诈撤销房屋买卖合同.docx（8页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
欺诈撤销房屋买卖合同
欺诈撤销房屋买卖合同
篇一：
房屋买卖合同解除情形
关键词：
商品房买卖法定解除约定解除房屋买卖合同的解除
在商品房买卖合同中，由于出现了约定或者法定的情形，或者一方违约，导致买卖合同的解除，在实践中，商品房买卖合同解除的情形主要有：
“
一、约定解除商品房买卖合同解除的法定和约定情形
合同双方当事人可以在房屋买卖合同中约定，当一定的情形出现
时，房屋买卖合同解除。
只要该约定不违反法律法规的强行性规定，不具有欺诈胁迫或者显示公平的情形，那么，在约定的条件具备时，合同解除。
如延期交房约定，付款约定，房产证办理约定等等。
约定解除条件具备时，权利人应当及时行使权力。
根据法律规定，开发商迟延交付房屋，经催告后在三个月的合理期限内仍未交房的，购房人有权解除合同。
当然，购房人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未付款的，开发商也有权解除合同，对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使;逾期不行使的，解除权消灭，当事人不得再单方面解除合同。
二、法定解除
法定解除的情况很多，主要有以下情形：
1、开发商隐瞒房屋真实情况构成欺诈的
开发商故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假的预售许可证明的，或故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实的，或故意隐瞒所售房屋已出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实的，买房人有权解除合同。
并有权利要求赔偿损失。
2、开发商将已售房屋私自抵押
根据《担保法》及《物权法》等规定，商品房买卖合同订立后，开发商私下将该房屋抵押给第三人导致购房人购房合同目的不能实现的，买房人有权退房并解除合同，并要求出卖人返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。
3、一房二卖或者为拆迁补偿安置房屋
根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第9条第3项之规定，出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实，买受人可以请求解除合同;
4、房屋不符合质量要求或面积误差比绝对值超出3的
因房屋主体质量不合格不能交付使用或者交付使用后，房屋主体质量经检验确属不合格;房屋的主体结构、防水等存在严重影响正常居住的;卖方交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同没有约定处理方式或约定的处理方式不明确的，若
面积误差比绝对值超出3的，买受人有权解除合同，请求返还购房款及利息，并要求赔偿损失。
5、开发商迟延履行主要义务，无法办理产权证
开发商在交房期满后，经购房人催告在三个月的合理期限内仍未履行的，买房人有权解除合同;商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第33条规定的办理房屋所有权登记的期限（商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付之日起90日;商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日）届满后超过一年，导致买房人无法办理房屋所有权登记的，买房人有权解除合同。
6、担保贷款合同不能订立;
根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第23条之规定：
“商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款、因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。
7、开发商虚假宣传或者隐瞒重要事实，构成根本违约，致使购房人在购房时期望的合同目的不能实现的。
8、不可抗力
根据《合同法》第94条第1项之规定，因不可抗力致使不能实现购房合同目的的，当事人有权解除合同。
9、不属于不可抗力的事由，但是出现在在签订额合同时无法预料的情形，继续履行合同无必要，或者也无法履行的情形
王富利律师
篇二：
重大误解的房屋买卖合同应及时撤销
法律提示：
由于我国法制教育体制的不完善，广大公民不能及时运用法律武器保护自己的合法权益，最终导致重大损失。
就拿下面的案件来讲，李某如果在2021年6月15日之前提起撤销权或者变更合同的诉讼，那么胜诉的可能性是非常非常大的。
但是李某却错失了挽回损失的最好机会。
在此，本律师告诫正在进行房产交易或者可能从事房产交易的读者，房屋买卖合同签订时一定要有风险防范意识，做到多学多问，不要轻易相信中介公司。
在合同履行过程中，要学会用法律武器及时有效的保护自己，争取自己利益的最大化或者最大限度的减少自己的损失。
11月26日上午9点，李女士很急切得来到振邦律师事务所亲自找到本律师，对其面临的房产纠纷问题寻求解决方案，案情大致如下：
李女士父亲（下文称李父）打算将其名下的一套央产房转让，后全权委托李女士办理出售事宜。
2021年6月15日，
李父通过我爱我家房地产中介公司签订了《北京市存量房屋买卖合同》，合同约定房款总额75万。
李女士及李父不知晓央产房上市的途径，也不知道如果央产房超标需要补交差价款的情形。
买受人赵某要求在对合同进行补充：
如果出现超标，超标款由出卖人即李某负担。
李父即李女士未加思索便签订了合同。
2021年7月初双方共同办理过户手续的时候被告知房屋面积已经超标，后李女士被原单位告知应该补交超标款12万元。
对此，李父及李女士无法接收，并要求赵先生承担所有超标款并遭到拒绝。
双方协商未果，赵先生遂诉至法院要求继续履行合同，并按照合同约定支付百分之十及
7.5万违约金。
在一审过程当中，李父的妻子马女士，以李父侵犯夫妻财产为由将李父及赵某一同诉至北京市朝阳区人民法院并要求确认合同无效，此案经过朝阳法院一审、北京市第二中级人民法院终审，案件结果最终确定合同合法有效，应继续履行。
要求确认合同无效的案件终审以后，赵某要求继续履行合同并支付违约金的诉讼继续审理。
朝阳法院于2021年11月13日做出一审判决，判决认为李父违约，除支付违约合同之外支付原告赵先生违约金7.5万。
李父不服一审判决，已上诉至北京市第二中级人民法院，此案尚在审理过程当中。
王树德律师在听取了李女士详细陈述以后，对李女士所面临的法律问题以及可能出现的结果一一做了详细解释：
1、李父的妻子也就是马女士，以侵犯共有财产为由起诉要求确认合同无效的请求为什么没有得到法律的支持？
解答：
虽然我国《婚姻法》规定，处分房屋应夫妻双方共同协商，否则单方处分行为无效。
但是《物权法》规定，物权登记具有公示公信力，第三人基于对于物权登记的信任所从事的交易行为，应该受到法律保护。
2021年上半年类似案件层出不穷，判决也无法统一，有的确认无效有的法院或者法官认为合法有效。
但是近期北京市各个法院以及两个中院似乎对此达成了共识，即此类案件原则上适用《物权法》的规定，即判决合同合法有效，以维护二手房交易市场的秩序。
2、李父及李女士不知晓央产房的上市规则，也不知道最终要缴纳如此多的超标款，很不公平，现在一审判决败诉，那么二审会改判吗？
解答：
首先，对法律的漠视绝对不能使违约变成合理。
根据合同内容以及履行状况来看，你们的《存量房买卖合同》属于显示公平的合同，为什么说显示公平呢？
根据北京存量房交易的惯例来看，卖方人得到的是净得款，按照法律规定由房主承担的税费转为由买房人承担。
本案当中，房屋差价款的数额为多达12万元，占房屋总价的16﹪还要多。
如果
李父签订合同的时候明知超标款如此之高，无论如何也不会签订这样的房屋买卖合同的。
所以李某完全可以变更或者撤销这个合同。
根据《合同法》第54规定，重大误解以及显示公平的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
但是《合同法》55条同时规定：
具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，否则撤销权消灭；本案当中，从2021年6月份签订房屋买卖合同到2021年11月底仍没有提起变更或者撤销合同的诉讼请求，那么李父显然已经错失了行使撤销权的机会。
二审当中如果以此为抗辩也难以改变诉讼的结果。
3、李父现在应该怎么办？
律师最后建议：
不放弃上诉请求，争取在二审当中达成和解。
在诉讼当中不只是存在胜诉和败诉，和解也不排除是一个皆大欢喜的结果。
结合本律师以往的诉讼经验，二审当中达成和解的可能性比较大，因为即使原告胜诉，还涉及到一个执行的问题，诉争房屋为房主的唯一住房，而且李父年纪较大，强制执行房屋的可能性较大。
话虽如此，最好的调节结果也只能是原告承担12万超标款然后免去违约金，或者被告按照市价赔偿原告经济损失，然后解除合同。
篇三：
房屋买卖合同纠纷典型案例解析
1.
一房二卖，后手买受人虽办登记，因恶意串通无效
出卖人一房二卖，后手买受人虽办理登记，但不能证明其系支付合理对价的善意受让人的，应认定构成恶意串通。
案情简介：
2021年，邹某与孔某签订商品房认购权转让协议，约定后者支付86万余元受让前者认购的商品房。
2021年，孔某诉请继续履行，一审判决支持。
邹某上诉期间，将诉争房屋作价125万元转让给陈某并办理登记。
孔某遂提起撤销权诉讼。
法院认为：
①一审判决确认邹某有继续履行合同义务，但因该判决未生效，孔某与邹某之间尚未形成到期的、确定的债权债务关系，故本案不适用《合同法》第74条关于撤销权的规定。
②对合同效力认定，属法院应主动审查范围，无需当事人明确提出要求确认合同效力的主张，且孔某亦提出过邹某与陈某转让诉争房屋行为无效的意思表示，故依《合同法》第52条规定，法院对邹某与陈某之间房屋买卖合同效力进行认定。
③结合邹某与陈某交易时间、涉案房屋所处区位，成交单价明显低于市场价格；从购房款支付情况看，除转账50万元外，对于剩余75万元付款方式，陈某陈述为现金，但并不能提供该现金系通过取款或其他人借款的来源凭据，故对陈某主张其支付合理对价的主张不予确认。
另外，邹某称2021年即交钥匙给陈某，陈某在签购房协议前不对该房状况进行了解，交易后亦未按双方合同关于在全部房款付清当日交房的约定，要求邹某交房，这些情况与一般正常房屋买卖市场交易行为惯例不符。
陈某各项客观表现均不能证明其系一个支付合理对价的善意受让人，其与邹某之间的房屋买卖行为属《合同法》第52条第
（二）项规定的恶意串通，故判决确认无效。
实务要点：
出卖人一房二卖，后手买受人虽办理登记，但各项客观表现均不能证明其系支付合理对价的善意受让人的，应认定恶意串通。
案例索引：
云南昆明中院（20）昆民一终字第35号“孔某与邹某等房屋买卖合同纠纷案”，见《孔祥文、刘彦诉邹叔芳等房屋买卖合同纠纷案——房屋买卖合同中恶意串通行为的认定》（郑会利），载《人民法院案例选》（204/86:
135）。
2.
违章建筑所有权及使用权确认纠纷，不属法院管辖
违章建筑所有权及使用权确认纠纷不属于法院管辖范围，但权利人对建筑的占有应作为一种事实状态受法律保护。
案情简介：
20年，冯某父母以儿子去世后，媳妇张某所居住房屋所有权为原告所有为由，提起确权之诉。
诉讼中变更诉请为使用权确认。
诉争房屋系未取得产权登记的自建房。
法院认为：
①根据最高人民法院《2021年全国民事审判工作会议纪要》规定，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认可和处理，按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职责范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。
当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，不予受理，已经受理的，驳回起诉。
本案诉争房屋所在土地为国有土地，无论房屋由谁出资建造，只要建造人未取得建设用地使用权，其建造行为均系违法，所建房屋亦无法取得产权证明，在未经主管部门处理并补办合法手续之前，建造人虽对建筑物形成事实上占有和使用，亦无法对建筑取得所有权。
②原告诉请虽在诉讼中曾由所有权确认纠纷变更为使用权确认纠纷，但所有权作为一种全面的概括的占有、使用、收益与处分的权利，系一种统一的支配力，并非占有、使用、收益与处分的简单相加，使用权系所有权内容之一，与违章建筑所有权确认纠纷一样，违章建筑使用权确认纠纷亦不属于法院受案范围。
当事人可待涉案房屋获得合法有效产权证明时，另行解决，故裁定驳回原告起诉。
实务要点：
违章建筑归属纠纷包括所有权和使用权确认纠纷均不属于法院民事诉讼受案范围，但权利人对建筑的占有应作为一种事实状态受到法律保护。
案例索引：
北京一中院（20）一中民终字第02544号“冯某与张某等所有权确认纠纷案”，见《冯领印、张香玉诉张杏嘉所有权确认纠纷案——违章建筑不适用所有权的原始取得》（赵志、张磊），载《人民法院案例选》（203/85:
145）。
3.
过户材料虚假，第三人善意取得的，房产证不撤销
权属转移登记申请材料因虚假而被确认违法，但在第三人善意取得情形，相对人要求撤销登记的诉请仍不予支持。
案情简介：
20年11月，滕某提交虚假的离婚证、单位证明，向房管局申请将名下房屋售予向某，申请表上加盖公章亦系虚假。
20年，滕某章父高某以前述房产系夫妻共有房产为由诉请撤销房产证。
法院认为：
①房管局作出被诉具体行政行为于20年11月，参照当时建设部《城市城市房屋权属登记管理办法》第8条规定，本案房管局具有对辖区房屋权属登记的行政职权，故其依当事人申请所作被诉具体行政行为系依法行使行政职权行为。
②滕某申请权属转移登记时提交的离婚证、单位证明及申请表上加盖公章系虚假、伪造。
房管局作为房屋权属登记机关，在接受申请人房屋转移登记申请后，对其提交的相关申请材料进行了审核，认定其提交材料齐备，并依法在法定工作日内作出房屋移转登记，在整个行为中已尽到合理审慎的审查义务，但终因虚假的申请材料导致该房屋权属转移登记事实上错误，理应撤销，但因向某在购买该房屋时属于善意取得，且实际占有使用该房屋，故判决确认房管局权属转移登记行为违法，驳回高某要求撤销该房屋所有权证的诉请。
实务要点：
房产登记行政案件中，即便权属转移登记申请材料因虚假而被确认违法，但在第三人依善意取得房屋所有权情形，相对人要求撤销登记的诉请仍不予支持。
案例索引：
四川成都中院（20）成行终字第221号“高某与某房管局房屋行政登记案”，见《高国庆等诉四川省成都市城乡房产管理局房屋行政登记案——行政登记的审查范围及行民交叉案件的认定》（王佳舟、郭佳），载《人民法院案例选》（201/87:
380）。
4.
转让凶宅未予信息披露，构成欺诈，合同应予撤销
出卖人对明知且实际对房屋售价产生足以动摇缔约意思或条件的“凶宅”信息负有信息披露义务，否则构成欺诈。
案情简介：
2021年，洪某以678万元市场价按揭购买王某名下房屋。
后得知该房203年曾发生居住三人被杀害事件，王某207年以160万元低价购买所得。
洪某遂诉请撤销房屋买卖合同。
法院认为：
①《合同法》第54条规定：
“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
?
?
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
”
②本案王某于207年购买案涉房屋时价格明显低于市场价格，而洪某2021年从王某处购买该房价格与当时市场价格相当；王某购房时知晓其中曾发生凶杀案件，而洪某在购房时并不知情。
故王某是否披露凶杀案信息对其与洪某之间合同能否订立，或订立条件产生了实质性影响，按诚实信用原则，王某应向洪某披
露该信息，现王某未予披露，并因此取得以几乎相当于市场价格的转让价格出售该房屋的利益，其行为已非单纯沉默，应认定构成欺诈，故判决撤销案涉房屋买卖合同，王某返还洪某购房款及相应税费、中介费、办证费、按揭利息损失等。
实务要点：
出卖人对明知且已实际对房屋转让价格产生足以动摇缔约意思或条件的“凶宅”信息负有信息披露义务，否则构成欺诈。
案例索引：
浙江杭州中院（20）浙杭民终字第360号“洪某与王某等房屋买卖合同纠纷案”，见《洪某诉王某等房屋买卖合同纠纷案——未及时披露“凶宅”信息可以作为房屋买卖合同的撤销事由》（李骏、睢晓鹏），载《人民法院案例选》（204/86:
140）。
5.
非本村村民购买村集体土地上房屋，合同应为无效
非本村村民购买村集体土地上所有的房屋，因违反《土地管理法》等法律、行政法规强制性规定，合同应为无效。
案情简介：
20年，杜某购买邻乡某村吴某所有的房屋，并交定金8万元。
嗣后，吴某以农村房屋买卖违法诉请确认无效。
法院认为：
①所有人对自己不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，但其对自己财产的处分不得违反法律、行政法规强制性规定。
案涉售房协议虽属自愿，协议中亦约定土地不得转让，但根据“地随房走”原则，农村房屋买卖必然涉及宅基地转让。
《合同法》第132条规定：
“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。
法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。
”吴某自建房虽属其所有，但土地属村集体所有。
《物权法》第153条规定：
“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。
”依《土地管理法》规定，宅基地使用权系农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。
②案涉房屋买卖合同标的物不仅是房屋，还包含相应宅基地使用权，该买卖合同非同正常的可在市场上流通交易的商品房买卖合同，杜某非本村村民，不具备该区域内购房权利。
吴某将村集体所有土地上建设房屋出售给非属本村村民的杜某，故判决房屋买卖合同无效，吴某返还杜某购房款。
实务要点：
非本村村民购买村集体土地上所有的房屋，因违反《土地管理法》等法律、行政法规强制性规定，合同应认定无效。
案例索引：
湖北秭归法院（20）鄂秭归民初字第00780号“杜某与吴某等农村房屋买卖合同纠纷案”，见《杜沥泉诉吴家庆等农村房屋买卖合同纠纷案——农村房屋买卖合同的效力》（杜云宏），载《人民法院案例选》（204/86:
149）。
6.
农村房屋卖合同无效，买方可另主张信赖利益损失
农村房屋买卖合同因违反法律、行政法规强制性禁止规定被认定无效后，买方可另诉请卖方赔偿其信赖利益损失。
案情简介：
199年，牟某以6000元购买同镇不同村的郑某房屋。
2021年，因面临征收，郑某诉请确认合同无效，获法院支持。
20年，牟某起诉郑某，要求赔偿损失，包括拆迁补偿款及附属设施费、安置费、搬家费、规定期限搬家奖励、水电安装开户整网、水泥地坪、围墙、灶台及装潢、电话空调移机费等。
法院认为：
①因无效合同取得财产应予返还，不能返还则应折价补偿，有过错一方应赔偿对方因此所受损失，双方都有过错的，应各自承担相应损失，该损失应包括因该合同产生的信赖利益损失。
②本案牟某购买房屋时依循农村购房习俗，与郑某签订绝卖契约，邀请村干部作为中人，并取得该村同意，按当时市场价支付了相应对价，居住使用该房已1年之久，已融入该村生活，本可在该房居住终老。
现该房买卖合同因违反法律、行政法规强制性禁止规定而被认定无效，牟某承担返还该房义务，失去了该房使用权，但其所取回6000元购房款，因物价上涨等因素，已不足以购买同类房屋2平方米住房，更无法购买同类地段商品房。
而按目前同类地段征收价计算，该房价值为64万余元，牟某因合同无效而产生了巨大的信赖利益损失，郑某亦因此获得巨额利益。
同时，依诚信原则，郑某亦不能从其先过错行为中获得巨额利益，故对牟某所产生的巨额信赖利益损失应产生主要责任。
结合牟某目前居住情况、当地房价实际水平等综合因素，酌情考虑郑某赔偿牟某损失55万元。
③牟某要求郑某支付附属设施费用20元及利息620元诉请，无事实和法律依据；安置费、搬家费、规定期限搬家奖励系征收过程中征收方支付给房屋所有人款项，现征收行为尚未发生，且牟某非房屋所有人，故无权要求郑某支付上述费用；水电安装开户整网、水泥地坪、围墙、灶台及装潢、电话空调移机费等，因牟某未提供相应依据及证据，故不予支持，牟某可待评估后另行起诉。
判决郑某赔偿牟某55万元。
升级会员 