辩论愚公应该搬家1.docx
《辩论愚公应该搬家1.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《辩论愚公应该搬家1.docx（21页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
辩论愚公应该搬家1
1.首先，愚公的决心和坚定的信念是不容置疑的，不可否定的，这需要大家学习。
不过，任何行动都要建立在可行，有利的基础之上。
凭当时的科学技术水平，愚公的做法显然是不科学的，是不可能实现的，即使实现了，也要花费巨大的人力资源，这造成的不便真是有点“顾此失彼”了。
我认为愚公应灵活些，选择价值更大的方法，去解决问题，而不应选择无法完成、“弊”大于利的方法。
2.还有一点，文中说“山不加增”也是错误的，根据自然界的规律，山并不是不会变化，而是一个长期的不停地运动，有可能高，有可能矮
3.但事实是，在“与天斗其乐无穷，与地斗其乐无穷，与人斗其乐无穷”的年代，在相信“人定胜天”的年代，愚公精神曾经引导我们干了无数的蠢事，如填海造田之类，有些甚至贻害至今。
愚公代表的是什么？
就是不切实际的蛮干。
太行、王屋二山虽不算大，但亦“方七百里，高万仞”，一个年且九十的老者，率子孙三人，加上“始龀，跳往助之”的京城氏遗男，竟然要把它搬走！
这种可能性有没有，根本不值得讨论。
4.明知太行、王屋之惩，他为何要选择山边安家？
南面山道阻塞，他为何不出门向北？
或者干脆把家搬到山南，搬家之耗费，肯定远低于搬山。
愚公垂然老矣，行将就木，自己不会算帐，却还要出昏招害后人，让他们“子子孙孙无穷匮”地去凿石搬山，做无用工，真是混蛋透顶！
子孙们还要不要生产，要不要吃饭？
再说，把两座大山移至渤海之滨，也有与邻为壑的嫌疑，那里的居民能够容忍你阻隔他们的出路？
如果地球上的每一座山都被人搬来搬去，那岂不乱套了？
愚公们总是过分地相信自己的能力，他们把智叟们的合理化建议看做“固不可彻”，不屑一顾。
他们勇往直前地犯着错误，直到头顶南山，流血遍地。
中国也是一样。
当年，在“农业学大寨”的热潮中，中西部大面积地开垦田地，很快我们便遭到报应：
一次次的沙尘暴，自西向东，势不可挡，几乎要把北京城埋没了。
于是开始走回头路，退耕还田。
可是环境一经遭到破坏，再要恢复原来的状态，就难上加难了，要花费十倍、百倍的人力、物力。
5.人们不论做什么事，最重要的是要有一个目标。
达到这个目标的途径有很多种，最好的当然是最省力气、代价最小的那一种。
愚公的目标无非是要改变自己的生存环境。
因为有两座山挡在门前，不但出入不便，而且可能会遮住了阳光，使得全家人心情郁闷。
最直接的解决方式当然是把两座山挖掉。
但是，恐怕没有比这个办法再笨、成本再高的了。
为了达到以上目的，把家搬到有山有水有阳光有马路的地方不就得了？
或许这需要花若干年的时间积累资金，因为搬一回家可不是一件容易的事儿。
可是无论如何，也用不了子子孙孙挖将下去，挖他个三五百年也不知如何。
6.为人民造福：
山哪里去了？
物质不会减少，山被移到别的地方去了！
别人就可以忍受山吗？
7..退一步海阔天空。
未必是退缩。
万物皆有其道，以一己之意而强为之，未免刚愎自用。
8.愚公的精神在某些方面是好的，但现在时代在进步，中国在发展，我们要合理的分配资源，无论是劳动力还是其他的自然资源，愚公移山是不合理利用的表现，他本可以搬家去开垦荒地，让子子孙孙过上好日子，让更多的人去欣赏太行王巫的秀丽的自然美景
9.搬家是变通思想，首先快速解决了当前面临的困境，而移山使山被移走之前的很长时间内无法解决困难，搬家摆脱了困境，得到了发展，增强了自身实力，节约了大量时间，那时侯想移山就移山，想添海就添海，不过还是不要移山，挖个隧道就可以了吗！
10.说到精神，那搬家就是变通精神，通过改变自身，改变了主观与客观之间的关系，使原本对自己产生阻碍作用的客观事物不再对自己造成威胁。
搬家可引申为改变思想观念，最好的例子是改革开放。
11.愚公移山的精神是值的我们学习的，但是现在是高科技的社会讲究的是效率，那么就要考虑用另一种手段去完成这件事啊，不能那么做啊要用创新的思维去解决这个问题啊要不然会被这个社会所淘汰的，物竞天择适者生存就是这个道理啊
12.我不认为愚公是对的，他家断子绝孙可能性:
0.1%，他家没男的了:
2%，要是他的子孙不想干了,和我们反对他的人思想一样，那....可能性....98%，可见他的打算不合情理
13.难道就能做一点现实的是吗？
既然有空移山，难道没时间搬家吗
14.愚公移山这只是一则寓言,作者主要想给我们看看这种品质,这种坚定的毅力,当然,按照正常的思维逻辑,搬家是最好的办法,所以并没有什么还争论的
愚公移山正是为了子孙后代着想,痛感迂塞之苦,深知移山之利,深明可移之理...更可以从中看出愚公有发展眼光,长期奋斗的准备...而且在当今现代仍然提倡愚公移山的精神,可见愚公移山是可行的~!
如果移山不好那么人们还会记住并且倡导那种精神么,记住愚公移山不是在说寓公,而是在倡导那种坚持的精神,怎么体现众所周知，《愚公移山》出于《列子*汤问》，它的前篇是“淮南的橘到了淮北就变成了枳”，它的后篇是“夸父追日”，很显然，原著是要通过这三篇寓言告诉我们，做事不能违背自然规律，不能一味蛮干。
愚公的精神可嘉，但做法不可取，我方认为，愚公不应该移山，而应该搬家。
但对方辩友选择了移山，既不现实，也不科学，而我方观点是搬家，这是一种新思维，体现了中华民族务实之中求应变，应变之中求发展的科学精神。
我将从以下几方面阐述我方的观点。
首先，人的精神固然重要，但问题有多种，有的只有一种解决方法，那么我们无法选择。
而有的则有多种方法，正如愚公所面临的问题那么我们是不是应该选择一种科学的方法呢？
再次，无论是搬家，还是移山，它最终的目的，都是只有一个。
既然解决的问题相同，那么肯定要选择更方便更快捷的方法。
那就是搬家。
移山是一种精神，搬家是一种方法。
这其中那个更实际呢？
当一个信念是建立在不切实际之上的，那这个信念本身肯定也是不切实际的。
就好像共产主义一样。
只有理论上的可能性。
可惜我们不是生活在真空之中。
人们赞扬的只是愚公的精神，而不是他的做法，我们并不否认愚公的精神可嘉，但是他的做法不可取！
7“愚公移山”在我们社会中，都是正面性，面对困难要有愚公不怕困难的精神。
但是，我们有时面对困难，也要有自难而退、自知之明的精神。
许多同志不切实际的提出政策，是不是也“愚公”精神所累？
？
？
当今社会的主题是利益是效率！
把愚公移山这个故事放在现今来看，我们只会选择搬家。
应为着实在我们看来最快捷迅速的方法。
搬家只需几日而挖山需要几十年衡量一下便可知道哪个更省时时间就是生命不可虚度
＜2＞搬家有利于子孙成长古有孟母三迁是为了给子孙创造一个好的学习氛围终日困在大山如何能增长见识？
？
＜3＞搬家有利于提高生存能力在大山里靠山吃山基本上不用任何技术而到外面之后没有山了怎么办？
适应只有适应学习新的技术来谋生
＜4＞搬家可以让你重新开始搬到一个陌生的地方后你可以重新树立自己的形象抹杀掉以前的自己谁也不知道你的过去有时候这一点是很重要的你可以尝试一下新的自己
＜5＞人的精神固然重要，但不能片面无限夸大而违背自然规律。
愚公的愚就在于无视客观条件和客观规律。
让世世代代都去移山，且不说子孙们吃什么，更重要的是去掉一座山去填一个海，破坏了山和海的自然生态，将是怎样灾难性的后果，人与自然的关系根本不是征服与被征服的改造与被改造的关系，自然不属于人，而人属于自然，人与自然应该是相互和谐的存在。
＜6＞我们知道，问题有多种，有的只有一种解决方法，那么我们无法选择。
而有的则有多种方法，正如愚公所面临的问题那么我们是不是应该选择一种科学的方法呢？
＜7＞无论是搬家，还是移山，它最终的目的，都是更好的与外界沟通。
既然解决的问题相同，那么肯定要选择一种既现实又可行的方法。
试想，山就这么移下去，至少需要多少代人，而生命对每个人来说只有一次，这仅有一次的生命难道应该用来移山吗？
而愚公搬一家所用的时间若用来移山，可又能挑几担土呢？
如此劳民伤财，还不如一切从实际出发，不断地打破封闭的凝固，创造开放和流动是历史进步之所在。
＜8＞什么"而山不加增",假如太行,王屋二山受板块运动而增高怎么办?
综上所述，一边是移山事倍而无功。
一边是搬家事半而功倍。
一边是移山的辛苦和汗水，一边是搬家的大智和大勇。
一边是封闭山村的无奈，一边是外面世界的精彩。
何去何从，相信各位都会做出明智的选择。
众所周知，《愚公移山》出于《列子*汤问》，它的前篇是“淮南的橘到了淮北就变成了枳”，它的后篇是“夸父追日”，很显然，原著是要通过这三篇寓言告诉我们，做事不能违背自然规律，不能一味蛮干。
愚公的精神可嘉，但做法不可取，我方认为，愚公不应该移山，而应该搬家。
第一，移山破坏自然。
愚公移山所带来的哪怕是一两次泥石流，也足够让愚公走向我方观点----搬家了！
第二，移山会对生态造成不良影响。
还记得那句经典台词吗：
悟空你可真调皮呀，叫你不要乱扔东西呀！
砸到小朋友那可怎么办呀，就算砸不到小朋友，砸到花花草草也不好呀！
愚公移山，可就不只是砸到花花草草这么简单了！
千千万万的动植物将失去自己的家园。
而搬家起码可以免去唐僧的唠叨。
第三，给他人造成损失。
愚公移山，成日叮叮当当的不说，还有一些没多少文化的人“跳往助之”，须知“京城氏之孀妻，有遗男，始龀”，同学们，这可是吸取知识的年龄呀！
唉！
难怪连神都看不下去。
第四，愚公的子孙真的能“无穷匮”吗？
愚公全家去移山了，谁种地？
我就不明白了，愚公会有能养活全家的退休工资？
另外，这样不可理喻的家庭，对方辩友口口声声称赞，难道对方四位女辩友愿意到这样的家庭去移山？
就算他后代找到了媳妇，哪里有时间生孩子？
就算生下了孩子，哪里有时间去照顾？
就算孩子长大了，难道也会像父辈、祖辈一样不可理喻？
与其把无尽的负担压给后人，倒不如搬到一番新天地，可以代代欢乐。
第五，客观上愚公移山也不可能成功。
须知“太行、王屋二山，方七百里，高万仞”，那是一个什么概念？
粗略计算一下，两座山约合土石234万亿吨。
愚公把土运到“渤海之尾，隐土之北”，就算每年往返一次，每次5吨，也要五千个100亿年。
而科学家告诉我们，地球的寿命总共是100亿年左右，也就是说当人类都把家搬到了太空，并且对地球无限缅怀的时候，愚公还在不曾毁山之一角啊！
综上所述，移山费时费力、害人害己、而且违背自然规律；而搬家经济实惠，效率高，前景好，而且环保。
山不转，水要转，水不转了，人要转，面临如此两座大山，毫无疑问，愚公应该搬家。
谢谢！
（自由辩论）
1.
正方一：
刚才对方辩友说，在韩国从来没有过移山的例子，好像对方辩友对韩国的了解不大够吧！
在韩国移山填海的例子可不少。
在韩国西海边，我们通过移山填海工程把大海改为肥沃的农土田呀！
反方三：
那么贵国说“三千里锦绣河山”，是不是说贵国“三千里土地都是困难”哪？
对方同学把山当作困难，我们知道困难是人的困难，山是一个物质实体。
请问“惩北之塞，出路之迂也”如何解释？
（掌声）
正方四：
请指教，山是物体吗？
不是。
山就是我们人类的伟大崇高精神。
反方三：
看来对方辩友今天还是没有明白困难到底是什么。
我们说困难就是交通不便，而对方辩友要愚公和他的子孙世世代代背上移山的包袱。
请问交通从何而来呢？
正方三：
对方辩友的主张好象让我们感觉到客观条件非常重要，而且我们要重视这个现实性。
但是孟子说过：
“天时不如地利，地利不如人和。
”这就是强调客观条件不管怎么重要，都不如人的主观意志重要。
主张搬家不外乎舍本逐末，“金钟倒置也！
”（掌声）
2.
正方三：
生物学的基本常识就是，人体内有病毒侵入的时候，一旦克服可能形成抗体，就是抵抗能力，但是没有抗体的人可能会招致死亡啊！
同样的嘛，在困难面前常常搬来搬去，回避问题，其结果不言而喻，不堪设想的了！
（掌声）
反方一：
难怪对方辩友看见那个山那么仇恨，原来对方辩友是把山当成了细菌；我们可不这样认为，如果山要是细菌的话，陶渊明怎么还会“悠然见南山”呢？
应该是“愁眉向细菌”才对呀！
（掌声）
正方二：
不毛之地，险山峻岭，处处看到大石头，谁能保障搬到那地方没有自然的障碍物没有生活困难呢？
世界上哪有十全十美的“桃花源”呢？
反方二：
是啊！
所以说愚公搬家它不是逃避困难，因为他要在新的地方去建设家园。
如果愚公搬家是逃避困难，那么“搬家公司”是不是“帮人逃跑公司”呢？
（笑声，掌声）
3.
反方一：
今天我们讨论愚公到底是应该移山，还是搬家，就应该从愚公移山这个原点出发。
我们可以看到，愚公老人家是希望自己的子子孙孙无穷匮也，可是子子孙孙终天都在那儿挖山，什么时候才能解决他的终身大事呢？
终身大事不解决，子孙怎么会“无穷匮”呢？
！
正方二：
我们现在是站在中国人的立场进行辩论的，如果你们不站在中国的立场的话，让这个愚公精神离开中国移到韩国了吧！
反方二：
对啊！
我们正是立足于中国，所以我们看到愚公搬家之后，他在新的地方建设家园，他放弃了自己90年的生活模式，这个困难可是大的，这个勇气也是大的呀！
对方同学见了山就要移山，那么山挡住路移山，河挡住路填海，那么人挡住了愚公的路怎么办呢？
正方三：
对方辩友好像主张搬家比移山容易，但是，山是看得见的障碍，而搬家的路途中应该是怎么样的呢？
搬家的路途中可以暴雨连天、饥寒交迫，可能碰到土匪啊！
而且搬家了以后也可能水土不服，语言不通，还有昏君的暴政啊！
搬家以后还会有山的可能性啊！
反方一：
对方辩友又搞错了，如果我们再搬家的路上遇见了土匪，我们肯定是拿起枪杆打土匪，但我们可不认为两座无辜的大山是土匪啊！
我当时的结辩：
总结陈词：
谢谢主席，大家好！
对方辩友的精彩表现真是让我感到“撼山易，撼对方辩友难”啊！
可见，对于一个人习惯认知的改变无异于一项艰巨的工程，其困难之巨大，可想而知哦。
纵观整场辩论，我不得不残忍的指出对方辩友所犯的七大点错误：
一，偷换概念。
对方辩友把“山”偷换成了“困难”，可愚公真正面临的困难是交通啊！
山不过是一个表现体，搬家后山虽然还在，但交通问题已经解决了，因此山就不再是困难了呀！
二，误解关系。
今天辩题的关系是相对合理性的选择关系，应该移山还是应该搬家。
而不是是否应该移山的对立关系。
对方辩友显然是理解错了哦。
三，混淆视听。
坚持不懈的确值得肯定，可那就一定要求直线向前吗？
那我想去对面的教室，是不是从门走就是错的，非要把墙打个洞，来个两点之间线段最短呢？
四，循环论证。
对方辩友提到从量变到质变，可是要知道移山是漫长的，这个过程在刚进行到九牛不到一毛时，就已经没有机会了。
对方用不能实现的理想中结果去论证移山的论点，是不是叫瞎子点灯——白费蜡啊！
五，乱扣帽子。
对方说我们主张搬家是因为不敢移山，可是我们搬家后就没有必要移山了啊，好比我吃饭吃了米饭，就能说我不敢吃面条么！
六，以理想代替现实。
假设山真的能移完，那其他的困难也会接踵而来，比如气候，比如其他地方的人把山又移回来等等。
这是不是叫走了阎王又来了小鬼呢？
七，断章取义。
今天辩题中的应该，不仅仅是精神上，而是精神与行为和谐完美的结合。
搬家是坚持变通的精神与事半功倍的结合。
这样还移山，是不是叫戴斗笠撑伞，多此一举呢？
下面由我来总结下我方的观点吧：
一，从精神哲学角度讲。
愚公搬家是开创变通之举。
愚公不怕搬家难，万水千山只等闲。
我们不仅要有“精诚所至，金石为开”的拼搏精神，更应有“穷则变，变则通，通则久”的处世哲理。
二，从人性与价值角度讲。
人，作为终极价值的承受主体，将始终成为我们的目的而非手段。
而在愚公移山中，竟把最重要的人沦为了工具与手段，愚公不应该以牺牲人的价值来达目的啊。
三，从个人权利角度讲。
愚公子孙都有作为独立个人的存在价值和权利，不应忽视人性本自由哦，因为这是从古至今流传的祖训啊！
综上所述，我想对愚公说：
搬家吧，为了您和您的子孙；搬家吧，不要等到千山鸟飞绝，万径人踪灭啊！
最后，我用一首之前即兴创作的打油诗来结束我方陈词：
愚公守法忧闷，移山乐趣多多。
耽人误己狂幻想，却遭日日挨饿。
搬家众人鼓掌，仍固执不知变通。
赶往西天问我佛，佛曰：
我也没辙，谁叫愚公移山是个错！
谢谢！
“愚公移山”的典故出自《列子·汤问》。
讲的是90高龄面山而居的愚公开山修路，子孙相继，不畏艰难的故事。
毛泽东在中共“七大”作闭幕词时，用了这个典故。
他说：
“现在也有两座压在中国人民头上的大山，一座叫做帝国主义，一座叫做封建主义。
中国共产党早就下了决心，要挖掉这两座山。
我们一定要坚持下去，一定要不断工作。
我们也会感动上帝的。
这个上帝不是别人，就是全中国的人民大众。
”“愚公移山”从此成为表现中国共产党人坚韧不拔，不懈奋斗精神的典型用语和口号。
解放之后，它又发展成“愚公移山，改造中国”，成为鼓舞全国人民改变中国一穷二白落后面貌的动员口号。
愚公移山的故事每个人都耳熟能详，这归功于毛主席他老人家的那篇名作“愚公移山”。
在那个时候，宣扬愚公移山的精神至关重要。
而且他老人家创造性地把帝国主义和官僚资本主义比作压在人们头顶上的两座大山，非搬不可。
事到如今，再来审视这个故事，把他放到今天的生活中，我得到的结论就是题目所说，愚公为什么不搬家呢？
人们不论做什么事，最重要的是要有一个目标。
达到这个目标的途径有很多种，最好的当然是最省力气、代价最小的那一种。
愚公的目标无非是要改变自己的生存环境。
因为有两座山挡在门前，不但出入不便，而且可能会遮住了阳光，使得全家人心情郁闷。
最直接的解决方式当然是把两座山挖掉。
但是，恐怕没有比这个办法再笨、成本再高的了。
为了达到以上目的，把家搬到有山有水有阳光有马路的地方不就得了？
或许这需要花若干年的时间积累资金，因为搬一回家可不是一件容易的事儿。
可是无论如何，也用不了子子孙孙挖将下去，挖他个三五百年也不知如何。
设身处地地为愚公想想，他也许是故土难离，也许是老太婆离开了熟悉的环境就活不下去。
但是，这需要把整个两座山都挖掉吗？
如果是因为出入不便，大可以把山脚挖去一块，铺成石板路；如果是因为阳光不足，大可以在山顶上造一个阳光小屋，就算每天需要爬上爬下，也比抡镐挖山强的多吧？
再退一步讲，就算这两座山非挖不可，为什么一定要亲自上阵，全家老小不干别的整天挖山？
且不说整天挖山不仅是一个极其艰苦枯燥的活计，要是碰上巨大的花岗岩还挖得动么？
为什么不去考虑做一些更能赚钱的买卖，然后把挖山的事情外包给专业的挖山队伍？
您可能会说，你这个人矫情，我们讲的不就是个坚持不懈的精神么？
你看愚公最后不是因为这种精神感动了上帝么？
不错，这是讲故事的人的本意所在。
就如同铁杵磨成针一样的不可理喻。
这件事情，至少上帝是做错了的。
如果照上帝的这种做法，如今的我们岂不是仍然在刀耕火种？
现实生活中，恐怕绝对不会有愚公移山这样的事情发生。
但是，同样道理的事情却发生的不少。
我们并不是不鼓励人们坚持和执着，但是如果这种执着变成了固执，变成了一种无意义的为了执着而执着，那么就走到了反面。
事实上，世界上的聪明人中大部分是懒人。
因为懒，所以更多的动了脑筋，所以，就有了许多的发明创造。
聪明人的勤奋绝对不是愚公式的“勤奋”，一分耕耘，一分收获，“十分耕耘，一分收获”的事情是干不得的。
“一分耕耘，十分收获”的事情也不多，要看你动了多少脑筋。
其实，对象我这样的笨人来说，“事半功倍”就是理想的了。
所以应该搬家.
理由:
首先，人的精神固然重要，但不能片面无限夸大而违背自然规律。
愚公的愚就在于无视客观条件和客观规律。
让世世代代都去移山，且不说子孙们吃什么，更重要的是去掉一座山去填一个海，破坏了山和海的自然生态，将是怎样灾难性的后果，人与自然的关系根本不是征服与被征服的改造与被改造的关系，自然不属于人，而人属于自然，人与自然应该是相互和谐的存在。
其次，我们知道，问题有多种，有的只有一种解决方法，那么我们无法选择。
而有的则有多种方法，正如愚公所面临的问题那么我们是不是应该选择一种科学的方法呢？
再次，无论是搬家，还是移山，它最终的目的，都是更好的与外界沟通。
既然解决的问题相同，那么肯定要选择一种既现实又可行的方法。
试想，山就这么移下去，至少需要多少代人，而生命对每个人来说只有一次，这仅有一次的生命难道应该用来移山吗？
而愚公搬一家所用的时间若用来移山，可又能挑几担土呢？
如此劳民伤财，还不如一切从实际出发，不断地打破封闭的凝固，创造开放和流动是历史进步之所在。
首先，有了搬家才有了人类进步。
从树上搬了下来变成人直立行走，从洞穴里搬出来人开始刀耕火种，从封闭落后的小山村里搬出来，我们又开始辞别了小农经济走向工业文明。
搬家是进步的阶梯。
其次，搬家意味着打破封闭僵化的思维模式，提倡功效结合的思维方法。
也意味着人员、物资、信息的合理流动。
而这些也是发展市场经济、建设现代文明的坚实基础。
第三，搬家是在和谐之中求进取，人得天地之化育，万物之钟灵，应该做到人与自然活谐相处。
以厚德载物。
果像对方辩友所说的那样，因为出入之迂就破土滥挖，岂不破坏生态。
“千山鸟飞绝，万径人踪灭”了吗？
而且移山式的行为反映的是人是万物的主宰的陈旧观念，已给人类带来巨大灾难。
1988年美国《时代周刊》评选出的全球头号新闻人物竟是我们伤痕累累的地球。
两相比较，高下立分。
第四，愚公搬家体现了创新意识，破除守土重迁的传统观念以坦荡的胸襟面对世界。
第五，愚公搬家也体现了仁爱的情怀，自己搬了家，可使千千万万的动植物免于受害嘛。
最后，愚公搬家更体现了积极进取的热情，向自我挑战的勇气。
九十岁的愚公要去另一片天空下重建家园，真是敢为天下先善为天下先呀。
综上所述，愚公搬家集中了中华民族务实之中求应变，应变之中求进取的科学精神，君不见殷朝盘庚迁都冲破障碍，力挽狂澜，领一代风骚。
君不见，汉唐民族融合，海纳百川，兼收并蓄，成泱泱大国。
君不见，近代中华儿女转战南北，四海为家，创万世伟业，看今朝，神州大地上开放和交流，这是时代旋律、时代需要、搬家思维。
有道是，穷则变，变则通，通则久。
我们只有务实，应变进取，才能破旧立新，再造辉煌。
也没有长远切实可行的行动方案和规划,所以极容易中途夭折.
移山好：
因为家所在的位置是自己的一个领域，所谓的保卫家乡，如果遇到困难就逃离这里的话，那与叛逃到国家是一样的性质。
山移开了还可以造福后代，精神可谓，可以世代流传。
搬家好：
如果选择移山，那就真的变成了愚公了，一座山要像愚公一样这样把上移走恐怕要累死多少代人，何不把家搬到别的地方发展，不是容易更快致富，还可以不累人吗？
一天到晚搬石头，那与做苦力有什么区别呢？
山搬到别的地方了，那别的地方不就受到山的阻挡了吗？
如果移山好到当然侧重于从愚公不屈不挠的精神层面去回答，还可以诙谐一点从王屋山的未来发展去回答，移山改善了当地的生产生活状况，使之更适合劳动人民安居乐业嘛，如果是说搬家的话则可以侧重于向环境保护啊或者老愚家的未来方面去考虑。
都知道愚公立志老愚家与王屋太行共存亡，这么做不仅罔顾了自己一生的前途，也封建家长制的剥夺了后代寻求自我发展的机会，在社会主义的今天无疑是要遭到批判的，另外，小日本的国土绿化率是40%，凭啥咱们就得比他们差啊，支持搬家的同学这时候就可以把美国诬蔑中国破坏生态等等之类的屎盆子往愚公头上扣了。
这个问题没有最好的答案，既然是辩论的话，就自己喜欢的观点继续下去是最好的，人和人的想法是不同的。
我对以上问题的观点是：
1.在实际方面来说搬家比移山好，搬家了的话愚公的后代也就不必废那么多的精力去做一件并不是自己想做的事上了。
2.在意义方面来说这件事移山教育了后人们坚持不懈就会胜利。
愚公不该移山
今天的辩题事实上给了愚公两条路的选择，但体现在更深层次的却是两种思维方式的取舍。
一条路，愚公率子孙万代挖石运土，移山填海,一味蛮干。
另一条路则是讲究方法，在务实之中求变通，变通之中求进取。
究竟何去何从，我们和对方辩友是志同而道不合。
我们双方都有锲而不舍迎难而上克服困难的决心和意志
升级会员 