一起学《论语》1912子张篇有始有卒者其惟圣人乎.docx

一起学《论语》1912子张篇有始有卒者其惟圣人乎.docx

《一起学《论语》1912子张篇有始有卒者其惟圣人乎.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《一起学《论语》1912子张篇有始有卒者其惟圣人乎.docx（5页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

一起学《论语》1912子张篇有始有卒者其惟圣人乎

一起学《论语》19.12子张篇——有始有卒者，其惟圣人乎！

一起学《论语》19.12

子张篇——有始有卒者，其惟圣人乎！

【原文】

子游曰：

“子夏之门人小子，当洒扫应对进退，则可矣，抑末也；本之则无，如之何？

”

子夏闻之曰：

“噫！

言游过矣！

君子之道，孰先传焉？

孰后倦焉？

譬诸草木，区以别矣。

君子之道，焉可诬也？

有始有卒者，其惟圣人乎！

”

【白话】

子游说：

“子夏的门人小子们，对于洒水扫地、应对宾客、礼仪进退等方面，还是可以的，然而不过是细枝末节之事；根本之处都没有，又能如何呢？

”

子夏听到了说：

“唉！

言游说错了！

君子之道，谁是宜先传授的呢？

谁是其后倦教的呢？

用草木来打个比方，分其品类是用来区别它们。

君子之道，怎么能诬妄传授呢？

那些始终一贯的完美教法，大概只有圣人能做到吧！

”

【释词】

子游：

即言偃，下文称作“言游”。

孔子弟子。

门人小子：

指子夏的弟子。

钱穆：

“小子即门人。

如曾子有疾章‘吾知免夫小子’即门人。

此处‘门人小子’兼言，因下文洒扫应对进退，乃指子夏门人中年轻一辈言，故特加此二字。

”

当：

对于。

洒扫：

洒水扫地。

钱穆：

“洒当为灑，以水挥地及墙阶，令不扬尘，然后扫之。

”《曲礼》：

“凡为长者粪之，礼必加帚于箕上，以袂拘而退，其尘不及长者，以箕自向而扱之。

”

应对：

应对宾客，指接待宾客时的礼仪、言语等。

钱穆：

“应是唯诺，对必有辞。

”

进退：

礼仪进退。

钱穆：

“进退，凡抠衣趋隅，与夫正立拱手，威仪容节，皆幼仪所当学习。

”

抑：

表示转折语气，可看做“然而、但是”。

末：

末节、小道，指不是根本处。

钱穆：

“子游讥子夏失教法，谓此等皆末事，不教以本，谓礼乐文章之大者。

”

本：

根本，即大道，指先王之道、圣贤之道。

如之何：

又能如何。

噫：

表示感慨。

孔安国：

“噫，心不平之声。

”

过：

错。

钱穆：

“两人言教学之法实无大异，读者若据‘言游过矣’四字，便谓子游之言全非，则失本章之旨。

”

君子之道：

指礼乐大道，即圣贤之道。

《正义》：

“即子游所谓‘本’也，此当视人所能学，而后传之。

”

孰：

谁。

倦：

倦怠，指倦于教。

钱穆：

“谓君子之道传于人，宜有先后之次第，宜先则先，宜后则后，非专传其宜先者，而倦传其宜后者。

故非末则先传，而本则倦教。

”《正义》：

“谁当为先而传之，谁当为后而倦教，皆因弟子学有浅深，故教之亦异。

”

譬：

比如。

诸：

之于。

区：

犹“类”也。

《注疏》：

“譬之草木，异类区别，言学当以次也。

”马融：

“言大道与小道殊异。

”《正义》：

“草木区别即浅深之喻。

”按：

草木有品类之分，有大小之分、高矮之分等，指学者的情况不同，其所学内容有大小之分，而人也有接受能力的不同。

别：

分别。

焉可诬也：

怎么能诬妄传授呢。

诬，诬妄。

钱穆：

“言若不量其浅深，不问其生熟，一概以教，专以高且远者语之，则是诬之而已。

君子之道，不如此。

”《正义》：

“今子游所讥，则欲以君子之道，概传之门人，是诬之也。

”

有始有卒：

本末圆融，先后一贯，终始如一。

《注疏》：

“卒，犹终也。

”孔安国：

“终始如一，唯圣人耳。

”

【先贤精义】

《论语正义》曰：

子游习于礼乐，以学道为本，而以洒扫应对进退为礼仪之末，故讥子夏为失教法。

戴溪曰：

子夏之意，以为学者当有次第。

盖学者等级不同，善教者亦须量其人而授之君子之道。

《四书诠义》曰：

子夏之答，只言我非不教以本，但学者所至，未可以语大本，由末及本，次序当然，不得以无本见讥耳。

子游长于礼乐，岂竟不知洒扫应对进退中，原寓精义入神之理者？

但恐子夏泥器艺而遗道德，故云然耳。

《论语注疏》曰：

此章论人学业有先后之法也。

言偃有时评论子夏之弟子，但当对宾客修威仪礼节之事则可，然此但是人之末事耳，不可无其本。

子夏言，我之意，恐门人闻大道而厌倦，故先教以小事，后将教以大道也。

大道与小道殊异，譬之草木，异类区别，言学当以次也。

君子之道，当知学业以次。

人之学道，靡不有初，鲜克有终，能终始如一，不厌倦者，其唯圣人耳。

朱子曰：

子游讥子夏弟子，于威仪容节之间则可矣，然此小学之末耳；推其本，如大学正心诚意之事，则无有。

（子夏）言君子之道，非以其末为先而传之，非以其本为后而倦教。

但学者所至，自有浅深，如草木之有大小，其类固有别矣。

若不量其浅深，不问其生熟，而概以高且远者强而语之，则是诬之而已。

君子之道，岂可如此？

若夫始终本末一以贯之，则惟圣人为然，岂可责之门人小子乎？

《论语集说》曰：

子夏教门人小子以洒扫应对进退之事，此乃初学者入德之序。

言游哂之，以为所务者末而不能其本。

子夏辨焉，谓子游之言误矣。

君子之道，孰为可先而传之，孰为可后而倦不传，但教之所施，当有次第而不可以躐等也。

譬之草木之不齐，犹有区以别之，况夫君子之道？

苟不量夫学者所至之浅深，而概以其远且大者骤而语之，则是诬之而已，其可哉？

至若本末始终、一以贯之，则惟圣人为然，非初学者之事也。

程子曰：

君子教人有序，先传以小者近者，而后教以大者远者。

非先传以近小，而后不教以远大也。

陈祥道曰：

子夏之门人，其事则止于洒扫，其言则止于应对，其容则止于进退，教之以渐也；子游讥之，责之以顿也。

君子之教人，渐而不顿，孰当先传，孰可后倦。

列子曰：

“学视者先见舆薪，学听者先闻撞钟。

夫见舆薪未足为善视，然非舆薪之见不足以致其明；闻撞钟未足为善听，然非撞钟之闻不足以致其听。

”洒扫应对进退，未足为善学，然非洒扫应对进退不足以致其本。

此《学记》所谓“先其易者，后其节目”也。

然则君子之道焉可诬也，若夫有始以致其本，有卒以致其末者，惟圣人而已。

子夏以有始有卒为圣人，则以致其本者为难能，此其所以为子夏欤？

郑汝谐曰：

子游所谓末者，洒扫应对进退之仪也；所谓本者，正心诚意致知格物之理也。

子游之教求其速成，裂本末而二之；子夏之教必以其渐，举本末而一之。

教之以末，而其本实具焉，此则存乎其人，久而自得之也。

若曰不教以末而直以其本者告之，此诬也，无是理也。

譬诸草木，其始也栽培灌溉之而已，非可一旦求其敷华成实，耸干凌霄也。

草木之生犹当如是区别，孰谓教人而不然也。

至于始终具举、本末一贯，乃圣人之事，必责天下学者皆为圣人之事，可乎？

此子游之失也。

张栻曰：

此篇所载子夏之言无非切要，而此章尤为能阐明圣门之阃（kǔn）奥。

孰先传，孰后倦，谓君子教人具有次序，盖其道本末一致，岂有以为先而传之，岂有以为可后而倦不传？

但学者资质闻见，如草木区分之不同，故所得有浅深之异，而君子之道本末实一致耳。

若夫始末兼举而无余憾，则是圣人矣，非学者事也。

今夫小子习为洒扫应对进退之事，是之谓小学；由是而致其知则存乎其人，是之谓大学。

至于充之而尽，亦初不离乎洒扫应对进退之间。

若以此为末而别求所谓本，则是析本末为二体，形而上者与形而下者不相管属，其为弊盖有不胜言矣。

以子游久在圣门，而其差犹若此，甚矣论学之难也！

钱穆曰：

君子教人有序，先传以近小，后教以远大，所谓循循善诱。

若夫下学而上达，本末始终一以贯之，则惟圣人为能。

刘宗周曰：

子夏笃信谨守，其教人多由规矩节目中入，而本原性命之地容有未及者，故子游但以洒扫应对进退之节当之，非谓其善于洒扫应对进退也。

洒扫应对进退，末也，而有本焉。

曰“无本”云者，正恐其局末而遗本也。

若夫会道器于一原，即始即终，神而明之，则圣人而后能之。

子游亦见得洒扫应对进退便是形而上者，但欲子夏即末探本也。

子夏之解，谓本末固是一体，然须圣人便合下理会到，此自学知困勉以下，只可就事事物物中逐节磨炼，使之收拾放心，变化气质，用力之久，有涣然融会处，便是知本也。

子夏所见，最得圣门教法。

圣人罕言命与仁，性与天道不可得而闻，如一贯之呼必俟其学将有得而后及之，若曾子以之示门人，便须道忠恕而已矣。

浅深上下，各因乎人，何尝执有成法？

所谓成德达财，时雨之化然也。

合而观之，子游之见即博约之教，子夏之见是循循善诱处。

洒扫应对进退，须是诚心中流出方是道，慎独工夫便做在此处。

唐文治曰：

洒扫，慎行也；应对，慎言也；进退，慎威仪也。

《礼记·学记》篇曰：

“不学杂服，不能安礼。

”杂服即洒扫、应对、进退之事，此子夏之教法也。

《易传》：

“蒙以养正，圣功也。

”合本末为一贯，此子游之教法也。

言君子之道，孰者先传，孰者后传，视学者程度之浅深，如培植草木之法，各以其类区别也。

若不问其浅深，而概以高且远者教之，则是诬之而已。

君子之道，岂可如此？

《大学》曰：

“事有终始。

”若始教之时，而即贯彻乎卒业之事，由洒扫、应对、进退以上达乎天德，此惟圣人之教法为然，大贤以下，未敢轻言也。

此章说者皆谓子游注重大学功夫，子夏注重小学功夫，非也。

子游盖言小学、大学一贯之道，子夏盖言小学、大学渐进之功，故教高明之士，当师子游之意；教沉潜之士，当遵子夏之法。

《论语义疏》曰：

唯圣人有始有终，学能不倦，故可先学大道耳。

自非圣人，则不可不先从小起也。

熊埋曰：

凡童蒙初学，固宜闻渐日进，阶粗入妙，故先且启之以小事，后将教之以大道也。

《论语正义》曰：

《大学》云：

“物有本末，事有终始，知所先后，则近道矣。

”此《大学》教人之法，虽圣人亦不外此。

然圣道体备，学其本而末已赅，学其末而本不废，故能终始如一。

“如一”者，一贯之谓也。

【附录】

程子又曰：

洒扫应对，便是形而上者，理无大小故也。

故君子只在慎独。

又曰：

圣人之道，更无精粗。

从洒扫应对，与精义入神贯通只一理。

虽洒扫应对，只看所以然如何。

又曰：

“凡物有本末，不可分本末为两段事。

洒扫应对是其然，必有所以然。

又曰：

自洒扫应对上，便可到圣人事。

（按：

下学而上达。

）

《论语集注》曰：

程子第一条，说此章文意，最为详尽。

其后四条，皆以明精粗本末。

其分虽殊，而理则一。

学者当循序而渐进，不可厌末而求本。

盖与第一条之意，实相表里。

非谓末即是本，但学其末而本便在此也。

《读四书丛说》曰：

盖子游但言门人虽知洒扫之末，不即举大学之本以教之；子夏则言教之当有序。

子游未尝讥子夏教洒扫之非，而子夏亦未尝言不教以大学也。

《集注》以威仪容节与正心诚意对言，则末专就事说，本专就心说。

盖《大学》行之之目有八，而诚意正心为本。

诚意正心固非小子所可进，此即是先就事上令知其所当然而为之，未能使之知其所以然也。

此古人之学所以实，而先后次序自不可逾。

《论语学案》曰：

朱子讥子静曰：

他之说，却是使人先见这一个物事了，方下来做，工夫却是上达而下学，与圣人下学而上达都不相似。

然说他才见了便发颠狂，岂肯下来做？

若有这个直截道理，圣人那里教人步步做上去？

又朱子门人尝过子静，且言师门教法，子静为诵天尊地卑一章曰：

某教法如此。

愚按朱子讥子静分明子夏之见，而子静不免以有始有卒之圣尽概门人小子也。

学者辨之。

【本章参考书目】

《礼记》《论语集解》《论语义疏》《论语注疏》《论语集注》《论语全解》《论语意原》《癸巳论语解》《论语学案》《论语新解》《论语大义》《论语正义》《论语集说》《论语集释》《石鼓论语答问》《四书诠义》《读四书丛说》。