举证中国电影发展史中之史实错误.docx

举证中国电影发展史中之史实错误.docx

《举证中国电影发展史中之史实错误.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《举证中国电影发展史中之史实错误.docx（16页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

举证中国电影发展史中之史实错误

举证《中国电影发展史》中之“史实”错误

——先以该书第一编所谓为限

黄德泉

2013-04-0914:

34:

06　　　来源：

《当代电影》（京）2012年11期

　　【内容提要】陈荒煤同志曾在《中国电影发展史》的重版序言中不无保留地写到：

“本书对某些历史事实和影片的评价或许还不够精确。

”其实，何止是“或许还不够精确”，单就该书所谓的“史实”而言，便可以说简直就是错误百出。

何以见得呢？

稍稍举证便可。

兹本文仅先以该书第一编所涉的有关中国电影方面的“史实”错误做一番抽样举证说明，以一窥全豹。

　　【关键词】电影/史学史/考证

　　程季华主编的《中国电影发展史》一书自1963年2月首次出版发行以来，至今即将五十年矣。

五十年来，该书几度重版再印，其影响不可不谓深远，甚至被很多人奉为“权威”。

然而，正是此“权威”地位之影响，也使该书中许多不符合历史事实的观点或说法深入人心，造成极其恶劣的影响，以致有人直接把错误观点或说法当做历史事实，并以讹传讹。

何以至此？

盖国人多“慕名”，而该书却名不副实。

该书原本只是在“不仅艺术资料缺乏，即使有关企业的资料，也是极不完整的”、“缺乏可靠的依据”“条件下所作的第一次的、极为初步的关于中国电影历史情况的一份调查报告”，①却冠名为——《中国电影发展史》，真是有点令人匪夷所思。

　　从能够被称为史著的基本条件或要求来说，该《中国电影发展史》存在许多的问题，如在“史实”方面，对史料考证不足、选取对象明显有遗漏、不符合历史事实之处过多等；在“史评”方面，客观公正不足、一些论点太过武断等；在“史著”方面，抄袭他人说法而未做注、政治意味过于浓厚、火候未到仓促成书等。

对于该《中国电影发展史》所存在的种种问题，五十年来，质疑之声不绝，要求重写之声日高。

就连陈荒煤同志在《中国电影发展史》的重版序言中也不无保留地写到：

“本书对某些历史事实和影片的评价或许还不够精确。

”②其实，何止是“或许还不够精确”，单就该书所谓的“史实”而言，便可以说简直就是错误百出。

何以见得呢？

稍稍举证便可。

兹本文仅先以该书第一编所涉的有关中国电影方面的“史实”错误做一番抽样举证说明，以一窥全豹。

为简便起见，本文采用《中国电影发展史》的第二版为样本，并简称为《发展史》，且从中所引之原文亦不一一做脚注，直接行文。

　　一

　　《发展史》第8页：

1896年（清光绪二十二年）8月11日，上海徐园内的“又一村”放映了“西洋影戏”，这是中国第一次电影放映。

　　分析：

著者仅凭1896年8月10日及14日《申报》副张广告，就确定“西洋影戏”“第一次”放映的日期，未免草率；且直接把“西洋影戏”认定为就是“电影”，而不做考证说明，又显太过武断。

　　举证一：

其实早在1896年6月29日（清光绪二十二年五月十九日）上海《申报》第三版的“徐园告白”上就有“本园于二十日起夜至十二点钟止内设文虎清曲童串戏法西洋影戏以供游人随意赏玩……”的广告内容，按此，广告中“于二十日起”当指农历，其对应的公历日期便是1896年6月30日。

由此可见，《发展史》中所说“1896年8月11日”徐园“第一次”放映西洋影戏并不确切。

附上1896年6月29日上海《申报》第六版的“徐园告白”影印本为证。

　　举证二：

“西洋影戏”并非“电影”，理由有三。

　　第一，如果说“西洋影戏”就是后来的“机器电光影戏”即电影的话，那么，作为一种新事物，当时的报纸肯定会有所体现。

但是查看当时上海出版的两大报纸——《申报》和《新闻报》，并没有发现有关“西洋影戏”的具体广告文字说明或者是观众的观感文章。

而后来“机器电光影戏”初到上海时，同样是《申报》和《新闻报》却有详细具体的广告文字说明和系列观感文章。

就像“外国影戏”即幻灯初到上海时的情景一样。

当1875年3月间，幻灯出现在茶园时，就有详细的广告文字说明和观感文章。

如1875年3月23日《申报》第六页上的一则广告：

　　美商发伦现借大马路富春茶园演术

　　于二月十六夜起开演外国奇巧影戏演出各国景图并雪景火山百鸟朝王等其火用电气引来故格外明亮比众不同……每夜准七点钟演起十二点钟止价目照旧伏望早临

　　至于观感文章可见1875年3月26日《申报》第三至四页“观演影戏记”，其文节略如下：

　　观演影戏记

　　乙亥正月沪上各戏园以遵国制故皆停演至花朝日为释制之期是夜有英法诸商借金桂丹桂两园演影戏焉余因与二客同赴丹桂以观其技……翌日……因有嬲余至丹桂园余不欲故拂其意遂与之偕往至则甫经开演见灯光明亮倍于前夜俄闻八音琴鸣则幕上月洞已现出无数奇葩异卉……灵妙异常真莫测其底蕴有知之者曰此万花筒也筒有六十四门用明电气引之便络绎不绝今所演者十之一二耳花筒既收正戏始登或峻岭崇山如入山阴之道或重楼复阁如规建章之宫或如电光闪烁雨点欹斜或如冰结阴山雪凝擀海他若飞鸟投林游鱼入水舟行海角月映波心亦不胜枚举尤所奇者一黑人于树林间盘旋杆上跳跃如飞有时一足高翘如金鸡之独立有时曲躬下俯如饥鹰之胜空种种新奇迥非昔比座上诸客无不击节称赏……余归后寝不成寐因起而叹曰影戏至小也演影戏者亦寻常之技也而犹不可执一以概其余况观人乎夫天下才智之士足以有为者徒度亦不少以生不逢时动遭摒弃而刻以绳之者复没其所长形其所短遂至偃蹇终身此岂才之不足致用乎亦观人者之不审耳言念及此枨触于中因此笔而为之记

　　苹洲逸中

　　吟啸隐篁士稿

　　由此可见，1896年徐园又一村所演“西洋影戏”在登报广告时之所以不见有详细的广告文字说明或观感文章，是因为在此前二十多年它就已出现，算是旧事物了，人已熟知，无须多说，就像文虎（谜语）、戏法（杂技）和焰火一样。

　　再说，“西洋影戏”与“外国影戏”难道不是一回事吗？

关于“外国影戏”，清人葛元煦在1876年（光绪二年）编撰的《沪游杂记》中有这样的描写：

　　外国影戏

　　西人影戏台前张白布大幔一以水湿之中藏灯匣匣面置洋画更番叠换光射布上则山水树木楼阁人物鸟兽虫鱼光怪陆离诸状毕现其最动目者为洋房被火帆船遇风被火者初则星星继而大炽终至燎原错落离奇不可思议遇风者但觉颱飓撼地波涛掀天浪涌船颠骇人心目他如泰西各国争战事及诸名胜均有图画恍疑身历其境颇有可观③

　　《沪游杂记》在日本被译为《上海繁昌记》，其中把“外国影戏”译注为“西洋写绘”，由此看来，“外国影戏”即是“西洋影戏”。

但是，不知为什么《中国电影发展史》单把“西洋影戏”认定为电影，而不把“外国影戏”当做电影？

这大概是“1895年12月28日”这个公认的世界电影发明日所惹的错吧，因为“西洋影戏”在此后，故想当然以为是，而“外国影戏”在此前，故理所当然以为不是。

　　第二，“西洋影戏”与“机器电光影戏”的广告同时出现在当日报纸上，这可以说明两者是不同的东西。

比如，在1897年8月2日上海《新闻报》同一页上的“天华茶园”和“徐园”这两则广告。

当时天华茶园正在热演“美国新到机器电光影戏”，而徐园仍旧文虎候教兼有焰火、戏法和西洋影戏以供众览。

两则广告内容如下：

　　天华茶园

　　初三夜起接演六天初五夜演

　　请看美国新到

　　机器电光影戏

　　今又续增化出泰西各国故事比真尤妙

　　栩栩生动如活准于每夜加添数出

　　徐园

　　本园于是月初六七日两日文虎候教十点钟准放新奇文雅折叠变化焰火兼有十景戏法西洋影戏七夕良宵以供众览十一点钟止游特布

　　第三，直到1898年7月以后，徐园的广告上才陆续出现“美国新到活动电光戏”、“留声电光戏”、“法国活动影戏”、“英法行动影戏”等字眼，显然这是为了区别以前的“西洋影戏”。

请看1898年9月20日上海《申报》和1899年3月20日上海《游戏报》的二则徐园广告：

　　徐园

　　新到英法行动影戏

　　中西戏法

　　每晚八点钟开演

　　票位二角四角八角

　　徐园

　　本园邀集电光影戏行动如生初十晚起英法美三国会演各国景象赛会操兵跳舞玩球戏技跑马打拳戏水卖艺火车轮船格斗美女影片所演一切景象如在目前凡仕商未观海外奇景者尚其先观为快外加传声各调中西焰火戏法看资仍照旧章每晚天晴准演特布

　　从徐园广告上前后用词的变化，说明“西洋影戏”显然不同于“电光影戏”。

　　二

　　《发展史》第8页：

1897年9月5日，上海出版的《游戏报》第74号上，曾刊登过一篇题为《观美国影戏记》的文章。

这篇文章……是现在所见到的我国电影观众首次发表的对电影的观感。

　　分析：

把《观美国影戏记》这篇文章当成“是现在所见到的我国电影观众首次发表的对电影的观感”，说明《发展史》著者的孤陋寡闻。

其实在此之前的三个月就已有之。

　　举证一：

1897年6月11日和13日有连载于《新闻报》头版上的《味莼园观影戏记》（上、下）；

　　举证二：

1897年8月16日有刊登在《游戏报》第54号上的《天华茶园观外洋戏法归述所见》一文；

　　举证三：

1897年5月30日至6月1日上海《新闻报》有刊登“活小照”的广告称——“新到爱泥每太司谷浦以前在礼查演做今因看客拥挤择期五月初五日借张园安垲地大洋房内演舞计价每位洋一元特此布闻”，时人孙宝瑄可能正是看到此广告后而往观“活小照”，并在其《忘山庐日记》中做了观感记载：

“初五日，晴。

家祭。

晡，谒客，观曾涤笙文。

夜，诣味莼园，览电光影戏，观者蚁聚，俄，群灯熄，白布间映车马人物，变动如生，极奇。

能作水腾烟起，使人忘其为幻影。

”④由此亦可知“活小照”即“电影”最初称呼之一。

　　三

　　《发展史》第10页：

到1908年，他就在虹口海宁路与乍浦路口，用铅铁皮搭建了一座可容二百五十人的虹口大戏院。

这是在上海正式修建的第一座电影院。

　　分析：

据考查，在上海最早放映电影的地方都是假座茶园或戏院舞台亦或露天花园等，稍后则是以张芦棚或盖铁皮屋等临时建筑作为放映场地，直至1912年前后才有专门的固定放映电影的永久性建筑场所，时称为“园”，如1912年上半年开幕的维多利亚外国戏园，偶尔也有称“院”的，如1914年10月开幕的大陆活动影戏院，但自1916年6月法兰西大戏院开业以后，称“院”的逐渐增多，如爱伦活动影戏园随之改称爱伦活动影戏院，接着出现了爱普庐大影戏院，由此进入了影戏园与影戏院并称的时期，至1919年底则大都改称影戏院或大戏院了，而从1920年起就几乎不见称“园”的电影放映场所了。

按此，雷玛斯早期在虹口开设的“铅或铁皮屋”之电影放映场所不可能名为“虹口大戏院”，后来的虹口大戏院只是在其原址重建而已。

　　举证一：

“虹口影戏园”之名始于1915年3月23日，是由1913年5月25日开幕的“东京活动影戏园”更名而来，至于“虹口大戏院”直到1924年才出现，地点在虹口乍浦路，不知其与“虹口活动影戏园”是否同址。

请看上海《申报》1913年5月25日及1915年3月22日和23日均刊登在第十二版上该影戏园广告。

　　举证二：

据任矜苹在《上海电影院之竞争史》一文中所记——“上海之有电影院。

为近二十年事。

其发动之第一声。

则在今海宁路北浙江路之近处。

主其事者。

为甬商巨子孙梅堂君。

彼时海宁北浙江之路名。

尚未产生。

其地亦荒无居屋。

映影戏之场所。

则张芦棚以为之。

继起者有泥城桥之幻戏。

与青莲阁楼下之影戏场。

场主即今日以映影戏致富之西班牙人赖玛斯氏。

赖氏因青莲阁影戏场之获利。

又建铅皮影戏院于乍浦路。

即今之虹口大戏院。

后又在海宁路建设维多利亚影戏院。

装饰甚华丽。

此为上海之有正式影戏院之第一声。

……”⑤可见，上海的第一座正式电影院是赖玛斯在海宁路所建设的维多利亚影戏院，而非其之前所“建铅皮影戏院于乍浦路，即今之虹口大戏院”。

　　四

　　《发展史》第10页：

1905年（清光绪三十一年），清朝政府派五大臣出国考查，五大臣之一的端方在回国时也曾带回放映机一架，并在1906年（清光绪三十二年）宴请载泽时，“演电影自娱”，还令“何朝桦通判任说明”，但演至中途，猝然爆炸，何朝桦等人均被炸死，也被认为不吉利。

　　分析：

对于发生在1906年8月17日（清光绪三十二年六月廿八日）的这起爆炸事故，并非《发展史》所说是宴请载泽时演电影自娱，演至中途，猝然爆炸，何朝桦等人均被炸死。

事实是，“赵某已将电机修好试其光线将螺丝多转数转致将电筒烧红”而引起爆炸，致在场者有死有伤。

　　举证：

有关这起事故的情况，1906年8月26日上海《申报》第三版的一篇“电机炸毙人命详志”对此有详细报道：

“……端午帅回京由外洋带来电光摄影之各国水陆兵操以备恭呈御览因电机稍有损伤遍访精于制造电机之人不得有津海关道梁观察力荐留学外洋精于电机制造之人赵汇山并委何朝华司马协同来京于上月二十八日正在修理时其旁观者为姚广顺统领赵某已将电机修好试其光线将螺丝多转数转致将电筒烧红……筒即爆炸矣姚统领炸裂两截何司马炸裂两腿均登时毙命……赵某亦受伤所奇者有午帅戈什李某……全身炸出又复从墙上撞回衣服全行被毁而身上毫无损伤……”兹把该报道的影印本附后，一睹便可了然。

　　五

　　《发展史》第13—14页：

丰泰照相馆的创办人壬景丰……1892年（清光绪十八年）他在北京开设的丰泰照相馆，是当时绝无仅有的第一家……

　　分析：

丰泰照相馆并非成立于1892年，亦不是当时北京绝无仅有的第一家。

　　举证：

根据清人杨静亭所编的《都门汇纂》1873年刻本）第11页“杂记”之“潘惠南照相”条目的记载，可以确知至少在1873年之前的北京就已经有照相馆了。

该记载如下：

“潘惠南照相广东南海县人精得西洋妙技照相传神纤毫毕肖即山川楼台花木字帖俱可顷刻成就真是巧夺天工也在大栅栏西口内路南”。

　　举证二：

从1894年8月15日至9月13日连续刊登在上海《申报》的一则题为“丰泰照相馆京都第一”广告中之一语“本馆在京城琉璃厂土地祠西开设六载四远驰名”可知丰泰照相馆成立的时间为1888年。

请看此广告全文。

　　六

　　《发展史》第11页：

1911年（清宣统三年）6月，上海城“自治公所”公布了“取缔影戏场条例”，凡七条……这个条例，可以说是中国电影检查制度的雏形……

　　分析：

其实这个条例并非公布最早，所以不能说是中国电影检查制度的雏形。

　　举证：

根据1910年1月25日上海《申报》的一则新闻报道，本年1月1日起上海法租界就开始发布实行《游戏场及影戏场等章程》了，其中规定凡十二条，如“……（六）如场内有影戏者其电灯房内四周须用铅皮或白铁包固且影戏蜡片该房中不准同时置藏六卷（七）各场须于每晚十二下钟闭门（八）捕房监察人等随时可以至场内查察一切（九）场主须遵守租界内一切章程（十）凡违以上章程者除罚洋自五元至一千元止外公堂尚可判断羁押之罪其执照亦能暂时扣止或全行吊销……”等。

　　七

　　《发展史》第13—15页：

中国人尝试拍摄影片，是在1905年（清光绪三十一年）的秋天，由开设在北京琉璃厂土地祠（今南新华街小学原址）的丰泰照相馆摄制的。

……丰泰照相馆摄制的第一部影片，是由我国著名的京剧演员谭鑫培（1846-1917）主演的。

……谭鑫培参加拍摄影片的这一年，正是他的六十诞辰……丰泰照相馆摄制影片的活动，到1909年遭受火灾前一直没有中断。

　　分析：

谭鑫培出生于1846年农历三月初九日，按此，他的六十诞辰应是在1906年，并非1905年；而丰泰照相馆遭受火灾也不是在1909年；丰泰照相馆火灾后即着手重建并于次年正月初四重新开张，而且规模设施均比火灾前大加扩充，如果说丰泰照相馆摄制影片的活动在遭受火灾前一直没有中断，为什么经过重建扩充后的丰泰照相馆反而就停止了摄制影片的活动呢？

！

根本说不过去。

由此反证当时的丰泰照相馆不可能拍摄电影。

　　举证一：

从1916年4月14日北京《顺天时报》第五版的一则有关谭鑫培七十诞辰的消息，可以推知谭鑫培六十诞辰当然是在1906年。

该消息题为“八仙庆祝长寿星”，正文开始时写道——“剧界大王谭鑫培本年七秩正寿阴历三月九日为诞辰之期是日剧界八仙均拟躬往嘏谭氏父子闻此消息特聘美术名师先期在本宅布置一切彩景以备迎迓群仙……”

　　举证二：

根据北京《正宗爱国报》和《顺天时报》1908年5月5日（光绪三十四年四月初六日）题名“一日两火”和“火劫二则”的报道可知，丰泰照相馆火灾发生的时间是1908年5月4日上午十一点钟。

此两种报纸当时的部分报道分别如下“……初五日……又十一点钟琉璃厂窑作内丰泰照相馆不知因何着火起来烧毁楼房十八间……”；“日昨上午十一钟琉璃厂土地祠丰泰照相馆忽兆焚如大同报馆亦受损伤……”

　　举证三：

1908年5月12日（光绪三十四年四月十三日）北京《顺天时报》有“丰泰照相馆修复”的报道——“琉璃厂丰泰照相馆被焚后现该馆已派商兴修较前大加扩充并加盖三层楼一切景致仍较他家首屈一指其经理人刘子钰君颇富文明思想俟建齐后比较从前益壮观瞻刻正鸠工庀材商饬赶修定于五月内工竣云”；按此，丰泰照相馆之重建原本计划在“五月内工竣”，而事实上其“又于秋间奉派赴皖照操耽延甚久冬季鸠工始竣较前尤为美备诸般拍照日新于昔……正月初四开张……”⑥

　　举证四：

1913年6月29日北京《顺天时报》第3451号第五版“本京新闻◎改组营业”曾记载：

“大栅栏大观楼为京师创始之茶楼也嗣后劝业场青云阁等茶楼相继林立该楼以地基不广故乃竟居于失败地位该主人一再整理俱归无效故又别出心裁将房式大加修改楼下则为纯粹之药房楼上变为电影戏园所有座位纯用西式椅凳此为他戏园之所无惟将来所演之戏片未悉更有奇观否”。

　　举证五：

1913年9月23日（癸丑八月二十三日）北京《顺天时报》第3536号第五版的“本京新闻◎叫天特色”有记：

“优人谭叫天为二十年来剧界之泰斗近二年该优因年逾花甲故久不搭班而社会渴想之忱难以言喻兹有商人任景丰以谭为风中之烛以后难觅其匹敌故于日前邀其在丰泰照相馆内将其擅长之剧词调贯入留音机器以作将来稀珍惟闻是日谭唱剧词六段每段词约十余句而谭所得剧价共计三千元每唱一段价值五百元其事亦不可不谓为特色矣”。

　　按，1902年建成开业以后的北京大观楼，曾一度以茶楼作为自办或假座他人用于电影放映的场所，自1913年6月起二楼才正式改组为专业的电影戏园。

既然任景丰能于1913年9月“以谭为风中之烛以后难觅其匹敌故于日前邀其在丰泰照相馆内将其擅长之剧词调贯入留音机器以作将来稀珍”，又如果说此前丰泰照相馆曾经拍摄过电影的话，那么此时的任景丰何不既收音制作唱片又收影拍成电影呢？

由此亦可反证即使是1913年的丰泰照相馆亦不具备拍摄电影之能力。

　　八

　　《发展史》第15页：

劳罗是1907年来到中国的……1908年……11月在北京拍摄了《西太后光绪帝大出丧》……等新闻短片和风景短片。

　　分析：

光绪帝去世时间是1908年11月14日（光绪三十四年十月二十一日），而出殡的时间是1909年5月1日（宣统元年三月十二日），试问劳罗怎么可能在光绪帝死的当月，亦即光绪帝出殡的前半年，就拍摄了“光绪帝大出丧”内容的影片呢？

　　举证：

上海《申报》于1908年11月16日刊登了光绪死讯的专电；于1909年5月2日刊登光绪出殡的情形。

兹把二者影印如下。

　　九

　　《发展史》第17—19页：

就这样，张石川、郑正秋、杜俊初、经营三等组织了新民公司，承包了亚细亚影戏公司的编剧、导演、雇用演员和摄制影片的全部工作。

……这样，郑正秋就编写了电影剧本《难夫难妻》（又名《洞房花烛》），作为亚细亚影戏公司的第一部出品。

……故事“从媒人的撮合起，经过种种繁文缛节，直到把互不相识的一对男女送入洞房为止”。

……作为我国第一部故事短片的《难夫难妻》……全片共长四本。

　　分析：

有关新民公司、新民社和民鸣社以及二者合并、亚细亚影戏公司各自的情况及其相互之间的关系，拙著《亚西亚中国活动影戏之真相》（载2008年7月《当代电影》）一文有比较详细的辨别梳理，在此恕不赘述。

兹仅就家庭新剧短片《难夫难妻》及其本事与片长提出举证。

　　举证一：

根据1913年9月27日上海《申报》上亚西亚影戏公司发布的一则“请看上海战争活动影戏”广告，可知当时该公司所摄并预告上映的影片除《淞沪战事》纪录片外，还有一部家庭新剧影片《难夫难妻》以及《三贼案》等四部滑稽新剧影片。

依此并不能确定《难夫难妻》是亚西亚影戏公司第一部出品，当然也不能确定其为中国第一部短故事片。

该广告影印如下。

　　举证二：

根据1914年7月1日出版的《新剧杂志》第二期上王瘦月所作《中国最新活动影戏段落史》一文中对《难夫难妻》、《滑稽侦探》、《老少易妻》、《三贼案》、《滑稽爱情》、《风流和尚》、《赌徒装死》、《活无常》、《横冲直撞》、《熊吓人》、《慧儿》、《救女得妻》、《顽仆戏主》、《滑稽决斗》、《孤儿恨》、《苦力发横财》等16部亚西亚影戏公司之出品的“本事”做了简介，可以确定亚西亚影戏公司所拍摄的家庭新剧影片《难夫难妻》并无又名，其故事内容亦不止是《发展史》中所引钱化佛之回忆文章中说的那些。

《新剧杂志》第二期上介绍《难夫难妻》本事为：

“中国结婚之手续颇繁腐败亦已极矣此戏系甲乙两富绅结朱陈之好花烛之夕贺者盈门婚礼讫送入洞房礼人传袋偶一不慎夫妻交仆既婚后半年新郎以赌钱遇翻戏大负夫妇因之起衅捣毁物件并各伤头足仆人报告甲乙二翁于是合家齐至在途拉拉扯扯颇有可观及抵新房左右围坐新郎新娘其时恶感已息彼此赔礼其事遂寝”。

　　举证三：

根据1915年5月23日上海《申报》上民兴社在“三洋泾桥南歌舞台原址”于初八夜准演《邱丽玉》，并“即晚加演中国最新活动影戏后本难夫难妻”的广告，可知本片片长为前后两本，而非《发展史》所说的四本。

至于四本片长版本的《难夫难妻》实为香港拍摄的影片，曾于1923年4月14日起在上海新爱伦影戏院开映，当时的《申报》就有新闻报道和影片上映广告。

兹把新闻报道影印如下图。

　　十

　　《发展史》第30页：

1897年（清光绪二十三年），夏粹芳、张元济等在上海创办的商务印书馆，本为出版机构，到1917年开始兼营电影事业。

　　分析：

商务印书馆于1897年成立时，创始人为夏粹芳、鲍咸恩、鲍咸昌、高凤池等，张元济并非创办人之一，他于1901年起才开始参与并投资商务印书馆的出版活动；虽然1917年2月11日，张元济与吴稚晖等人谈及了商务印书馆将要摄制活动影片一事，且此后近一两年的时间内也进行了积极筹备，但是这一年，商务印书馆便没有电影方面的营业。

　　举证：

根据《张元济日记》（商务印书馆，1981年9月第一版）第349页，1918年1月29日所记：

“公司翰翁约、午前至印刷、与鲍、高、杜、庄商议。

一、舒君制打字机事。

……一、电灯影片事。

议定、先请杜就田到厂、与郁君等研究、再赴日本考察。

目前先就教育、实业、风景三项酌制。

如成二、三万尺、即可出租于人。

余意、能与日本合资、可得人才、可得版权。

同人多不赞成。

且俟到日考察后、如何情形再定。

”又第579页，1919年5月6日所记：

“天头约请鲍王诸君、一商发售制造活动影片事”。

可知在1918年1月29日的时候，商务印书馆高层才商议决定“目前先就教育、实业、风景三项酌制。

如成二、三万尺、即可出租于人”。

由此以后商务印书馆才开始着手摄制影片的活动，至于有电影方面的具体租售营业还要在一年多以后才有。

　　十一

　　《发展史》第31页：

1918年，商务印书馆派赴欧美实地考察印刷、电影事业的鲍庆甲返国以后，该馆便在照相部之外，另行成立活动影戏部，聘请曾任基督教会报刊编辑的陈春生为该部主任。

　　分析：

商务印书馆活动影片部成立于1920年7月15日，并非1918年；而陈春生虽然之前就是商务印书馆的股东，但是其进入该馆工作的时间却是在1919年10月底。

　　举证一：

关于商务印书馆活动影片部成立的具体时间，根据商务印书馆1936年所编的《本馆四十年大事记（1936）》中记载可知。

　　民国八年（1919年）

　　4