别再制造.docx

别再制造.docx

《别再制造.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《别再制造.docx（6页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

别再制造

别再制造“病态”的“师德建设”

为树立教师的良好形象，为表彰优秀老师的业绩，全国上下都在制造各级“师德标兵”的荣誉证书，观看和学习了一些“师德标兵”的先进事迹，我对这样生产“师德标兵”而感到困惑，进而对此进行思考并对师德建设的内涵从中西方的比较中进行一些建设性思考。

一、“师德建设”的“病态”

1、病态的师德榜样

案例一：

前段日子，中央电视台播出了一档劳模报告的节目，劳模们一个个登台演讲，痛切陈述自己为了事业，抛家弃子，舍死忘生。

说到动情之处，声泪俱下，泣不成声。

其中一个女性教师劳模，实际尤其叫人椎心泣血。

她担任初中毕业班的教学，为了学生能考上好的学校，她一心扑在工作上，晚上常常把学生召集到教室进行辅导，不到深更半夜不罢休。

她有一个尚在牙牙学语的孩子，没有其他亲人照料，她咬牙把孩子独个儿反锁在家里，任由孩子自生自灭。

孩子吃喝拉撒，她顾不上。

饿了由他，困了由他，哭闹由他，病了还是由他。

最终导致孩子病体支离，双目失明！

评价：

这个“伟大”的老师，“伟大”在竟然用牺牲自己的孩子换取荣誉，同样也会用牺牲学生的利益换取自己的名和利！

说自私的，一是：

将学生留至深更半夜表面上是为了学生，骨子里是为了自己，同时也有摧残孩子剥得学生休息权，在为自己的教学成绩而加重学生负担的嫌疑；二是：

一个连自己家庭都不爱的人，会去爱别人？

？

好像不是正常人的思维方式。

说严重一点，此人的可能“变态”。

这使我们不得不怀疑她对这些学生的所谓“关怀”是带有明显的功利目的！

同时，竟可笑地认为送走几个成绩优秀的学生就可以抵消她对一个无辜儿子所犯下的错！

她把那个可怜的儿子看成了自己的私有财产。

其实，自己的孩子和别人的孩子一样，都是人，都应该拥有获取幸福生活的权利，剥夺他们的权利是不道德的，也是不合法的，说准确点儿，这是犯罪（西方经常报道孩子状告父母的案件），更是缺乏人性的表现。

“爱自己的孩子是人，爱别人的孩子是神。

”那么那位女教师该是什么呢？

我看啊，还是首先要关爱自己的孩子，才能关爱别人的孩子！

我们可以进一步思考，一个连自己孩子都不爱的老师，能去爱别人的孩子，这不是天方夜谭吗？

连自己的家人都不“爱”的人，他拿出“爱”别人的“爱”的动机、目的都是值得怀疑的。

另外，将这样的人选为劳模的领导是没有人性的领导。

为了自己好好工作，为了自己事业上的“光环”而放弃休息时间去教育学生而不顾亲情，导致自己的孩子双目失明；其他的如为了实现心中教育的理想，抛弃家人……这一切实际上是以丧失人性为代价的，也可以说是目前教育管理对教师人性的毁灭。

综观许多优秀教师、“师德标兵”的事迹报告，总有一个规律就是：

有的人为了学生耽误了自己孩子的教育；有的为了不缺学生的课，亲人有病也不去医院陪护；更使人感动者，有的教师父母辞世之时还坚守在三尺讲台。

其实，教师也是人，平凡的人，也有自己的七情六欲，也懂得人情冷暖，没有必要把他们塑造成不食人间烟火的神，哪怕是“小神”。

宣传他们也是非人本的，甚至可以说是灭绝人性的。

我们应以这样的行为为可耻！

案例二：

上海电视台新闻频道看到一则报道：

上海某中学年仅27岁的高三数学教师因心脏病突发，死在他的学生们走上高考考场之际。

报道中介绍这位老师心脏不舒服，本该在6月3号那天去医院检查就诊的，由于不放心即将上考场的学生放弃了去医院，来到学校解答学生的问题，结果倒在了学校，没能陪他的学生们上考场，也再没有能站起来。

评价：

难道只有付出了生命的代价，才能引来关注的目光，才能换来众多的光环。

这是教育的悲哀，是一代教师的悲哀，是社会的悲哀，更是人类的悲哀！

无论是做老师，还是学生，都是人，健康是第一位的。

我们不能以牺牲自己的健康（甚至生命）、家庭的和睦等为代价的，社会应该不希望所有的教师都去向他们学习，有病为什么不去医治？

难道连这点功夫都没有吗？

用这样有限的生命来换取学习的点点成绩，值得吗？

不值得！

看好了病，你有几十年为人民服务的时间，皆放出多少光和热啊？

另外，做为教师难道就不能，有一个美好的家庭，有一个美好的业绩，为什么一定要用牺牲家庭，乃至于牺牲生命来做为事业成功的代价呢？

虽然，教师需要的是有圣人之心，但不是说要以牺牲儿女和家人的利益为代价，圣人所说“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”。

现在，而不是不“老吾老”，不是不“幼吾幼”。

对这种"极端行为"——顾学生不顾子女不支持,甚至很反感,这种典型也不应该树立,因为一旦树立这样的典型,那么典型的力量就可能会促使某些人采取这种"投机式"的行为来沽名掉誉,在某种程度上就鼓励了违法。

从教育的角度出发,联合国教科文组织倡导学生应该学会生存,这样的老师教出的学生,他会生存吗?

从道德的角度看,为了自己一己私利,不顾孩子,不顾家庭,不顾自己,根本就是一个自私的人,也是一个不负责任的人。

对于一个教师,你要教会学生的东西很多,但有一点你必须教,那就是人文素质,包括人道、人权和做人的责任。

作为教师，我们应该敬业爱岗，但敬业不能忘了自己还为人女（子），为人妻（夫），为人母（父），我们的责任不光是教学生，爱岗不能忘家。

理想中的教师：

首先在家里能做一个好儿女、好丈夫、好妻子、好父母。

他们热爱生活，从而能时时向学生传递他们对生活的美好感知；他们享受亲人之爱、朋友之爱，从而能把自己从中感悟到的情感融入教育的每一个细节之中；其次，他们努力工作，享受着教师者的快乐，教育学生的同时也能使自己不断成长。

2、病态的评价宣传

中国人就是喜欢造神！

近几年来，教育界随着学生主体论的盛行，人们开始越来越多地考虑学生的需要，不断地向老师提出新的要求，但却很少有人考虑老师的生存状态。

如此宣传就是想制造更多的悲剧！

知识分子，尤其是教师十分迂阔，总是想作“上对得起国家，下对得起父母”“受人滴水之恩，当涌泉相报”。

因而在这种宣传报道的鼓励下，很容易如扑火的飞蛾，前赴后继。

这样的老师当劳模，这样的老师被宣传简直就是对教育本身的一种歪曲，对教师自身的一种精神迫害。

最可怕的劳模推荐部门和宣传部门，他们究竟想通过以上这两位老师（甚至更多类似的优秀老师）椎心泣血的故事张扬什么？

标榜什么？

难道我们就不能宣传那些家庭美满、生活愉悦、健康快乐的老师吗？

难道我们非得用燃尽自己的方式去照亮别人吗？

难道我们就以这样一种苦难深重的形象给学生作示范吗？

教育的目的是帮助人们更好地适应社会，更加充实、愉悦、自信地去生活，而如果为师者首先做不到，那学生到底要向我们学习什么呢？

这样缺乏人性的教师为什么会被评为全国劳模？

这难道不是值得我们每个人深入思考的问题吗？

我们的教育主管部门究竟想把教师引向何方？

人与人是平等的，每个人都只有一次生命，为了一部分人而牺牲另一部分人的幸福甚至生命，这合理吗？

这公平吗？

政府评劳模的标准是不是该改革改革啦？

是啊，长期以来，我们的典型宣传形成了一种固定的模式，即标兵人物一定是不管家庭、不顾身体、不惜生命的，这种模式害处不少，害人不少，甚至可以说是反人性的和不人道的，是对道德的极大曲解和误导。

这样所树立和宣传的标兵、榜样几乎都被人为地神化了，他们被剥离和拔高成了一个不是人的神，远离大众和人间烟火，遥不可及。

另外，我们知道，事实上的宣传有偏差，一方面，大力宣传的先进人物，是要按照特定的价值取向和政治标准，把他们的事迹进行取舍和拔高，结果有血有肉、有情有义的先进人物被人为地塑造成了完美无缺、不食人间烟火的“高大全”。

结果，这些道德标准没有对合理的个人利益的最起码尊重，缺乏公平、公正的内核和与这些原则相关的必要前提。

另一方面，由于典型的形象是如此高大，道德是如此完美，以致让普罗大众自惭形秽，觉得高不可攀，最终只有敬而远之。

我们的教育部门，请不要张扬这样的模范！

我听到这样的模范，我害怕、我伤心！

请不要总去夸耀一个老师身患重疾置生死于度外毫不吝惜地抛洒生命，不要总去夸耀一个校长因为考季来临工作异常紧张于是便不去为老父亲送葬，不要总去夸耀一个母亲为了不耽误孩子地学习，在自己的婆母临终前都不满足她看一眼孙子的愿望……

错误的评价标准下的师德“模范”“标兵”，这让人感觉到这些光环下的“标兵”没有人性，没有人情味，是个事业狂。

这样的评选标准是对“师德”定义的误导和玷污。

师德，不是带病工作，也不是不顾亲情，更不是功利狂。

“师德标兵”，不是苦行僧，不是没有人性，更不是没有个性飞扬的“神”——爱自己的孩子是人，爱别人的孩子是神。

我们也更需要政府及管理部门在树优秀师德老师的时候，加强舆论的引导，让我们所有的老师向正确、健康的方向发展。

二、师德建设的出路

如此“病态”的“师德标兵”的出现，需要我们结合中西方师德思想来重新思考和定义“师德”这两个字，给其科学而理性的认识，而不是感性的外显、肤浅。

综观中西方在师德建设的观点，都有相同之处，如教书育人、热爱学生、为人师表等等，但是也有差异，这是因为不同的文化传统和民族文化心理结构造成的在对师德的思想认识上有一定的差异。

我们要辨证而科学、合理地开展有特色的中国的师德建设。

在新形势下，在改革开放的社会背景下，我们需要将中西方的师德思想进行有机融合和科学整合着发展新时期的师德内涵，进而消除病态的“师德建设”的出现。

1、社会本位与个人本位的辨证

所谓社会本位与个人本位，就是在理解和处理个人与社会、个体与群体的关系时，是以社会为出发点，强调社会（国家）利益的至高无上性，还是以个体为出发点，强调个体利益的至高无上性。

我们古代一直的私塾教学，是以教师为中心，强调教师的“做人”，这其实也是讲“师德”为上。

在这些教育过程中，不仅要求当老师的要养成“尊己爱人、团结和谐、孝为公理、尊人卑己、见利思义”等内涵，这就充分体现了我国传统师德的社会本位价值的道德关系，而且教师在自己的教育教学中同样要求或者是灌注到学生身上，以此来教书育人。

私塾的鼻祖孔老夫子主张“仁者爱人”，要求他的接班人（以后的老师）应以“仁”和“礼”为道德标准来进行教育教学，教育学生并规定了学生的价值导向，并不是个体独立人格的确立，而是一种人们（学生）都应该具有的对别人、对社会的义务，其目的是维持社会的和谐与稳定。

这也是孔子为什么被中国的历代统治者所推崇的原因所在，也是现代师德思想的源泉。

于是乎，从古到今，我们的师德就以“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”为己任，发出“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的高度社会责任感的誓言，使我们的师德思想充满了社会本位的色彩。

古代中国是以社会为本位的，把国家的意志解释为“天道”，个人必须服从社会，当个人的需要和利益与社会的需要和利益发生冲突时，个人应无条件地做出让步和牺牲。

这一直延续到现在，这也就造成了“师德标兵”演讲材料中的许多不该发生的感人场景的出现，使师德以生产“悲痛”为荣耀的误导，迷失了人性的方向，这与现代的新教育思想格格不入。

而西方的师德思想却呈现的是浓厚的个人本位的色彩。

如“有思考的人是万物的尺度”（苏格拉底），要求教师在教育中，提倡人的价值和尊严，维护人的自身需要和利益关系，强调人的地位和作用；文艺复兴时期又发展到“提倡个性解放、反对压抑个性”的个人本位主义色彩；17世纪出现“自由”、“平等”、“博爱”学说又进一步推动了个人本位主义的发展；于是有了以“学生为中心“的教育教学思想，要求老师具备民主品德，反对教师把自己的目的强加给学生而主张学生的个性的自由发展，这使师德有了强调个人本位的思想。

人本位强调以个体为出发点，突出个体的利益和权利、兴趣爱好、社会参予与自我实现。

个人本位的一个必然结果就是利己主义的极端扩张，个人欲望的恶性膨胀，存在着侵犯集体和社会利益的必然性。

个人的发展与社会的发展是统一的，而不是对立的，个人的发展离不开社会的发展，社会的发展水平决定了个人的发展水平；但人不是消极地适应社会的发展水平，而是可以积极地改造社会，加快社会的发展，这样人的发展也才能随之发展。

而教育在这其中可以起到十分积极的作用，可以通过培养学生较早地参与社会生活，培养个人和他人共同生活和合作共事的能力，来实现这一目的。

教育的客观规律告诉我们，教育必须辨证地处理好“社会本位”与“个人本位”的两种价值取向的问题。

我们承认，教育是为社会发展服务的，这也是毋庸置疑的，无可厚非的，但如果把其推向极端，必然会走向一种认识和思想上误区，导致教师的“工具化”——社会的代言人、教育机器的领部件、统治阶级进行思想统治的帮手，而挫伤了作为主体的人的积极性、主观能动性和个体创造性，扼杀孩子的天性而生产出整齐划一思想的“产品”，导致“千人一面”的僵化。

我们的师德，要关注人的发展、完善，要唤起学生的主体能动性，要关注学生的人格的健康发展。

当然，教师也是人，也需要实现自己作为社会一员的多样价值，有亲情的纽带，有自己的个性和情感，而不仅仅只是一味地无条件地为社会作出牺牲。

现代师德需要教师的独立人格的养成，而不是僵化，我们需要继承传统，同时在传统中发展，是师德建设的社会本位与个人本位的辨证而科学地发展。

在此基础上，我们的社会也必须端正对师德建设的态度和思想，要辨证地从社会本位与个人本位中确立科学而富有人情味的“师德标兵”的评选标准。

2、情感本位与理性本位的统一

时常看到这样的教育故事的出现，一个孩子跌倒了。

作为老师如何处理？

是心疼地去扶起并去责怪让孩子跌倒的东西或者是去哄劝孩子？

是站在一旁鼓励孩子自己爬起来，让孩子勇敢地面对挫折和战胜困难、挫折？

中西方老师的做法肯定是不一样。

在此思路下，继续引申或者是深入，如果学生犯了错误、做错事，又会出现中西方老师的哪些不同？

是“恨铁不成钢”的极度气愤，是发泄地体罚，还是理智而客观地帮助、鼓励和引导？

是把学生视为“一无是处”去打击和压制，还是“挖掘优点”去强化？

中国的传统社会意识中，处理人与人关系上，一直受血缘和宗教关系的影响，形成了以“孝”和“忠”为核心的家族化价值取向，这一直在潜移默化地影响着中国师德思想，从而使其体现出情感本位的色彩。

就是在现在的教育中，我们的师德对情感表现出异常的关注。

西方的师德思想较为重视理性的判断，亚里士多德认为，人生的最终目的是追寻美满的生活，美满的生活应该是理性的生活，即无过之无不及而恰到好处的生活，为此，他十分重视教师师德中理性的培养，因为理智可以把人的愿望引向良好的轨道，形成完美的德性。

我们提倡的师德，应该是这两者的统一，把师德建设立足于情感，以情感人、以情动人，同时也必须用理智来指导情感的方向。

教师光有热情显然是不够的，教育离不开人的理性的参与，教师必须以情感和理性平衡地统一来投入到教育工作中去，需要理智与情感的协调发展、和谐运用。

这同时也就要求我们的教师必须不断地学习，用学习的知识充实自己的理性，让知识和智慧的理智和谐、统一地发展自己。

3、师道尊严与师生和谐的构建

近几年来，教育界随着学生主体论的盛行，人们开始越来越多地考虑学生的需要，不断地向老师的师德提出新的要求，但却很少有人考虑老师的生存状态。

这是片面的。

教育是一个师生互动的系统。

按照系统论观点，系统内部的此消彼长并无益于整个系统的平衡发展，过分强调学生的种种需要，不仅不利于教师的发展，而且也不会取得良好的教育效果。

师德是新世纪教师素养的一个重要组成部分，充分体现着教师特有的职业理想、态度、作风、情操等，在教师的诸多素质中占有十分重要的地位，影响着教师的职业生涯。

它涉及到教师对待教育事业、对待学生、对待自身利益的态度问题。

首先，我们要改变传统的师道尊严的影响，不以不可侵犯的样子来吓唬学生，剔除“教师之于学生有绝对的权威，所言皆金口玉言，学生在老师面前只能低眉顺眼，唯师命是从，以及随意打骂、体罚学生”的错误思想，要注意师生之间关系的和谐，做学生的朋友、知心人，要“善于跟孩子交朋友，关心孩子的快乐和悲伤，了解孩子的心灵，时刻都不忘记自己也曾经是个孩子”，建立师生之间的“你——我”（教师与学生同样是鲜活的生命，是情感丰富、独特的人）的关系，与学生在人格上独立、平等地开展交流、对话，努力使师生关系为教育的“连体生命”，教育就是生命与生命之间的情感的交流与思想的碰撞。

西方的布贝尔认为：

“具有教育效果的不是教育的意图，而是师生之间的相互接触”，这是“以人为本“地营造和谐的师德。

其次，为适应21世纪小康社会需要，迫切需要教育对传统师德观进行更新和提升，树立新型的教育观、学生观、发展观。

以学生为主体，确立平等、民主、合作的师生关系，自觉做到依法执教。

陶行之先生说：

“要想学生好学，必须先生好学。

惟有学而不厌的先生才能教出学而不厌的学生。

”

最后，师德的内容立足于“爱岗敬业——是时代与社会对教师的基本要求；团结协作、为人师表——是新时期教师的根本素质；不妄议他人是非短长，善以他人之长补己所短，不以己长非人所短，善于心理沟通，勇于自我批评，谦虚谨慎，不骄不躁，坦诚持重，平等待人——建立起和谐的良好的人际关系的前提；自励自强，开拓创新——是信息化社会对教师知识素质的要求。

人是情感与理智的统一体。

作为人类灵魂工程师的教师仅有热情是不够的，还必须有理性的参与，教师是“社会本位”与“个人本位”的辨证统一的、情感与理性和谐的充满人文气息的完整的人。

因此，师德的建设，就是要求教师不断地用新知识的学习来充实自己，把对学生的爱建立在广博的学识、高尚的人格、巧妙的育人技巧的基础之上，用理性来指导情感的“流淌”方向，使理智与情感都得到和谐发展，使学生健康、茁壮、快乐地成长。

同时，师德建设也要重视教师独立人格的养成，给师德重新确立一个科学而富有人性化的准确定义。