总结陈词.docx

总结陈词.docx

《总结陈词.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《总结陈词.docx（7页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

总结陈词

总结陈词

　　篇一：

四辩总结陈词范文

　　在座的各位，大家好。

这无疑是一场精彩的辩论，但是综合整场辩论，我还是发现了对方几个重大问题。

　　1.对方一直强调知足常乐。

　　我想告诉对方辩友知足常乐不等于见好就收，见好就收是打一枪就跑的赌徒心态，但知足常乐是一种乐观的生活态度。

试问对方辩友将遇事心态和生活态度相混淆，难道不是牛头不对马嘴吗？

　　2.对方说收是审时度势做出的正确判断。

是一种机智的策略。

这样审时度势最后不是为了抓住时机取得人生路上更高的成功吗，这与乘胜追击不谋而合。

韬光养晦的目的实际上不也是为了有朝一日能抓住时机一击必杀吗？

乘胜追击是真正站在整个人生的高度上所作的考量，只有站在人生的高度上考虑才符合今日人生路上究竟哪种选择才更好的主题。

　　3.推动事物发展和阻碍事物发展之别，就是对“好”的界定，对一个有更高要求更高目的的，见好就收的好是不存在的，若贪图蝇头之利，那么处处都是好，处处都该收了。

　　下面我想重申我方观点：

　　一、乘胜追击是踏实的前行，不是冒失跃进，不是盲目追击。

　　（对方把乘胜追击和盲目跃进等同起来实在太不明智，按此推导是不是暗示我方见好就收等同于不思进取、固步自封呢。

）

　　我方认为乘胜追击是冷静分析、权衡利弊以后做出的正确判断。

毛泽东说宜将剩勇追穷寇不可沽名学霸王时。

正是冷静分析了蒋介石军事上惨遭失败国民党政治腐化蒋桂分裂和美国援助断绝的有利形势。

没有这样一次乘胜追击，也许，到了今天乡愁就变成一条滚滚的长江，你在汉口而我在武昌。

　　（对方提到文革）（其实文革为改革开放提供借鉴以经济建设为中心成就三十多年飞速发展）

　　二、乘胜追击的失败并不代表满盘皆输，失败为下一次成功的提供经验。

谁的人生不曾有失败，但惧怕未来才是最大最不能挽救的失败。

　　今天为什么对方会认为乘胜追击危险性大，弊大于利？

因为对方辩友太谨小慎微，认为未来是个充满未知数的黑洞。

未来或者完全失败或者一定是得不偿失。

殊不知光荣的未来正是由无数个未知但奋斗着的明天组成的。

阿甘说生活就像一盒巧克力，你永远不知道下一块是什么样。

正是由于未来的瞬息万变，你手中紧握的巧克力也许就在张望彷徨中早就悄悄的融化了。

难道对方辩友更喜欢一滩而不是一块巧克力吗？

　　三、乘胜追击更有利于实现个人价值与社会价值

　　马克思主义哲学定义人的价值在于自我价值和社会价值，当今在我国，见好就收的如何为他人为社会做出贡献，更何谈社会价值啊。

（修改）

　　2001年人民日报海外版转载了比利时杂志在全国范围内做的一项调查，题目是你最后悔的是什么？

72%的老人选择了年轻时不够努力。

名人本身不同信仰不同观点他们的言论本来存在分歧。

今天我不再过多列举名家名句，一个国老人之言才是至理名言啊。

　　少年智则国智，少年强则国强，少年独立则国独立，少年自由则国自由，少年进步则国进步，少年胜于欧洲则国胜与欧洲，少年雄于地球则国雄于地球。

在坐的少年啊，少年们啊，别再见好就收，别再一步一回头。

乘胜追击，这才是人生的真谛。

　　该简化了吧

　　篇二：

辩论赛四辩总结陈词

　　辩论赛四辩总结陈词－正方个人需要对大学生择业更重要

　　辩论赛四辩总结陈词

　　－正方个人需要对大学生择业更重要谢谢主席：

　　对方辩友是嘈嘈切切错杂谈，大错小错落一盘，浮云岂能遮望眼，且听我等慢细言。

　　第一比较性辨题，两者谈更，前提是已经承认两者皆重要，对方只谈其一，不重比较，严重偏题。

　　第二今天讲究择业，择业是在已有的社会职业内如何选择如何发挥主观能动性的问题，对方一再将择业范围扩大化，再次偏题

　　第三对方一味的夸大主观能动性，抱着人有多大胆，地有多大产的态度看问题，夸大个人能力。

　　第四个人需要不等同于个人兴趣，对方三度离题。

　　第五个人利益该服从集体利益，但我们不是说要取消个人利益的追求，在二者不发生冲突的情况下，我们还是要讲求个人利益的合理性，必要性。

接下来我将针对我方观点进行总结陈词：

　　大路苍苍，左右彷徨，站在择业的关口，敢问路在何方，诚然个人需要与社会需要起飞，共此艰难抉择一色，然而不管其价值取向如何，其终极目的就是要最大限度的为家国社会做出自己的贡献，而想要更快实现上述目标，无疑，以个人需要为重，将会更有效的实现上述目标，理由如下。

　　第一实效性所谓术也有专攻，性之所近，力之所能，长其所长，凭借良好的专业素质和技术优势无疑将会更大限度的实在个人价值。

　　第二资源性，所谓物尽其才，人尽其力，以个人需要为出发点，能更有效的实现社会的人力资源配置，减少资源浪费，有效推动社会的发展，你让一个搞软件开发的去种地无疑是大材小用。

　　第三务实性国家对我们有不同的需要，国家到底需要你干什么没人能给出答案，每个人的答案也都各不相同，我们只有在自己合适的岗位上最大限度的实现自己的个人价值，为社会做出贡献，方能找到自己的答案。

　　我们立志如山，行道如水，我们十年磨一剑，总该试试剑上的光华，我们在择业的过程中，必然以趋之，追逐己见，因为我们早已把对社会的奉献指向了自己曾经信念的执著。

　　不管我们最终归宿如何，是科峰探险，为五星增辉，还是商海一游，荣归故里，我们都不会辜负年轻的使命，不辱年轻的勇锐。

　　故天将将大任于斯人也，以个人需要为重，与祖国需要紧密结合，才是每一个大学生最理智的选择。

　　与对方辩手共勉罢，社会不会怜悯脆弱的眼泪，做出功绩才能倒祭苍生，人，踯躅于慢慢征程，那就让完美的终结为时代命名。

　　劝君择业莫愁堂，个人需要细思量。

性之所近方成事，力之所能是才郎，精谙世道还己任，明察秋毫系泽光，十年一剑行未了，不负专攻长所长。

　　最后重申我方观点，个人需要对大学生择业更重要

　　㈢关于4辩总结可以用到的一些固定语句

　　这些语句都是在我打辩论的时候和看视频的时候自己总结的，在适当的语境都能

　　拿来用，希望对大家有用。

　　1以成败论英雄是否可取

　　余磊开篇就说：

今天对方同学说，他们只要举出一点点的可取他们就等于可取，而我方无论举出再多的不可取之处也不叫做不可取，这是不是叫做只许周官放火不许百姓点灯呢？

　　这句话可以用在辩有关利弊方面的问题，例如：

今天对方同学说，他们只要举出一点点的利他们就说这是利，而我方无论举出再多的弊也不能说是弊，这是不是叫做只许周官放火不许百姓点灯呢？

　　总之只要是对方在举一个方面的例子，而我方在举他相对面的例子的时候都能用上这句话。

　　2真爱的付出是否需要回报

　　对方的论点是需要回报，他们3辩在攻辩的时候说到：

人的本性决定了真爱的付出需要回报。

我当时就在总结的时候说：

对方同学说人的本性决定了真爱的付出需要回报，让我们想想看，究竟是人性本善呢还是人性本恶呢？

千古年来这个命题都无法解决，对方同学拿一个有争议的命题来论证您方观点，是不是说明对方今天的论点也是有争议的呢？

　　这句话一般用在对方举出一个有争议或者来历不明的例子，无论是在攻辩还是在总结的时候这句话都能用.

　　3鸟巢冠名权的出售是利大于弊（弊大于利）

　　我们是反方，对方在1辩陈词的时候说到：

一个没有被冠名的实体是不具有生命力的。

当时我总结的时候是这么说的：

对方1辩告诉我们一个没有被冠名的实体是不具有生命力的，所以难怪四川那么多名胜古迹在大地震中倒塌，因为他们没有被企业冠名。

难怪当年颐和园不仅被洗劫一空还被付之一炬，因为他没有被企业冠名。

难怪人都会生老病死，因为他们没有被企业冠名。

所以说，我劝湖南工程学院（当时在那打的比赛）的领导们赶快找家企业来冠名，否则后果不堪设想。

这几个排比句其实是我模仿了前面胡渐彪的。

总之就是只要对方在辩论中犯了一丁点的小错误被你抓到了，你就马上搞个排比句举几个例子来放大他的错误，让大家觉得对方说的很荒唐，同时场面效果也很不错。

　　4金钱是否是万恶之源

　　袁丁说：

对方一下问了我们4个问题，但他有个前提搞错了，那就是他们说万是等于一切的意思，但是我方也查了字典，无论是词海词源还是说文解字，万都没有一切的意思，对方同学的字典是不是倒版啊，倒版可也是钱造的恶啊。

　　大家可以看到袁丁很巧妙的将对方提出的4个问题全部回避掉了，并且还成功反击。

由此可以看出如果对方4辩在总结中向我们施压，我们也可以采用这种方法。

例如：

对方4辩一下问了我们这么多问题，但是他们的前提搞错了，那就是?

..5金钱是否是万恶之源

　　余磊说：

首先对方2辩告诉大家万万不可表示一切的意思，您搞错了，万万不可的万字是一个副词，我们今天说的万恶之源的万字是一个形容词，您把副词和形容词来做类比，是不是叫做把马嘴安到牛头上呢？

　　在辩论赛上，对方肯定会将2个很类似的但是又不是相同的事物拿来类比或替换，这样一来就可以使用这句话了。

例如：

对方同学告诉大家?

.但是我们今天讨论的是?

.对方拿?

跟?

.相比是不是叫做把马嘴安到牛头上呢？

　　6法律有情〈无情〉

　　我们是正方。

当时总结时是这样陈述的：

今天对方要证明他们的辩题就必须证明

　　法律中没有任何情，而我方只要举出法中含有一点点情哪怕一个我方命题今天就可以得到证明。

那请问在座各位，当法律惩罚一个犯人的同时对于受害者来说这难道不是一种情的体现吗？

　　这就是偶然与必然的命题，所谓必然就是无条件地如此。

也就是说，反方只要举出一个特例，就可以把上述命题否定掉。

正好像“一切天鹅都是白的”这一命题，我只要举出世界上某处存在着哪怕一只黑天鹅，这一命题就被攻破了。

很多辩题都是如此的。

在金钱是否是万恶之源中周玄毅总结也有点像上面所说的：

今天只要我方证明钱造就了世界上极大的极多的恶我方观点就可以证明，而对方却硬要说钱造就世界上的一切罪恶，这不是纸糊的月亮当太阳偷天换日吗？

　　这就告诉我们，面对着必然性的辩题时，作为反方，只要抓住一个偶然的实例，就足以在逻辑上摧毁对方.。

　　当然，如果在辩论前抽到了正方怎么办呢？

这就需要为这一“必然性”的命题设置一些条件，从而弱化其在逻辑功能上的极端性，但这常常要借助于诡辩手段才能做到；同时要大大强化正方立论在理论和事实层面上的说服力，以弥补这一逻辑上的弱点。

　　今天对方辩友的精彩辩论真可谓是云里来雾里去，唯美至极！

但我还是想请对方辩友走出云雾山谷，走进理性的天空！

　　今天对方辩友的精彩辩论真可谓是行云流水，唯美至极！

但我还是想请对方辩友走出狭隘的个人世界，走进理性而又广阔的天空！

　　天对方辩友的精彩辩论有如滔滔江海，气势如虹！

但我还是想请对方辩友跳出虚无缥缈的迷雾之海，登上理性客观的广阔大陆！

　　谢谢主席，大家好！

众观整场辩论，我不得不很遗憾地指出，对方辩友你们一直混淆是非，颠倒黑白，从根本的辩题上进入一套貌似完美的谬论，把观众和评委拖入了一个误区，但是天理昭昭，真理是藏不住的，请听我一一道来。

我不敢说对方辩友顽固，但是我不得不指出对方辩友的几个错误

　　关于对方辩友的观点，我有三个字评价：

不太好－不客观，太绝对，好天真总结我方观点：

　　一，我们明道理二，我们重证据三，我们很清醒

　　篇三：

总结陈词

　　总结陈词：

　　尊敬的主席、各位观众、各位评委、对方辩友，大家好。

接下来我代表反方做总结陈词：

　　首先，由我重申我方论点，我方观点人多不一定力量大

　　对方的回答很精彩，但在整个过程当中我们不得不指出对象辩友所存在的问题：

　　1、情绪过于激动，礼仪欠缺

　　2、过于紧张，语言失去逻辑，口误频繁

　　3、偏离核心辩题，纠结于小点，忽视主线

　　4、攻势过于强横霸道，使评委产生抵触心理

　　5、只是处处针对对方，把对方说得没什么词儿了，却没有说服评委和观众

　　6、语言足够华丽但逻辑不足，被人挑出诸多逻辑错误

　　7、逻辑太过周密，使观众和评委在有限的时间里无法弄清你的逻辑

　　8、自由辩论时间安排不合理，给对方留出长时间的自由反驳时间

　　9、辩论时只是对着对方而没有面向观众和评委

　　10、.对方反复对?

?

（比如：

团结与人多的问题）避而不谈，屡次逃避我方问题，是不是对方自认理亏

　　11、.对方将?

?

（团结）概念偷换成?

?

（人多），没有把我本次比赛的重心

　　12、.对方对我方提问回答过为牵强

　　13、.对方以偏概全，是盲人摸像，一叶障目

　　其次，?

?

（这里就总结一些我方观点，字数照自己的比如语速增减）：

中国人常说一句话：

人多力量大。

应该说在某种特定环境下，比如“喝酒、吃饭”等场合时说是对的。

但人虽多如果组织协调不好，相互倾轧诋毁、扯皮推委，反倒是一盘散沙，就像以前听说过的一句话：

肥大不等于强大，真有道理呀。

人多并不一定比人少强，现实中少数者往往能“闹住”大多数。

美洲的历史是最好的例子。

西班牙人最先到达美洲的时候，只有一小撮区区几百人，而美洲土著，据保守的估计也有三千万人以上。

经过一番斗智斗恿，西班牙人最后征服了北美，建立起殖民地，最终形成了现在的拉丁美洲。

而美洲土著则人口剧减，印第安人现在只是一个可怜的角色，不起眼地呆在保护地里。

?

?

）

　　最后，预祝此次辩论赛圆满成功，辩论无罪，无论我们双方辩友如何针锋相对，都只是各持观点不同而已，希望我们在工作中共勉共励，努力工作，开心生活，预祝在座各位，身体健康，工作顺利！

谢谢大家！

反方方总结陈词结束！

　　一辩：

　　尊敬的主席、各位观众、各位评委、对方辩友，大家好。

接下来我代表反方做陈词：

今天我方的观点是：

团结不一定力量大。

　　“人多力量大”、“众人拾柴火焰高”、“人多好办事”，已经成为人们的普遍共识。

殊不知，当人多得超过实际需要时，非但不好办事，甚至会碍事、误事。

“一个和尚挑水吃，两个和尚抬水吃，三个和尚没水吃”，就是这个道理。

　　首先，从技术角度看，先进的技术胜过人多。

在高科技发达的现代社会，人多但技术素质低，就是一群乌合之众，缺乏竞争力和战斗力，也根本没有优势可言。

例如，耕种1000亩土地，用人力耕作需要几十人甚至上百人，而使用现代农业机械则只需要一两个人。

人越多劳动效率越低，人多的优势不但显示不出来，反而会增加消耗和支出。

这样看来，三个“臭皮匠”就赛不过一个“诸葛亮”了。

可见，在某些情况下，人多了不是好事，反而

　　成了坏事。

　　其次，从管理学的角度看，松散的人越多就会越缺乏凝聚力，造成人心涣散。

一个部门或者单位如果人数多而管理不到位，那么必然内耗和摩擦增多，内部勾心斗角，向心力和凝聚力不强，智力资源难以有效整合，其潜在力量无法发挥。

　　第三，从人力资源管理的角度看，冗员多难管理。

据研究，一个单位的员工人数与其经济目标之间，有一个合理的比例和科学的配置。

如果营业额或者经济目标有限，而管理人员和员工很多，必然会人浮于事，浪费大量办公和管理经费，造成生产效率低下，这样一来这个部门的人力资源就难以发挥应有的潜力。

　　最后，从领导学的角度看，人多不一定势众。

一个国外人力资源专家做过计算，一个负责人如果领导1人，需要沟通的关系数为1；增到5人时，需沟通的各种关系就猛增到100。

一些单位的忙乱，正是把许多本可用于工作的时间和精力，用到了平衡和协调各种复杂的人际矛盾与纵横交错的关系上。

作为领导和管理部门，尤其要尽可能减少冗员，提高工作效率和指挥能力，做到反应迅速，指挥灵便。

　　由此可见，在提倡社会效益和经济效益，努力创建节约型社会的今天，要提高社会竞争力，各单位要切实加强人力资源的科学管理，做好内部人力资源的整合，重视人力资源的合理有效配置，充分发挥人才的整体效能，做到人尽其才，才尽其用。

　　总而言之言而总之，我方坚信：

人多不一定力量大！