学前幼儿园动物法庭教学设计学情分析教材分析课后反思.docx

学前幼儿园动物法庭教学设计学情分析教材分析课后反思.docx

《学前幼儿园动物法庭教学设计学情分析教材分析课后反思.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《学前幼儿园动物法庭教学设计学情分析教材分析课后反思.docx（7页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

学前幼儿园动物法庭教学设计学情分析教材分析课后反思

大班科学活动：

动物法庭

教学目标：

1、简单了解生物链的知识，感知动物与环境的密切关系。

2、能清楚地表达自己的观点，初步学习辩证的看问题。

3、萌发爱护动物，保护环境的美好情感。

教学准备：

课前经验丰富：

孩子丰富孩子对法庭的认识，了解法庭中的重要角色及辩护方式。

并了解常见常见动植物的基本食性。

物质准备：

课件、图板、道具。

教学重点、难点：

重点：

初步体验动物之间相互依存的关系。

难点：

了解自然界中各种生物与生态平衡的密切关系。

活动过程：

一、悬疑导入，以惑激趣。

1、认识法庭，丰富经验。

生活中，人们之间有了纠纷，会通过法庭审理，来帮助自己裁决评理，主持公道。

让我们来看一看法庭是什么样的？

观看法庭图片，提问：

法庭上原告是干什么的？

被告呢？

法官呢？

举例深化认知，并指出律师的作用。

2、巧妙设疑，引发兴趣。

有一天，兔子和狼要打一场官司，为什么呢？

让我们一起听故事。

二、逐级深入，明晰认知。

（一）倾听兔子告状原委，展开第一阶段辩论。

1、倾听故事中兔子告状的相关自然段，思考：

（1）兔子为什么要告大灰狼的状？

（2）如果你是大熊法官，你会怎样处置这头狼？

并说明理由。

2、模拟法庭，组织第一阶段辩论。

（1）全体幼儿第一次表决：

该不该杀掉大灰狼？

幼儿根据自己的观点，自主选择当谁的律师，选好后坐到委托人（原告和被告）一边。

（2）辩论一：

大灰狼该不该吃小白兔？

（二）倾听狼的申诉，展开第二阶段辩论。

1、倾听狼的申诉，思考：

（1）大灰狼认为自己有错吗？

为什么？

（2）听了狼的陈述，你还想杀掉它吗？

2、模拟法庭，组织第二阶段辩论。

（1）全体幼儿第二次表决：

该不该杀掉大灰狼？

幼儿根据新的认识，可自主调节座位，重新选择委托人进行辩论。

（2）辩论二：

大灰狼有没有错？

引导幼儿充分表达自己的观点，并说明理由。

过渡：

刚才双方律师陈述的都有道理，但作为法官，不能仅凭兔子和大灰狼一面之词就草率下结论，要经过充分的调查，以科学为依据的情况下才能做出公正的判决。

（三）科学调查，明晰认知。

1、提出假设，引发深度思考。

（1）如果森林里没有了狼，兔子的生活会真的很幸福吗？

为什么？

（2）揭秘事实，学会辩证思考。

观看课件演示，感受没有狼的后果。

初步体验生物间相互依存的关系。

2、了解食物链，感受动植物之间相互依存的关系。

（1）分组操作——幼儿根据动植物之间的吃与被吃的关系，分组在图板上摆一摆、练一练、贴一贴。

（2）个别讲述——自主介绍动植物之间谁吃谁？

谁被谁吃？

简单了解食物链。

（3）突破难点——举例分析，如自然界中蝗虫过多或者过少会怎样？

简单感受动植物间相互依存的关系。

（4）观看短片——请幼儿说说自己的新认识。

3、进行第三次表决，深化认知。

（1）全体幼儿第三次表决：

该不该杀掉大灰狼？

并请改变立场转而支持大灰狼的幼儿谈一下想法。

（2）现场宣判——倾听宣判结果，进一步明确认知。

三、情感升华，提升认知。

观看人与动物和谐相处的课件，进一步萌发关爱动物、保护大自然的愿望。

提问：

你看到了什么？

有什么感受？

此时你想说什么？

小结：

地球上所有的生物都息息相关，只有我们与大自然和谐相处，保护动物、珍爱环境，才会让我们的家园更美好，让我们的生活更和谐。

4、拓展延伸，引发探究兴趣。

在我们的地球上，还有许多简单的或者复杂的食物链，小朋友可以通过网络搜索、资料查找、询问爸爸妈妈等身边的人，去获取更多这方面的信息，带回来和大家一起分享。

只有我们了解更多的相关知识，才能更好地保护我们的地球母亲。

学情分析

一、知识基础

大班幼儿对动物的食性有简单的了解，但是认知经验并不丰富，而对于食物链的认识几乎是空白的。

他们对于动物的认知判断往往会从情感出发，比如对于故事中“狼到底有没有错”“该不该杀掉狼”这一问题，大多数幼儿在既有经验基础上，往往会先入为主的认为兔子是温驯的，是应该被同情的。

而大灰狼是凶残的，是不能够被同情的。

因此，大部分幼儿会做出“应该严厉惩处大灰狼”的判断。

二、生活经验准备

由于幼儿生活经验所限，对于法庭这一机构的职能，大多数幼儿是没有该方面的经验储备的。

对于法庭中原告、被告是指什么人？

法官是干什么的？

律师起到什么作用？

律师在法庭上又是怎样辩论的？

大多数幼儿都没有该方面的知识储备和经验储备。

因此，需要课前对幼儿进行该方面生活经验的丰富，对其进行简单的了解。

三、课前学习准备

为了让孩子们能够更容易的理解什么是食物链，认识地球上各种生物之间的依存关系，需要课前丰富幼儿常见动植物之间吃与被吃的相关经验及知识。

《动物法庭》教材分析

一、教材分析

《3-6岁儿童学习与发展指南》中提出，幼儿园科学活动应该引导幼儿关注和了解自然与人们生活的密切关系，引导幼儿逐渐懂得热爱、尊重、保护自然的重要性。

《动物法庭》是以狼捕杀兔子，兔子状告狼，要求将其绳之以法的故事为线索，引出了“狼到底有没有错”这一问题的深度思考。

而这个故事隐含的科学认知、价值判断对于培养孩子的科学探究兴趣、科学精神，以及辩证的思维方式都是非常合适的。

为此，我选择了这个活动作为教学资源。

并根据该年龄段幼儿具体形象思维占优势的思维特点，对故事进行了改编。

使其情节更加生动，内容更加丰富，更能激发孩子的情感共鸣，引发孩子倾听、思考、探究的兴趣。

并借助浅显易懂的语言描述，引人入胜的故事情节及冲突，意见分歧双方幼儿的激烈争辩，跟随大熊法官展开步步深入的调查，逐步得出科学结论。

层层推进，自然获得地球上各种生物是息息相关、相互依存的认知，进而体会到保护动物、珍爱环境、与大自然和谐相处的重要意义。

二、教学理论依据

1、领域整合，引发思考，大胆表达。

《指南》指出：

要注重领域之间、目标之间的相互渗透与整合，关注幼儿学习与发展的整体性，促进幼儿身心全面和谐发展。

这个活动有机融合科学与语言领域，通过意见分歧双方因为观念冲突产生争论，并通过论证假设、体验推论结果、实践操作活动，引发幼儿在思考中争论，在争论中不断深化认识，达成共识，逐步形成科学的认知。

既对幼儿进行了科学意识和科学思维方式的渗透，同时又为幼儿创设了想说、敢说、喜欢说并能得到积极回应的语言练习与习得机会。

2、关键问题，引发深度思考。

问题是引发幼儿深度思考的基础。

只有当问题真正成为幼儿的困惑时，幼儿才能产生真正意义的思考，并能激发其探索的兴趣和行动。

因此，活动中我首先以“兔子该不该被狼吃掉”这个问题，引发幼儿对这一问题的初步思考。

然后以“狼究竟有没有错”促发孩子的深度思考、探索兴趣和探索行为。

3、注重学习品质培养及学习方法的渗透。

《指南》着重指出，要重视幼儿的学习品质，注意培养幼儿终身学习与发展所必需的宝贵品质。

活动过程中，注重培养幼儿深度思考、敢于质疑、敢于坚持自己主见的学习品质。

并且树立只有了解更多的环境与生态知识，才能更好地保护地球母亲的科学观念。

并注重对幼儿进行学习方法的有意渗透，通过对大班孩子生活中识字的肯定，以及假设验证及推论等科学探究方法的体验，对幼儿自主搜集信息的方法进行引导，在环节中都巧妙的进行了有机渗透。

4、创设情境，激发探究兴趣。

《指南》指出，应理解幼儿的学习方式和特点，要珍视游戏和生活的独特价值。

我根据幼儿具体形象思维占优势的思维特点，创设了动物法庭的具体情境，使幼儿自然进入思考辩论的场景之中。

同时有意识运用富有感染力的语言、语气、肢体语言、生动且信息丰富的PPT课件，为幼儿创设创设身临其境的故事情境，引导幼儿的思考逐步走向深入，很好的激发了幼儿的探索兴趣和探究行动。

三、教学目标

知识目标：

简单了解生物链的知识，感知动物与环境的密切关系。

能力目标：

能清楚地表达自己的观点，初步学习辩证的看问题。

情感态度目标：

萌发爱护动物，保护环境的美好情感。

四、教学准备

物质准备：

课件、图板、道具。

经验储备：

了解法庭中的重要角色及辩护方式，了解常见动植物

五、教学重点、难点

重点：

初步体验生物之间相互依存的关系。

难点：

了解自然界中各种生物与生态平衡的密切关系。

六、教学策略

1、采用关键问题，引发辩论与探究。

问题是幼儿展开辩论的基础，只有当问题真正成为幼儿自己的困惑时，幼儿才能成为辩论活动的主体，才能引发探究性趣和探索行为。

我采用关键问题三次追问、三次表决的方式，引发幼儿在辩论与探索中，思考逐步走向深入，认识逐步明晰。

2、转化角色，推动辩论的参与度和积极性。

《纲要》指出：

“教师应成为幼儿学习的合作者、支持者、引导者。

”在辩论活动中，我有时是合作者，亮出自己的观点，与幼儿一起争论；有时是支持者，鼓励幼儿大胆发表自己的意见，调动幼儿讨论的主动性和参与性；有时是引导者，巧妙设疑，以语言激发幼儿思考。

教师通过角色的不断转化，引导幼儿积极参与到辩论与思考探索的过程中。

3、有效评价，促发深度思考。

活动中，对幼儿的陈述进行多元的评价，不仅对幼儿的问题给予支持性的回应，还注意拓展幼儿思路，帮助幼儿积累辩论策略，拓展幼儿的思维，激发幼儿参与辩论的兴趣，把思考推向深入。

4、运用假设论证、体验推论结果、实践操作等方法，巧妙突破教学重难点。

在教学过程中，对于“初步体验生物之间相互依存的关系”这一教学重点的突破，我采用问题追问的方式，提出了“屡次猎杀兔子的狼究竟该不该杀”这一问题，引发幼儿思考，并通过“假设论证、体验推论结果、实践操作、丰富相关食物链信息资源等方式，巧妙地以法庭辩论的形式，引发幼儿在思考中争论，在争论中不断深化认识，逐步形成科学的认识。

对于教学难点的突破，我通过引导孩子们一步步猜测验证“杀掉狼”后的结果，使孩子们在体验中自然感受到，狼被杀掉后不仅会直接导致自然环境遭到破坏，而且还会间接导致兔子和其他物种的灭绝的后果。

通过借助食物链的拼摆操作练习，有意识拿走蝗虫，引发幼儿思考：

“可以吗？

有什么后果？

”在这样的追问及深度思考中，使幼儿自然而然地体验感受到自然界中每种生物与生态平衡的密切关系。

课后反思

在执教完成后，我对本次教学活动进行了及时反思，现从活动中体现出的亮点和不足之处两方面进行教后反思。

希望通过不断反思与完善，更好的提升教育智慧与策略，改进教育教学，追求教育的科学性与艺术性。

一、活动中呈现的亮点

（一）内容选择有意义，彰显整合理念。

我对之前教材中的《动物法庭》故事进行了合理改编，并对其潜在教育价值进行了深入挖掘，重新定位，使教育内容更具针对性和适宜性。

同时将科学活动和语言活动有机融合，体现了《指南》所提出的要注重领域之间、目标之间的相互渗透和整合，促进幼儿身心全面协调发展的精神。

（二）注重学习品质培养，学习方法的有机渗透。

活动过程中，我注重培养幼儿深度思考、敢于质疑、敢于坚持自己主见的学习品质。

同时对幼儿进行学习方法的有机渗透，帮助幼儿树立只有了解更多的环境与生态知识，才能更好地保护地球母亲的科学观念。

着力体现《指南》所指出的要重视幼儿的学习品质，注意培养幼儿终身学习与发展所必需的宝贵品质的教育要求。

（三）教育策略的选择遵循教育规律和年龄特点，教学方法灵活高效。

1、整个活动，我采用关键问题三次追问、三次表决的方式，引发幼儿在辩论与探索中，思考逐步走向深入，认识逐步明晰。

2、灵活采用假设论证、体验推论结果、实践操作、信息拓展等方法，巧妙突破教学重难点。

3、教师角色定位准确，充分体现了《纲要》所提出的“教师应成为幼儿学习的合作者、支持者、引导者”的理念。

在活动过程中，我注重通过角色的灵活转化，时而是合作者参与争论，时而是支持者鼓励幼儿大胆表述意见和观点，时而又是引导者巧妙设疑，引发幼儿深度思考和探究。

整个过程中，能够把引幼儿积极参与到辩论与思考探索的过程中。

（四）关注幼儿学习特点，注重创设具体生动的教学情境。

我根据幼儿具体形象思维占优势的思维特点，创设了动物法庭的具体情境，使幼儿自然进入思考辩论的场景之中。

同时有意识运用富有感染力的语言、语气、肢体语言、生动且信息丰富的PPT课件，为幼儿创设创设身临其境的故事情境，引导幼儿的思考逐步走向深入，很好的激发了幼儿的探索兴趣和探究行动。

二、活动的不足之处及改进方案

（一）活动容量较大。

本次活动容量感觉较大。

因此活动过程中，给予幼儿深入思考和辩论的机会较少，感觉孩子充分表达观点和深层次思考等方面稍嫌不足。

我考虑应该适度缩减部分内容，留出更多时间让孩子去充分表达，深入思考，这样孩子的思考的深度、以及辩证思维的能力会得到更大提升。

教师引导较多，给予幼儿表达表现的机会较少。

（二）幼儿主体，教师主导地位体现不充分。

活动中，教师的讲述挤占了较多的教学时间，给予孩子主动表达、深入思考的时间稍显不够。

因此，希望在活动中，有意识的精简教师讲述内容，把更多的时间留给孩子，真正把教学中幼儿主体，教师主导的要求落实到位，让孩子成为活动的中心。