新课程.docx

新课程.docx

《新课程.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《新课程.docx（23页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

新课程

新课程理念学习材料

新课程标准基本理论学习材料之一《以人为本,育人为本》

  推进素质教育是对传统教育教学思想观念的深刻变革，要求根本转变长期以来形成的旧的思想观念。

我国改革开放的经验表明：

解放思想，带来了国家改革开放的伟大成就；不断更新教育思想观念，推动了教育事业的改革与发展。

近年来，在我国教育教学改革的实践中，素质教育的思想逐渐深入人心，影响教育工作者行为模式的新教育观念层出不穷。

宣传与学习以下这些好的思想、好的观念以及好的做法，对当前深化教育教学改革，落实《基础教育课程改革纲要》的精神，扎实推进素质教育具有非常重要的现实意义。

课程改革的核心环节是课程实施，而课程实施的基本途径则是教学，所以教学改革是课程改革的应有之义。

实际上，课程方案一旦确定，教学改革就成了课程改革的重头戏了。

如果教学观念不更新，教学方式不转变，课程改革就将流于形式，事倍功半甚至劳而无功。

课程教材改革是推进素质教育的突破口，而教学改革将是一场更持久的、更复杂的攻坚战。

21世纪首先是人的世纪，是努力使人的个性全面而和谐发展的世纪。

学校教育工作的着眼点，应当聚焦在未来人类社会的生存需要和未来社会创造者的发展需要，而不能仅仅考虑着学生的分数、大学的入门要求，甚至教师的名与利。

教育的根本功能是促进入的成长与发展，素质教育必须以育人为本。

要根据国家的教育方针，努力把学生培养成有理想、有道德、有文化、有纪律，德智体美全面发展的社会主义事业建设者和接班人。

要认真思考，我们学校的活动，我们教师的行为，是否做到了尊重学生，信任学生，保护学生，究竟是否遵循着青少年身心发展规律，是否为学生的发展提供了有效的服务。

教育的一切改革，最终要以促进人的发展、为人的发展服务为指导思想。

"一切为了孩子，为了一切孩子，为了孩子的一切"，应当成为教育工作者的基本信念。

要把这种为学生终身发展高度负责的精神，贯穿于教育改革的始终。

教育不是捧上一张张高一级学校的录取通知书，而是捧出一个个有鲜明个性的活生生的人：

教育不是追求百分之多少的优秀率、合格率，而是追求每个学生的生动、活泼、主动地发展；教育不是汇报时的总结、评比时的数据，而是教师与学生共度的生命历程、共创的人生体验。

新课程标准基本理论学习材料之二《树立开放的大课程观》

课程体制是由课程观决定的，有怎样的课程观就有怎样的课程体制。

因此要实现课程体系的现代化，

首先要实现课程观念的现代化。

如果从孔子办私学算起，我国学校课程已有二千多年的发展史，经历了古代社会、近代社会和现代社会的历史变革。

我国封建社会的课程体系是适应科举制度要求的"五经"和"四书"，这是以封建文化为中心的课程体系。

鸦片战争之后，特别是清朝末期，我国逐渐确立起近代的课程体系。

1904年清政府颁布的《奏定学堂章程》是我国近代学制的开始。

该章程所规定的普通学校课程结构是以"忠君、尊孔、尚公、尚武、尚实"为教育宗旨，以近代自然科学为主体的学科中心体系。

在二十年代，杜威的经验为本的课程观已经在我国广泛流行，并以此为实验宗旨在某些学校进行了课程改革实验，也曾有一定影响，但赫尔巴特的学科中心的课程体系和课程观一直处于主宰地位。

新中国成立后，我国深受苏联教育理论的影响，长期没有形成自己的具有中国特色的课程和课程体系。

按照苏联凯洛夫的教育学原理，一直把课程论作为教学论的一部分，"所谓教养和教学的内容，我们理解为知识、技能、熟练技巧三者的连环，为了适应共产主义教育的目的，使青年参加社会主义社会各种关系复杂的体系，必须把知识、技能、熟练技巧三者传授给他们。

教学内容具体表现于教学计划、教学大纲和教科书。

"苏联只有教学论而没有课程论，但他们所说的教学内容概念所包括的内涵和我们所说的课程论概念所包括的内涵，基本是相同的。

这就是说，凯洛夫所说的教学内容即课程论，是指教学计划、教学大纲和教科书，这是一种课程即教学科目的观点，是知识为本的课程观。

这种课程至今还在我国处主宰地位，因此台湾学者说：

"大陆人士对‘课程’的概念，有所谓‘三教’，即教学计划、教学大纲和教科书。

尽管我们也曾批判过凯洛夫的教育学并进行过多次课程改革，但对凯洛夫的课程观即教学科目的观点却从没有进行过反思，对于课程的本质没有进行过专门的探讨。

缺乏强有力的课程理论专业队伍，课程理论研究落后，对课程的本质缺乏深入探讨，是我们课程观念陈旧的主要原因之一。

但这不是根本原因，根本的原因应当从社会需要去寻找，形势要求才是课程观念变革的最终源泉。

从近一二百年世界各国教育普及和课程改革的历史来看，普及教育与课程观念密切相关，凡是普及教育特别是义务教育实施早的国家和地区，课程理论的研究就深入，人们的课程观也变革快。

从课程发展历史来看，十九世纪末和二十世纪初课程论之所以能够形成独立的学科分支，就是由于这一时期欧洲大多数国家已普及义务教育。

我国普及九年义务教育是二十世纪八十年代中期后的事情，至今适合素质教育的课程体系还没有后建立起来，因此广大教育工作者的课程观是滞后的。

这些年来各地进行的大量问卷调查就是佐证。

1997年北京市为了制订面向二十一世纪课程教材改革方案，进行了有关课程方面的调查，在教师队伍中，持学科知识为本课程观的约80%，持经验为本课程观的约20%，如果说，课程即学科知识的观点是一种较为古老传统的观点（其重要代表人物是十九世纪的赫尔巴特），课程即学习经验的观点是一种较为现代的观点（这是二十世纪初期由杜威提出的）那么，可以说，大部分教育工作者的课程观都相对滞后。

如果说，课程即育人媒体的观点是我国学者于九十年代提出的适合素质教育的现代课程观，那么，从现阶段来说，这种课程观及课程理论还没有被广大教师所接受和认可。

如果说，对课程本质由从知识发展到经验的认识，这在课程体制和课程理论的发展史上是完成一次重要的变革，实现了一场革命，那么同样，把课程看作是育人的媒体，进而构建一套符合我国国情的面向二十一世纪的素质教育课程体制，对我们来说也是一次重要的历史性的课程观念和课程体制的大变革。

因为，从课程体制来看，具有普及功能的素质教育课程体制和具有筛选功能的"应试教育"课程体制是两种根本不同的体制。

前者"以学习者特性、社会变化和需要、学科内容为设计基础，课程组织以综合为原则"；后看"以学科结构为课程组织的原则，实行分科设计"，强调学科体制。

从课程体制本身来看，我国课程改革的任务还远没有完成。

从教育观念和课程观念来看，我们这个有数千年文明历史的古国，由于"学而优则仕"、"万般皆下品，惟有读书高"读书为了科举应试、跳龙门、谋高官的思想观念已根深蒂固，因此改革传统的课程观尤为困难。

所以直至今日，作为适宜"应试教育"的学科知识为本的课程，在教育界和课程观念领域依然严重存在，课程即教学科目的观念似乎成为一种没有必要改革的公理。

因此，要实现我国基础教育课程的现代化，构建符合素质教育要求的新型课程体制，就必须进行"课程概念再变革"，树立开放的大课程观，构建一个开放的大课程体制。

这个课程体制共包括四大类课程：

学科课程和综合化课程，实践活动类课程和潜隐形课程。

1、摒弃学科本位主义，重视课程的创新价值

学科本位主义就是片面地强调自己所从事研究或施教学科在教育教学过程中的重要地位，贬低或忽视其他科目的作用，为自己的本门学科争取过大课时比重的片面观点和行为。

学科本位主义是课程变革活动中的"大敌"，从课程发展史来看，在中外历次重大课程改革运动中都难以避免。

著名专家学者由于对基础教育的实际情况和儿童的年龄特征缺乏了解，在主持课程编订时就会加大某门学科的难度和比重，使课程体系失去科学性和合理性。

因此，原苏联教学论专家斯卡特金在总结苏联近半个世纪课程改革的经验教训时说：

对于大专家的话不能不听，但也不能全听，如果全听就会出现大的改革偏差，造成学生过重的课业负担。

这是原苏联从历次课程教材改革中总结出的一条规律。

我国近十几年的课程教材当中，学科本位主义的问题也严重存在，搞物理的认为物理学科重要，搞数学的认为数学重要，都希望自己所施教的科目在课程体系中占有较多的课时，这种观点对制订新的课程方案和实施新的课程方案都是不利的。

事实也确实如此。

自八十年代以来，我国某些省市和某些学校所设计并推行的新型课程改革新方案之所以难以坚持下去，其原因固然是多方面的，但重要原因之一就是遭到具有学科本位主义者的反对。

持有学科本位主义观点的人，往往指责新课程方案削弱了系统知识的传授，课程教材改革降低了教学质量。

浙江省的综合课程改革虽然有诸多不尽完善之处，有待进一步修订，但反对者从学科本位主义的立场出发对新型课程方案缺乏整体的理解，也是一个重要原因。

课程改革必须倡导整体的全局的课程观，不论课程编订者或课程实施者都要摒弃学科本位主义。

为此，课程的编订队伍要有各方成员参加，既要有学科专家，又要有教师和教育行政人员。

新课程方案的实施者既要熟悉本门学科的知识，又要了解教育教学的全局。

摒弃学科本位主义是编订素质教育课程体系和实施素质教育课程体系的一个极其重要的问题。

只有摒弃了学科本位主义才能树立科学的课程观。

课程问题在任何国家教育体系中都是居于中心地位，它集中具体地体现了一个国家的教育要求。

因此，在知识经济这种新背景下，为了克服学科课程的缺点，一方面要加强学科课程内部有关科目之间的横向联系；另一方面应加强新型综合实践活动课程的建设。

树立必修课、选修课、综合实践课都是培养学生的主渠道的新观念。

2、课程的价值在于为学生构建知识、能力、态度及情感和谐发展的基础

　　人类积累的文化财富浩如烟海，教科书中的知识信息不过是沧海一粟。

21世纪，知识将以前所未有的速度增长和淘汰、人类社会现有的知识，只代表过去的认识水平，可能陈旧，可能将由于新的发现而更新。

教育必须以更快的速度、更高的效益、更大限度地开发人的学习潜能与创新活力。

教师要为学习者的学习活动提供有效服务，而不是让学习者为自己完成上级规定的教学任务服务。

在一定年龄阶段，学生应该读什么、看什么、做什么却没有读、没有看、没有做，这是终生的缺失、终生的遗憾。

而我们的教育代替学生学习的东西太多，导致学生没有了自己的感悟，也很难有震撼心灵而刻骨铭心的东西。

于是不得不花费大量时间复习旧东西，而不是学习新知识。

教材、教室、学校并不是知识的唯一源泉，大自然、人类社会、丰富多彩的世界都是很好的教科书。

变"教科书是学生的世界"为"世界是学生的教科书"，正在成为教学改革实践的新观念。

学校教育应当使学生广泛了解有关自然、社会和人类自身的丰富知识，比较全面地理解人与自然、人与社会和人与人之间的关系，从而形成科学的世界观、人生观、"跳出学科看教学"，应避免学科的分类割裂了知识的广泛联系，造成学生认识的僵化和局限，妨碍学生知识、能力、态度、情感的协调发展。

课程结构、教材系统、教学内容的调整，都要跟上时代的步伐，让必修课、选修课和研究性课程的建设，努力做到“面向日新月异的社会”，“面向瞬息万变的世界”，“面向迅速发展的高新科技域”。

3、强调教学与课程整合，突出教学改革对课程建设的能动作用

教学与课程的关系是这场教学改革首先必须摆正和处理好的一对关系。

在这对关系中，课程是矛盾的主要方面，课程观是主导因素。

课程观决定教学观，并因此决定教学改革的深度、广度。

在传统的教学论概念系统中，"课程"被理解为规范性的教学内容，而这种规范性的教学内容是按学科编制的，故"课程"又被界定为学科或各门学科的总和。

这就意味着，"课程"只是政府和学科专家关注的事，教师无权更动课程，也无须思考课程问题，教师的任务是教学，课程和教学成为两个彼此分离的领域。

课程是学校教育的实体或内容，它规定学校"教什么"，教学是学校教育的过程或手段，它规定学校"怎么教"；课程是教学的方向或目标，是在教学过程之前和教学情境之外预先规定的，教学的过程就是忠实而有效传递课程的过程，而不应当对课程做出任何变革。

课程是"专制"的一方，而教学则成为被控制的一方。

二者机械地、单向地、线性地发生关系。

这样，课程不断走向孤立、走向封闭、走向萎缩，走向繁、难、偏、旧，而教学也不断变得死板、机械、沉闷，这种背景下的所谓教学改革只能是打外围战，"戴着镣铐跳舞"，师生的生命力、主体性不可能得到充分发挥。

这种改革最多只能造就教学法专家。

当课程由"专制"走向民主，由封闭走向开放，由专家走向教师，由学科走向学生的时候，课程就不只是"文本课程"（教学计划、教学大纲、教科书等文件），而更是"体验课程"（被教师与学生实实在在地体验到的课程）即课程不再只是特定知识的载体，而是教师和学生共同探求新知的过程，教师和学生是课程的有机构成部分并作为相互作用的主体，教师即课程，教师不是孤立于课程之外的，而是课程的有机构成部分、课程的创造者、课程的主体；学生同样是课程的有机构成，同样是课程的创造者和主体。

学生与教师共同参与课程开发的过程。

这样教学就不只是忠实地实施课程计划（方案）的过程，而更是课程创生与开发的过程。

教学过程成为课程内容持续生成与转化、课程意义不断建构与提升的过程。

这样，教学与课程相互转化、相互促进、彼此有机融为一体。

课程也由此变成一种动态的、生长性的"生态系统"和完整文化，这意味着课程现的重大变革。

在这种背景下，教学改革才能真正进入教育的内核，成为课程改革与发展的能动力量，成为教师与学生追寻主体性、获很解放与自由的过程。

这正是新一轮课程改革所呼唤的教学改革，这种改革是需要教育家也是能够造就教育家的改革。

新课程标准基本理论学习材料之三《树立师生交往互动的平等观》

1、强调师生交往，构建互动的师生关系

教学关系教学是教师的教与学生的学的统一，这种统一的实质是交往。

据此，现代教学论指出，教学过程是师生交往、积极互动、共同发展的过程。

没有交往，没有互动，就不存在或未发生教学，那些只有教学的形式表现而无实质性交往发生的“教学”是假教学。

把教学本质定位为交往，是对教学过程的正本清源。

它不仅在理论上超越历史上的“教师中心论”和“学生中心论”，现实中的“学生特殊客体论”和“主导主体论”，而且在实践上具有极其重要的现实意义。

交往是活动的最基本形式，亦是人的最基本的精神需要之一。

交往不是静态的社会关系的总和，而是动态地表现出来的主体之间的相互作用。

简而言之，所谓交往，就是共在的主体之间的相互作用、相互交流、相互沟通、相互理解，这是人基本的存在方式。

在教学中，交往存在着师生间的交往和生生间的交往之分。

交往的本质属性是主体性，交往论承认教师与学生都是教学过程的主体，都是具有独立人格价值的人，两者在人格上完全平等，即师生之间只有价值的平等，而没有高低、强弱之分。

师生关系是一种平等、理解、双向的人与人的关系，这种关系得以建立和表征的最基本形式和途径便是交往，离开了交往，师生关系就只是外在的，而不能成为教育力量的真正源泉，甚至反倒成了教育的阻力。

当前师生人际关系中普遍存在着教师中心主义和管理主义倾向，严重地剥夺了学生的自主性，伤害了学生的自尊心，摧残了学生的自信心，由此导致学生对教师的怨恨和抵触情绪，师生关系经常处于冲突和对立之中。

改变师生关系因此被提到议事日程上来，成为本次课程改革的一个焦点。

可以说，通过交往，重建人道的、和谐的、民主的、平等的师生关系是本次教学改革的一项重要任务。

我们相信，在这样的师生关系中，学生会体验到平等、自由、民主、尊重、信任、友善、理解、宽容、亲情与关爱，同时受到激励、鞭策、鼓舞、感化、召唤、指导和建议，形成积极的、丰富的人生态度与情感体验。

交往的基本属性是互动性和互惠性，交往论强调师生间、学生间动态的信息交流，通过信息交流实现师生互动，相互沟通，相互影响，相互补充，从而达到共识、共享、共进。

这是教学相长的真谛。

交往昭示着教学不是教师教、学生学的机械相加，传统的严格意义上的教师教和学生学，将不断让位于师生互教互学，彼此将形成一个真正的"学习共同体"。

对教学而言，交往意味着对话，意味着参与，意味着相互建构，它不仅是一种教学活动方式，更是弥漫、充盈于师生之间的一种教育情境和精神氛围。

对学生而言，交往意味着心态的开放，主体性的凸现，个性的张显，创造性的解放。

对教师而言，交往意味着上课不是传授知识，而是一起分享理解；上课不是无谓的牺牲和时光的耗费，而是生命活动、专业成长和自我实现的过程。

交往还意味着教师角色定位的转换；教师由教学中的主角转向"平等中的首席"，从传统的知识传授者转向现代的学生发展的促进者。

可以说，创设基于师生交往的互动、互惠的教学关系，也是本次教学改革的一项重要任务。

2、注重开放和生成，构建充满生命活力的课堂教学运行体系

开放对应于封闭，生成对应于预设。

教学是预设与生成、封闭与开放的矛盾统一体。

凡是预则立，不预则废。

预设是教学的基本要求教学是有目标、有计划的活动，教学的运行也需要一定的程序，并因此表现出相对的封闭性。

传统教学过分强调预设和封闭，从而便"课堂教学变得机械、沉闷和程式化，缺乏生气和乐趣，缺乏对智慧的挑战和对好奇心的刺激，使师生的生命力在课堂中得不到充分发挥。

"封闭导致僵化，只有开放，才有可能搞活。

开放，从内容角度讲，意味着科学世界（书本世界）向生活世界的回归，生活世界是科学世界的基础，是科学世界的意义之源，教育也必须回归生活世界，回归儿童的生活，教育是人的教育，是科学与生活教育的融合。

从课程角度讲，要把学生的个人知识、直接经验、生活世界看成重要的课程资源；尊重"儿童文化"，发挥"童心"、"童趣"的课程价值。

从教学角度讲，要鼓励学生对教科书的自我理解、自我解读，尊重学生的个人感受和独特见解，使学习过程成为一个富有个性化的过程。

开放，从过程角度讲，人是开放性的、创造性的存在，教育不应该用僵化的形式作用于人，否则就会限定和束缚人的自由发展。

人是未完成的非终级的存在，教育不应该把培养中的中点当作终点，以目标取代目的，否则就会阻隔人的发展。

人是不可限定的，教育不能限定人，只能引导人全面、自由、积极地生成。

教学过程是师生交往、互动的过程，学生不是作家笔下被动的小说，不是画家笔下波动的图画，也不是电视电影面前无可奈何的观众，更不是配合教师上课的配角，而是具有主观能动性的人，他作为一种活生生的力量，带着自己的知识、经验、思考、灵感、兴致参与课堂活动，并成为课堂教学不可分割的一部分，从而使课堂教学呈现出丰富性、多变性和复杂性。

总之，课堂教学不应当是一个封闭系统，也不应拘泥于预先设定的固定不变的程式、预设的目标在实施过程中需要开放地纳入直接经验、弹性灵活的成份以及始料未及的体验，要鼓励师生互动中的即兴创造，超越目标预定的要求。

"人们无法预料教学所产生的成果的全部范围。

没有预料不到的成果，教学也就不成为一种艺术了"（布鲁姆）。

过程的开放也许会影响某些课时的教学进度或教学任务，但是我们要用发展的眼光来看这个问题，首先，课堂教学改革，这是一个否定之否定的过程，是一个从有序到无序再到有序的过程；其次，某一节课的教学任务的完成与否并不影响学生的整体发展，课堂教学最重要的是培养学生自主学习能力和创新素质，这是学生发展进而也是教学发展的根本后劲。

课堂教学应该成为对生长、成长中的人的整个生命的成全。

对智慧没有挑战性的课堂教学是不具有生成性的；没有生命气息的课堂教学也是不具有生成性的。

从生命的高度来看，每一节课都是不可重复的激情与智慧综合生成过程。

新课程标准基本理论学习材料之四《强调整合构建新的课堂教学目标体系》

知识与技能、过程与方法以及情感、态度与价值观三个方面的整合，体现了新课程的价值追求，是各学科课程目标的共同框架，如何把新课程的价值追求和目标框架落实到课堂教学中去。

传统课堂教学过分强调认知性目标，知识与技能成为课堂教学关注的中心，知识的价值是本位的、首位的，智力、能力、情感、态度等其他方面的价值都是附属的，可有可无的，这种教学在强化知识的同时，从根本上失去了对人的生命存在及其发展的整体关怀，从而使学生成为被肢解的人，甚至被窒息的人。

课堂教学因此丧失了素质教育的功能。

改革课堂教学必须要进行价值本位的转移，即由以知识为本位转向以发展为本位，教学目标要真正体现知识、能力、态度三个方面的有机整合从而符合素质教育的要求。

1、结论与过程的统一

　　对一门学科而言，过程表征该学科的探究过程和探究方法，结论表征该学科的探究结果（概念原理的体系），二者是相互作用、相互依存、相互转化的关系。

什么样的探究过程和方法论必然对应着什么样的探究结论或结果；概念原理体系的获得依赖于特定的探究过程与方法论。

任何概念原理体系，不论暂时看起来多么完备，它总是一种过程性、生成性、开放性的存在，总是一种需要进一步检验的假设体系，总是需要进一步发展为更完善、合理的概念框架。

另一方面，探究过程和方法论又内在于概念原理体系之中，并随着概念原理体系的发展而不断变化。

不同学科的概念原理体系不同，其探究过程和方法论也存在区别。

但无论对哪一门学科而言，学科的探究过程和方法论都具有重要的教育价值，学科的概念原理体系只有利相应的探究过程及方法论结合起来，才能使学生的理智过程和整个精神世界获得实质性的发展与提升。

如果学生所接触到的只是一些看似确定无疑的。

风平浪静的、一帆风顺的、不存在任何对立与冲突的"客观真理"，学生在经历了教育过程后，只是熟悉了一些现成结论并形成对这些结论确信无疑的心向，那么这种教育的功能就不是对个性的发展与解放，而是对个性的控制与压抑。

从教学的角度讲，重结论、轻过程的教学只是一种形式上走捷径的教学，把形成结论的生动过程变成了单调刻板的条文背诵，它从源头上剥离了知识与智力的内在联系。

重结论、轻过程的教学排斥了学生的思考和个性，把教学过程庸俗化到无需智慧努力只需听讲和记忆就能掌握知识的那种程度，于是便有了掌握知识却不思考知识、洁问知识、评判知识、创新知识的"好学生"。

这实际上是对学生智慧的扼杀和个性的摧残。

正因为如此，我们强调过程，强调学生探索新知的经历和获得新知的体验。

当然强调探索过程，意味着学生要面临问题和困惑，挫折和失败，这同时也意味着学生可能花了很多时间和精力结果却一无所获，但是，这却是一个人的学习、生存、生长、发展、创造所必须经历的过程，也是一个人的能力、智慧发展的内在要求，它是一种不可量化的"长效"、一种难以言说的丰厚回报，而眼前耗费的时间和精力应该说是值得付出的代价。

2、认知与情意的统一

学习过程是以人的整体的心理活动为基础的认知活动和情意活动相统一的过程。

认知因素和情意因素在学习过程中是同时发生、交互作用的，它们共同组成学生学习心理的两个不同方面，从不同角度对学习活动施予重大影响。

如果没有认知因素的参与，学习任务不可能完成；同样如果没有情意因素的参与，学习活动既不能发生也不能维持。

传统的教学论研究忽视了教学中的情感问题，把生动、复杂的教学活动因于固定、狭窄的认知主义框框之中。

正如前苏联教学论专家斯卡特金所指出的：

"我们建立了很合理的、很有逻辑性的教学过程，但它给积极情感的食粮很少，因而引起了很多学生的苦恼、恐惧和别的消极感受，阻止他们全力以赴地去学习。

"现代教学要求摆脱唯知主义的框框，进入认知与情意和谐统一的轨道。

当前在新的课程理念背景下，教学中的情意因素和过程被提高到一个新的层面来理解。

首先，内涵变得丰富了，新课程强调情感、态度、价值观三个要素，情感不仅指学习兴趣、学习热情、学习动机，更是指内心体验和心灵世界的丰富。

态度不仅指学习态度、学习责任，更是指乐观的生活态度、求实的科学态度、宽容的人生态度。

价值观，不仅强调个人的价值，更强调个人价值与社会价值的统一；不仅强调科学的价值，更强调科学价值与人文价值的统一；不仅强调人类的价值，更强调人类价值与自然价值的统一，从而是使学生从内心确立起对真、善、美的价值追求以及人与自然和谐可持续性发展的理念。

从横向角度看，这三个要素具有相对独立性，它们构成了人的感性世界或非理性世界的相对完整的画面；从纵向角度看，这三个要素具有层次递进性，它们构成了一个由低级到高级的心灵连续体。

其次，情感、态度、价值观本身成为课程目标的重要组成部分，它们不是附属的，而是具有独立意义的，正如不同学科，其探究过程和方法论存在区别一样，不同学科，情感、