司马懿交易感悟攻守之道.docx

司马懿交易感悟攻守之道.docx

《司马懿交易感悟攻守之道.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《司马懿交易感悟攻守之道.docx（4页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

司马懿交易感悟攻守之道

司马懿——交易感悟（攻守之道）

司马懿，《三国演义》中最后的胜利者，这位最终统一了天下的西晋王朝的奠基人。

司马懿是三国后期杰出的政治家、军事家之一。

因为传统戏剧和民间传说等原因，司马懿同曹操一样，在人们心目中都是白脸奸臣形象。

尤其在小说《三国演义》中，他被描绘成了一个集冷酷、阴险于一身的奸臣。

其实，历史上的司马懿却是一个聪慧明达、忠贞坚毅的长者，他一生极富自知之明，特别是在攻守之道上，从来不打无把握之仗，三国后期很少有人能与之匹敌。

公元215年，曹操攻伐张鲁，平定了汉中。

年轻的司马懿向曹操进言，趁刘备刚刚入蜀人心未稳之机，立即出兵攻打刘备。

曹操没有同意。

过了几天，蜀国来降的人说，蜀国因为曹军攻破了汉中，人心恐慌，一天骚乱几十次，后来见曹军并未进攻，人心又安定下来。

良机稍纵即逝，曹操懊悔不已。

曹操一生用兵如神，但在这件事情的认识上，司马懿则略胜一筹。

司马懿深谙兵法要领，对敌打击往往动如脱兔，有迅雷不及掩耳之势。

公元227年，魏将孟达因为魏文帝去世，唯恐自己失宠，于是私下与诸葛亮联络，打算弃魏降蜀。

司马懿得知这一情况，立即去信抚慰孟达，同时不顾千里行程，以日行75公里的速度进军，仅用8天就抵达上庸，而孟达这时尚在梦中。

16天后，司马懿破城，将孟达处死。

等蜀国救兵来到，一切已成定局。

司马懿不但擅长进攻，而且精于防守。

公元231年，诸葛亮兵出祁山伐魏。

司马懿知道蜀军远来缺粮，求战心切，加之诸葛亮足智多谋，难以对付，于是据险扼守。

诸葛亮求战不能，果然引兵退回。

魏将张?

A请求截击蜀军后路，司马懿不允，只是尾随观察。

到达祁山后，诸将纷纷请战，司马懿登山修寨，依然不允。

众将当面指责他畏蜀如虎，他不加理会。

5月，众将向司马懿施压，伺机进攻蜀军，结果战败，只得退保营寨。

6月，诸葛亮退军，张?

A追击，结果中伏身亡。

司马懿从此更加坚信防守策略的正确性，面对诸葛亮咄咄逼人的进攻，从来不与争锋，甚至在诸葛亮赠送妇人首饰羞辱他时，他也欣然接受，忍辱负重，仍旧按兵不动。

无奈的诸葛亮终于在壮志未酬的忧伤中死去。

失去诸葛亮的蜀国，再也无法对魏国构成严重威胁。

司马懿的防守政策取得了重大胜利。

即使在同一场战争中，司马懿的攻守策略也不是一成不变的，他宜攻则攻，宜守则守，绝不拘泥于事。

在征讨公孙渊的战役中，他先是主张进攻，并做出100天内攻破敌城的保证，结果带兵到了襄平城下，却围而不攻，任由敌兵樵夫出入。

军士想要捉拿樵夫，都被司马懿禁止。

过了一段时间，城内发生严重混乱，司马懿一举破城。

众将问及原因，司马懿这才一语道破天机：

我军人少粮多，敌军人多粮少，我放任樵夫出入，好让他们采薪造饭，吃光粮食，闹起饥荒，不战而自乱。

司马懿的攻守之道，完全建立在对敌我形势的洞察、分析与判断上，而不是凭个人意志或直觉来决策，所以很少失算。

纵观司马懿用兵之道，仍能领略到一种处事不乱、稳扎稳打、游刃有余的大将风度。

这种风度源于他知己知彼、能退能进、擅长攻守的修养，非常值得后人品味、借鉴和学习。

在一个市场交易中，直到被市场证明正确以前，我们假定我们是错的（我们一开始不假定我们是绝对正确的）。

新手很喜欢进攻，一开始很多人也是喜欢进攻。

最后发现，防守才是稳定盈利的必要条件。

最近几年，一直锻炼防守，一直资金创新高。

苦练、悟性、不断学习。

以退为进以守为攻懂得空仓，已经过了第一阶段。

懂得防守，已经达到第二阶段。

正确的持仓方法是，当仓位被证明是正确的时候你才持有。

要让市场告诉你，你的交易是正确的，而永远不要等它提醒你是错误的。

当你的交易处于正确的方向时，市场会告诉你这点，你需要做的只是牢牢持仓。

想想这个问题。

如果你不是自己系统的清除那些未被证明是正确的仓位，而等市场来告诉你：

你的交易是错误的，这时候，你的风险就要高出很多。

直到被证明正确以前，我们假定我们是错的（我们一开始不假定我们是绝对正确的）。

《孙子兵法》孙子曰：

'昔之善战者，先为不可胜，以待敌之可胜。

'（《形篇》）　　孙子这句话说的是，善于指挥作战的人，先要做到不会被敌人所战胜，然后待机战胜敌人。

孙子主张要'有备无患'，要'无恃其不来，恃吾有以待也，无恃其不攻，恃吾有所不可攻也'（《九变篇》）　　《淮南子·兵略训》说：

“善用兵者，必先求诸己而后求诸人，先为不可胜而后求胜。

”《盐铁论·险固》说：

“有备则制人，无备则制于人。

”《投笔肤谈》说：

“凡欲胜人，必先以敌不可胜我之事为之于己，而后乘隙以攻之。

”这些论述，都是强调用兵作战应遵循先要做到自己立于不败之地，然后再寻机破敌，争取胜利的基本原则。

他强由他强，清风拂山冈。

他横任他横，明月照大江随波逐流，以静制动、以慢打快、借力打力、后发制人引用太极的方法，与运作手法融为一体在市场中，先立足于防守，面对对方来力借力反击司马懿不但擅长进攻，而且精于防守。

公元231年，诸葛亮兵出祁山伐魏。

司马懿知道蜀军远来缺粮，求战心切，加之诸葛亮足智多谋，难以对付，于是据险扼守。

诸葛亮求战不能，果然引兵退回。

魏将张郃请求截击蜀军后路，司马懿不允，（我们只发金融好文：

微信号：

qh5889）只是尾随观察。

到达祁山后，诸将纷纷请战，司马懿登山修寨，依然不允。

众将当面指责他畏蜀如虎，他不加理会。

5月，众将向司马懿施压，伺机进攻蜀军，结果战败，只得退保营寨。

6月，诸葛亮退军，张郃追击，结果中伏身亡。

司马懿从此更加坚信防守策略的正确性，面对诸葛亮咄咄逼人的进攻，从来不与争锋，甚至在诸葛亮赠送妇人首饰羞辱他时，他也欣然接受，忍辱负重，仍旧按兵不动。

无奈的诸葛亮终于在壮志未酬的忧伤中死去。

失去诸葛亮的蜀国，再也无法对魏国构成严重威胁。

司马懿的防守政策取得了重大胜利。

司马懿的那些对手，在性格上各自都有着强大的优势，同时却也各自有着致命的弱点。

曹操败于贪，过分的自我膨胀使他太盲目轻敌，结果导致了赤壁的惨败；（演义中的）周瑜败于嗔，过分的嫉妒使他盛年夭亡，饮恨千古；诸葛亮败于痴，对信念的过分追求使他耗尽了自己的生命之火，最终灯尽油枯。

狂放的曹操败于狂放，激情的周瑜败于激情，执着的诸葛亮败于执着，他们各自鲜明的性格成就了他们，也毁灭了他们。

唯有司马懿，性格上几乎没有任何亮点，然而与之对应的，便是没有任何破绽缺陷。

这是司马懿的乏味之处，也是高明之处，更是可怕之处。

司马懿，不同于刘备的矛盾忍耐，他的忍耐完完全全是出于清醒冷静的主动选择，那样安之若素，那样自然而然。

我怀疑这人性格中是否天生就带着那么一股冷漠凉薄，或许正如吕布纯粹是为战斗而生一样，他也纯粹是为玩弄权术而生？

这是个什么样的人？

这是一个冷酷的人，一架冷冰冰的机器，只有对形势和利益的缜密算计，没有任何常人的情感。

司马懿自幼所信奉的儒家学说，他的人生其实是最成功的，整个三国时代，只有他一个人完全做到了“修身，齐家，治国，平天下”：

那么多年的隐忍韬晦，能说他没修身么？

教出了司马师、司马昭这心思能路人皆知的两个“德才兼备”的儿子，能说他没齐家么？

位极人臣、权倾朝野，能说他没治国么？

给子孙们打下了统一的基础，能说他没平天下么？

再看《三国演义》中被立为道德标杆的刘备、诸葛亮、关羽，至多做到了前两层，诸葛亮勉强达到了第三层，与司马懿相比，实在是萤火与日月争辉，“犹驽马并麒麟、寒鸦配鸾凤耳”。

公元262年，魏将邓艾偷渡阴平、奇袭成都得手。

　　公元263年，蜀后主刘禅降魏，蜀汉率先灭亡，共历备、禅二帝，前后42年。

　　　公元265年，司马懿之孙司马炎逼魏主曹奂禅让，废其为陈留王，曹魏灭亡，历丕、叡、芳、髦、奂五帝，前后45年；司马炎登基，改国号晋，改元泰始，是为晋武帝。

追谥司马懿为宣帝，其叔父司马师为景帝，其父司马昭为文帝。

　　公元279年，晋大举伐吴，步骑二十余万分五路直指建业、夏口、江陵等地。

晋将王浚率水军自巴蜀顺江而下，直逼建业。

　　公元280年，晋将王濬破建业，吴主孙皓降晋，孙吴灭亡，共历权、亮、休、皓四帝，前后58年。

华夏历经将近一个世纪的分裂混战，至此重归统一，史称三分归晋。

历史上的乱世，有时是勇士与贵族之间的堂堂战阵，如春秋战国；有时却是流氓对泼皮的市井械斗，如五胡乱华、五代十国。

三国演义的前半段属于前者，后半段却属于后者，它以最浪漫的桃园三结义为开始，却以最现实的三分归晋为结束。

于是相应地，关于三国的这组文字，也就应该以刘备为开头，以司马懿为结尾。

前者虽然本人并无太多英雄气概，但却有着众多充满英雄气概的兄弟和部下们，而后者无论从哪个方面看，都离“英雄”这个字眼相去甚远。

他开始活跃的时代，正是一个后英雄时代，远大的志向不见了，雄浑的战争不见了，激动人心的传奇不见了，就连慷慨悲壮的死亡都不见了，只剩下明争暗斗、投机取巧、尔虞我诈、蝇营狗苟，手段性的一切成为了主题，在历史舞台上卖力演出的，全是一群粉墨登场的跳梁小丑。

纵然这是时代的选择，但无可置疑的是，其中却也浸透着命运对人世浓重的嘲讽与感伤。

司马懿权谋之术不下于曹操，用兵之道不输于诸葛亮，但他的历史传说和一般人眼中的地位却远逊于两者。

究其原因，是因为他的阴柔和隐忍之术往往被中国人认为不够光明正大，他缺乏曹操那样顶天立地的英雄气概，也缺乏诸葛亮那样的忠贞与悲剧气质。

然而，他混合儒、道、权谋家的多元气质也许正是三国时代精神的典型代表。

或者可以说，真正能够代表三国时代精神的，是曹操，是诸葛亮，更是司马懿。

在司马懿48岁的时候，终于迎来了人生中的第一个顶点，他破除孟达的反叛，在战前、战中、战后、战略上、战术上，都表现的完美无缺，这说明50岁左右的男人是人生中心智最成熟的阶段。

紧接着，他开始直接面对人生中第一个强劲的对手--诸葛亮。

诸葛亮比司马懿幸运的多，他的领导对他向来信任，并且也不够强势，因此诸葛亮很早便开始发挥他的才能去建功立业。

但也正是诸葛亮的名声，最终成就了司马懿。

不管是在演义中，还是在正史中，诸葛亮都没能真正的战胜过司马懿。

与一位被后世认为智商和情商绝对排名中国历史前十的人物交手7年，从没有被真正的击败过，这从侧面说明了两者是处于同一水准上的人物。

然而后人却只记得“死诸葛吓走活司马”这句话。

这可能就集中体现了国人的同情弱者心理。

司马懿悲哀的出现在正确的地点，正确的时间上，但不正确的立场上了。

诸葛亮被塑造成了一位白手起家不畏强权的优秀民营企业家，而司马懿只是一位继承了庞大国有资产的平庸国企领导人。

其实客观的讲，企业家的优秀与否不在于资本的获取方式，而在于你控制的盘子有多大。

魏明帝时期，司马懿才被正式委以重任，从而能充分发挥他的军政才干：

太和二年（228）袭破新城太守、蜀汉降将孟达。

其后由于曹休、曹真等宿将相继去世，他得以专擅曹魏对蜀汉之战事。

由于荆州已失，诸葛亮北伐，只有出秦川，即以汉中为基地，经陈仓小道或斜谷道攻击关中平原，别无他途。

不仅如此，粮食供应不足始终是蜀军的软肋，司马懿一针见血地分析出诸葛亮“每以粮少为限，归必积谷，以吾料之，非三捻不能动矣”。

为了防止自己陷入类似困境，司马懿于太和四年建立了上郢军屯基地，先保证了关中魏军的后勤供给，使自己立于不败之地。

面对诸葛亮这个对手，司马懿采取了持重保守的作战方针：

诸葛亮四次北伐后，他就预料蜀军将再出祁山，攻陈仓，野战在陇右。

果然，青龙二年二月，诸葛亮率10万大军出斜谷口，进驻五丈原，与司马懿20万大军对峙于渭水南。

然而，力求稳扎稳打的诸葛亮拒绝了魏延等将领提出的，从武功（陕西周至县西）一线直取长安的冒险性作战计划，而是西上五丈原，从而正中司马懿下怀，后者坚守不出，相持超过百日。

诸葛亮为求一战，突破魏军防线，以巾帼之服相赠司马懿，示之如妇人，激起魏将士愤怒。

司马懿为了借明帝之权威震慑众将，装模作样地上表请战。

对此，诸葛亮看得很清楚，他说：

“彼本无战心，所以固请战者，以示武于其众耳。

将在军，君命有所不受，苟能制吾，岂千里而请战耶？

”司马懿坐等抱病远征的诸葛亮殁于五丈原军中，蜀汉自此再无力向曹魏发动战略进攻了。

最为关键的是，司马懿非常善于判断形势，洞悉厉害关系，驱动有利因素为己所用，同时预防不利因素。

司马懿懂得分析形势，合理运用强攻、防守、退却、示弱、装病、密谋等战术，取得了政绩，巩固和提升了自己的位置。

这一系列的正确决策，充分显示了司马懿不仅是三国时期杰出的战略家，也是优秀的战术家。

股市中能洞悉先机，进退有据者，胜率就能大幅提升。

另则司马懿活得长，活了72岁。

活得长的优势使司马懿在境外（蜀、吴两国）的对手越来越少（诸葛亮、诸葛瑾等各自离世），也使得在朝内的竞争对手逐步被“淘汰出局”（魏国中后期的曹真病死、其子曹爽却逐步显示出不如司马懿的政治军事才能），连主子也一个个离世而去（曹操、曹丕、曹睿），建立功业的环境和条件越来越好，最终在第四个主子曹芳时期成为了全面掌管魏国朝政的权臣。

股市也是活得长的能最终盈利的概率大。

如果身体好，心态好，情商高，必能活的长！

司马懿对下一代的教育非常到位，手把手的教育自己的两个儿子，身知这么大的事业不是他一个人的力量能够完成的，是一个让人感动的好父亲。

与诸葛亮的较量中始终与对手相持，活活拖垮对手，既保证了自己在军队中的长期威望，又让曹魏离不开自己，从中得到最大好处。

其隐忍的能力天下无双，七十岁的司马懿在生命的最后一年夺下曹魏政权，将事业传承给自己的两个儿子，自己含笑而去。

一生过得完整、精彩。