医疗纠纷案件中举证责任倒置.docx

医疗纠纷案件中举证责任倒置.docx

《医疗纠纷案件中举证责任倒置.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《医疗纠纷案件中举证责任倒置.docx（6页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

医疗纠纷案件中举证责任倒置

遇到诉讼问题？

赢了网律师为你免费解惑！

访问>>

医疗纠纷案件中的举证责任倒置

　　随着医疗事业的发展和人们权利意识的增强，医疗纠纷已经成为全社会关注的热点问题之一，医疗纠纷诉讼案件也呈逐步上升之势。

2002年4月1日起实行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称〈规定〉）和2002年9月1日起实施的《医疗事故处理条例》，更将使这一问题在社会生活中受到广泛关注。

　　一、关于医疗纠纷的涵义有许多说法，作者认为医疗纠纷是指患者或其亲属认为医疗单位或者医疗人员所提供的诊疗护理服务有过错并造成患者人身、财产、精神损害的后果而与医疗单位或卫生行政主管部门或事故监管鉴定机构之间产生的争执。

此定义包括几种特殊情况：

一是医务人员的过失与不良后果的因果关系不一定确切存在，有些纠纷是因为患者对医疗行为的不知情或不理解，也有的是因为个别患者的无理取闹;二是纠纷的主体不仅仅是医患双方。

在实际生活中，将卫生厅、局和医疗事故鉴定委员会告上法庭的案件也是时有发生的。

在法律上，医生和患者之间本应是平等的地位，可是由于医方的特殊性，患者往往对医方行为和医术一无所知。

这样，在双方产生纠纷时，患者常常因为不知如何取证也不知道哪些证据重要而陷入被动，无法获得相应的赔偿。

这样，平等的双方在现实中变得不平等起来。

所以为了维护整个社会公益，法律便给医方规定了许多义务，以平衡双方的权益。

在我国法律规定中最为重要的就是医疗纠纷的举证责任倒置原则。

　　二、举证责任，亦称证明责任，是指民事诉讼当事人对自己提出的主张，用证据加以证明的责任。

这一概念源自罗马法，现已为各国所普遍采用。

它是一种特殊的法律责任，是在事实处于真伪不明的状态时，当事人负担败诉的风险。

就同一事实，证明责任只能由一方承担。

否则，在该事实处于真伪不明时，法院就无法根据证明责任作出裁判。

证明责任主要包括两个方面，一是行为责任，即谁主张就应由谁提供证据加以证明;二是结果责任，是指不尽举证义务者应承担败诉的风险。

证明责任的分配是指按照一定的标准，将事实真伪不明的风险，在双方当事人之间进行分配，使原告、被告各自负担一些事实真伪不明的风险。

它的核心问题是应当按照什么样的标准来分配才既符合公平、正义的要求，又使诉讼较为迅速的完成。

在我国，举证责任分配的一般原则是“谁主张，谁举证”。

但是在特殊情况下，需要实行举证责任倒置。

所谓举证责任倒置是指提出主张的一方不负举证责任，而应当由反对的一方就某种事实的存在或不存在负举证责任，如果其不能就此举证证明则要承担败诉的后果。

它是以法律要件分类说作为分配举证责任的前提标准，是对该举证责任分配的局部修正、补充和变通。

在民事诉讼中，举证责任究竟由哪一方承担，这不仅涉及到哪一方当事人需要付出更多的举证努力和诉讼代价，而且将直接影响到当事人诉讼的成败，影响到审判的顺利进行。

　　三、采用举证责任倒置后，对案件的审判产生了诸多积极效果：

1、平衡举证能力。

实践中，由于医疗机构具备专业的知识和技术手段，掌握相关的证据材料，具有较强的证据能力，患者则处于相对的弱势地位，而举证责任倒置恰恰平衡了双方对证据的占有能力，是完全符合立法精神的。

2、实现诉讼公平。

举证责任的分配是否公平，将直接影响到当事人诉讼的成败，影响到当事人对诉讼制度的信任。

举证责任倒置使公平理念贯穿诉讼过程始终，极大的保护了患者一方的权益。

3、强化医疗管理秩序。

我国医疗管理秩序较为混乱，存在着事后补写病历、处方权混乱等一些问题，有些管理规范在实践中都没有得到很好的遵守。

采取举证责任倒置后，有利于推动中国医疗机构服务业的规范化和法制化的加速进行，形成良好的医疗管理秩序。

4、提高司法效益，降低司法成本。

我国民事诉讼法规定的举证原则是“谁主张，谁举证”但人民法院在下列情况下应自行收集证据：

当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据;人民法院认为审理案件需要的证据。

就医疗纠纷案件来说，在《规定》出台前，由于医疗纠纷的特殊性，当双方都不能举证，法院不能裁判时就需要法院来收集证据。

因此，法院就不得不耗费大量的司法成本去收集材料，鉴定、勘验证据的真实性。

这不仅拖延了诉讼时间，浪费了大量的人力、物力，而且判决结果也很难让败诉一方信服。

如果由医院一方举证，则既有利于法院做出裁判，又降低了司法成本。

（一）虽然实行举证责任倒置，但原告仍要负举证责任。

　　在举证责任倒置后，并不是作为一方当事人的患者就可以高枕无忧了，对于提请诉讼的患者当事人也要有强烈的证据意识。

诉讼本来就是双方当事人就同一侵权行为向人民法院提请诉讼，并就此请求共同举证、质证，以证明其事实存在的过程。

因此，举证责任倒置后，患者也有责任就侵权行为和损害后果向法院提供一定的证据，证明自己确实在那家医院就诊或手术过，且医院对自己的权益造成了损害。

此外，如果患者隐瞒了对自己不利的证据，也将承担相应的法律责任。

所以，不能将举证责任倒置理解为患者免除了任何举证责任。

（二）医疗机构并不是负全部举证责任，而只是对“医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任”。

这一规定中需要重点理解的一是“因果关系”，二是“及”字，三是责任主体在多大范围内承担民事责任。

对于“及”字的理解，在此处应作“或”而不作“和”解，即医疗机构只要证明医疗行为与损害结果不存在因果关系或只要证明主观上无过错即可，而不需要同时证明既存在因果关系又有主观过错。

在医疗纠纷中，其一如果医疗机构主观存在过错，只要证明医疗行为和损害结果之间不存在因果关系即可。

其二如果医疗机构的医疗行为与损害结果之间有因果关系，那么医疗机构只要证明主观上无过错即可。

医疗行为是高风险行为，其抢救行为与危害行为往往合为一体。

有些行为是现代医学所无法预见和无法控制的。

医生在给患者实施治疗时无任何过错，结果却导致患者死亡，这是不能预见的，可能由患者的体质而引发的。

在这种情况下，虽然死亡原因跟医疗行为有因果关系但是现代医学无法预见，医疗机构和医务人员可不负责任。

另外，医院在诉讼中负举证责任并不一定导致败诉。

《规定》出台后，医方总认为可能会导致败诉。

其实，法律的公正性没有改变，在分配举证责任上，要求医疗机构就医疗行为与损害结果的因果关系和有无主观过错两个要件上承担举证责任，并不是所有举证责任都“倒置”。

结果医院认真遵守了有关的规范，就不会导致败诉。

　　（三）有人认为举证责任倒置会增加医疗机构的责任，导致医生趋利避害，影响医务人员对医学新知探索的积极性。

在现实生活中这种现象确实容易存在，为了防止异常情况的出现，医生对公民的身体检查出于对责任的畏惧，往往不轻易确诊，最终患者只能面对高额的结账单，其利益并没有受到真正的维护。

这样，最终的受害者还是患方。

总而言之，给予医生多大的“自由裁量权”越来越成为一个难以解决的问题。

这不仅需要提高医务人员自身的医疗道德，还要使其严格遵守有关规定和操作规范，同时医务人员还要尊重患者的知情权。

现实生活中医疗纠纷的矛盾有着复杂的原因，某些医学上的未知难题，就是医生也很难说清楚。

单靠法律是不能全部解决的，它既有社会的原因，又有科学技术的原因，必须从各个方面综合考虑新医疗纠纷案件中的举证责任倒置。

　　（四）其他相关问题，除了举证责任分配外，如何规范我国的医疗事故鉴定机构、程序、规则，以改变医疗纠纷中医疗事故鉴定委员会鉴定时存在弊端。

同时人民法院在审理医疗纠纷案件时，如何适用《规定》和《医疗事故处理条例》，使其真正运用审判实践中，充分发挥它的作用，也将需要一探索过程。

诉讼知识法律知识希望对您有所帮助，赢了网建议大家遇到问题根据实际情况进行判断，必要时可寻求在线法律免费咨询的帮助。

来源：

（医疗纠纷案件中的举证责任倒置/485588.html）

精彩推荐：

执行担保的程序/494839.html

人民法院依法强制执行的执行根据种类/494836.html

行政判决书/494834.html

论我国民事执行机构的设置/494832.html

执行担保的保证方式的适用/494830.html

执行担保的前提条件/494829.html

抵押担保中应注意的几个法律问题/494828.html

长沙在火车站大屏幕上公布失信被执行人信息引热议/494824.html

执行担保人可否略过审判程序进行权利救济/494819.html

对有担保内容执行和解案件的执行/494814.html

行政处罚决定权应当与执行权分离/494810.html

强制留置出境证件构成条件/494809.html

财产刑与民事执行的竞合及其处理/494806.html

和解执行‘七法’论/494803.html

如何提出执行担保/494802.html

执行程序中能否对银行存款采取轮候冻结措施/494795.html

被执行人的哪些财产人民法院不得查封，扣押，冻结/494794.html

最高检拟规范自侦案扣押冻结款物相关规定/494792.html

抵押担保若干问题研究/494789.html

扣押犯罪嫌疑人的邮件，电子邮件，电报的问题/494785.html

暂缓执行申请书/494783.html

获取被执行人的财产线索/494778.html

执行措施新规定的解读/494776.html

执行担保成立应具备的条件/494774.html

禁止提供担保及扣押证件/494773.html

交通事故处理中扣押的程序和期限/494766.html

对抵押担保司法解释的若干法律思考/494765.html

本案该房屋拆迁补偿款应否执行回转/494763.html

抵押担保若干问题研究/494759.html

扣押，冻结的规定（2017年最新版）/494756.html

执行担保成立应具备的条件/494753.html

采取查封扣押措施的程序要求/494752.html

作为执行根据的条件/494749.html

船载货物的扣押与承运人留置权的关系/494744.html

扣押，冻结财物的处理/494740.html

车辆超载交警不得扣留/494739.html

移送执行/494738.html

执行标的物首次在法院集中拍卖/494735.html

决定权和执行权分离的管理顾问负面影响/494733.html

执行根据的证明文件/494730.html

执行竞合在实践中的解决之道/494725.html

执行根据的要点/494722.html

执行担保应具备的条件/494718.html

公安机关可以扣留交通事故车辆吗/494716.html

关于扣押追缴没收及收缴财物价格/494712.html

法律对执行担保的方式及其适用的具体规定/494706.html

民事执行担保/494704.html

非法搜查罪相关司法解释/494702.html

如何变更被执行主体/494699.html

执行和解存在的问题与对策/494695.html

被人民检察院查封，扣押，冻结，追缴的财产的赔偿请求/494692.html

人民法院是否有权冻结，划拨被执行人的存款或扣留，提取被执行人/494687.html

非法搜查罪与抢劫罪，盗窃罪，侮辱妇女罪等的界限/494683.html

一起土地承包案依法执行终结/494680.html

非法搜查罪的处罚/494677.html

强制执行竞合若干问题研究/494674.html

论民事诉讼执行和解制度/494672.html

行政处罚决定权与执行权分离/494670.html

抵押权直接执行条件/494667.html

申请变更执行法院并非医治‘执行难’的‘灵丹妙药’/494663.html

论执行案件中的和解/494661.html

民事制裁决定书/494658.html

行政判决种类比较研究/494656.html

执行回转的措施/494653.html

对有担保内容执行和解案件的执行/494648.html

扣押，冻结财物的处理/494645.html

非法搜查未成年人的身体需承担哪些法律责任/494641.html

最高院行政判决样式/494637.html

论执行案件中的和解/494632.html

执行回转案件的申请人如何主张权利/494629.html

冻结扣划个人账号的/494627.html

论执行标的灭失的相关法律问题/494622.html

执行《刑事诉讼法》的扣押，冻结在案财物的处理/494621.html

发生执行回转的原因/494616.html

执行根据的送达/494613.html

执行担保的法律规定/494611.html

执行担保制度探析/494608.html

人民法院是否有权查封，扣押，冻结，拍卖，变卖被执行人的财产/494603.html

谈执行人员的心理素质/494600.html

执行标的的特征和执行/494597.html

账户冻结中协助执行人的责任探析/494596.html

民事判决书的主文部分不应涉及义务人的履行期限/494594.html

法院能执行未成年子女名下无正当来源的大额存款吗/494593.html

执行和解协议书范本（2017年最新版）/494588.html

浅谈执行回转制度的完善/494584.html

执行根据的要件/494582.html

法院查封房产的期限/494578.html

《行政处罚》执行担保人条件/494575.html

如何提出执行担保/494568.html

抵押担保制度在司法实务中之问题浅析/494566.html

商业银行抵质押担保隐性风险解析/494565.html

发生执行回转的原因/494562.html

关于人民法院民事执行中查封，扣押，冻结财产的规定（2017年最新版）/494559.html

扣留期限/494556.html

执行担保的保证方式的适用/494555.html

从民间借贷案看执行回转的立法疏漏/494554.html

执行终结有哪些法律效力/494550.html

被执行人财产被第三人占有，人民法院是否可以查封，扣押，冻结/494547.html

有罚款决定权不等于有罚款执行权/494545.html