行业深度《多维解读如何提升银行负债质量》.docx
《行业深度《多维解读如何提升银行负债质量》.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《行业深度《多维解读如何提升银行负债质量》.docx（12页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
行业深度《多维解读如何提升银行负债质量》
行业深度：
《多维解读如何提升银行负债质量？
》
核心观点
《商业银行负债质量管理办法》是银保监会为加强商业银行负债质量管理，维护银行体系安全稳健运行，根据有关法律法规所制定的办法。
负债质量管理是指商业银行以确保经营的安全性、流动性和效益性为目的，按照与其经营战略、风险偏好和总体业务特征相适应的原则，就负债来源、结构、成本等方面所开展的管理活动。
《办法》对于负债质量管理的要求主要集中在以下几点：
银行的管理体系、银行的日常经营与银行的信息披露，同时对商业银行提出了“六性”要求：
一是负债来源稳定性；二是负债结构多样性；三是负债与资产匹配的合理性；四是负债获取的主动性；五是负债成本的适当性；六是负债项目的真实性。
以《办法》相关要求为标准，我们提出目前商业银行负债管理中存在的核心问题，并对招商银行、某城商行进行案例分析，与业界、相同规模银行进行对比，判断上述银行的负债质量状况。
招商银行负债质量较好，主要表现在招行整体负债成本率低于科比同业平均水平，且波动情况基本与业界吻合。
我们分析认为，招行负债质量较好的原因主要包括：
一是存款成本率低于股份行均值；二是由于高息的应付债券占比极少。
某城商行则负债质量相对欠佳，主要表现负债成本率高于城商行均值的幅度在持续回升，且负债成本率同行业趋势相背离。
我们认为，该行负债质量欠佳的原因主要在于：
各类负债的成本率都高于城商行均值；存款成本率在持续回升，而且高于城商行均值。
根据前述分析结果，我们结合《办法》相关要求，以工商银行为案例，提出银行业后续负债质量管理的改进路径与具体措施，包括调整负债结构、提升负债的稳定性等。
存款利率定价机制改革，存款定价方式由比例上浮改为加点上浮就是提升负债质量的有力举措。
此外，我们提出负债质量改善具体措施。
一是建立稳定客户关系，保证资金来源稳定；二是提升核心存款、定期存款的比重，增强负债来源的主动性，调整存款结构。
三是建立考核制度，完善报告制度。
1
商业银行负债质量管理监管要求
（一）商业银行负债质量具体含义
根据《商业银行负债质量管理办法》（下文简称《办法》）第一章第三条的规定，负债质量管理是指商业银行以确保经营的安全性、流动性和效益性为目的，按照与其经营战略、风险偏好和总体业务特征相适应的原则，就负债来源、结构、成本等方面所开展的管理活动。
商业银行负债的质量和数量是相对应的，数量即规模。
良好的负债质量管理是商业银行稳健经营的基础，是商业银行服务实体经济、进一步进行负债数量管理的保障。
（二）商业银行负债质量管理主要的监管指标
《办法》是第一份专门针对商业银行负债质量进行规范的政策文件，但并不是一套全新的负债质量管理系统。
相反，《办法》是对《商业银行流动性风险管理办法》《关于完善商业银行存款偏离度管理有关事项的通知》《商业银行风险监管核心指标（试行）》《关于规范债券市场参与者债券交易业务的通知》等现有规章制度的一次系统梳理和总结。
其中，《办法》在第二章负债质量管理体系中从组织架构、公司治理、内部控制、业务创新管理等方面对商业银行负债业务管理提出了明确要求；在第三章负债质量管理要素中主要提到了负债质量管理的“六性”要素：
一是负债来源稳定性；二是负债结构多样性；三是负债与资产匹配的合理性旨；四是负债获取的主动性；五是负债成本的适当性；六是负债项目的真实性。
具体的“六性”内容如下：
银保监会有关部门负责人提到：
目前《办法》列举的相关定量指标为参考指标，包括以净稳定资金比例等为代表的负债来源稳定性指标、以最大十户存款比例等为代表的结构多样性指标、以流动性覆盖率LCR为代表的资产负债匹配合理性指标等。
这些指标均为现有规章制度已有指标，口径、限额及适用范围与现有规制保持一致。
如：
净稳定资金比例、核心负债比例、同业融入比例等指标与《商业银行流动性风险管理办法》中相应指标口径保持一致；存款偏离度指标与《关于完善商业银行存款偏离度管理有关事项的通知》口径相同等。
（三）商业银行负债质量管理的主要内容
《办法》对于负债质量管理的要求主要集中在以下几点：
银行的管理体系、银行的日常经营与银行的信息披露。
首先，提出商业银行应当确立与本行负债规模和复杂程度相适应的负债质量管理体系，并明确了银行高管与董事会在负债管理方面的义务。
《办法》同时提出商业银行应当确立负债质量管理的策略、制度、流程、限额、应急计划，并对其具体内容作出规定。
其次，《办法》规定了银行在日常业务中的要求，指出商业银行需要将负债质量纳入绩效考核，突出合规经营和风险管理的重要性，同时提出四项“禁止性”规定：
第一，不得以金融创新为名，变相逃避监管或损害消费者利益；第二，不得设定以存款时点规模、市场份额、排名或同业比较为要求的考评指标：
第三，分支机构不得层层加码提高考评标准及相关指标要求，防范过度追求业务扩张和短期利润；第四，不得采取违规返利吸存、通过第三方中介吸存、延迟支付吸存、以贷转存吸存、提前支取靠档计息等违规手段吸收和虚增存款。
这是继《关于规范商业银行通过互联网开展个人存款业务有关事项的通知》后，监管方再次关于存款业务提出要求。
此外，《办法》在第四章对于银行信息披露政策同样提出要求。
规定商业银行对负债质量进行年度评估，每年3月底前向银保监会上报上一年度负债质量评估报告，并提到商业银行应当定期对所列示的情景开展情景分析并设定应急预案，分析该情景可能产生的后果及应该采取的应对措施，及时向监管机构报告上述情景的发生情况。
对负债质量管理监督评估发现有重大缺陷和问题的商业银行，银保监会及其派出机构可以要求其制定整改方案限期整改，甚至实施行政处罚等。
同时，考虑到不同规模银行的区别与全新监管要求带来的冲击，《办法》同样为整改预留了部分空间，保障中小行可以实现平稳转型。
为缓解中小行面临的压力，办法允许采取差异化管理措施，允许银行根据本行业务特征和风险偏好差异化设置负债管理指标和内部限额。
同时银保监会及其派出机构可根据商业银行的经营管理情况、风险水平和负债业务开展情况等，对商业银行的负债业务质量的管理要素、监测与分析工具、信息披露、报告制度等方面提出差异化审慎监管要求，有助于引导中小行业务结构实现平稳转型，降低金融风险。
二
商业银行目前负债的种类、结构和利率
（一）商业银行负债的主要类型
商业银行的负债可以主要分为存款型负债与借款型负债两种。
其中，存款型负债主要是指由于客户存放资金而形成的银行负债，包括零售存款、企业存款、政府存款（含机关团体存款和财政存款）等，又可以按照负债持续期分为活期存款、定期存款、储蓄存款等。
借款型负债是指由于商业银行的主动借款行为形成的负债，包括同业拆借、央行借款与发行金融债等。
其中占比较大的是存款型负债。
我国经济已转向高质量发展阶段，商业银行的稳健经营对于商业银行与金融业的稳定与发展有着不可或缺的作用良好的负债质量管理是商业银行稳健经营的基础，是商业银行服务实体经济的支撑。
近年来，随着利率市场化的推进和资本市场、互联网金融、影子银行等金融业态的发展，商业银行负债业务复杂程度上升，高吸揽储、违规吸储等现象屡见不鲜。
《办法》主要针对的目标即是商业银行负债中的存款型负债。
（二）商业银行负债的结构特征
商业银行的负债以吸收存款为主。
2021年第一季度数据显示，在各行的负债总量余额中，吸收存款数额占据最高比重，各类型银行存款余额均远高于其他几项负债余额，其中大行吸收存款余额又远远高于其他几类银行。
此外，各类银行同业负债与应付债券的总量较为接近，向央行借款水平普遍较低。
在各行负债结构方面，2021年第一季度大行存款占比超过八成，为各类银行中最高水平，同业、应付债券与其他各项均占比相对较少。
股份行贷款占比相对最低（63.3%），同时拥有接近两成的同业存款，为各类型银行中的最高同业占比。
城商行负债结构与股份行类似，存款占比为64.2%。
农商行存款占比同样较高，超过了负债总量的四分之三。
（三）商业银行负债的利率变化
商业银行的负债利率主要包括两方面：
一方面是不同类型负债的利率水平变化对比，另一方面是存款的成本利率变化。
首先以招商银行与平安银行为例，对比各项负债利率水平变化：
首先，两家银行存款利率长期保持平稳，基本没有过大波动。
其中，招商银行存款利率始终低于平安银行存款利率1个百分点左右，但利差在2020年有所减小。
在2020年底，平安存款利率为2.23%，招行存款利率1.55%，存款利差68bp，相比2019年第二季度的96bp存款利差有一定程度的缩小。
其次，招行与平安的同业存款利率基本同步波动，呈共同下行趋势，招商银行同业利率同业始终低于平安银行，证明招行在成本管控方面做得更好。
在2018年第二季度，招行（2.86%）与平安（3.50%）同业利率处于最高位，之后震荡下行，在2020年第四季度稳定在1.64%与2.15%，利差始终保持在50-65bp。
最后，两行债券成本始终比较接近，且在数据收录期的开始与结尾产生逆转。
2018年第二季度，平安（4.73%）债券利率略高于招行（4.30%），随后两行债券利率相当接近，几乎可以看作同一水平。
进入2020后，两行债券利率逆转，招行（3.23%）高于平安（2.94%）29bp。
另一方面，分析商业银行存款成本率水平。
从2018年第二季度到2020年第四季度，各类商业银行存款成本基本保持稳定，且成本率排名未发生变化。
具体分析，城商行存款利率最高，在2020年年中达到2.26%的峰值，并在2020年下半年稳定在2.21%。
2020年底，股份行（2.09%）与农商行（1.97%）存款成本率稍低于城商行，但高于1.77%的整体存款成本率。
大行存款成本率（1.62%）始终在较低水平上，由于大行在吸收存款上的绝对主力地位，整体存款成本率基本和大行存款成本率同向变动。
从而可见，城商行和股份制的存款成本率显著高于其他类型的银行，存款上的竞争力相对较弱。
商业银行的营业收入高度依赖利息收入。
其中大行、股份行与城商行的利息收入占比基本都在七成左右，而农商行利息收入占比更是达到了84.05%。
各规模银行净息差折线图显示，商业银行净息差基本在2%-2.4%范围内波动，其中城商行净息差最低，在2%附近，大行与农商行净息差约为2.2%,股份行最高，在2.3%-2.4%之间。
三
商业银行负债质量管理中存在的主要问题
（一）衡量负债质量的主要依据
根据《办法》规定，衡量负债的主要依据有以下几方面：
一是负债来源稳定性，旨在要求商业银行提高对负债规模和结构变动的管理，防止负债大幅异常变动引发风险。
二是负债结构多样性，旨在要求商业银行形成客户结构多样、资金交易对手分散、业务品种丰富的负债组合，防止过度集中引发风险。
三是负债与资产匹配的合理性，旨在要求商业银行通过多种方式提升负债与资产在期限、币种、利率、汇率等方面的匹配程度，防止过度错配引发风险。
四是负债获取的主动性旨在要求商业银行能够根据业务发展和管理需要，通过各种渠道主动获得所需数量、期限和成本的资金。
五是负债成本的适当性，旨在要求商业银行建立科学的内外部资金定价机制，防止因负债成本不合理导致过度开展高风险、高收益的资产业务。
六是负债项目的真实性，旨在要求商业银行的负债交易、负债会计核算、负债统计等符合法律法规和有关监管规定。
（二）商业银行负债管理中存在的核心问题
我们认为，从目前来看，商业银行负债质量管理中存在的核心问题是银行业相关管理理念匮乏与相关机制的不完善。
一是负债质量管理理念的匮乏。
随着《商业银行资本管理办法》的持续推行，商业银行资本管理的理念在银行业已经深入人心。
以资本充足率为核心的资本管理制度受到银行管理层与监管层的高度重视。
相反，负债质量管理概念较为新颖，直到2021年初，第一份专门针对商业银行负债质量进行规范的政策文件才正式出台。
在一定时间内，《办法》规定的内容较少、缺乏配套政策与具体措施的情况会持续存在，因此负债质量管理的理念注定需要一定时间才能深入人心。
此外，在具体管理实践中，没有具体的措施来对负债质量不同的银行进行考核与奖惩，会直接影响银行开展负债质量管理的决心。
二是管理机制的不完善。
目前商业银行的管理着眼于盈利能力，专门建立负债管理机制的银行较少。
董事会、高级管理层以及相关部门在负债质量管理中的职责和报告路线不明确、相应的考核及问责机制尚未建立或是不健全的情况十分常见。
目前尚未有银行出台具体负债质量管理的策略、制度、流程、限额、应急计划，已有的计划或是机制涵盖面窄，难以涵盖银行境内外所有可能对其负债质量产生重大影响的业务部门、分支机构和附属公司的所有负债业务，及相关重要交易对手、合作机构等，内部控制制度体系不齐全，这些都可能成为影响商业银行负债管理的重要隐患。
三是识别评估技术较为落后。
在引入新产品、新客户、新流程、新技术手段前，目前商业银行识别和评估其包含的各类风险以及对整体负债质量的影响的能力不足，较少有银行及时建立相应风险管理措施。
同样的，银行负债管理绩效考评体系不完全，考核指标不够合理、重点不够突出的情况目前比较常见，分支机构层层加码提高考评标准及相关指标要求的情况屡见不鲜。
另一方面，商业银行目前没有建立起规范的负债质量管理报告制度，相关信息披露不积极、不充分，这些都可能成为影响商业银行负债质量管理的问题。
（三）商业银行负债质量管理情况——以招商银行与某城商行为例
衡量商业银行负债质量非常重要的一个维度就是：
负债成本的适当性。
尽管不是负债成本越低越好，但是负债成本低将有助于降低银行资产端的风险偏好，从而确保银行资产负债的安全性和可持续发展。
从我们的能够获得数据中，我们重点选取了招行和一家城商行作为正反面案例来分析负债质量的差别。
1、招行的案例：
低息的存款占比高，而高息的应付债券占比低
从付息负债成本率来看，招商银行的负债成本相比股份行始终占据优势，低于股份行均值；负债质量相较业界良好，而且有持续优化的迹象。
（1）招商银行负债质量良好，主要体现在：
其一、负债整体成本率持续低于股份行均值。
比如：
2018年年中，招商银行存款成本为1.90%，低于股份行均值80个bp，在2020年4季度，低于均值53个bp；
其二、负债成本率同行业趋势相吻合，但波动幅度小。
自2018年年中到2020年年底，股份行负债整体成本率波动幅度较大，从2.70%降到2.26%，降幅达44bp。
同一时段，招行负债整体成本率仅由1.90%降至1.73%，降幅17bp。
（2）招商银行负债质量良好，主要原因来自两个方面：
其一、存款成本率低于股份行整体，且差距有扩大迹象。
自2018年年中以来，股份行行存款成本率均值持续上涨，2020年年底相对2018年年中上升21个bp，达到2.09%；但是招商银行的存款成本率基本保持稳定而且始终低于股份制银行均值，2020年年底相对2018年年中上升12个bp，提高到1.55%，但是依然低于股份制均值。
而招商银行存款成本较低，主要原因是存款增速较快，而且存款增速高于股份行均值。
自2020年下半年以来，招商银行的存款增速波动较大，基本与业界同频波动，但仍能保持高于业界水准增速。
存款增速较快，就可以降低成本以增加负债，从而带来存款成本率的降低。
其二、由于高息的应付债券占比极少。
一般银行的负债结构中，同业、应付债券等主动负债的成本率高于存款成本率，而由于被动性负债存款增速稳定，银行相应发展规划和战略的控制，招商银行主动性负债应付债券的规模远小于业界平均水平，在2020年低仅为5.3%，远低于业界12.6%的平均水平，从而也降低了整体的负债成本率。
2、某城商行的案例：
低息的存款占比低，而高息的应付债券占比高
从付息负债成本率来看，某上市城商行的负债成本在2018年以前有优势，低于城商行均值；但是从2019年开始，其负债成本开始显著的高于城商行均值，负债质量在恶化，而且恶化的趋异常明显。
（1）某城商行负债质量恶化，主要体现在：
其一、负债成本率高于城商行均值的幅度在持续回升。
比如：
2019年年中，负债成本高于城商行均值8个bp，但是2020年4季度，高于均值30个bp；
其二、负债成本率同行业趋势相背离。
2020年M2增速大幅提高，城商行负债成本率均值持续下降，2020年年底相对2019年年底下降19个bp，达到2.40%；但是其负债成本率却在持续回升，2020年年底相对2019年年底上升4个bp，提高到2.70%。
（2）某城商行负债质量恶化，负债成本率高于城商行均值，主要原因来自三个方面：
其一、各类负债的成本率都高于城商行均值。
某城商行从2019年以来，存款成本、同业负债成本、应付债券成本率都高于城商行均值。
比如：
2020年年底，其存款成本率/同业负债成本率分别为2.54%/2.79%，城商行均值只有2.21%/2.30%；
其二、存款成本率在持续回升，而且高于城商行均值。
某城商行存款成本率，在2020年一年内，存款成本率从2.20%提高到2.54%，提高34个bp；而城商行的均值存款成本率基本上保持稳定。
而某城商行存款成本回升，主要原因是存款增速在放缓，而且存款增速低于城商行均值。
2017-2020年某城商行的存款增速只有0%-8%的增速，而城商行均值为10%-14%的增速。
存款增速放缓，只能通过高成本的方式来增加负债，从而带来存款成本率的提高。
其三、负债的结构中，高息的同业负债占比在提高。
在某城商行负债结构中，同业负债成本率高于存款成本率，而由于被动性负债存款增速放缓，其也提高了主动性负债同业负债的规模，导致2020年以来同业负债占比持续回升，在2020年提高了接近2.3%。
从而也抬高了整体的负债成本率。
四
商业银行负债质量的提升路径——以工商银行为例
工商银行作为上市银行业龙头，市场份额占比高，具有典型性。
通过对于工商银行2020年财报与其他银行数据对比，结合前述招商银行与某城商行的案例，来总结商业银行优化提升负债质量的几个方面：
1、提升负债的稳定性
目前商业银行存在负债稳定性问题，主要是指负债的波动性较强，负债来源不稳定，存款易变性较强，核心存款占比较低等。
因此，商业银行应当适当扩大各类存款的规模，同时加强放贷的筛选审核机制，减少存款被提前提取的情况，保证现金流水平的稳定。
而工商银行网点优势和客群优势显著，自然负债的稳定性在各类银行中处于领先地位。
2、提升负债的多样性
其一，商业银行负债结构是指不同负债项目的比重。
2021年第一季度，工商银行负债结构与大行区别不大，其中存款占比方面，工行（82.7%）与大行平均（81.4%）几乎没有区别。
差别主要出现在同业占比与应付债券方面，大行同业占比较少，相应地应付债券占比较高，而工行与之相反，同业占比高，而应付债券占比相对低。
工行及其他大行均存在存款占比过高、其他负债项目占比偏少等情况，有待于在后续负债质量管理中改善。
其二，商业银行的负债结构是指各类存款的结构
由于银行业普遍存在存款为负债主体的情况，在“六性”要求中，结构多样性被单独要求，并通过最大十户存款比例、最大十家同业融入比例等指标进行考核。
《办法》中规定：
商业银行应当提高负债结构的多样性，形成客户结构多样、资金交易对手分散、业务品种丰富、应急融资渠道多元的负债组合，防止过度集中引发风险。
同时要求银行根据本行情况，建立行业、客户类型、产品种类等不同维度的负债结构指标管理体系。
目前银行在负债管理中的结构性问题主要表现在：
存款结构较为单一，存款集中度高。
早在2018年，银保监会就签发了2018年第3号令，即《商业银行流动性风险管理办法》，在其中明确提出商业银行应当建立并完善融资策略，提高融资来源的多元化和稳定程度。
以工商银行、招商银行与宁波银行为例，银行的负债分布主要情况如图所示。
可见，工商银行与招商银行存款分布较为均匀，公司活期、公司定期与个人活期、个人定期比例差距不大，而其中公司活期占比最大，达到25.7%。
相应的，招商银行公司活期（36.54%）与公司定期（27.84%）占比均稍高于个人活期与个人定期占比。
宁波银行则存款分布不够平均，其存款大幅依赖公司存款，主要是公司定期存款，占比41.58%，高于其他几项存款来源，公司活期占比39.14%，同样远高于个人存款，表现出城商行高度依赖企业存款而较少个人存款的特征。
其三、商业银行的负债结构也指存款的地域分布结构
工商银行的负债客户地域结构比较集中，在负债规模较小且有较大提升空间的区域，应当主动提升负债管理服务。
根据工商银行公布的地域存款规模与占比，工商银行2020年存款主要来自长三角与环渤海地区，分别组成了20%和26.8%的存款来源。
其他地区存款数量较为均衡，中部地区、珠江三角洲存款占比14.4%、13.3%，但东北地区存款仅占据5.2%。
从而未来工商银行在东北与中西部、珠江三角洲存款市场仍有很大的发展空间。
因此，我们认为银行应当更加注重自身负债结构的平衡与稳定。
一方面需要保证来自不同渠道的存款份额保持合理比例，另一方面也需要在银行存款的地域结构、期限结构、行业结构等方面的问题上加以关注。
稳定的负债结构有助于银行的稳健经营，同时也可以将银行的负债成本控制在合理区间内。
3、调整负债利率结构，形成合理利率成本，满足成本适当性要求。
工行与大行的负债总成本基本呈同向波动，且工行的负债成本始终低于大行的平均水平。
狭义的负债利率结构是指商业银行存款利率结构，而广义的利率结构也包括同业利率、债券利率等多方面因素。
工行的负债整体成本稳定，低于整体成本10bp左右，说明工行负债成本控制较好。
同时，商业银行应该建立起层次清晰、定价合理的负债利率结构，满足安全性流动性原则的同时对银行的盈利性目标给予支持。
五
如何提升商业银行负债质量？
结合前述分析，我们基于“六性”原则提出商业银行提升负债质量的主要方向为以下几点：
（一）提升负债的稳定性
《办法》中通过对于“六性”的规定对负债的稳定性提出要求，即商业银行应当提高负债来源的稳定性，密切关注影响本行负债来源稳定性的内外部因素，加强对负债规模和结构变动的监测和分析，提高对负债规模和结构变动的管理，防止负债大幅异常变动引发风险。
我们认为，商业银行要创造独特价值链，发挥集团化、综合化经营优势，有效结合母行客户优势和子公司产品优势，提升集团一体化经营的程度，增强自身给客户创造价值的能力以提升客户黏性、扩大客户群体，通过给客户实现财富增值积累良好信誉与口碑，形成良性循环并获取低成本且稳定的负债来源。
商业银行成为客户的主办行后，无论是对公存款或者零售存款，其存款的稳定性都将提升。
（二）持续优化负债的结构
负债结构可以包括多方面的内容：
一是负债整体的结构情况，二是存款型负债的来源。
关于负债整体的情况，各商业银行普遍存在存款规模占比较大，其他类型负债规模较少等情况。
商业银行通过对于负债的结构优化，可以做到资金稳定与充裕的流动性。
因此应该通过调整负债产品期限与利率、建立负债结构管理系统，定期对银行负债情况予以考核等方式，对商业银行负债进行结构优化。
此外，在数字金融发展飞速的当下，银行应当跟紧数字化经营潮流，主动提出合规创新工具和手段，以线上促线下，以线下保线上，充分提高金融服务效率，提升销售服务能力，满足客户需求，在合规经营的基础上提升负债结构的多样性。
（三）降低负债利率
不同规模的银行负债利率结构区别明显。
一般来说，大行与股份行由于资金实力较为雄厚、客户规模庞大等原因，资金来源较为充足，负债利率水平也相对较低。
相应的，城商行、农商行等小规模银行存在自身资金不充足等情况，资金来源不足，负债利率相对较高。
存款利率定价机制改革，定价方式由比例上浮改为加点上浮后，将显著的降低负债成本率，提升负债质量。
其一、2021年6月1日晚间，市场利率定价自律机制工作会议在京召开。
此次会议上拟将商业银行存款利率上浮的定价方式，由现行的“基准利率×倍数”，改为“基准利率+基点”。
分
升级会员 