学校文化导论学校文化的结构体系.docx

学校文化导论学校文化的结构体系.docx

《学校文化导论学校文化的结构体系.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《学校文化导论学校文化的结构体系.docx（8页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

学校文化导论学校文化的结构体系

学校文化的结构体系

任何一种文化都是由人类创造、积累、选择、传承下来的，学校文化也不例外。

它也是全体师生的教育实践方式和创造的成果经由长期的历史积淀、选择而形成的。

 近年来，对学校文化的结构研究成果丰富多彩，大致可以分为以下两种结构模型：

一、无生命的几何模型

（一）圈层模型

学校文化的圈层模型是建立在从形态的角度分析学校文化构成的基础之上的。

根据对学校文化构成要素的分析不同，圈层模型又有以下三种表现形式。

第一种形式是建立在物质文化和精神文化的“两分法”基础之上的。

许多学者认为，学校物质文化是精神文化的物质外壳，学校精神文化是学校文化的灵魂和核心；学校精神文化决定物质文化，赋予物质文化灵魂与精神内涵。

第二种形式是建立在物质文化、规范文化、精神文化的“三分法”基础之上的。

例如，阎德明将学校文化描述为由三个同心圆构成的整体：

外圆是物质文化，属学校文化的表象层，主要指学校的校舍和环境；中圆是规范文化，属学校文化的制度层，主要指学校的管理体制和规章制度；内圆是精神文化，属学校文化的观念层，主要指学校的办学思想和价值观，是学校文化的内核和灵魂。

第三种形式是建立在物质文化、行为文化、制度文化、精神文化的“四分法”基础之上的。

例如陶西平将四种形态的文化排列成由浅入深，由表及里的不同层次：

物质文化（表层的）、行为文化（浅层的）、制度文化（内层的）、精神文化（深层的）。

显然，这也是一种圈层模型。

圈层模型简明、直观地描绘了学校文化的不同表现形态，以及这些文化形态的“外显－内隐”特征。

然而，这是一种过于简化的静态模型，没有反映不同形态的文化是如何相互影响、相互作用，形成完整学校文化体系的。

（二）冰山模型

   冰山模型的支持者把学校文化看成两部分：

一部分是可以直接观看到的结构，称之为显性结构；另一部分是隐藏的不可见的结构，称之为隐性结构。

显性结构包括学校的校园环境（生态环境、师生的形象和学校建筑的布局等）、学校的标志符号（包括校徽、校旗、校歌等）、学校的规章制度、学校的组织结构、管理的行为模式以及其他可见的具有文化意蕴的客观物质存在。

隐性结构包括学校的管理思想、学校的价值观念、办学理念、学校精神以及隐藏在日常行为中的约定俗成的文化（如校风、教风、学风）。

学校文化的冰山结构表

基本成分

具体内容

主要特点

显性成分

做事方式（待客方式；学校成员内部的互动方式；与上级部门互动方式；处理问题的自动化行为）；

学校图腾、标语等；

学校建筑与布置；

典礼与仪式；

榜样与故事；

学校制度与规范（包括课堂规则）；

课堂教学行为。

可观察和测量的

灰色地带

学校传统

半显半隐的

隐性成分

学校成员共享的价值与观念；

学校成员行为和价值观的前提和假设，它往往比价值隐藏得更深，需要作更细致和深入的挖掘；

制度化行为的动机。

需要长期的共同生活方可把捉

   学校文化的显性结构是隐性结构的物质载体，是隐性结构的外在表现；隐性结构是显性结构的基石，是指挥棒。

只有具有一定文化底蕴的物质建筑才能在时间的长河中保存下来，没有隐性结构的显性结构只是一株无根的花，虽有香味但很快会枯萎、消逝，经不起时间的拷问。

现实中的情况是，往往是一代代的学校领导者总在推倒前人“无内涵”的建筑之后，常常再盖起一座座被后人认为“无内涵”的建筑。

个别学校领导者为了谋求眼前的知名度和功绩，大兴土木，却忽视掉隐性结构的重要性或者漠视隐性结构的建设。

这些现象的产生，一方面固然是领导者们的私心作祟，但另一方面也和显性结构的见效快和评价易，隐性结构的难把握、难控制有关。

如何把握好显性结构和隐性结构建设之间的平衡点，将是对学校发展的一种挑战和机遇。

只有处理好这两种建设之间的比重关系，学校才能长远地发展；反之，学校将在时间的长河中逐渐被边缘化，并且走向消亡。

不论是圈层模型还是冰山模型，都区分出学校文化的物质（显性）和精神（隐性）两大领域。

但是相比于冰山模型，圈层模型区分得更详细，更容易被大家所接受;冰山模型虽然比较笼统，但是它可以比较全面地涵盖学校文化。

（三）金字塔模型

云南师范大学阎玉堂在主持该校文化建设规划的过程中，提出了学校文化的“金字塔模型”。

在这一模型中，将学校的环境文化、制度文化、行为文化、精神文化由下而上排列成一个层次系列。

其中，环境文化包括学校的规划布局、道路建筑、绿化卫生、宣传橱窗等；制度文化包括人事工资、奖惩、教学、科学、行政后勤等方面的规章制度；行为文化则包括行为规范和校风两个方面，涉及到教师、学生和行政管理人员，以及校内的各种组织（班级、党组织、团队组织、社团组织等）；理念文化则包括办学理念、办学目标、学校方针、策略、校训、标识等。

显然，这里所说的环境文化，与前面所说的物质文化在内涵上是一致的。

（见图2）

金字塔模型形象地反映了学校文化各组成部分的层次性结构。

与圈层模型在排序上不同的是，这一模型认为制度文化更靠近外（下）层，行为文化更靠近内（上）层。

从学校文化建设的角度来看，这一模型提供的启发是：

既可以考虑采用自上而下的策略来建设学校文化，又可以考虑采用自下而上的策略来建设学校文化。

当然，在实际的文化建设工作中，往往需要综合采用两种策略。

（四）五角星模型

五角星模型是由从事学校识别战略研究和策划的人员提出来的。

学校识别系统是一个庞大的系统，由以下5个子系统构成：

理念识别系统（MI）、行为识别系统（BI）、视觉识别系统（VI）、环境识别系统（EI）、声音识别系统（AI）。

这5个子系统形成一个五角星形的结构（参见图3）。

在这一模型中，MI是学校识别系统的基本精神所在，代表着学校的意志和精神内核，处于最高决策层次；BI是在学校理念的指导下逐步培育出来的、全体师生员工自觉的行为方式和工作方法，是理念在行为上的具体落实；VI是学校所独有的一套识别标志，是用设计符号的方式来表达和传播学校的理念；AI也是学校特有的识别标志，是运用声音、音乐、节奏等方式来表达学校的理念；EI则是通过全校师生员工的精神面貌价值观念和行为意识来表达学校的理念，并为学校建立识别。

在整合识别系统中，MI是核心，BI是实现MI的保障，VI、EI、AI则是MI的不同表现。

“学校识别系统”（SchoolIdentitySystem,SIS）这一概念源自于企业识别系统（CorporateIdentitySystem,CIS），也称学校识别战略，是学校依照正确的教育思想，综合运用教育策划、学校诊断等教育理念、管理理念、教育技术，采用科学的方法，按照科学的操作程序，对学校的发展与经营进行决策、规划，对学校的形象进行刻意的设计与策划，借助宣传媒体向外界充分地展示，使之形成鲜明的特色，并逐步将学校打造成一个品牌的过程。

虽然学校识别系统也强调理念的核心地位，但在实际操作中，还是更多地关注了视觉识别、环境识别、声音识别等形象要素的策划、设计、制作与展示。

由此可以看出，“学校识别系统”关注更多的是学校文化中表层的、物质文化方面的内容。

（五）三角模型

2006年，中央教育科学研究所学校研究部在全国教育科学规划国家课题“基础教育阶段现代学校制度建设的理论与实验研究”的基础上，设立了“现代中小学、幼儿园文化建设实验研究”的专项课题，力图使尽可能多的学校尽快从传统走向现代，从封闭走向开放，从学校现代化建设的第一大阶段进入学校现代化建设的第二大阶段，从学校“硬实力”的提升为主转向学校“软实力”的提升为主，推动学校快速、全面地成为现代学校。

课题组从精神力系统、执行力系统、形象力系统三个角度，开展学校文化建设的理论与实验研究。

在三大系统中，以精神力系统的研究为基础，以执行力系统的研究为重点，用精神力系统的研究来统领执行力系统、形象力系统的研究，达到全面、有效地提升学校的精神力、执行力、形象力的目的。

这种学校化的建设的思路形成了一个学校文化的“三角模型”。

在精神力系统中，主要包括办学理念、办学目标（含学校的发展目标、学校的培养目标）、学校特色、学校精神、校训、三风（校风、教风、学风）、教育信条、学校形象定位、校歌等；在执行力系统中，主要包括学校的管理体制和组织结构、管理原则和行为准则、各部门的职责和制度、工作策略和办学特色、教职工行为准则、学生行为准则等；在形象力系统中，主要包括基础性视觉要素（校名、校标、标准字、标准色、辅助色等）及其在学校各工作系统中的应用，物质与人文环境，专业展室和专用功能室、厅馆文化，听觉文化，校服，校刊与学校网站等。

“三角模型”将学校文化分成三个子系统，明确了各个子系统的基本功能与具体内容，对学校文化建设的实践有重要的指导作用。

然而，这一模型没有对三个子系统之间的关系做出清楚的说明，也没有表明三个子系统是如何形成有机整体的。

二、有生命的树结构模型

虽然以上模型对学校文化的组成要素和结构有不同的理解，但它们有以下三个共同的特点：

首先，它们都采用几何图形作为类比物；其次，它们都是无生命的、无生命的模型；第三，它们都是孤立地分析学校文化，没有考虑影响学校文化的外部因素。

一些研究者将学校文化比喻成一棵树，克服了以上模型在这三个方面的缺点。

（一）生命树结构

生命树结构来自于学校识别系统的策划者。

他们将学校识别系统比喻为一棵树：

MI是树根，BI是树干、树枝，VI、AI是树叶、花朵，而EI则是树周边的生长环境。

在这一比喻中，将理念识别系统（MI）类比为树根是非常有道理的，体现了理念在学校文化中的根基作用；将行为识别系统（BI）比喻成树干、树枝，将视觉识别系统（VI）和声音识别系统（AI）比喻成树叶、花朵，从形象识别的角度看基本上是合适的，只是每有必要区分树干和树枝、树叶和花朵；将环境识别系统EI从系统中分离出去，比喻成树周边的生长环境，则是牵强的，因为环境本身也是形象识别系统的一部分。

还有的人将学校文化比喻成一棵生命树：

学校中具体的物质、行为、制度、精神的状态是生命之树的叶子；学校中大多数人对待物质、行为、制度、精神的态度和方式是生命之树的主干；学校所在地区的本土文化以及行政文化是学校文化的土壤。

这一模型不仅考虑到文化的四种形态，而且还考虑了学校中的人对这些文化形态的态度和方式，以及学校所在地区的本土文化及行政文化。

与基于视觉识别系统的树模型相比，这一模型有以下两个优点：

首先，其次，这以模型以学校中的人的态度为树干，力图将四种文化形态整合起来；其次，这以模型形象地揭示出学校文化是建立在本土文化和行政文化的基础之上的，关注到了学校文化的外部环境。

不过，这一模型也有以下几个明显的缺陷：

第一，它在类比上是不完备的，这一树模型是没有树根的。

缺乏树根的树怎样存活呢？

第二，将人对物质、行为、制度、精神的态度比喻成树干，但这一因素并不是学校文化的一个独立组成部分，也难以整合四种形态的学校文化。

第三，将物质、行为、制度、精神四种文化形态作为树叶简单地罗列出来，没有反映四种文化之间的关系。

（二）生态树结构

北京师范大学科学传播与教育研究中心教授李亦菲结合上述结构模型，提出了一个新的学校文化生态树模型（参见图5）。

在这一模型中，理念文化类比为树根，制度文化类比为树干，学生文化、教师文化和管理者文化类比为树枝，行为文化和形象文化类比为树叶，传统文化和本土文化类比为树赖以获得养分的土壤，现代文化和外来文化类比为树赖以获得能量（食物）的阳光。

之所以将这一模型称为“生态树模型”，就是因为这一模型不仅仅包含了类比为树的学校文化，而且还包含了类比为土壤的传统文化和本土文化，以及类比为阳光的现代文化和外来文化，从而就将学校文化放在一个它赖以生成和发展的大文化环境中，就好像树离不开土壤和阳光一样。

学校文化的生态树模型蕴含了以下关于学校文化的新理解：

第一，学校文化是一所学校在各种文化背景的综合影响下，由学校全体成员在办学过程中共同创造和遵循的价值观念、制度体系和行为规范，以及在校园环境中凸现出来的景物风貌和形象气质。

第二，学校文化既可以从形态的角度分为精神文化、制度文化（含课程文化）、行为文化、形象文化、景物文化，也可以从载体的角度分为学生文化（含班级文化和社团文化）、教师文化、管理者文化、环境文化（或称校园文化）。

第三，学校文化的生成和发展既受到传统文化和本土文化的影响，也受到现代文化和外来文化的影响。

第四，精神文化是学校文化的根基，它既从传统文化和本土文化中获得养料，又从现代文化和外来文化中获得能量。

第五，制度文化是学校文化的主干，它以理念文化为基础，并引导和规范着学生、教师和管理者表现出特定的行为风范和形象风采。

第六、学生文化、教师文化和管理者文化分别表现为各自的行为文化和形象文化，学校理念文化和制度文化的功能，就是确保这三者的文化形成一个和谐的整体。

第七，环境文化（或校园文化）表现为学校的景物文化，主要包括校园景观和室内布置两个方面，景物文化应与学校的理念文化一致。

三、对学校文化结构的再认识

上面这些结构模型，分别从多种角度形成了学校文化的不同的结构体系。

但是，理论与实践之间总有一定的差距。

学校文化建设在具体的操作过程中，必须有一个清晰的思路，这就要求学校文化结构体系尽可能的简单，能抽出一条丝来，让设计者便于规划，让操作者便于执行，让观察者一目了然。

尽管理论界的研究者让学校文化结构体系十分地清晰，但为了便于论述，以及设计和操作上的方便，我们对其进行梳理并形成了自己的结构体系。

（一）学校文化的形态结构

我们从学校文化的形态上，把学校文化分为精神文化、制度文化、行为文化和物质文化四种表现形态，作为学校文化的结构体系，便于设计者理清思路。

（二）学校文化的类型结构

我们从学校文化建设主体的角度，把学校文化分为学生文化、教师文化、领导文化、服务文化和管理文化五类，作为学校文化的类型结构体系，便于执行者把握学校文化的理念和操作程序。

（三）学校文化的载体结构

我们从学校文化的空间和内容承载角度，把学校文化分为课程文化、课堂文化、教研文化、教室文化、宿舍文化、食堂文化、网络文化和社团文化八类，作为学校文化的载体结构，便于操作者从不同角度进行思考和丰富学校文化内容。

以上的分类方法不尽科学，比如课程文化、管理文化完全可以归入行为文化，教研文化可以归入教师文化、活动文化可以归入学生文化。

但是，考虑到学校的实际和论述的方便，我们采取了以上这种结构体系。