《庄子》初始本编纂者魏牟论.docx
《《庄子》初始本编纂者魏牟论.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《庄子》初始本编纂者魏牟论.docx（7页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
《庄子》初始本编纂者魏牟论
庄子》初始本编纂者魏牟论
弁言权威谬见，误导后世
《史记》未载魏牟。
《汉书》载有两条，然而互相抵牾。
《古今人表》第六等“中下”，“严周”在前，“魏牟”在后。
《艺文志》“道家”，照抄刘向《别录》、刘歆《七略》：
“《公子牟》四篇。
魏之公子也，先庄子，庄子称之。
”
《古今人表》少有人读，读了也未必明白“严周”即“庄周”，明白也未必知道“庄周先魏牟”的重要性。
《艺文志》学者必读，权威谬见“魏牟先庄子”，误导后世两千年。
直到钱穆《先秦诸子系年》，才根据《秋水》原文是魏牟称赞庄子，纠正《艺文志》的“庄子称之”；根据《秋水》的魏牟对话者是后庄子的公孙龙，纠正《艺文志》的“魏牟先庄子”；根据言及“魏牟”，判定《秋水》《让王》等外杂篇均非庄撰。
然而积重难返，学界至今仍多沿袭《艺文志》的权威谬见。
魏牟史料极少，我搜求多年，仅得十四条。
除了《汉书》两条，另有十二条。
《庄子?
秋水》一条，《庄子?
让王》一条（《吕览?
审为》《淮南子?
道应训》全抄此条），《荀子?
非十二子》一条，《战国策?
赵策三》二条，《列子?
仲尼》一条，南朝梁刘勰《文心雕龙?
诸子》一条，以上九条不误，然而阐释多误。
东汉高诱《吕览》注二条，东晋张湛《列子》注一条，以上三条皆误，均被《艺文志》“魏牟先庄子”误导，又进一步误导后世。
下文排比史料，考辨正误，疏理《庄子》始初本的编纂者、庄子再传弟子魏牟的基本生平。
一、中山王子，崇信公孙
前406年，魏文侯（前446－397在位）伐灭古之中山国――春秋时期白狄支族鲜虞族之国。
由于魏国在南，中山在北，中隔赵国，因此中山无法并入魏国本土，只能成为魏国的北部殖民地。
赵国横亘于魏国本土与中山之间，是魏、赵长期敌对的原因之一。
魏文侯不得不先派长子魏击驻守中山（《史记?
魏世家》），三年后（前403）召回魏击，立为太子，改封幼子魏挚为中山君（《韩
诗外传》卷八、《说苑?
奉使》）。
前397年魏文侯死，太子魏击继位为魏武侯（前396－前371在位）。
前371年魏武侯死，太子魏莹继位为魏惠王（前370－前319在位）。
魏惠王前期，承父祖两代之荫，国力仍强。
魏惠王中期以后，受到秦、齐东西夹攻。
举其大者为三役，前353年齐、魏桂陵之战，前341年齐、魏马陵之战（魏太子申，死于是役），前340年秦相商鞅伐魏。
魏国连战连败，国力大衰。
魏惠王不得已采纳“合纵”创始人公孙衍之主张（魏相惠施襄助），于前323年主持魏、赵、韩、燕、中山“五国相王”。
“五国相王”在魏武侯死后四十八年，魏武侯之弟魏挚必然已死。
“五国相王”的魏惠王魏莹，是魏武侯魏击之子。
“五国相王”的中山王魏尚（?
－前296在位），是魏属中山开国之君魏挚之子。
魏击、魏挚是亲兄弟，均为魏文侯之子。
魏莹、魏尚是堂兄弟，均为魏文侯之孙。
“五国相王”次年（前322），“连横”创始人秦相张仪，向魏惠王许诺秦愿助魏攻齐。
欲报齐国杀子之仇的魏惠王，免去反对联秦攻齐的惠施之相位，改任张仪为魏相。
惠施首次返归母邦宋国，首次与庄子盘桓。
三年后魏惠王死，魏襄王（前318－前296在位）继位。
惠施由宋返魏，图谋复相未遂，淡出魏国政坛，转向名家之学。
“五国相王”后约三年（前320），魏牟出生《庄子?
让王》曰“魏牟，万乘之公子也。
”“千乘”谓侯，“万乘”谓王。
魏牟必为中山王魏尚之子，魏挚之孙，魏文侯之曾孙。
“五国相王”后约十八年（前305），名家创始人、前魏相惠施（前380－前300）提出“历物十事”，引致天下辩者齐集魏都大梁。
年轻的赵人公孙龙（前325－前250），与韩人桓团联手击败惠施，成为新一代名家巨子。
惠施再次返归母邦宋国，再次与庄子盘桓，五年后死于宋，葬于宋。
年轻的中山王子魏牟，流连宗主国首都大梁，恭逢名辩盛会，遂成公孙龙信徒。
《列子?
仲尼》著录了魏牟与乐正子舆关于公孙龙辩题的论辩――
中山公子牟者，魏国之贤公子也。
好与贤人游，不恤国事，而悦赵人公孙龙。
乐正子舆之徒笑之。
公子牟曰：
“子何笑牟之悦公孙龙也?
”
子舆曰：
“公孙龙之为人也，行无师，学无友，佞给而不中，漫衍而无家，好怪而妄言，欲惑人之心，屈人之口，与韩檀等肆之。
”
公子牟变容曰：
“何子状公孙龙之过欤!
请闻其实。
”子舆曰：
“吾笑龙之诒孔穿言：
‘善射者，能令后镞中前括，发发相及。
矢矢相属，前矢造准而无绝落，后矢之括犹衔弦，视之若一焉。
'孔穿骇之。
龙曰：
‘此未其妙者。
逢蒙之弟子日鸿超，怒其妻而怖之。
引乌号之弓，綦卫之箭，射其目。
矢来，注眸子而眶不睫，矢坠地而尘不扬。
'是岂智者之言欤?
”
公子牟曰：
“智者之言，固非愚者之所晓。
后镞中前括，钧后于前。
矢注眸子而眶不睫，尽矢之势也。
子何疑焉?
”
乐正子舆曰：
“子，龙之徒，焉得不饰其阙?
吾又言其尤者。
龙诳魏王曰：
‘有意不心。
有指不至。
有物不尽。
有影不移。
发引千钧。
白马非马。
孤犊未尝有母。
'其负类反伦，不可胜言也。
”
公子牟曰：
“子不谕至言，而以为尤也。
尤其在子矣!
夫无意则心同。
无指则皆至。
尽物者常有。
影不移者，说在改也。
发引千钧，势至等也。
白马非马，形名离也。
孤犊未尝有母，有母非孤犊也。
”
乐正子舆曰：
“子以公孙龙之鸣，皆条也?
设令发于余窍，子亦将承之?
”
公子牟默然良久，告退日：
“请待余日，更谒子论。
《列子》虽是东晋张湛编纂的伪书，此条涉及的公孙辩题，魏牟辨析的精微卓绝，均非张湛所能伪撰，必为张湛采自先秦旧籍，或即采自当时未佚的《公子牟》四篇。
张湛敢把后于庄子的魏牟事迹编人伪《列子》，正是被《艺文志》“魏牟先庄子”误导。
所以张湛注曰：
“公子牟，（魏）文侯子。
”把魏牟的辈份提前两代，时间提前百年，成为与伯祖魏武侯、祖父魏挚同辈的兄弟，遂与列子（前450－前375）同时。
乐正子舆所言“公孙龙与韩檀等肆之”，“韩檀”即《庄子?
惠施》（郭象裁剪残篇，拼接于《天下》末章）与“公孙龙”并提的“桓团”。
这是此条非伪之一证。
魏牟辨析的公孙六题，“白马非马”赫然在目，“指不至”“影不移”“孤犊未尝有母”三题，又见《惠施》“辩者二十一事”。
这是此条非伪之又证。
兼证“辩者二十一事”，均属公孙龙辩题。
魏牟“好与贤人游，而悦赵人公孙龙”，可证早年魏牟不仅崇信公孙，且与公孙交游。
其时魏牟约20岁，公孙约25岁。
二、亡国之后，改宗庄学
“不恤国事”的魏牟，与乐正子舆相约“请待余日，更谒子论”，茫然不知“余日”无多，中山亡国在即。
此前的前307年。
赵武灵王为了伐灭中山即已实行“胡服骑射”。
其时魏牟约14岁。
赵武灵王必欲伐灭中山的原因是，赵襄子（前475－前425在位）于前475年伐灭古之代国，辟为代郡。
由于赵国在南，代郡在北，中隔中山，因此代郡无法并人赵国本土，只能成为赵国的北部殖民地。
中山横亘于赵国本土与代郡之间，是赵、魏长期敌对的原因之二。
这一心腹大患延续一百五十年，历经赵襄子、赵桓子、赵献侯、赵烈侯、赵敬侯、赵成侯、赵肃侯七世，直至以伐灭中山为毕生之志的赵武灵王（前325－前299在位）。
前296年赵武灵王伐灭中山。
其时魏牟约25岁。
《庄子?
让王》著录了中山亡国之后，年轻的魏牟流落江湖，一度难以忘怀庙堂，“身在江海之上，心居乎巍阙之下”，于是问道楚人詹何――
中山公子牟谓詹子曰：
“身在江海之上。
心居乎巍阙之下，奈何?
”
詹子曰：
“重生!
重生则轻利。
”中山公子牟曰：
“虽知之，未能自胜也。
”詹子曰：
“不能自胜，则从之。
从之，神无恶乎?
不能自胜
而强不从者，此之谓重伤。
重伤之人，无寿类矣。
”
魏牟，万乘之公子也，其隐岩穴也，难为于布衣之士。
虽未至乎道，可谓有其意矣。
《吕览?
审为》《淮南子?
道应训》全抄此条。
东汉高诱注曰：
“公子牟，魏公子也，作书四篇。
魏伐中山，得之，以封公子牟，因日中山公子牟也。
”也被《艺文志》“魏牟先庄子”误导，把魏牟视为魏文侯之子。
楚人詹何（前350－前270），约小庄子（前369－前286）20岁，约长庄子弟子蔺且（前340－前260）10岁，或为庄子弟子，或为杨朱（前395－前335）、子华子（前380－前320）弟子，是魏牟亡国之后鄙弃名家、改宗道家的接引人。
庄子于赵灭中山之后十年（前286）去世。
因此魏牟之改宗，理论上有两种可能：
一是庄殁之前师从庄子，成为庄子弟子。
二是庄殁之后师从詹何或蔺且，成为庄子再传弟子。
由于魏牟小庄子49岁，亡国前崇信名家，亡国时极为年轻，亡国后一度心系庙堂、“未能自胜”，因此唯有后者方能合理解释所有魏牟史料和相关史料。
三、西会秦相，东晤赵相
魏牟中年改宗庄学，师从詹何或蔺且，于詹何殁后（前270）、蔺且殁后（前260）学有所成，晚年重新周游天下。
秦、赵长平之战（前259－前258）、秦围邯郸（前257－前256）之际，魏牟西行人秦，受到秦相范雎（前267－前255任秦相，封应侯）礼敬。
前258年，秦将白起坑杀长平赵军降卒45万。
由于范雎掣肘白起，秦军未能乘胜进围邯郸。
前257年，秦围邯郸受困。
秦昭王（前306－前251在位）听信范雎谗言，赐死白起，随即后悔，深怨范雎。
前256年，秦围邯郸失败，范雎所荐秦将郑安平率部降赵，按照秦律范雎应被治罪。
秦昭王念其功大，暂时隐忍。
范雎也自恃功大，恋栈不去。
魏牟见微知著，辞别范雎东行，行前讽喻范雎激流勇退。
范雎受教，表示“不忘于心”，翌年辞去相
位，推荐燕人蔡泽自代，免除了后患（《史记?
范雎蔡泽列传》）。
《战国策?
赵策三》著录了魏牟离秦至赵，受到赵相平原君（前307－前252）礼敬。
平原君得闻魏牟讽喻范雎之言，认为值得铭记在心，于是转告同母弟平阳君赵豹（前306—?
）――平原君谓平阳君曰：
“公子牟游于秦，且东，而辞应侯。
应侯曰：
‘公子将行矣，独无以教之乎?
'曰：
‘且微君之命命之也，臣固且有效于君。
夫贵不与富期，而富至；富不与粱肉期，而粱肉至；粱肉不与骄奢期，而骄奢至；骄奢不与死亡期，而死亡至。
累世以前，坐此者多矣。
'应侯曰：
‘公子之所以教之者厚矣!
仆得闻此，不忘于心。
'愿君之亦勿忘也。
”平阳君曰：
“敬诺。
”魏牟讽喻范雎之言，深得道家精髓，毫无名家影子，足证魏牟改宗之后，业已学有所成。
秦相、赵相无不礼敬，足证魏牟作为庄学传人业已名重天下。
魏牟编纂的《庄子》初始本，稍后被秦相吕不韦之《吕览》、赵人荀况之《荀子》、荀况弟子韩非之《韩非子》大量抄引，足证魏牟周游天下弘扬庄学极为成功。
四、重逢公孙，极赞庄子魏牟离秦至赵会晤平原君之时，与阔别40年的平原君门客公孙龙重逢。
《庄子?
秋水》著录了此次重逢。
三十年河东，三十年河西，晚年魏牟不再是公孙信徒，早已改宗庄学。
公孙龙也知道魏牟是名重天下的庄学传人，因此向魏牟请教自己难以理解
的庄撰内七篇之奥义，于是魏牟极赞庄子，极斥公孙龙
公孙龙问于魏牟曰：
“龙少学先王之道，长而明仁义之行；别同异，离坚白；然不然，可不可；困百家之知，穷众口之辩。
吾自以为至达矣。
今吾闻庄子之言，茫焉异之。
不知论之不及欤?
知之弗若欤?
今吾无所开吾喙，敢问其方?
”
公子牟隐几太息，仰天而笑曰：
“子独不闻夫坎井之蛙乎?
谓东海之鳖曰：
‘吾乐欤!
出跳乎井干之上，入休乎缺?
L之崖。
赴水则接掖持颐，蹶泥则没足灭跗；还视奸蟹与蝌蚪，莫吾能若也。
且夫专擅一壑之水，而跨踌坎井之乐，此亦至矣。
夫子奚不时来入观乎?
'东海之鳖左足未入，而右膝已絷矣。
于是逡巡而却，告之曰：
‘夫海，万里之远不足以举其大，千仞之高不足以极其深。
禹之时十年九潦，而水弗为加益；汤之时八年七旱，而崖不为加损。
夫不为顷久推移，不以多少进退者，此亦东海之大乐也。
'于是坎井之蛙闻之，适适然惊，规规然自失也。
且夫智不知是非之境，而犹欲观干庄子之言，是犹使蚊负山，商炬驰河也，必不胜任矣。
且夫智不知论极妙之言，而自得一时之利者，是非坎井之蛙欤?
且彼方跳黄泉而登太皇，无南无北，释然四解，沦于不测；无西无东，始于玄冥，返于大通。
子乃规规然而求之以察，索之以辩，是直用管窥天，用锥指地也。
不亦小乎?
子往
矣!
且子独不闻夫寿陵余子之学步于邯郸欤?
未得国能，又失其故步矣，直匍匐而归耳。
今子不去，将忘子之故步，失子之业。
”公孙龙口?
矶?
不能合，舌举而不能下，乃逸而走。
早年魏牟称誉公孙龙之言为“智者之言”，贬斥乐正子舆“固非愚者之所晓”。
晚年魏牟极赞庄子之言为“极妙之言”，贬斥公孙龙为“坎井之蛙”。
晚年魏牟对公孙龙的激烈批评，正是自我反省其早年崇信公孙。
所以晚年魏牟所撰《庄子?
惠施》
批评公孙龙“能胜人之口，不能服人之心”，与当年乐正子舆批评公孙龙“惑人之心，屈人之口”如出一辙。
南朝梁刘勰《文心雕龙?
诸子》：
“公孙之‘白马'‘孤犊'，辞巧理拙，魏牟比之鹗鸟，非妄贬也。
”对应的正是鄙弃公孙、改宗庄学的晚年魏牟。
“鹗鸟”未见别书，或亦采自当时未佚的《公子牟》四篇。
五、再次过赵，讽喻赵王
魏牟前256年离秦至赵，其后四年平原君卒（前307－前252），其后六年公孙龙卒（前225－前250），其后十一年赵孝成王卒（前265－前245在位），赵悼襄王（前244－前236在位）继位。
《战国策?
赵策三》著录了赵悼襄王在位之时，魏牟再次过赵。
赵悼襄王请教治国之道，魏牟讽喻其嬖信男宠建信君，必将误国――
建信君贵干赵。
公子魏牟过赵，赵王迎之，顾反至坐，前有尺帛，且令工以为冠。
工见客来也，因避。
赵王曰：
“公子乃驱后车幸以临寡人，愿闻所以为天下。
”
魏牟曰：
“王能重王之国若此尺帛，则王之国大治矣。
”赵王不悦，形于颜色日：
“先生不知寡人不肖，使奉社稷，岂敢轻国若此!
”
魏牟曰：
“王无怒，请为王说之。
”曰：
“王有此尺帛，何不令前郎中以为冠?
”
王曰：
“郎中不知为冠。
”
魏牟曰：
“为冠而败之，奚亏于王之国?
而王必待工而后乃使之。
今为天下之工，或非也?
社稷为虚戾，先王不血食，而王不以予工，乃与幼艾!
且王之先帝。
驾犀首而骖马服，以与秦角逐，秦当时适其锋。
今王憧憧，乃辇建信以与强秦角逐，臣恐秦折王之椅也!
”
“郎中”即建信君。
“犀首”是前323年（赵武灵王三年）主持“五国相王”的“合纵”创始人公孙衍之字。
“马服”是前269年（赵惠文王三十年）阏与之战大败秦军、斩首八万的赵奢所获封号。
魏牟即景设喻，认为做帽子尚须专家，治理国家岂能不用专家，讽喻赵悼襄王嬖信建信君，不可能重现曾祖武灵王、祖父惠文王之国威，必将重蹈其父孝成王之长平大败、邯郸被围，难与“强秦角逐”，“恐秦折王之椅”。
其言近似苏格拉底认为做鞋子尚需鞋匠，治理城邦岂能不用专家，而盲从群氓的简单多数。
赵悼襄王不听魏牟良言，仍然宠信建信君，又听信郭开谗言。
弃廉颇，用赵牧。
其子赵幽缪王（前235－前228在位）又听信郭开谗言，诛杀赵牧（前227），为秦灭赵清除了最后障碍。
翌年（前228）秦灭赵。
其时魏牟已殁十二年，再次印证了魏牟见微知著的政治智慧。
魏牟在讽喻赵悼襄王之后不久去世，寿约80岁（前320－前240）。
结语弘扬庄学，天下一人
《庄子》初始本编纂成书的时间上限是前256年，因为必在《庄子》初始本的《秋水》著录了发生于此年的魏牟面斥公孙龙，必在《庄子》初始本的《盗跖》又著录了发生于此年的秦灭周。
前256年是庄子殁后三十年，蔺且殁后四年，因此《庄子》初始本的编纂者不可能是庄子或庄子弟子蔺且。
《庄子》初始本编纂成书的时间下限是前240年，即魏牟殁年。
由于《吕览》《荀子》《韩非子》大量抄引《庄子》初始本，而《吕览》成书于前239年即魏殁次年，吕不韦卒于前235年即魏殁五年，荀况卒于前238年即魏殁二年，韩非卒于前233年即魏殁七年，因此，《庄子》初始本的编纂者，除了再传弟子魏牟，别无第二人选。
魏牟版《庄子》初始本，包括庄子所撰“内篇七”，弟子、再传弟子所撰“外篇”约二十二篇。
“外篇”文风互不相同，涉及史实迥异，深入辨析可知，《寓言》《山木》《达生》《至乐》《曹商》五篇文风相同，当属弟子蔺且所撰。
《秋水》《田子方》《知北游》《庚桑楚》《徐无鬼》《管仲》《则阳》《外物》《让王》《盗跖》《列御寇》《天下》《惠施》十三篇文风相同，当属再传弟子魏牟所撰。
《宇泰定》《?
l箧》《天地》《天运》四篇，文风又异于蔺撰、魏撰诸篇，当属其他弟子、再传弟子所撰。
综观魏牟生平，可以简括五点。
其一，魏牟出身庙堂亡国丧家，使他具有诸子之中罕有其匹的高度政治智慧，因此极其服膺庄子对庙堂伪道的深入批判，魏撰《让王》继承庄撰《人间世》“天子之与己，皆天之所子”，提出了超越时代的“天子不得臣，诸侯不得友”。
《韩非子?
外
储说右上》隐名贬斥日：
“不臣天子，不友诸侯，吾恐其乱法易教也，故以为首诛。
”《荀子?
非十二子》点名贬斥曰：
“纵情性，安恣睢，禽兽行，不足以合文通治：
然而其持之有故，其言之成理，足以欺惑愚众，是它嚣、魏牟也。
”列于“魏牟”之前的“它嚣”，除了魏牟祖师“庄周”，别无第二人选。
其二，魏牟始崇公孙改宗庄子，使他具有诸子之中罕有其匹的宏阔学术视野，因此对百家之学，尤其是其他诸子所知甚少的名家之学极为精通，魏撰《天下》《惠施》《秋水》《则阳》诸篇，精微卓绝地辨析了老聃、关尹、孔子、墨子、列子、杨朱、子华子、宋?
]、尹文、彭蒙之师、彭蒙、慎到、田骈、季真、接子、公孙衍、惠施、公孙龙等大量诸子，诸子重镇几无遗漏，但未涉及晚于魏牟的吕不韦、苟况、韩非等重要诸子。
其三，魏牟周游天下弘扬庄学，使他具有战国末期罕有其匹
的广泛社会影响，因此秦相范雎请教进退，赵相平原君称述其言,公孙龙请教庄学，赵悼襄王请教治国。
其四，魏牟文学才华不逊庄子，魏撰诸篇的文学风格，极为
神似“内七篇”，因此常被后人视为庄子亲撰。
其五，魏牟哲学悟性略逊庄子，魏撰诸篇的哲学义理，偶尔
偏离“内七篇”，因此常成后人误解庄学之源。
简而言之，庄子弟子蔺且，是传承庄学第一人。
庄子再传弟子魏牟，是弘扬庄学第一人。
升级会员 