社会保障综合评价指标体系及评价方法doc.docx

社会保障综合评价指标体系及评价方法doc.docx

《社会保障综合评价指标体系及评价方法doc.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《社会保障综合评价指标体系及评价方法doc.docx（4页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

社会保障综合评价指标体系及评价方法doc

社会保障综合评价指标体系及评价方法

舒晓惠刘建平

2012-7-2410:

34:

32　　来源：

《统计与精算》2006年第5期

　　作者简介：

舒晓惠湖南怀化学院，湖南怀化418008；刘建平暨南大学经济学院，广东广州510632

　　近年来，随着我国加入世界贸易组织，政府体制改革进一步深化，社会保障制度改革也进入了新的阶段，在体制上，围绕“一个中心、两个确保、三条保障线”全面展开；在制度创新方面，将个人账户制度引入现行的养老保险和医疗保险，形成了“低水平、广覆盖、多层次、双方负担、统账结合”的基本框架。

社会保障综合评价指标体系研究也应适应发展的要求，及时准确反映当前改革成果与不足。

由于社会保障制度的不断变革，统计指标体系的设置和评价方法选择也要求不断调整和完善。

本文即在此背景下，对社会保障综合评价统计指标体系的指标设置提出新的见解，并对综合评价方法及其实现进行了系统的探讨。

　　一、建立社会保障综合评价统计指标体系

　　社会保障综合评价统计指标体系是在社会保障统计指标体系基础上建立起来的，具备分析和评价功能。

其作用有：

一方面借助于和一定参照系指标以对比分析，了解社会保障工作的发展水平和速度，评价其是否起到了保障和安定社会的作用。

另一方面通过评价指标实际值与既定的目标值之间的对比分析，用于监测和评价社会保障体系发展规划的实施状况。

评价指标体系应是用来反映一定时空内社会保障发展的对象、规模、比例、速度、效益等方面变化情况的一系列统计指标的结合的整体。

社会保障评价指标体系应从全社会的角度出发，综合反映在一定时期处于社会牛活安全网内的人数和用于社会保障事业的资金使用情况、机构设置情况、服务水平、管理效率及社会保障建设同国民经济发展的协调关系等。

因此社会保障综合评价指标体系应该包含以下五方面的内容：

（1）对社会保障基本条件的评价，反映社会保障的客观发展水平。

（2）对社会保障的社会投入评价，反映社会保障的主观投入力度。

（3）对社全保障的社会效益的评价，反映社会保障实施的社会产出效益。

（4）对社会保障组织的评价，反映社会保障在管理运行上的效率。

（5）对社会保障水平与国民经济协调关系的评价，反映社会保障水平与本地区经济实力的协调性。

　　综上所述，我们建立社会保障综合评价指标体系如表1。

　　表1社会保障综合评价指标体系

　　附图

　　指标体系共分为5个子系统24个指标，前4个子系统分别反映社会保障的4个主要方面，其中以社会保险为核心；第5个子系统则将社会保障与其收益产出联系起来，专门以社会效应子系统反映。

在指标的选取上务求综合而具代表性。

　　指标类型分析：

　　附图

　　二、社会保障综合评价方法的探讨

　　我们认为，进行综合评价其目的可以分三个层次。

第一层次是自评，一般设置相关参照值或进行主观评定，以百分制方式描述各评价对象的综合水平。

我们可以直接由评价得分即可判定该对象水平的高低，但由于主观性和参照值的不同不具有可比性。

第二层次是实现评价对象的综合排序，以了解各评价对象相对所处的位置。

第三层次是对各评价对象以同一标准作定性定量化的评价，以百分制方式描述各评价对象的综合水平。

我们可以直接由评价得分即可判定该对象水平的高低，同时利用得分亦可以进行各评价对象间的排序。

对于社会保障水平的综合评价，我们按上述三个层次展开。

（一）各地区对本地社会保障水平进行综合自评

　　由于各地社会保障状况和所处阶段不尽相同，改革进程也不很一致，因此结合当地实际状况和当年工作重心，可采用如下综合评价步骤：

　　附图

　　自评的目的是主要了解当地政府在社保工作方面的绩效水平。

结合当地实际情况进行评价，有助于较为客观地反映不同地区社保工作的开展状况，对社保水平落后地区的政府工作具有促进作用。

但由于评价尺度不尽相同，不能反映地区社保水平的真实状况，有其针对性和局限性。

（二）实现评价对象的综合排序

　　在进行各地区社会保障水平的综合评价时，如果目地是客观了解其相对排序，则对各一级子系统的二级指标进行主成分分析综合指标间的相关性再计算主成分综合得分是可行而且较为客观的。

综合评价步骤如下：

　　附图

　　附图

　　采用AHP法确定各一级子系统指标的权重，通过专家对各指标的定性判定，更贴近其社会经济意义；而各子系统的二级指标采用主成分综合法则消除了评价指标间的相关性，同时起到了客观赋权的意义。

我们认为较之因子分析法，由于各指标社会经济意义明确，不需寻找潜在的影响因子，主成分分析法还是合适的。

　　（三）实现对各地区的社会保障水平的定性评价和排序

　　我们的目的是所给出的社会保障综合评价分数应该象百分制那样反映各地区的社会保障状况。

例如：

60分以下表示“社保水平差”，60～75分表示“社保水平较好”，75～85分表示“社保水平良好”，85分以上则表示“社保水平很好”。

由综合得分既能马上知道本地区的社保状况，又能通过综合得分排序知道在地区间所处的位置。

如此我们就克服了第二层次实现综合水平排序后只能得出排名靠前还是排名落后的结论而不能说清楚社保水平到底好不好的不足。

要实现这一目标，制定统一标准同时也应兼顾地区水平差异。

我们采用改进的功效系数法对各二级指标进行评价，综合评价步骤如下：

　　附图

　　采用改进的功效系数法对各单项指标进行计算，既能利用百分制思想较好地评价各指标值的社会经济意义，又避免了人为打分的主观性；采用主成分综合法则消除了评价指标间的相关性，同时综合得分仍在0到100之间，保证了百分制评价的一致性。