中国欧洲对比智能储物柜的解决办法在国内物流市场上需求如何现有哪些较成熟的模式.docx

中国欧洲对比智能储物柜的解决办法在国内物流市场上需求如何现有哪些较成熟的模式.docx

《中国欧洲对比智能储物柜的解决办法在国内物流市场上需求如何现有哪些较成熟的模式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中国欧洲对比智能储物柜的解决办法在国内物流市场上需求如何现有哪些较成熟的模式.docx（14页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

中国欧洲对比智能储物柜的解决办法在国内物流市场上需求如何现有哪些较成熟的模式

因为现在国外，所以还是倾向于先说一些国外的应用模式。

但这个技术在国内应用是必然的，特别是对于中国的社会结构来说（稍后说明）。

这个技术在中国能不能马上应用最关键的不是技术本身，而是有没有足够的市场压力，和各种利益的博弈（稍后说明）。

还是想先说一下自己对这个技术的理解：

我们可以把智能储柜看成一个微型仓储，通过该终端进行的物流行为把消费者的行为也纳入了物流运行中来，使之成为免费使用的资源。

（这一点很重要，配送终端的配送成本比干线运输要高很多）物流企业对于进行一定让利，以消除最终端配送的高成本（时间成本高于人力物流成本），是喜闻乐见的。

中国最后公里配送成本超过总成本的50%

几个图片简述一下配送终端数量和成本，以及反馈时间的关系

1.配送反馈时间越短，所需的配送设施越多（越贴近终端，物流系统反应越快，比如一个小区一个智能储柜）

2.终端设备增加，一定阶段内运输的成本下降，超过临界点后运输成本亦增加（这里所说只是配送中心到储柜终端的运输，并不包括快递人员，下车、上楼、签收等一些列行为所产生的成本）

3.终端设备增加，总成本开始减少，至临界点时达到最低，随后开始增加（反应时间是一直相对减少的）

这三幅图是Amazon对其配送点的分析，几个要素关系相对客观，并建立在数据上。

直接拿过来用于智能储柜的参考不严谨，但是期间的变化关系还是值得借鉴的。

结论是找到最有的临界点，可以达到成本最小化，和反应时间相对最大化。

要效率最大化，光收件是不行的，一个优秀的智能储柜必须实现收派的双向功能，消费者利用它寄送，快递人员负责收货。

当然这只是同一个技术的逆向运用而已，实现应该不难。

DHL在德国科隆做了相关的研究：

截取一些数据如图

研究的结果比较直白，一是节省了运输里程，成本；

二是分摊了配送时间，没有高峰端，配送人员和消费者都更方便轻松

DHL还是一如既往的整洁，干练啊

这里说一下顺丰：

顺丰的业务结构，类似总公司发动每一个快递员进行一场“农村包围城市”的战斗，王卫先生自己说“奋斗在一线的快递员才是最可爱的人”，诚然，他们确实是最可爱的人。

顺丰按派送区域将订单非配给每个快递人员=给每个人分了一块地，每人在自己分配到的区域上耕种，收成多少自己负责，顺丰是负责管理和分配，建立软硬件来支持这个模式。

顺丰通过该策略获得了无与伦比的扩张速度，但一个问题也就随之产生，个配送区域的负责人获得更大的权利，顺丰依赖于各地的配送人员，以至于许多区域高管带着人才出走，创办自己的快递公司。

顺丰对于这种现象的对策就是，快，无论你通过怎样的经营，我都能比你快，从而产生消费者粘度，保持快速发展。

顺丰引进IBM为其优化信息系统，也是为了打造硬件水平上的绝对优势，国际上的物流大头如DHL、FedEx、UPS都是重型资产性的物流企业。

顺丰引入新的物流硬件和系统，会进一步增加员工对公司的依赖性，所以我觉得顺丰肯定会是引进智能储柜的领头羊。

这便是市场压力的作用

截取几个图片简述一下顺丰的配送流程：

无论是电话下单，还是网络下单，对于引入智能储柜都不会影响顺丰现有的接单调度流程。

影响的只是订单录入和运力调度之间的操作方法

我们可以想象，顺丰并不需要改变现有的网络下单模式，同样下单后，通过网络输送信息流和资金流，给予消费者一个密码用于打开特定的储柜，随后调度收件员统一收货并配送。

（对硬件的信息系统提出了要求，也许IBM在做的优化就与之相关联，建立于绝对硬件优势上的信息流优势，才是核心竞争力）。

如题主所说，Amazon也布局了很多自提点。

正巧昨天购买了几本书籍，在亚马逊英国购买到瑞典，物流时间3天内，有自提点但很少，本想特意尝试一下，但对比价格后还是在国内购买了再请朋友捎带。

如果茫茫多的自提点建立起来，一定是通过物流社会化，不可能单个企业自建物流也来一堆自提点。

介绍一种自提点成熟的模式：

最近正好在做皇家邮政的casestudy，瑞典几乎所有的自提点都被瑞典皇家邮政（Posten）所垄断，额说个题外话，瑞典几十年前是最接近社会主义的国家。

。

。

从2001年起Posten引入了一种类似自提店的微型仓储，在全瑞典的各个城市进行该项业务。

它是介于智能储柜和邮递员之间的一种业务，简单说就是有人服务的智能储柜，或者说是简约化了的便利店快递（顺丰现在深圳大力开发零售快递业务，准备搞3000+的顺丰便利店来开发便利店结合快递的业务）

智能储柜的应用形式，最终还是由市场来选择，至少在瑞典，人们倾向于有人服务的自提点。

Posten为了保持全国3000+左右的自提点不至于成为纯物流成本，而在自提点加入了快消品的服务内容。

如图：

清一色的快消品，香烟，口香糖，饮料，乐透抽奖。

。

。

这一营业内容的引进，不光保持了自提点的收支平衡，甚至达到了一定的盈利。

为什么说在国内能否应用取决于利益的博弈：

因为现在国内的居住结构，或者是小区形式，或者是大院形式，已经出现了满足这一代收件功能的模式————小区物业&传达室

就拿母亲大人所住的小区数据来说吧：

小区人数–1200户3600人

平均每个月80%包裹物业代收，直接送达20%

平均每天包裹65个

平均每个包裹滞留物业时间3天左右

物流公司业务量比较：

申通20%中通20%韵达15%EMS10%其他（包括顺丰）5%

最开始看到这个数据也很诧异，因为我最喜欢的顺丰竟然和天天，汇通等加起来才到5%的业务量，这样的数据完全不能支持其在老妈所住的小区布点的计划。

且既然物业通过物业管理费的收入主动承担了此项业务，快递公司短期内又有什么利益压力去在广大的居民小区附近布点呢？

我们看另外一个景象，深圳罗湖，各种AAAAA写字楼，顺丰快递员，各种跑上跑下，那么在这里，是否应该布局一个智能储柜呢？

我觉得短期内，国内对于智能储柜的真正需求在这里，业务密度最大的写字楼区。

而这样的区分划分和7-11的选址策略有一定的相似性，也许这也是顺丰在深圳和7-11合作的原因吧。

国内智能储柜的商业模式：

由于初期投入成本的原因，现在国内对于智能储柜的商业模式，更倾向于合同能源管理的模式，即：

由智能储柜生产商提供设备并支付生产和运营成本，物流企业通过利用储柜而达到减少物流成本的效果，并通过减少服务费用鼓励消费者使用储柜，而每次投递减少的物流成本就划拨给储柜生产商作为使用费用。

从而达到消费者，生产商，运营商三者的共同获益，从而推广该投递方式。

-----------------------

DHL（德国）对智能储柜应用的发展，

适应各种功能，收、发，功能区分很好

储柜大小功能搭配也很合理（包裹&文件）

密度稍大的地方，因为储柜高度限制，储柜的缺点也显现出来，如此长排的储柜是否能获得比有人参与服务的自提点更高的效益比，值得商榷，如果导入国内的高密度环境，更加是个问题，如下图

Tower24（德国）个人觉得最有想象力的储柜,为解决储柜高度限制而建成搭状的神器，内部构造较复杂

BufferBox（美国）Waterloo大学原发，已被Google收购

SFExpress（中国）觉得顺丰可以引进Tower的模式，毕竟中国的消费者密度较之欧洲要大许多许多，不过难道这种神器不应该先在日本出现么

----------

智能储柜在国内，除了大公司如顺丰自营的以外，还产生了一种由储柜制造商出资，类似节能领域的合同能源管理的模式，在各小区建立储柜点对不同快递公司提供服务。

个人推测是按件收取服务费（比如代存取1件收1元），而快递公司通过该服务可以省下超过1元的成本，并通过降地运费的手段鼓励消费者接受储柜的商业模式，大家共赢

最后送上一张物流行业最可爱的快递人员照片，赶紧去看同性恋大游行了