关于中国烟草工业的市场结构优化的探讨上.docx
《关于中国烟草工业的市场结构优化的探讨上.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《关于中国烟草工业的市场结构优化的探讨上.docx（6页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
关于中国烟草工业的市场结构优化的探讨上
关于中国烟草工业的市场结构优化的探讨（上）
中国烟草工业竞争力不强，具体表现为中国烟草工业企业数目众多、分布散乱、布局不科学，整体市场结构处于强者与弱者共存，并且没有可以在市场上起到统治地位的垄断企业。
当前，国际烟草工业的趋势是强强联手，打造实力雄厚的航空母舰。
在此情况下，如何调整我国烟草工业企业的分布，建立具有竞争力的市场结构是迫切需要研究的问题。
本文旨在探讨我国烟草工业市场结构和竞争力的关系，研究中国烟草工业的区域比较优势，提出市场结构优化的途径。
一、中国烟草工业的市场结构
衡量市场结构的量度指标主要有行业集中率、洛伦茨曲线、吉尼系数、赫芬达尔指数、熵指数。
本文拟采用赫芬达尔指数和行业集中率来研究中国烟草工业的市场结构。
行业集中率指规模最大的前几位企业的有关数值x占整个市场或行业的份额。
计算公式为：
CRn＝/
式中：
CRn——某行业中前n家最大企业的有关数值的行业比重。
式中n的取值取决于计算需要，通常n＝4或n＝8。
它同时综合反映了企业数目及其规模分布这两个决定市场结构的重要方面。
赫芬达尔指数的计算公式为：
H=
式中：
H——赫芬达尔指数；
T——市场总规模；
Xi——各个企业的有关数值；
n——该行业企业总数。
式中的Xi表示各个企业的有关数值，则是某一企业的市场份额。
一般认为，利润以及卷烟产量是中国烟草工业最重要的产出指标。
然而，在现行中国烟草财政税收制度下，烟草企业的利润往往会因为上交大量税金的原因而表现出较低的水平。
再者，地方政府税收政策差别较大，各种补贴政策也相差较远，利润的比较并不是最直接、最科学的指标。
相比之下，产量是烟草工业中较为重要的产出效率指标。
因此本文将运用卷烟产量来衡量中国烟草工业的市场结构与规模，利用卷烟产量的H、CR8和CR4指数来说明我国烟草工业当前的市场结构和企业分布状态（参见表1）。
表1中国烟草工业1993-XX年CR8、CR4和H指数
年份
H指数
CR8指数
CR4指数
1993
0.01216
0.XX86
0.122416
1994
0.01349
0.220673
0.133411
1995
0.014515
0.235304
0.145896
1996
0.016094
0.252543
0.15544
1997
0.01585
0.24725
0.153231
1998
0.017458
0.272088
0.175423
1999
0.017929
0.276494
0.176143
XX
0.018333
0.281805
0.177583
XX
0.017621
0.272529
0.169126
XX
0.017308
0.264418
0.161012
从表1中结果可以看到，从1993年到XX年期间，H指数始终没有超过0.018，CR8数值始终徘徊在0.25附近，CR4指标则始终差不多是CR8的一半，这说明我国前几家大的烟厂从规模上来说并没有拉开距离，卷烟市场上并不存在占据主导地位的“垄断型”烟厂，甚至达不到寡占的地位，烟草工业不存在有效的产业规模，无法发挥产业规模的优势，进行整个行业的扩张。
结合这两个指标，根据日本植草益的市场结构划分标准，我国烟草工业的市场集中度是非常低的，市场结构处于一种分散的状态，属于低集中竞争型市场结构。
二、烟草工业市场结构与竞争力
一般而言，竞争力可以通过评价市场绩效来得到，利税是烟草工业最大的贡献指标，产量是衡量企业规模的最有效指标，本文在研究烟草工业绩效时，将用利税以及利税/产量这两个指标来衡量烟草工业企业的经营绩效。
表21993－XX年中国烟草工业有关数据统计
年份
烟草工业利税
卷烟产量
利税/产量
企业个数
平均生产规模
1993
360.6
3336.208
0.108087
181
18.43209
1994
544.3
3399.773
0.160099
179
18.99315
1995
599
3480.791
0.172087
177
19.66548
1996
683.7
3401.698
0.XX88
168
20.24820
1997
742.7
3368.426
0.220489
169
19.93151
1998
763
3349.45
0.227799
160
20.93406
1999
768.6
3287.90
0.233766
152
21.63092
XX
821.7
3336.259
0.246294
145
23.00868
XX
980.1
3381.563
0.289922
140
24.14688
XX
1168.54
3445.184
0.339181
127
27.12743
1．中国烟草工业市场结构和竞争力关系的实证分析
为研究中国烟草工业市场结构和产业绩效的关系，分别建立利税/产量与CR8、HI的回归模型、利税与企业平均产量的回归模型对烟草工业竞争力进行实证分析。
模型一：
利税/产量与CR8的回归方程：
利税/产量＝-0.282609362+1.99010838×（CR8）
t
R2：
0.639886872，调整后的R2：
0.594872731
模型二：
利税/产量与HI指标的回归方程
利税/产量＝-0.XX2+26.XX4×（H）
t
R2：
0.687319，调整后的R2：
0.648234
从模型回归分析和拟合效果来看，代表市场集中程度的CR8和HI指标对产业绩效都表现出正向关系。
模型三：
利税与企业平均规模指标的回归方程
利税＝-969.552+79.992×（企业平均规模）
t（-4.91343）（8.74055）
R2：
0.90521，调整后的R2：
0.893361
从模型回归分析和拟合效果来看，中国烟草工业企业平均生产规模对烟草工业利税表现出正向关系，而且相关性很强。
通过对以上回归结果的分析，本文认为，中国烟草工业的绩效即竞争力与市场集中度和企业平均规模存在着显著的正向关系，即企业平均规模越大，市场越集中，产业绩效越好，也就是说中国烟草工业表现出明显的集中效应和规模效益。
2．烟草工业最小经济规模和市场结构关系的实证分析
由于MES是衡量产业中企业效率的一个关键指标，高于这个指标的企业表现出来的是规模生产有效，而低于这个指标的企业表现出来的是规模生产无效，因此分析决定MES也就是分析一个产业的最低规模生产点。
如上分析，对于烟草工业而言，规模效应是巨大的，分析MES更显得有必要性。
研究MES和市场集中度、MES与烟草工业利税之间的关系，也就是考察MES与市场结构、市场绩效之间的关系。
根据HayandMorris等人的研究成果，衡量一个产业的最小经济规模可以用占产业的50%市场份额的最大企业组的平均规模来代替，实际应用可以用其平均固定资产原值的数额作为近似的绝对资本需要量指标。
本文采用该方法来度量烟草行业的MES。
表3中国烟草工业历年MES值
年份
MES
年份
MES
1993
4.458671
1998
5.210940
1994
4.658361
1999
5.302376
1995
4.843392
XX
5.321735
1996
5.000678
XX
5.344939
1997
5.078347
XX
5.369502
为讨论MES与市场集中度及绩效的关系，分别建立MES与利税/产量以及MES与市场集中度H之间的回归模型。
模型四：
利税/产量与MES指标的回归方程
利税/产量＝-0.741+0.189938×（MES）
t（-4.94）（6.417869）
R2:
0.837362调整后的R2：
0.817032
该模型显示利税/产量与MES之间存在着显著的正向关系，随着MES的提高，烟草工业的绩效也在相应提高。
模型五：
MES和市场集中度的回归模型
MES=2.660616+149.1854×（H）
t（15.27）（13.8694）
R2:
0.960072调整后的R2：
0.955081
该模型显示MES和H之间存在着显著的正向关系，随着市场集中度的提高，烟草工业的最小规模生产点也会随之提高。
目前已有不少文献对中国烟草工业的最低经济规模进行了研究。
本文虽然没有对烟草工业的MES进行直接研究，但模型五回归分析表明，中国烟草工业的最小经济规模与烟草工业的集中度存在着正向的关系，这就意味着中国烟草工业的MES并不是一成不变，而是随着烟草工业集中度的提高而提高。
同时，模型四回归分析表明，烟草工业的绩效与MES存在着显著的正向关系，即随着MES的提高，烟草工业的绩效也在提高。
综上所述，中国烟草工业的集中度与绩效存在着显著的正向关系，随着集中度的提高，中国烟草工业的MES相应提高，中国烟草工业的竞争力水平亦会随之提高。
三、中国烟草工业的市场结构优化
目前中国烟草工业在整体上竞争力水平比较低，而影响烟草工业竞争力的一个重要因素就是市场集中度。
提升中国烟草工业的集中度与企业规模，必须对烟草工业的布局进行合理调整从而优化烟草工业的市场结构。
本文将采用横向比较的方法，采用DEA评价方法评价XX年各个省份的烟草工业的投入、产出效率，并通过比较各个地域的比较优势和劣势来找到优化中国烟草工业产业布局、市场结构的途径。
【
升级会员 