中更能深刻地体会到激荡在钱学森心中的浓浓的爱国之情.docx
《中更能深刻地体会到激荡在钱学森心中的浓浓的爱国之情.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中更能深刻地体会到激荡在钱学森心中的浓浓的爱国之情.docx（22页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
中更能深刻地体会到激荡在钱学森心中的浓浓的爱国之情
中更能深刻地体会到激荡在钱学森心中的浓浓的爱国之情，敬佩他热爱祖国的赤子之心。
3、感动于学生真切的理解和闪光的发言。
新课改强调课程是生成的，不是给定的制度化的教育要素。
这就要求课堂教案的个性化。
而在有个性的教案中，学生就会有对文本的真切的理解。
这种理解必定会推动师生与文本的对话，又为课堂教案的沟通提供了平台。
在教案过程中，教师处处留心、善于倾听，学生真切的理解和闪光的发言就会让我吃惊，使我感动。
而三位老师又那么善于把自己的感动传递给学生，并用激励的语言促进学生的进一步感悟，课堂就更加精彩。
4、感动于学生朴实的体验和纯真的情感释放。
不同年龄阶段的学生有对生活的不同的感受，他们的体验是最朴实的。
在生活的体验中，他们也有情感的积淀。
善于调动学生的体验及情感的积淀进行教案就能构建文本与师生真诚的对话，就能采掘到意想不到的收获，就能建设开放的富有活动的语文课程体系。
这样，语文的课堂教案就与现实生活的语文实践活动紧密结合起来了。
虞老师最后让学生的小练笔，让学生诉说对妈妈深深的思念和感谢，学生朴实的体验和纯真的情感尽情的释放，我想，学生这一次所经历的，应该是一次精神上的洗礼，一次对母亲发自肺腑的真言，而不会是平时的夸夸其谈。
◎我的语文课有“语文味”吗？
——俞可芹
记得以前看过一篇文章，说是语文课要有三味，其中一味便是“语文味”。
一堂好的语文课，首先得有“语文味”。
语文味越浓，课就越好。
语文课的最大问题，不是怎么教的问题，而是教什么的问题。
那么，什么是“语文味”？
“语文味”就是守住语文本体的一亩三分地。
语文的本体是什么？
显然不是语言文字所承载的内容，即“写的什么”。
而是用什么样的语言形式来承载这些内容，即“怎么写的”。
语文要学的就是“这个”，语文味所指的就是“这个味”。
具体来说，语文味表现在“动情诵读、静心默读”的“读味”，“圈点批注、摘抄书作”的“写味”，“品词品句、咬文嚼字”的“品味”。
知道了这一些“标准”，再来审视自己的语文课是否有值得大家商讨的东西——语文味，是否就有眉目了吧！
那么，我的语文课有“语文味”吗？
是应该反思。
记得刚从五年级教材中挑选出这篇课文的时候，我看中的原因其实有二：
一为此文虽较为细致地描述了钱学森返国的艰辛，但是，对人物形象的展现还显得十分单薄。
这样就意味着有“再建文本”的契机，符合了本次活动的主体——个性地建构文本。
而原因之二其实就是“人文性”充斥着整篇文章的始末。
不是吗？
整篇文章都紧紧地将钱学森的“爱国情操”作为此文的情感基调，是一篇适合让孩子们从中得到一种思想情感、价值观念的一种撼动。
而语文味呢？
当时还真的没有把他当作一个目标来考虑！
或许在真实的课堂教案过程中，我也有散出这番“语文味”的时候，特别体现在品读重点句的时候，也能在“学习钱学森在美国所经历的磨难”这部分中感受到这种味。
有“动情诵读、静心默读”的“读味”，有“圈点批注、摘抄书作”的“写味”，有“品词品句、咬文嚼字”的“品味”。
说了这一些，其实想表达的意思是作为一个语文老师，在设计课堂教案过程的
时候，竟然未将这语文课堂中最应该具备的基础“语文味”排除在外，这不能不说是一种思想上缺陷和遗憾。
这让我想到，现在语文教案一直在倡导“工具性”和“人文性”的统一。
我们的语文教案，走过填鸭式的死记硬背，支离破碎的文章字词分析，走过以情为主的感悟教案，现在把两者统一起来，对老师理解、挖掘教材，设计教案提出了更高的要求，应该领会到语文教案中的“知识”、“技能”，是和在训练这些“技能”、获得这些“知识”的过程中所体现出来的“思想”、“态度”、“人文”、“情感”紧密相关的，也就是说，在语文教案中，在语文教案的每一个环节中，都不存在单纯的“工具性”，也不存在单纯的“人文性”；任何一次“技能”的训练，任何一种“知识”的获得，任何一个教案环节的具体实施，都“沾染着特定价值观的色泽、黏附着特定的价值观。
”愿与大家共提高！
◎放大镜头看“拓展”
——俞宇芳
在新课程的引领下，“拓展学生阅读空间”、“高度重视课程资源的开发与利用”、“超越文本”等新理念已渐入人心。
一些教师课前放手让学生收集资料，课中不惜投资大量时间来作了解。
课后又大量引进相关的课程资源。
让我们来放大镜头一分为二看拓展：
拓展学生的知识层面、拓展学生的思辩空间、拓展文本的内涵情感……这些是我们在教案中需努力追求拓展的，它是一种精神、一份睿智。
但怎样让拓展来点亮我们教案的亮点？
虞大明老师的一句话给了这个问题一锤定音的答案——依据文本，适度拓展。
俞老师执教本课，课始，以课件的形式向学生呈现了与文本相关的一些钱学森资料。
课后研课中，有老师提出异议：
资料事先由老师制成课件呈现，这样做扼杀了学生的自主学习，这些资料的拓展学习权应该还给学生。
不置可否，这样是张扬了学生的个性，但如果老师对课前资料收集的作业没作定性规定，学生对课文没作了解，那就会出现学生在课堂中照本宣科地读收集资料的怪状。
因为现在书店里、网络上，学生要去收集钱学森的资料，那实在是太丰厚了。
老师没作规定，学生筛选能力又不强，而且对文本的阅读又不深入，哪些可用，哪些不相关，由学生定夺，岂不为难了他们？
这么多资料的了解，是这节课要达成的教案内容？
教案目标？
学生怎能吃得了兜着走？
看来上述老师对“拓展”的理解产生了偏颇，把简单化的拓展和抛弃文本视为个性理解。
课前收集并阅读钱学森的资料，对引导学生走进文本起了铺设作用。
但老师把课中宝贵的时间让学生作冗长无效的汇报，这样的“拓展”既发挥不了铺设作用，反而占用了朗读课文、体味情感的时间，起不到“画龙点睛”之举。
老师此举只是行尸走肉般地仿效了一下时下时兴的“拓展”，形式主义式地玩弄了一下花招，反而让人有“画蛇添足”之感。
国家要发展生产，不能闭门造车，要实行改革开放，引进一些外商的投资，但决不能摒弃了自己的国有企业和私营企业。
教案生写作，次要人物和侧面描写的烘托渲染必不可少，但不能独占鳌头，抢了主人公的风光。
我们不能演的是这台戏，唱的却是那出戏。
同样的道理，我们要“拓展”，但不能想怎么拓展就怎么拓展。
如果一味地“舍文本而引资源”，那岂不是“缘木求鱼”、“偷梁换柱”？
放大镜头看拓展：
我们必须要追求与文本的文脉、气脉一脉相通的拓展，必须把拓展建构在个性建构文本，有利拓展学生知识层面、思维空间、文本内涵的基础上，根植于文本中，运作于拓展。
时候，竟然未将这语文课堂中最应该具备的基础“语文味”排除在外，这不能不说是一种思想上缺陷和遗憾。
这让我想到，现在语文教案一直在倡导“工具性”和“人文性”的统一。
我们的语文教案，走过填鸭式的死记硬背，支离破碎的文章字词分析，走过以情为主的感悟教案，现在把两者统一起来，对老师理解、挖掘教材，设计教案提出了更高的要求，应该领会到语文教案中的“知识”、“技能”，是和在训练这些“技能”、获得这些“知识”的过程中所体现出来的“思想”、“态度”、“人文”、“情感”紧密相关的，也就是说，在语文教案中，在语文教案的每一个环节中，都不存在单纯的“工具性”，也不存在单纯的“人文性”；任何一次“技能”的训练，任何一种“知识”的获得，任何一个教案环节的具体实施，都“沾染着特定价值观的色泽、黏附着特定的价值观。
”愿与大家共提高！
◎放大镜头看“拓展”
——俞宇芳
在新课程的引领下，“拓展学生阅读空间”、“高度重视课程资源的开发与利用”、“超越文本”等新理念已渐入人心。
一些教师课前放手让学生收集资料，课中不惜投资大量时间来作了解。
课后又大量引进相关的课程资源。
让我们来放大镜头一分为二看拓展：
拓展学生的知识层面、拓展学生的思辩空间、拓展文本的内涵情感……这些是我们在教案中需努力追求拓展的，它是一种精神、一份睿智。
但怎样让拓展来点亮我们教案的亮点？
虞大明老师的一句话给了这个问题一锤定音的答案——依据文本，适度拓展。
俞老师执教本课，课始，以课件的形式向学生呈现了与文本相关的一些钱学森资料。
课后研课中，有老师提出异议：
资料事先由老师制成课件呈现，这样做扼杀了学生的自主学习，这些资料的拓展学习权应该还给学生。
不置可否，这样是张扬了学生的个性，但如果老师对课前资料收集的作业没作定性规定，学生对课文没作了解，那就会出现学生在课堂中照本宣科地读收集资料的怪状。
因为现在书店里、网络上，学生要去收集钱学森的资料，那实在是太丰厚了。
老师没作规定，学生筛选能力又不强，而且对文本的阅读又不深入，哪些可用，哪些不相关，由学生定夺，岂不为难了他们？
这么多资料的了解，是这节课要达成的教案内容？
教案目标？
学生怎能吃得了兜着走？
看来上述老师对“拓展”的理解产生了偏颇，把简单化的拓展和抛弃文本视为个性理解。
课前收集并阅读钱学森的资料，对引导学生走进文本起了铺设作用。
但老师把课中宝贵的时间让学生作冗长无效的汇报，这样的“拓展”既发挥不了铺设作用，反而占用了朗读课文、体味情感的时间，起不到“画龙点睛”之举。
老师此举只是行尸走肉般地仿效了一下时下时兴的“拓展”，形式主义式地玩弄了一下花招，反而让人有“画蛇添足”之感。
国家要发展生产，不能闭门造车，要实行改革开放，引进一些外商的投资，但决不能摒弃了自己的国有企业和私营企业。
教案生写作，次要人物和侧面描写的烘托渲染必不可少，但不能独占鳌头，抢了主人公的风光。
我们不能演的是这台戏，唱的却是那出戏。
同样的道理，我们要“拓展”，但不能想怎么拓展就怎么拓展。
如果一味地“舍文本而引资源”，那岂不是“缘木求鱼”、“偷梁换柱”？
放大镜头看拓展：
我们必须要追求与文本的文脉、气脉一脉相通的拓展，必须把拓展建构在个性建构文本，有利拓展学生知识层面、思维空间、文本内涵的基础上，根植于文本中，运作于拓展。
◎有感于教师精彩地构建文本
——杨琴
《祖国，我终于回来了》是一篇老课文，但是可芹老师却在多元解读文本的基础上，充分挖掘了文本中丰富的人文内涵，个性地构建了文本，拓展了学生的思辩空间，带给学生独特的感受。
上课伊始，老师进行了时代背景介绍和钱学森个人简介，让学生了解集平凡与不平凡于一身的钱学森对于世界发展的重要意义。
相机进行了重点句的教案。
1、美国，金钱、地位，名誉，他都有了，但是当他一听到中华人民共和国成立的消息，他便立即决定回国工作。
2、我是中国人，我可以放弃这里的一切，但是不能放弃祖国，我应该早日回到中国去，为建设新中国贡献自己的力量。
从而使学生感受到钱学森抛弃优越的待遇，毅然回国是从灵魂深处的爱国心激励着他。
这时，适时地出示课题《祖国，我终于回来了》感悟“终于”，再学习钱学森所遭受的磨难。
进一步感受钱学森的爱国情怀。
我一直惊叹于可芹老师驾驭文本的能力，这样的设计真叫人耳目一新，拍案叫绝。
当然，在具体操作时，开头部分可再简练些，有的内容可删去一些。
比如：
1、关于“绿卡族”，“绿卡族”是在八十年代产生的，而课文的故事发生在五十年代。
这一部分内容可删去。
2、关于钱学森的一些个人资料，我觉得可以让学生在课外自己搜集，上课时也不需要反馈，让学生对钱学森有些了解就行。
而教师也只需补充一些有利于理解课文内容的就行，比如美国海军军官金波是这样评价钱学森的。
钱学森个人的力量岂止是一个军队，他简直就是以“一人之力”换“一国之力”啊。
将钱学森对美国乃至整个世界的意义让学生有概括地了解。
同时，也为下文美国之所以千方百计阻挠钱学森回国的原因作了一个交代。
上课也能节约一些时间。
3、在“是什么促使他作出这样的决定呢？
”而引出的重点句“我是中国人，我可以放弃这里的一切，但是不能放弃祖国我应该早日回到祖国去，为建设新中国贡献自己的全部力量”。
这一重点句以后我觉得没必要再去区别“放弃”和“舍弃”，因为，“在美国金钱、地位、荣誉都有了”这一内容前面已经理解了，可能，有些重复。
是不是可以直接提问“那么。
集平凡与不平凡与一身的他要回到祖国能心想事成吗？
”再揭题“祖国，我终于回来了”，理解课题，理解“终于”。
从这个“终于”可以看出什么？
“对遭受了很多磨难。
哪些磨难呢？
”引出第三、第四段的教案。
这样处理的话，可能，课堂会更紧凑一些。
◎从《祖国，我终于回来了》看文本拓展
——余广平
俞可芹老师执教的《祖国，我终于回来了》向我们展示了语文教案作为培育学生综合人文素质之肥沃土壤的学科特色和艺术魅力，让我们感受了语文教案在塑造孩子心灵的课题上所发挥的强劲动力。
语文学科的人文特质理应让学生从有限的素材中获得尽可能多的人文熏陶，我们更多关注的是人的情感态度的养成和意识形态的构建，而不仅仅是语文知识的获得和语文能力的培养。
从这个角度出发，对《祖国，我终于回来了》一课我们来作一点探讨。
这是一个历史题材的文本，因而应对史实有一个充分的关注。
教师在进行个性文本构建以及教案设计的时候应充分关注历史的和时代的因素。
因为学生在接受该文本的时候，首先会遭受一个时空概念的冲击。
毕竟，“钱学森”时代对于他们来说是一个过去的未知的时代。
虽然在文本中有一些历史背景的交代，但对学生而言，他们获得的认识只是粗枝大叶，一知半解如何能对文本的精神建构有一个准确的把握呢？
基于此，教师应充分创设条件，让学生在尽可能完善的史实背景下来完成对该文的习得。
那么，教师应如何进行该课的教案设计呢？
首先，教师自身必须对那个时代有一个完整和准确的把握。
比如，“钱学森”时代出国留洋的中国学者大多都是为振兴中华而去海外学习西方科学的。
从出国门的第一天开始，他们都是打算学成归国而报效国家的，所以不管后来他们在异国有多少优厚的生活、多么光明的个人前途，对他们而言都不是自己的理想所在。
所以回国是情理之中的事。
在教案中，我们对这样一个史实细节把握是不够的，往往总是强调那些“钱学森”在别国放弃了如何如何多。
其次，教师在教案过程中应重视引导学生从唯物史观的角度来习得本文。
小学生对于那段历史的概念是非常粗浅和模糊的，单就对于“出国留学”的认识也只是当代的理解方式，他们是决难想到那个时代的与现今“镀金”、“移民”概念的截然不同。
我想，对于此，应有一个过去与现在的比较，这样理解起来就更准确。
同时，在文中所涉及的一系列史实，教师也应该让学生有一个全面和深刻的了解。
虽然我们在课堂中不能进行讲故事式的展现，但在课堂外完全可以让学生自由搜集和领略相关内容，我们教师要做的便是在有限的教案时间里进行广阔的精神引领。
最好，这个任务放在课前去完成。
我想应让学生尽可能多的去搜集有关钱学森回国的一些历史故事和资料，然后在课堂中要做的便是实现资源共享。
我想这个过程是不是可以这样操作：
让每个学生将自己搜集的资料（可以有图片或影音画面）写一个梗概或标题，然后展示，再让大家超市购物式的自由选取，可以共同研究探讨。
如此之后，再在文本认读过程中适当点拨和升华，功效就章显出来了。
像这样充满着浓重文史气息的文本，我觉得进行必要的文本拓展实在是很重要，语文教案应让学生获得的人文熏陶最大化，这样语文教案才能发挥出应有的功用。
◎观摩《祖国，我终于回来了》有感
——应丽敏
新课标强调：
“语文课程丰富的人文内涵对人们精神领域的影响是深广的，学生对语文材料的反应又往往是多元的。
因此，应该重视语文的熏陶感染作用，注意教案内容的价值取向，同时也应尊重学生在学习过程中的独特体验。
”
基于这样一种理念，观摩了《祖国，我终于回来了》一课的课堂教案后，我觉得：
要重视语文的熏陶感染作用，教师就要学会煽情。
比如《祖国，我终于回来了》一文，“钱学森深深的爱国之情”的熏陶感染，就是人文性的内容；通过教师创设情境，逐步煽情，激发学生内心与文本的情感共鸣，在有效朗读中自然流露出真情，就是人文性的落实。
例如在俞可芹老师的教案过程中，指导学生品读钱学森的语言时，通过煽情，使学生有效阅读，获得情感熏陶。
——课题“祖国，我终于回来了。
”这是钱学森的肺腑之言，是其深深爱国真情的流露，是文本思想的精髓，文章的主旨。
教案时，俞老师先请两位学生读课题，待学生读完后，不马上做评价，而是给学生提示学完全文，才能了解这个题目的意思，延后评价有利于学生对课文的理解。
学生读了课文后
再读课题。
讲解课文，理解全文，了解钱学森所经历的磨难，再次读课题。
这样的煽情，学生的心灵会得到一次洗礼，受到一次震撼。
其次，融入人物的情感世界，熏陶感染、潜移默化是作为落实人文性的一种手段。
阅读教案不能理性地、冷漠地去理解内容、剖析人物，我们只有引导学生融入文本的情感世界，体验“作者的文本”中所蕴含、所流露的人生真谛、人品精华、人生意蕴、人世沧桑，快乐着人物的快乐，悲伤着人物的悲伤，气愤着人物的气愤……这样课堂上才会形成一种与课文相融的氛围，才会获得情融融、意切切的感受。
《祖国，我终于回来了》描写的是爱国科学家钱学森克服种种阻力，回到祖国的艰难历程，教案时应深入文本，挖掘文字背后隐藏的情感，在与文本的对话中以情感的共振引领学生走进钱学森的精神世界，感受钱学森炽热的爱国情怀。
教案从谈论“绿卡族”这个话题引到在美国已经功成名就的钱学森为了回到自己的祖国而受到的非难与折磨，让学生走近钱学森，感悟钱学森，用心灵去触摸文字背后的所承载的情感。
交流中抓住几个关键的句子，或引导对比语言的表现力，品析语言，或补充人物轶事，感悟人物形象，或重点指导朗读，感受人物的精神。
在对具体的语言现象的感悟，品味中，钱学森的形象在学生心目中逐渐清晰，逐渐丰满，逐渐高大起来。
语文课不仅仅是知识的积累、能力的培养，更应是注重文本背后情感的开掘、体味和涵咏。
俞老师以学生的情感体验为切入点，以自己的“心”走入作者的“心”、主人公的“心”，三“心”共振，心心相印。
◎关于“课前铺垫”的问题
——何燕伟
上星期，听了俞老师上的《祖国，我终于回来了》一课，有一些自己的想法。
课文主要讲了，在旧中国钱学森放弃在美国的金钱、地位、名誉以及亲情，所有的一切，冲破重围，历尽艰辛，毅然回国的感人事迹。
然而，课文内容毕竟离现在的孩子遥远了，对当时的情景知之甚少，对于课文中钱学森的爱国情怀难以理解。
为了使学生的情感和文章的意境相融合，达到“人”与“文”的情感相通，俞老师通过课前资料的展示，让学生感性地体会到激荡在钱学森心中的浓浓的爱国之情，以此激起了学生强烈的了解和探究钱学森的欲望，初步感知钱学森的伟大之处，为课堂教案时的表达打下厚实的基础。
对文本的理解也有了实质性地升华。
在本课的教案后，大家进行了交流，一致认为课前铺垫起到了较好的教案效果。
但是，对课前资料的寻找方式提出了不同的意见。
有些老师认为可以让学生自己去寻找有关钱学森的资料，这样一方面培养了学生搜集和处理信息、利用信息的能力；另一方面又丰富了学生多方面的知识，为学生深入地理解领悟教案内容打下了很好的铺垫。
而我个人还是比较赞赏俞老师的教案设计，因为文本中丰富的人文内涵，课前的铺垫如果让学生自由选择，学生对资料筛选的能力显然无法和教师相比，经过教师适当地缩小范围，更有利于学生高效率的阅读。
当然，并不是所有的课前准备都得由教师包办代替。
在我们的语文课前可以让学生搜集一些与所讲内容相关的文字或图片或录像、光盘等资料，教师可指导学生对所搜集的资料进行适当的筛选，在课上与同学进行必要的交流和展示。
只是，关于课前铺垫的时间问题，我觉得是否长了点，也因此出现了后来时间
来不及的现象。
比如：
有关“绿卡族”的介绍可以用一句话轻轻带过；对于当时中国一穷二白的现象介绍可以讲得精炼一些。
对于他人的看法,不要做过多的陈述.
另外，课中感悟，补充什么样的材料最合适，补充多少更能发挥作用和课外延伸是怎样提升和拓展阅读空间，这其中教师应该起一个怎样的作用。
都是值得思考和继续实践的。
◎《想别人没想到的》设计意图
——徐丽芳
一游戏激趣，导入课文，
新课标倡导的是自主学习的精神。
或许，很多人认为自主学习就是“自己学习”或“自由学习”。
我的理解是，自主学习应该是师生互动，积极主动的、富有个性的学习。
因此，上课伊始，我就用一个脑筋急转弯的游戏来导入课文，激起学生的兴趣，为学生创设了一种生动有趣的课堂氛围。
二、指导朗读，品味语言
这是一个内容简单，含义浅近的故事，学生读懂这个故事本不难。
但这是一堂语文课，我们要上出语文味。
语文味是什么？
让学生在课文学习中，品味语言，加强语感，加深体验。
因此，在教案时，我特别注重了学生的朗读指导，主要指导学生读好三位徒弟的画。
在几次的试教中，这一环节的教案都教较成功，朗读有质的提升。
三、课后练笔，加深体验
在课文教案结尾是，我让学生对课文进行简短的续写，主要写写两位徒弟的感受。
这样的处理，主要是为了让学生通过体验两位徒弟的心情，来加深故事带给我们的道理，学做一个充满智慧的人，能在生活中也经常做一些别人没想到的事，来顺利、圆满地解决问题。
◎授之以鱼不如授之渔
——刘丽雅
在新《课程标准》的指引下，创新似乎成了一个永恒的话题，怎样才能拓展学生的思维空间、培养创新精神呢？
我觉得授之以鱼不如授之以渔，这是我在听了《想别人没想到的》一课的课堂教案后所想到的。
这堂课中，执教老师能十分注重语文教案的人文性：
力求拓展学生思维、培养学生的创新意识。
无论是课前的导入“脑筋急转弯”后，教师问“你是怎么思考的”，还是教案之重点的突破“画师是怎样评价三个徒弟的画的；为什么小徒弟的画画得最好”？
这些问题都拓展了学生的思维，教师也力求“授之以渔”。
但是，我觉得三年级的学生对思维方式的了解还不够，如在课前导入后教师问学生：
“你是怎么知道脑筋急转弯的答案的？
你是怎么思考的？
”学生有的说是书上看到过，有的说是瞎猜的，有的说是别人告诉的……这些话都说明学生对思维方式还缺少一些认识，此时，教师可介绍一些方法，如多角度思考（可换位、逆向、侧向思考），不按常规去思考等，真正授之以渔。
也可以让学生在课外去收集一些有关智力开发的故事，想想他们思考问题的方法。
又如，在评析三个徒弟三副画的时候，可以抓住三个徒弟不同的思考问题的方式而导致不同的结果来展开讨论。
教师可问：
三个徒弟拿到师傅的考题后，是怎么想的呢？
让学生写写说说三个徒弟的想法，体会大徒弟和二徒弟只想到“多”，而小徒弟
◎有感于教师精彩地构建文本
——杨琴
《祖国，我终于回来了》是一篇老课文，但是可芹老师却在多元解读文本的基础上，充分挖掘了文本中丰富的人文内涵，个性地构建了文本，拓展了学生的思辩空间，带给学生独特的感受。
上课伊始，老师进行了时代背景介绍和钱学森个人简介，让学生了解集平凡与不平凡于一身的钱学森对于世界发展的重要意义。
相机进行了重点句的教案。
1、美国，金钱、地位，名誉，他都有了，但是当他一听到中华人民共和国成立的消息，他便立即决定回国工作。
2、我是中国人，我可以放弃这里的一切，但是不能放弃祖国，我应该早日回到中国去，为建设新中国贡献自己的力量。
从而使学生感受到钱学森抛弃优越的待遇，毅然回国是从灵魂深处的爱国心激励着他。
这时，适时地出示课题《祖国，我终于回来了》感悟“终于”，再学习钱学森所遭受的磨难。
进一步感受钱学森的爱国情怀。
我一直惊叹于可芹老师驾驭文本的能力，这样的设计真叫人耳目一新，拍案叫绝。
当然，在具体操作时，开头部分可再简练些，有的内容可删去一些。
比如：
1、关于“绿卡族”，“绿卡族”是在八十年代产生的，而课文的故事发生在五十年代。
这一部分内容可删去。
2、关于钱学森的一些个人资料，我觉得可以让学生在课外自己搜集，上课时也不需要反馈，让学生对钱学森有些了解就行。
而教师也只需补充一些有利于理解课文内容的就行，比如美国海军军官金波是这样评价钱学森的。
钱学森个人的力量岂止是一个军队，他简直就是以“一人之力”换“一国之力”啊。
将钱学森对美国乃至整个世界的意义让学生有概括地了解。
同时，也为下文美国之所以千方百计阻挠钱学森回国的原因作了一个交代。
上课也能节约一些时间。
3、在“是什么促使他作出这样的决定呢？
”而引出的重点句“我是中国人，我可以放弃这里的一切，但是不能放弃祖国我应该早日回到祖国去
升级会员 