基于四维综合评价的内蒙古产业集群现状研究25.docx

基于四维综合评价的内蒙古产业集群现状研究25.docx

《基于四维综合评价的内蒙古产业集群现状研究25.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《基于四维综合评价的内蒙古产业集群现状研究25.docx（24页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

基于四维综合评价的内蒙古产业集群现状研究25

基于四维综合评价的

内蒙古产业集群现状研究

郝戊，张璞

（内蒙古科技大学经济与管理学院，内蒙古包头014010）

[摘要]本文从产业空间分布、市场结构、扩张优势以及产业竞争力四维角度识别内蒙古产业集群。

研究发现：

内蒙古自治区“十一五”时期提出的六大优势特色产业保持了强劲的发展势头；四维匹配度位列前三的的呼和浩特食品制造业集群、包头有色金属冶炼及压延加工业产业集群以及包头通用设备制造业产业集群的空间聚集程度和本地根植性高，市场占有优势和扩张优势明显，但是成长性不好；鄂尔多斯采矿业以及燃气生产和供应业的市场优势和扩张优势非常显著，综合竞争力排在榜首，但是整体聚集水平低，成长性一般。

在上述实证结果基础上，本文对内蒙古产业的本地化发展提出了建议。

[关键词]产业集群；产业区域集聚程度；市场集中度；区位商；产业竞争力

[中图分类号][文献标识码][文章编号]

一、引言

放眼世界，各国在国际上具有竞争力的产业大多是集群发展的模式。

被产业集群主导的全球经济版图铺满了“马赛克式的空间经济黏滞点”，其周围吸聚了稠密的经济能量[21。

所谓产业集群就是指在某个特定产业中相互关联的、在地理位置上相对集中的若干企业和机构的集合[3]。

既然产业集群是众多企业关联在一定区域内的集聚行为，那么必然存在一个聚集程度的问题。

国内学术界对于产业集群的性质、成因、机制和优势研究颇多，但对于产业集群的度量问题却鲜有涉足，在研究方法上，定性分析的多，定量分析的少。

本文将通过一些度量方法对内蒙古产业的空间聚集程度进行测定，采用实证研究的方法，收集整理时间序列数据，根据计算结果对产业集群的发展变化做出评估。

保罗•克鲁格曼（PaulR.Krugman，1991）利用美国制造业的空间基尼系数①测定了美国制造业集聚程度，该方法的价值在于简便直观，缺陷是没有考虑企业的规模差异。

为此，艾利森和格莱赛（Ellison，andGlaeser，1997）提出了新的产业集聚指数来测定产业的地理集中程度[4]。

但由于在其所建立的模型中所引入的赫芬达尔指数在应用和设计上存在一些缺陷，如指数对数据要求较高，指数波动性较大，使计算得出的指数本身是有偏差的，可能出现集聚变量之间的虚假相关[5]。

鉴于统计数据的限制，现有衡量产业区域集聚程度的方法在测度我国产业区域集聚程度时难

[收稿日期]

[基金项目]全国社会科学规划项目“我国少数民族特色产业创新与发展模式研究”的阶段性研究成果（项目批准号08XMZ048）。

[作者简介]郝戊（1961—），男，内蒙古呼和浩特人，内蒙古科技大学经济与管理学院副院长，教授，硕士生导师；张璞（1962—），男，内蒙古乌兰察布人，内蒙古科技大学经济与管理学院院长，硕士生导师。

①一个地区存在着一个规模很大的企业，可能就会造成该地区在该产业上有较高的基尼系数，但实际上并无明显的集群现象出现。

以发挥作用，为此，本文首先借鉴了李太平等人构建的一种测度产业区域集聚程度

的简便

有效方法[6]，同时，结合市场集中度CR和区位商LQ的计算方法，对内蒙古产业的空间聚集程度进行了测定，并对筛选出的具有本地化集群特征的产业竞争力进行了分析，从而确定在一定范围内具有比较优势的产业集群。

二、四维综合评价理论释析

1.区域集聚程度

假设全国有

个产业和

个地理区域，第

个产业的区域集聚程度

定义为：

（1）

式中：

；

表示

产业在

区域的从业人员人数；

表示

产业中大于平均从业人员的区域个数；

为分布系数，表示

产业的不均匀程度在地理区域上的实际分布状况。

当

值越小，说明位于平均值以上的那部分不均匀程度主要集中在少数几个地理区域，则分布系数越大，产业区域集聚程度越高。

反之，则相反。

根据

的计算公式便知，

的取值范围为：

，

取值越大，表示产业集聚程度越高；反之，则相反。

该指数计算方法简单、直观，可以直接利用现成的统计年鉴数据对行业区域集聚进行有效测度，避开了企业微观数据缺失造成的障碍，其测度的结果，使同一年度不同产业间和同一产业在不同年度间的变化幅度缩小，更加贴近我国产业区域集聚变化的现实。

2.市场集中度CRn

该指标是指规模最大的几位企业的规模占整个市场或行业的份额，其计算公式为：

（2）

式中：

代表

产业中规模最大的前

位企业的市场集中度；

代表

产业中第

位企业的销售额、资产额、职工人数等；

代表

产业的全部企业数。

市场集中度是从市场结构来衡量产业的集中程度，而产业区域集聚程度是从地理空间来衡量产业的集中程度。

3．区位商LQ

区位商是衡量产业相对专业化程度和识别产业集群的指标——区位商，，其计算公式是：

（3）

式中：

表示

产业在

地区的区位商值；

表示

产业在

地区的产值。

通常，在大多辨认集群的研究里，

，则该产业部门不是所研究区域的专门化部门；

，则所研究区域在该产业部门的集中程度大于其较高层次区域的平均水平，是所研究区域的专业化部门和产品输出部门，

值越大，则所研究区域在该产业部门的集中度越高；若根据产值计算的

值大于1.5，则表明本地的该产业具有较强的市场占有能力；若根据公司数目计算的

值大于2.0，则表明该产业在本地存在比较明显的集聚[7]。

其经济含义是指一个给定区域中产业占有的份额与整个经济中该产业占有的份额之比。

然而该方法的不足之处是缺乏产业间联系的直接信息[8]。

需要说明的是，区位商大于1的产业部门可能总体规模很小，这一产业部门的专业化产品在区域内所占的比率将会很小。

同时，区位商只是反应所研究区域与较高层次区域在产业构成上的相似程度，对于经济实力较弱的区域而言，由于总体经济规模较小，即使区域内某一产业部门的区位商较高，这一产业部门本身在其较高层次区域同一产业部门的总量中也只占很小的比重，这样的产业很难成为区域的主导产业部门。

4.产业集群竞争力

哈佛大学商学院著名教授迈克尔•波特（MichaelPorter）关于集群与企业竞争力的关系明确提出：

集群能够提高生产率，促使企业持续不断地创新，促进新企业的诞生和企业的衍生，加强竞争[1]。

克鲁格曼在提出规模收益递增理论时认为产业集群规模越大，则其中的企业成本越低，从而加强整个产业竞争力[9]。

产业集群的企业网络表现出来一种非集群和集群外企业所无法拥有的产业集群竞争力。

产业集群的发展促进集群企业的成长，集群企业的成长提升产业竞争力，从而促进大产业大集群的发展，这个循环中对竞争力的分析是必要的一环，可以全面地考察内蒙古产业集群及企业成长的现状。

为了客观、准确反映产业集群竞争力，尽可能利用现有统计资料，指标体系的规模要适当。

本论文从管理竞争力、赢利竞争力和增长竞争力三个方面来考察产业竞争力，其中反映管理竞争力的指标包括两个：

流动资产周转率和总资产周转率。

反映赢利竞争力的指标包括五个：

工业增加值率、总资产贡献率、成本利润率、投资报酬率。

反映增长竞争力的指标包括两个：

工业总产值增长率和收入增长率。

三、产业集群现状的实证分析

1.数据说明

本论文以2004年开始采用的国民经济行业分类体系（GB/T4754-2002）为分类依据，以独立核算工业企业为研究对象，样本数据来自《内蒙古经济社会调查年鉴》（2006，2008），《包头统计年鉴》、《呼和浩特统计年鉴》、《鄂尔多斯统计年鉴》（2006，2007，2008），《内蒙古统计年鉴》（2006，2007，2008），经收集整理成有关的时间序列数据或面板数据。

2.计算结果和数据分析

（1）内蒙古一位数行业的产业集群测度与识别。

根据

的计算公式，计算出的内蒙古各行业的

（2005、2007年）见表1。

表1内蒙古19个行业的产业区域集聚程度（2005，2007年）（按年变化率排序）

行业及代码

2005

2007

年变化率（%）

金融业（J）

0.0973

0.1197

0.1093

信息传输、计算机服务和软件业（G）

0.1386

0.1650

0.0910

交通运输仓储及邮政（F）

0.1585

0.1848

0.0799

科学研究、技术服务和地质勘查业（M）

0.2150

0.2319

0.0387

住宿、餐饮业（I）

0.2439

0.2590

0.0305

居民服务和其他服务业（O）

0.3185

0.3349

0.0254

采矿业（B）

0.2164

0.2196

0.0076

建筑业（E）

0.1104

0.1118

0.0063

批发和零售业（H）

0.1165

0.1170

0.0021

农、林、牧、渔业（A）

0.4060

0.4070

0.0013

卫生、社会保障和社会福利业（Q）

0.0826

0.0812

-0.0087

租赁和商业服务业（L）

0.2806

0.2753

-0.0095

水利、环境和公共设施管理业（N）

0.1314

0.1260

-0.0209

文化、体育和娱乐业（R）

0.1778

0.1688

-0.0255

教育（P）

0.1129

0.1055

-0.0333

公共管理和社会组织（S）

0.0816

0.0715

-0.0639

电力、燃气及水业（D）

0.0893

0.0750

-0.0835

房地产业（K）

0.1467

0.1216

-0.0897

制造业（C）

0.2680

0.2195

-0.0950

资料来源：

根据上文数据说明，作者计算得出。

从表1可以看出，金融业的年变化率最高，信息传输、计算机服务和软件业等第三产业

年变化率在0.01%以上，遥遥领先其他行业。

的年变化率的高低只反映产业的发展，并不反映产业的规模。

内蒙古金融业等新兴产业的发展正是该产业内企业成长的表现，如果这些产业被证明具有集聚程度，那么这种企业的成长将非常值得研究。

以2007年为例，按产业区域集聚程度对内蒙古19个行业的

进行排序，可以看出，处于高度集聚程度的产业为农、林、牧、渔业，也即第一产业；处于中度集聚程度的产业为居民服务和其他服务业、租赁和商业服务业、住宿、餐饮业、科学研究、技术服务和地质勘查业、采矿业、制造业，即这些产业在区域上的分布较均匀；处于低度集聚程度的产业为其他12个产业，即这些产业没有地方化的现象。

不难发现，作为唯一在内蒙古自治区范围内分布聚集程度较高的农、林、牧、渔业的

年增长率为0.0013%，即处在第一产业的企业具备成长性。

遗憾的是，处在

年增长率排名第一位的金融业没有地方化现象，更谈不上产业的集聚，故金融业不在我们的研究对象之列。

（2）内蒙古二位数行业的产业集群测度与识别。

在一位数行业层面识别和测度内蒙古产业集群的结果，不足以全面和准确地揭示与展现内蒙古产业集群的现状，还需要在二位数行业层面识别和测度内蒙古产业集群，由于统计数据的限制，并为了保持统计口径的一致，本论文确定以呼和浩特—包头—鄂尔多斯范围内的18个行业作为研究样本。

呼包鄂被称为内蒙古“金三角”,2009年三地经济总量占全区的54%,人均生产总值超过1万美元,同上海、宁波、苏州、无锡一道,步入发达城市行列,是内蒙古名副其实的的“形象代言人”。

利用

的计算公式，计算出的“呼包鄂”三市规模以上独立核算工业企业在18个分行业

（2005-2007年）见表2。

表2规模以上独立核算工业企业的分行业产业区域集聚程度（2005-2007年）（按年变化率排序）

行业及代码

2005

2006

2007

年变化率（%）

印刷业和记录媒介的复制（23）

0.0637

0.1256

0.1220

38.35

通用设备制造业（35）

0.2237

0.2389

0.2995

15.72

燃气生产和供应业（45）

0.2171

0.3081

0.2880

15.19

采矿业（B）

0.2195

0.2351

0.2705

11.00

化学原料及化学制品制造业（26）

0.0677

0.0900

0.0760

5.95

医药制造业（27）

0.2370

0.2171

0.2642

5.60

食品制造业（14）

0.3363

0.3553

0.3585

3.25

专用设备制造业（36）

0.4245

0.4276

0.4265

0.24

有色金属冶炼及压延加工业（33）

0.4195

0.4134

0.4127

-0.81

水的生产和供应业（46）

0.0853

0.1802

0.0833

-1.19

金属制品业（34）

0.3551

0.3592

0.3278

-3.92

黑色金属冶炼及压延加工业（32）

0.3848

0.3471

0.3458

-5.21

饮料制造业（15）

0.1191

0.1222

0.1046

-6.27

纺织业（17）

0.1242

0.1104

0.0899

-14.93

非金属矿物制品业（31）

0.0720

0.0300

0.0510

-15.88

皮革、毛皮、羽毛（绒）及其制品业（19）

0.0899

0.1132

0.0569

-20.46

电力、热力的生产和供应业（44）

0.0843

0.0612

0.0510

-22.23

木材加工及木、竹、藤、棕、草制品业（20）

0.1280

0.0697

0.0745

-23.74

资料来源：

根据上文数据说明，作者计算得出。

综合表2的

指数可以看出，位居前5位的产业包括专用设备制造业、有色金属冶炼及压延加工业、黑色金属冶炼及压延加工业、金属制品业和食品制造业在“呼包鄂”地区分布上属高度聚集程度。

其中，专用设备制造业和食品制造业的

年变化率为正，其他三个产业的

年变化率为负。

再利用市场集中度CR的计算方法，以主营业务收入计算所占的市场集中度见表3。

表3“呼包鄂”规模以上独立核算工业企业在以主营业务收入计算的市场集中度（按年变化率排序）

行业及代码

2005

2006

2007

年变化率（%）

印刷业和记录媒介的复制（23）

0.3423

0.5804

0.6263

0.3527

电力、热力的生产和供应业（44）

0.2384

0.2575

0.3340

0.1837

水的生产和供应业（46）

0.6102

0.6238

0.8214

0.1602

医药制造业（27）

0.3847

0.4424

0.5164

0.1586

化学原料及化学制品制造业（26）

0.3831

0.3811

0.4353

0.0660

金属制品业（34）

0.3950

0.4651

0.4179

0.0285

燃气生产和供应业（45）*

1.0000*

1.0000*

1.0000*

0.0000

专用设备制造业（36）

0.9884

0.9732

0.9598

-0.0146

采矿业（B）

0.5040

0.4909

0.4796

-0.0244

黑色金属冶炼及压延加工业（32）

0.8653

0.8190

0.8067

-0.0345

通用设备制造业（35）

0.7955

0.7659

0.7184

-0.0497

非金属矿物制品业（31）

0.4179

0.3362

0.3486

-0.0866

食品制造业（14）

0.7768

0.7174

0.6386

-0.0933

饮料制造业（15）

0.2712

0.2557

0.2193

-0.1008

纺织业（17）

0.7423

0.7055

0.5539

-0.1362

皮革、毛皮、羽毛（绒）及其制品业（19）

0.3827

0.3686

0.2471

-0.1964

有色金属冶炼及压延加工业（33）

0.6838

0.5404

0.4198

-0.2164

木材加工及木、竹、藤、棕、草制品业（20）

0.0609

0.0623

0.0307

-0.2903

资料来源：

根据上文数据说明，作者计算得出。

注：

根据市场集中度

的计算公式可知，在计算过程中，分子的数据来源于：

三市统计年鉴的“按工业行业分的规模以上独立核算工业企业主要经济指标”中的“主营业务收入”一栏的数据，分子的数据来源于：

《内蒙古统计年鉴》的“全部国有及规模以上非国有工业企业分行业主要经济指标”中的“主营业务收入”一栏的数据。

燃气生产和供应业（45）的市场集中度为1，显然《内蒙古统计年鉴》在统计该行业的主营业务收入时，使用了“呼包鄂”三市的数据，没有加入其它盟市的数据，而造成的错误。

故利用市场集中度考察“呼包鄂”三市产业集聚程度时，不予考虑燃气生产和供应业（45）。

根据表3，依据各年的市场集中度

排序，可以发现专用设备制造业、黑色金属冶炼及压延加工业、通用设备制造业、食品制造业、纺织业的市场集中率最高。

以2007年为例，利用“呼包鄂”三市的规模以上独立核算工业企业在18个行业的工业总产值，计算“呼包鄂”三市的区位商

见表。

表4“呼包鄂”三市以工业总产值计算的区位商

表（以2007年为例）

行业及代码

呼和浩特

包头

鄂尔多斯

采矿业（B）

0.28

0.28

2.44

食品制造业（14）

4.03

0.20

0.00

饮料制造业（15）

2.01

0.62

0.81

纺织业（17）

1.34

0.36

1.62

皮革、毛皮、羽毛（绒）及其制品业（19）

2.19

0.83

0.42

木材加工及木、竹、藤、棕、草制品业（20）

1.20

0.00

2.19*

印刷业和记录媒介的复制（23）

1.94

0.83

0.59

化学原料及化学制品制造业（26）

1.48

0.23

1.69

医药制造业（27）

3.93

0.06

0.27

非金属矿物制品业（31）

0.85

0.68

1.53

黑色金属冶炼及压延加工业（32）

0.05

1.97

0.35

有色金属冶炼及压延加工业（33）

0.77

1.83

0.05

金属制品业（34）

0.63

1.63

0.42

通用设备制造业（35）

0.84

1.80

0.05

专用设备制造业（36）

0.25

2.13

0.01

电力、热力的生产和供应业（44）

0.06

1.23

1.33

燃气生产和供应业（45）

2.91

0.02

1.01

水的生产和供应业（46）

2.62

0.72

0.28

资料来源：

根据上文数据说明，作者计算得出。

根据表4，对计算出的“呼包鄂”三市的区位商

进行排序，根据区域商的判别标准，观察表8可以发现，根据产值计算的

值大于1.5的个数每个城市各有不同：

呼和浩特为7个，包头为5个，鄂尔多斯为5个，这表明呼和浩特具有较强的市场占有能力的优势产业较多，包头和鄂尔多斯其次。

以2007年为例，利用“呼包鄂”三市的规模以上独立核算工业企业在18个行业的企业家数，计算“呼包鄂”三市的区位商

见表。

表5“呼包鄂”三市以企业家数计算的区位商

表（2007年）

行业及代码

呼和浩特

包头

鄂尔多斯

采矿业（B）

0.38

0.54

1.79

食品制造业（14）

2.52

0.88

0.33

饮料制造业（15）

1.80

0.79

0.80

纺织业（17）

1.51

0.37

1.38

皮革、毛皮、羽毛（绒）及其制品业（19）

1.95

1.00

0.51

木材加工及木、竹、藤、棕、草制品业（20）

1.22

0.00

1.91

印刷业和记录媒介的复制（23）

2.63

0.77

0.39

化学原料及化学制品制造业（26）

0.86

0.46

1.63

医药制造业（27）

2.93

0.33

0.68

非金属矿物制品业（31）

1.41

1.02

0.76

黑色金属冶炼及压延加工业（32）

0.60

1.90

0.29

有色金属冶炼及压延加工业（33）

0.59

2.07

0.12

金属制品业（34）

1.03

1.64

0.33

通用设备制造业（35）

0.64

2.06

0.11

专用设备制造业（36）

1.07

1.87

0.08

电力、热力的生产和供应业（44）

1.38

0.81

0.99

燃气生产和供应业（45）

0.81

0.41

1.69

水的生产和供应业（46）

1.88

0.57

0.98

资料来源：

根据上文数据说明，作者计算得出。

根据表5，以2007年为例利用企业家数，对“呼包鄂”三市的区位商

进行排序，结合区域商的判别标准，观察发现，

值大于2的个数每个城市各有不同，说明在本地存在比较明显的集聚的产业个数为：

呼和浩特为3个，包头为2个，鄂尔多斯为0个。

通过以上三种方法对内蒙古及“呼包鄂”地区的产业集聚程度进行了测定，每种方法从不同角度观察产业分布，当然每种方法有它的局限性，故汇总四种方法识别的产业集群汇总见表6。

表6三种方法识别的产业集群汇总表

方法

引用变量

测量范围

测量目的

筛选出的产业名称及代码

产业区域集聚程度

独立核算工业企业年平均人数

内蒙古

产业在地域空间上的分布是否聚集

农、林、牧、渔业（A）

“呼包鄂”地区

专用设备制造业（36）、有色金属冶炼及压延加工业（33）、黑色金属冶炼及压延加工业（32）、金属制品业（34）和食品制造业（14）

市场集中度CR

主营业务收入

“呼包鄂”地区

产业在市场结构是否聚集

专用设备制造业（36）、黑色金属冶炼及压延加工业（32）、通用设备制造业（35）、食品制造业（14）、纺织业（17）

区位商

工业总产值

呼和浩特

产业在本地是否具有扩张优势

食品制造业（14）、医药制造业（27）、燃气生产和供应业（45）、水的生产和供应业（46）、皮革、毛皮、羽毛（绒）及其制品业（19）、饮料制造业（15）、印刷业和记录媒介的复制（23）

包头

专用设备制造业（36）、黑色金属冶炼及压延加工业（32）、有色金属冶炼及压延加工业（33）、通用设备制造业（35）、金属制品业（34）

鄂尔多斯

采矿业（B）、木材加工及木、竹、藤、棕、草制品业（20）、化学原料及化学制品制造业（26）、纺织业（17）、非金属矿物制品业（31）

区位商

企业家数

呼和浩特

产业在本地是否出现明显集聚

医药制造业（27）、印刷业和记录媒介的复制（23）、食品制造业（14）

包头

有色金属冶炼及压延加工业（33）、通用设备制造业（35）

鄂尔多斯

——

资料来源：

根据上文数据说明，作者计算得出。

观察表6可以看出，首先，在内蒙古的层次上，可以确定农、林、牧、渔业为研究对象之一，这个行业在内蒙古地域空间上是聚集的；其次，在“呼包鄂”地区的层次上，结合产业区域集聚程度

和市场集中度CR，我们可以确定食品制造业、黑色金属冶炼及压延加工业和专用设备制造业，这些行业不仅在空间上聚集而且商品在市场的占有率很高；最后，在“呼包鄂