感性一点.docx

感性一点.docx

《感性一点.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《感性一点.docx（5页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

感性一点

感性一点  浅近一点  轻松一点——让我们再次发现儿童

（2012-03-0112:

10:

44）

转载▼

标签：

杂谈

分类：

语文教育探索

    最近翻看人教社小学语文课本，读到五下所收的小小说《桥》。

坦率地说，我个人并不喜欢这篇作品；但本文要说的不是我作为读者对这篇作品个人的好恶，只是想作为一个语文教育工作者，力求客观地指出它不太适宜选入课本让小学生去作为范文学习，试图说说我的理由，并联系几位老师的教学情况，谈点有关小学语文教学的浅见。

   我总觉得我们的小学语文课本和小学语文教学似乎太过理性，太过深沉，太过繁重，应当更加感性一点，浅近一点，轻松一点。

其中太过理性又是问题的根本和关键。

由《桥》这篇课文，我依稀记得《小学语文教师》曾经发过两位老师《桥》的教学实录，还展开过相关的讨论，就立刻找来认真阅读，发现它们在相当程度上印证了我的看法。

《桥》和几乎所有的文学作品一样，理所当然地有理性的渗透；我想说的是对于小学生来说，由于它涉及人性与党性、党的干部和群众的关系等深层次的问题，并不适宜选入小学语文课本。

执教的郑瑞梅老师、韩春梅老师，她们的敬业精神和教学艺术令我钦佩不已，参加“小小说怎么教”这场讨论的老师的教育理念和人文素养、语文素养也令我十分敬服，许多真知灼见启我实多。

朱文君老师提出了一个发人深思的问题：

“我想问，学生被故事里的人物感动了吗？

”刘振东老师说：

“我的感觉是学生没有被打动。

”原因之一，我认为就是作品太过理性，甚至多少有点说教的成分或是虚假的东西。

李振村老师尖锐地指出：

“当一个人连他儿子的生命都不顾的时候，你觉得他是一个好党员吗？

如果这样的人也算是好党员，那么共产党员的人性就值得怀疑。

我觉得这篇小小说塑造了一个‘高、大、全’式的形象，无法让孩子们感动。

”他又补充说：

“同样是这篇课文，同样发生在一个真实的课堂上，一个孩子就提了个问题，说课文中这个老汉，觉得他很了不起。

可是就在前几年，克拉玛依的那场大火，为什么大会主持人说，同学们，让领导先走！

结果，我们的领导出来了，几百个孩子被烧死了。

这个问题让我们的老师无言以对……”“这个问题”发生在现实之中，我们的课本和老师难以左右，但课本和教学却可以避免去触及这个深深的伤疤，让他们去承受他们这个年龄段无法承受之重。

即便是这篇课文不存在人物形象“高、大、全”的问题，非常真实，十分自然，这篇课文所涉及的问题，对于小学生来说也仍然是太深沉了一点。

课文中有这样一句：

“他不说话，盯着乱哄哄的人们。

”郑老师的课堂上就有学生发现“这个‘盯’仿佛是对人们的一种警告”。

本来“一百多号人你拥我挤地往南跑”，后来“人们又疯了似的折回来”；但经他一“盯”，就“很快排成队”，变得秩序井然了。

——这个画面也让另一个小朋友联想起另一个画面，说：

人家“911”从世贸大厦撤出时，没人“盯”着，不照样是“很快排成队”秩序井然的吗？

也让我无言以对。

   太过理性，太过深沉，在课本中并不是个别的偶然的现象，而是笼罩在课本中的一种氛围。

二下有一“口语交际”活动是“过生日”：

“小朋友最喜欢过生日。

大家一起讨论讨论：

怎样才能过一个愉快又有意义的生日？

”这是口语交际的好题目，好在贴近小学生的生活实际，切中他们的兴趣爱好，但也有一个可以商讨的问题，这就是，在我看来，对于一个八九岁的儿童，“愉快”就是最大的也是最有意义的“意义”，不必在“愉快”之外另提有别于“愉快”的要求。

——难道“有意义的”这一天经地义的要求错了吗？

这就牵涉到儿童观这个大问题。

首倡发现儿童的卢梭指出：

“儿童不是小成人”，“大自然希望儿童在成人以前就要像儿童的样子。

”他认为“儿童时期自有儿童时期的观察、思考和感觉的方法，企望以成人的方法代替儿童的方法，那是最愚笨的事。

”应该“让他尽情地去享受他的游戏，他的嬉戏和愉快的本能”。

总之，要崇尚自然，把儿童当儿童看待。

蒙特梭利也认为儿童有其特有的步调感知世界，他们的心智并不只是成人的儿童版，应当根据儿童的内在生命让儿童自由自然的发展，成人不应误以为自己是儿童的创造者，以自身行为决定其好或不好，有意义还是无意义。

周作人说：

“大抵在儿童文学上有两种不同的错误：

一是太教育的，即偏于教训；一是太艺术的，即偏于玄美。

教育家的主张多属于前者，诗人多属于后者。

其实两者都不对，因为他们不承认儿童的世界。

”他提出了“无意思之意思”这一概念，认为儿童通过阅读大人看似“无意思”的作品,能够使儿童充满空灵的幻想与快活的嬉笑,让他们“愉快的活动,这便是最大的实益”。

我在去年出版的《后唐宋体诗话》一书中，曾经举出他的《儿童杂事诗》里如下作品：

        甲之二   新年二

    昨夜新收压岁钱，板方一百压枕边。

    大街玩具商量买，先买金鱼三脚蟾。

        甲之十   书房一

    书房小鬼忒顽皮，扫帚拖来当马骑。

    额角撞墙梅子大，挥鞭依旧笑嘻嘻。

        甲之二十   苍蝇

    瓜皮满地绿沉沉，桂树中庭有午荫。

    蹑足低头忙奔走，捉来几许活苍蝇。

        丙之二    花纸二

    老鼠今朝也做亲，灯笼火把闹盈门。

    新娘照例红衣裤，翘起胡须十许根。

我认为，它们“真正值得称道的，就是不但以儿童为主角，而且以儿童为本位，写出了儿童心中所有或可能有的那点‘意思’，当然在大人看来也许是‘无意思’的。

但可贵处恰恰就在这里。

”

   我们的课本和教学似乎就有“太教育的，即偏于教训”的倾向，虽然也讲童心童趣，但常常并不是作为真正的目的，而是以之为“诱饵”，引他们上大人“教训”的钓钩。

一篇篇地看，大多都是好的或比较好的作品，但把它们集中在一起，就会发现真正的童心童趣太稀缺了，就连过生日也得在“愉快”之外加进所谓的“有意义”，似乎儿童自身的“愉快”是没有“意义”的，这实际上就是把儿童看成“小成人”或要教育成为“小成人”。

我不是主张不要教育，而是反对“太教育的”倾向，这中间有个分寸拿捏的问题。

恕我大胆直言，正是在“太”这一点上，我们继承了太多的传统，尽管教育的内容天差地别。

由此一“太”，我们的儿童往往就不太会被“感动”，往往就不太喜欢课本，就不太喜欢语文课。

皮亚杰指出：

“学习从属于发展，而非相反。

”他的心理学研究证明，不能错误地认为儿童的智力活动和道德活动始终只是受外界支配的，你教什么他们就学什么，你怎么教他们就怎么学。

儿童确实富有可塑性，但千万不能把这种可塑性理解成为因受外界压力就改变形状、性质的一种特性，好比油灰或蜡那样，人要把它们塑成什么就能塑成什么。

可塑性指的是“发展各种倾向的力量”（杜威），这种力量不是外加的，而是儿童天性中本来就潜在的。

对儿童的发展成长，我们的要求似乎太过急切、急躁了。

教育工作者和家长们盼望儿童快快成龙成凤的心愿，自然无可厚非，但千万不能陷入因此而有意无意地把我们的儿童教育成“小大人”，欲往城南望城北，这太可怕了。

我真希望大家都来读一读二上的这篇题为《从现在开始》的课文：

     狮子想找一个动物接替他做“万兽之王”。

于是，他宣布：

“从现在开始，你们轮流当‘万兽之王’，每个动物当一个星期。

谁做得最好，谁就是森林里的新首领。

”

   第一个上任的是猫头鹰。

他想到自己成了“万兽之王”，神气极了，立刻下令：

“从现在开始，你们都要跟我一样，白天休息，夜里做事！

”大家听了议论纷纷，可是又不得不服从命令，只好天天熬夜。

一个星期下来，动物们都叫苦连天。

  第二个星期，轮到袋鼠上任了。

他激动地说：

“从现在开始，你们都要跳着走路！

”听了袋鼠的话，大家直摇头。

可是又不得不服从命令，只好苦练跳的本领。

  第三个星期，轮到小猴子当“万兽之王”。

大家都非常担心：

他会不会命令我们从现在开始，都得住在树上，成天抓着藤条荡来荡去？

谁知，小猴子只说了一句话：

“从现在开始，每个动物都照自己习惯的方式过日子。

”话音刚落，大伙儿立刻欢呼起来。

  狮子见了，笑眯眯地说：

“不用再往下轮了。

我郑重宣布，从现在开始，小猴子就是‘万兽之王’了！

”

我们不应像猫头鹰、袋鼠那样，而要学一学小猴子：

从现在开始，每个儿童都照自己的天性生活，学习，过得快乐幸福！

  针对“太过深沉”的缺陷，我认为，课本与教学不妨浅近一点。

像五上《小苗与大树的对话》，“大树”向“小苗”提出了要“中西贯通”“古今贯通”“文理贯通”的主张，“大树”明明指出这是对“21世纪的青年”的要求，我以为“小苗”暂时不学也罢。

又如三下《妙不可言的位置》，光读懂就须有相当广泛丰富的“前理解”，其中“质量”“紫外线”等物理学概念，“地球距太阳1.496×108公里，而金星跑太阳只有1.082×108公里”等语句，对于三年级小学生来说就未必“妙不可言”，似乎可以换上更加浅近的文章。

浅近并不一定就是肤浅，像《走遍天下书为侣》《落花生》就是浅近而不肤浅的显例。

肤浅我们当然是要力求避免的，但浅近却应当是小学语文课本和教学所追求的。

   识字教学是小学语文教学的重中之重，马虎不得，但相关知识的深浅却值得推敲。

如这样来讲“祭奠”两字，我感觉就未免失之过深：

    这两个字是会意字。

（出示甲骨文的字形）这就是“奠”的甲骨文字形，上面的部分表示酒坛子，下面是放酒的台子。

那“祭”呢？

（出示金文的字形）这是“祭”的金文，左上部分表示肉，右上部表示手，手拿着肉来祭祀。

底下的部分表示祭祀的台子。

随着岁月的流逝，这些字发生了变化。

（课件显示汉字演变过程）

我们深知老师的良苦用心，但一定得要从甲骨文、金文讲起吗？

可以讨论；我以为不必，尤其是有关“奠”字的部分，徒然加重了学生的负担，而其效果却未必见佳。

   这就说到了我希望学生学得“轻松一点”的建议。

上面提到的五上第三组说明文，课本明确要求：

“学习本组的说明性文章，要抓住课文的要点，了解基本的说明方法，并试着加以运用。

”我认为三个要求中的后面两个，对小学生来说就明显太高了，放到初中还差不多。

   说明文其实比记叙文要难写得多，我想这是任何一个有点写作经验的人都会同意的。

李振村老师说得好：

“一篇课文，一课时或两课时，不可能解决很多的问题，如果我们老师一节课能够抓住一点或两点做足文章，就很了不起。

”两点以上就很有可能多了。

一堂课除了重点学《桥》，还要“拓展阅读”其他比《桥》还要长的《桥墩》和稍短的《画家和他的孙女》两篇文章，轻松是无论如何谈不上的。

《桥》所在的五下第四组课文，课本要求学生“学习本组课文，要入境入情，抓住那些感动我们的地方，体会作者表达的思想感情，还要认真领悟文章的表达方法。

如果有条件，还可以收集一些感人的故事，和同学进行交流。

”听它的“要”“还要”“还可以”的语气，就有韩信点兵多多益善的味道，小学生可能一听就被镇住了，要求真的是多了一点，也高了一点，确实不太轻松。

我非常体谅编写者恳望学生多学从而更快成长的一片好意，但有时实际效果却可能恰恰适得其反，乃过犹不及也。

   我说的轻松还包括宽松，而宽松还可能是轻松的前提。

如上文提及的《桥墩》《画家和他的孙女》两篇拓展阅读文章，是否可以由学生任选一篇，这就比要求两篇都读宽松多了；有的学生也可以两篇都不读，只读课文；读与不读，读几篇，都由学生自己决定，这就更宽松了。

我们小学生的学习环境确实并不宽松，真可谓宽松不足，严苛有余。

典型的例子是，试卷问《静夜思》的作者是谁？

答“〔唐〕李白”者被判为错，因为标准答案是“李白”。

我想，“唐”字假若没有括号，勉强尚有判错的理由可说，加了括号还判错，说得严重点，就是有意跟我们的下一代过不去！

记得我收到朋友寄来的那张披露这一事实的《解放日报》，气得我不得不绝食抗议——那天的中饭我确实无心吃，要吃也实在吃不下去，太岂有此理了！

太荒唐了！

   我之所以建议让小学生学得更加感性一点，浅近一点，轻松一点，归根结底是为了让小学生过上真正快乐、天真、活泼、自在的童年生活。

为此，我们得在前人之后继续发现儿童。

   我们特别要警惕这样的误区：

教育就是让儿童尽快适应当下的社会。

教育的真谛不是适应当下，而是创造更加美好的未来，而创造的主人是儿童自己，我们大人不应该、也不可能越俎代庖。

仅仅着眼于适应的教育，只会成为他们创造未来的包袱和障碍，因为未来有不确定性，绝对不可能仅仅出自我们当下的预见和设计，我们应当承认，我们的预见和设计，即使我们自以为无比合理、无比美好，但由于世界在变化，社会在发展，所谓“合理”之“理”，所谓“美好”的标准、内涵也无不都会随着发生我们意料不到的变化。

举个极端的例子吧，仅仅着眼于适应的教育就好比从前给女孩子缠脚，她们流了三水缸眼泪，到头来还得放脚，何苦呢？

缠脚，并不符合儿童的天性，是逼着她们适应大人“当下”的结果。

反对缠脚，就是不把大人的当下强加于儿童，就是所谓儿童的发现。

发现是一个永无止境的过程，五四时期我们初次发现了儿童，我们今天要继续不断地发现儿童。

我之所以建议让小学生学得更加感性一点，浅近一点，轻松一点，意在重提前辈关于教育应由成人为本位转向儿童本位，和大家共勉。

我们必须看到，社会本身已经在无意之中“教育”儿童去适应当下，我们的教育因此而更有必要勇敢地承当起发现儿童、尊重儿童、呵护儿童的使命。

   我总是常常想起《一地鸡毛》中那位因家长没有给老师送礼而害“肚疼”的幼儿园儿童；对这种不良倾向，如果我们的教育不加抵制，任其“疯长”，后果将不堪设想！

献芹如上，恳望方家、读者有以教我。

                        2012.2.28