高考作文深刻之道思维训练与时评文章.docx
《高考作文深刻之道思维训练与时评文章.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《高考作文深刻之道思维训练与时评文章.docx（10页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
高考作文深刻之道思维训练与时评文章
2019高考作文深刻之道——思维训练与时评文章
编写人董营涛
1青少年学生玩手机已经演变成为一个社会话题，法国这次发大招了。
近日，法国国民议会通过一项在幼儿园、小学和初中校园禁止使用手机的新法令，即使是休息时间也不例外。
这也是法国2010年立法禁止学生在课堂上使用手机后再度加强相关法规。
联系生活谈谈，你对中小学生禁止带手机的认识？
例文
中小学校园禁用手机，立法先行
陈进红
2018年08月02日07:
59来源：
钱江晚报
青少年学生玩手机已经演变成为一个社会话题，法国这次发大招了。
近日，法国国民议会通过一项在幼儿园、小学和初中校园禁止使用手机的新法令，即使是休息时间也不例外。
这也是法国2010年立法禁止学生在课堂上使用手机后再度加强相关法规。
这一新闻出来，让很多中国学生叹为观止，我们玩个手机顶多就是被责备或是被没收，放在法国居然就违法了！
其实不仅在法国，英国教育标准局已于2012年宣布，禁止中小学生携带手机进课堂。
过度使用手机对青少年的危害就不必赘述了。
中小学生使用智能手机，已经严重困扰着课堂管理。
如果从通讯联络上来讲，目前很多学校都配有校园通等设备。
所以，大部分中小学在校规中都明文规定，不准带手机进校。
而校方所用的方法无非是这几种：
突击检查，发现后收缴代管等；开家长会，由老师对家长正面引导。
但在实际管理中，屡屡爆出扎眼的新闻。
比如学校安装屏蔽仪，误伤周边居民不能打电话；而家长们对于该不该给中小学生配备手机也常发生分歧，河南信阳高中一学生手机被没收，父亲疑酒后赶来打伤老师；更有甚者，去年河南某中学在操场上当众举行手机销毁大会，几十部从学生没收来的手机被扔进水桶，用锤子猛砸砸烂。
学校工作人员说，带手机到学校不交给老师，一旦被发现就要销毁：
“家长都很配合，一切都是为学生好。
”
这种“锤子思维”管理方式，只能激起学生更大的反感。
违反校规是一回事，学生私有财产也必须受到保护。
当校方、学生、家长为到底该不该带手机屡屡发生冲突，是时候该从立法层面解决这一问题了。
而事实上，这几年，国内专家学者甚至是人大代表呼吁立法禁止校园用手机的声音也不绝于耳。
用法制思维建设现代学校管理章程，让学校有一个可以参照执行的法理依据，让家庭争论有一个法理指导范文。
法国教育部长布朗克说：
“这是针对二十一世纪的科技化潮流制定的法案。
的确，应该对未来的科技保持开放的心态，但是这不代表我们应该全盘照收。
”当前网络场景化信息传播方式使得未成年人和家长的主动选择性差，更需要通过立法来保护。
立法禁止学生带手机进校园，可以让校方管理上有法可依，处理此类事件名正言顺，可以培养学生遵守法律的意识，减少师生间由于手机引起的冲突。
走到立法这一步是果断还是矫枉过正，当然看的是效果。
手机只是一种工具，它和许多现代科技一样是一把双刃剑。
而显然，手机不可能完全从孩子们的世界里消失，这就如同治理青少年进网吧一样，解决这一问题需要社会、学校和家长共同努力。
时代和社会在发展，每代人的成长环境都不相同，立法层面规定在校园内禁止用手机，只是用一种法律强制手段保证了学校教育环境的秩序，给学校管理有法可依，但真正把孩子从手机上吸引到课堂之上，归根结底靠的是提高教学本身的吸引力。
科技在进步，教学的方式方法也必须跟上时代的步伐，否则禁了手机，学生一样可以在下面画小人、开小差、聊小天。
2、8月21日上午,在从济南到北京的高铁上,一名男乘客霸占了一女乘客靠窗的座位,并以站不起来为由,拒绝回到自己的座位。
经列车长及乘警劝说无果,当事女乘客被安排到商务车厢。
列车长劝说男乘客的视频被发布到网上后,该男乘客的做法遭到网友的批评，一些网友对其人肉搜索。
针对以上现象，你怎么看？
“霸座”应付出代价，但人肉也得克制
2018-08-2310:
53来源：
光明网-时评频道
作者：
任然
男子高铁上“霸座”所掀起的舆论还在继续发酵。
最新的报道指出，当事男子孙先生已就事件回应称，当时态度不太好，现在对自己的行为很后悔，并向女乘客表示道歉。
除此之外，事件中还有一个被忽视的细节，那就是“霸座”男不出意外地遭遇了网友的人肉。
公然“霸座”，屡劝不改，甚至还“强词夺理”，这样的行为最终遭遇舆论曝光，被千夫所指，确实不值得同情。
事实上，在智能手机普及的当下，一个人的道德和行为失范可能对应的舆论惩罚，当事人是应该要有所预期的。
不过，回到舆论惩罚的角度，对某一行为的舆论谴责是一回事，对当事人进行“扒光”式人肉，又是另外一回事。
这起事件中，涉事男子头像虽然在主流媒体的报道中多被打码处理，但互联网上，有关此事的无码视频和当事人照片随处可见，涉事男子的姓名、身份证号码、家庭住址等个人信息也均在网上被公开，不少网友甚至是一边调侃“涉及隐私请大家尽量不要转发”，一边以实际行动扩散传播男子的隐私信息。
有关网络人肉的正当性和边界问题，几乎在每次的网络事件中都会被讨论，个中道理也早就不言自明。
此次事件中，由于当事男子明目张胆的“霸座”行为没能得到列车方面的有效干预，反倒进一步激发了网友的人肉热情，有关人肉正当性反思的声音也要弱得多。
由此或也可再次看出，网络人肉之所以在我们的社会语境中如此风行，与正常的惩戒机制缺位有着莫大关系，网友集体人肉行动所扮演的私力救济和正义补偿角色，很明显。
但不管怎样，对于网络人肉合理边界的界定，不该视事件所触发的舆论反应强弱而随意动摇。
具体到此事，目前还无法断言涉事男子被人肉的后果就一定超出了其耍赖行为所应该付出的代价，但人肉所带来的“次生问题”已经显现。
有媒体就报道，因为有网帖称男子供职于一电梯公司，当日涉事公司发文辟谣，但该公司员工告诉媒体记者，一天光顾着接网友电话了。
事实上，网络人肉所带来的误伤，时有发生，这也反映出人肉作为一种群体性行为几乎不可避免的盲目性一面。
要警惕对人肉的迷恋，不仅仅只是说其给被人肉者带来的后果可能“过载”，更是因为人肉的实现，多伴随着对人的正常权利的损耗，并往往是借助于非正常手段。
比如此事中，网上流传的涉事男子个人信息就疑似与一个叫“多库”的收费信息查询系统有关。
那么，这种收费查询个人隐私信息的行为是否合规，其信息来源又是否正当等，恐怕都是不能不严肃对待的问题。
当然，面对一个公开场合的“无赖”行为，呼吁对当事人的人肉应该慎重，并非是说这种行为不该得到惩罚，而是说，惩戒的主体和方式不能错位。
这起事件中，列车方面对于“霸座”行为的处置方式就颇受质疑。
事后铁路部门回应称，车上乘务员对这位男乘客进行了耐心劝说，已做到“待客之道”。
只是，这样的“待客之道”，在客观上不乏有对“霸座”行为的轻纵之嫌，至少对被“霸座”的另一位乘客就难以称得上是应有的“待客之道”。
退一步讲，“霸座”行为当时若能得到有效处置，此事或许未必就会掀起如此大的舆论波浪，网友的人肉热情也未必如此高涨。
耍无赖式“霸座”，就是破坏规则。
一定程度上说，网友的谴责乃至人肉，其实也是一种鲜明的公共立场表达，是对某种基本规则捍卫的正常反应。
但我们或难以否认：
对于逾矩行为的纠偏和惩戒，却无法通过规则化、制度化的行动来完成，而要仰仗于群体性舆论乃至溢出规则的人肉来实现，这多少让整个事件增添了某种怪诞底色。
（任然）
3、8月29日上午，中山大学2018级新生开始报到，在南校区东区120栋女生宿舍，家长请来的两个家政保洁人员在打扫宿舍，经过3个小时左右的清洁，整个宿舍里里外外焕然一新。
联系生活谈谈你对上述事件的认识？
家长请家政帮新生打扫宿舍“过犹不及”
天歌
2018年08月31日07:
54来源：
北京青年报
8月29日上午，中山大学2018级新生开始报到，在南校区东区120栋女生宿舍，有两个家政保洁人员在打扫宿舍。
原来，这两位家政是一位来自上海的妈妈请来的，这位妈妈报到前来过宿舍，发现灰尘很多，还有蟑螂，很难清理，便叫来了家政清扫一下，虽然要花费将近500元，但是这位妈妈觉得很值得。
一是因为家政本身很专业，清扫更干净；二是现在的孩子在家很少做家务，让他们去打扫卫生，于心不忍。
每年大学开学季，网络上都会掀起家长要不要送孩子去学校报到的讨论，大多数网友对此是持反对意见的，认为这样是对孩子的一种娇惯，同时也不利于他们培养独立自主的意识。
绝大多数国内高校同样建议家长不要送孩子到校，而是把去外地求学当做一种人生历练的开始。
然而新闻中的这位学生家长，不但送孩子上学，而且还更进一步，深度参与孩子的大学生活，花“重金”请来了两位家政保洁人员帮助自己的孩子打扫宿舍。
事情被曝光以后，网友们更是议论纷纷，吵成一片，虽然大多数人对此表示反对，但也有人表达了赞同的意见。
比如就有人觉得，既然有更便利的条件，为何不充分利用，盲目的吃苦没有任何意义，人类的目标应该是解放自我，实现智能化。
问题是，新生开学打扫自己的宿舍，整理自己的床铺，这不是理所当然的事情吗？
而这样的劳动，也根本算不上是一种吃苦。
至于说人类的目标应该是解放自我，实现智能化，更像是一种狡辩了。
因为解放自我不是年纪轻轻就脱离基本的体力劳动，而智能化也不是让家政保洁人员代替自己劳动。
如果说这名大学生能够用自己发明的家政机器人代替人工打扫宿舍，那确实值得佩服，但是她依靠父母花钱请家政人员打扫，和智能化有什么关系？
“一屋不扫何以扫天下”，这算是至理名言了，学生和家长未必没有听说过，但是一直在父母庇护下的孩子终于借助考上大学有了锻炼独立自主能力的机会，家长却用钱把这种机会给剥夺了，这可实在算不上是一种聪明之举。
这名学生可能家庭经济条件比较好，家里不差钱，但是这和钱多钱少根本没有关系，而是和一个人的个人能力、素质、人格的健全有关系。
在西方国家，亿万富翁的孩子可能也需要在课余时间进行勤工俭学挣学费，而亿万富翁自己院子里的草坪也可能是自己推着剪草机修剪的，这些都和财富多少没有关系，而只和教育培养孩子的个人能力、综合素质有关系，和尊重劳动并从劳动中获得乐趣有关系。
可以想见的是，开学时父母请家政人员帮忙打扫宿舍，那么以后孩子也可能会请人帮自己洗衣服、打扫卫生，甚至和新闻报道的一样，请人替自己上课点名等等。
如此一来，一切都让他人代劳的人生，是不是太无趣了一点？
“请人打扫宿舍”须多元思考
斯涵涵
2018年08月31日08:
29来源：
燕赵晚报
8月29日上午，中山大学2018级新生开始报到，在南校区东区120栋女生宿舍，家长请来的两个家政保洁人员在打扫宿舍，经过3个小时左右的清洁，整个宿舍里里外外焕然一新。
（8月30日南方都市报）
乍一看到，这些大学生上学还要妈妈送，自己不做卫生，妈妈花钱请人来做，让很多人看不惯：
如此骄娇二气，家长代办一切，还能成为什么样的人才？
讥讽与批评随之而来。
然而，具体问题还需要具体分析。
据报道，这位妈妈报到前来过宿舍，发现灰尘很多，还有蟑螂，很难清理，便叫来了家政来清扫一下。
住过大学宿舍的人都知道，这位家长可能说的是实情，经过一个暑假，以前住过的学生扔下的垃圾堆积，导致蟑螂滋生，而这又是一个女生宿舍，有些女孩子对爬虫有天生的恐惧，也或许有其他不便言说的原因，于是花钱请人来做。
这位妈妈觉得很值得，一是因为家政本身很专业，清扫更干净，二是现在的孩子在家很少做家务，于心不忍，毕竟这不是一般意义上的打扫卫生，扫扫地擦擦家具之类，而是相当于住进新房屋，对其进行彻底大扫除，劳动强度比较大，也有人家逢年过节也会请专业清洁公司来打扫，或许她家里就是这么做的，那么家里可以，学校为什么就不可以呢？
随着人们生活水平的提高，世界观价值观日益多元，工作生活节奏加快，家务劳动也呈现专业化、市场化趋势。
人类的目标应该是解放自我，实现智能化，会做家务不是大学生成才的必备素质，盲目的吃苦没有任何意义。
遇到比较紧急、大型的家务劳动，让专业人员来处理，不过是现代生活中的一个寻常场景，舆论不必过于放大，上纲上线。
回过头来，这位妈妈也要认真想想，自己这样做，究竟对女儿会造成什么样的影响？
自己此举究竟是想快速打扫干净还是溺爱习惯使然。
如果怕女儿吃苦受累，自己包办一切，女儿缺乏独立生活的勇气和能力，势必会妨碍女儿的健康成长。
而女儿也要思考，学会自己独立处理一些问题，培养自信自强的本领和意识，将是自己脱离父母的庇佑之后，行走于世的最可靠保障。
每年的大学开学日，都会伴随着一些热烈的讨论，那就是90后甚至00后，能不能吃苦？
要不要吃苦？
是否要全家陪同？
自己是否会亲自拿行李？
床铺自己整理还是家长来？
宿舍自己清扫还是让家长或者保洁来代理？
对这些细节的拷问，其实映射了世界观的多元复杂。
每个人经历不同，立场不同，观点也各异。
很多事情没有统一的标准答案。
我们不必急于抓住一个事物，由点及面，以小见大，将寻常小事夸大变形，或者把自己置于道德的高地，对某个群体妄下断语，或者展开一段恶意的索引或质疑，有意无意将简单的事物复杂化，这是我们在评判他人的言行所需要注意的界限。
4、近日，生活在杭州的一名女“网红”和其母亲因遛狗时没有拴绳，致使其法斗犬突然扑向附近散步的孕妇。
该母女不但不为恶犬伤人赔礼道歉，反而在争执中殴打孕妇，诅咒腹中胎儿，致使孕妇出现先兆流产症状。
对以上现象你怎么看？
和静钧：
“网红”也得接受法治和德治
2018-09-1200:
20环球时报和静钧
近日，生活在杭州的一名女“网红”和其母亲因遛狗时没有拴绳，致使其法斗犬突然扑向附近散步的孕妇。
该母女不但不为恶犬伤人赔礼道歉，反而在争执中殴打孕妇，诅咒腹中胎儿，致使孕妇出现先兆流产症状。
平时温顺的法斗犬，若失控或激怒，则攻击性强，相当凶险，属烈性犬，在城市限养区是禁止豢养的，更不用说在公共区域遛狗还不牵绳。
女“网红”殴打和辱骂孕妇，虽然个中细节还在调查，但她至少涉及这几项事实是确凿无误的：
违反城市管理规定，饲养禁养犬;违反社会公德与公共场所犬只管理规定，携带烈性犬进入公共区域;违反进入公共区域犬只必须套项牵绳的规定;私德不佳，伤人不道歉，反而恶意通过粗暴的肢体动作、粗鲁的语言伤害孕妇及胎儿。
“网红”一下子变成“网丑”，这样的事例近几年并不少见。
不良网红现象，在社会上造成越来越恶劣的影响，已经成为一个越来越需要强力综合治理的社会问题。
事实上，“网红”是图文与宽带网络时代的技术产物，是网络空间多元化及受众分层化后社会选择的结果，而非是“网红”本人一己之力的成就。
意识到这一点的重要性在于，网络开放社会也是真实社会的一部分，“网红”的背后，肩负着社会责任与公众对其道德示范的期许。
违背这一根本性社会规律，“网红”成“网丑”，成反面人物，都是再正常不过的。
目前，在我国数百个社交平台上活跃着数万以上的“网红”，除了一些有推手操作的“假网红”外，大部分“网红”所圈占的粉丝，都是网络开放社会互动过程中的自然添附，他们来得快，去得也快，有恒定的潜性社会规范在起着调节作用。
但就是一些“网红”，不珍惜这一网络社会的自然添附的馈赠，自恃有众多粉丝围绕，往往自我膨胀，错误地以为在这一粉丝包围的小社会里自己就是帝王，特权意识滋长，蔑视法律和公德，个人修养败坏，自我放纵，过度地消费了这一网络社交时代成名的机遇。
还有一些“网红”，把丑视为美，以为只要博出位，就能收获一大批粉丝。
诚然，在社会分层化和偏好多样化的条件下，确实会有一些跟随和附和者，但亚文化始终就是亚文化，并不能与主流文化和主流价值合拍或超越。
治理不良“网红”，一要治“事”，二要治人。
以丑为美的反社会型网红，以缺德为传播内容的网红操纵，就得通过一系列的网格式或清单式禁止行为来坚决阻止。
身为“网红”，若在社会交往中不守社会主流规范，失德丢人，就要坚决谴责，舆论同声斥责。
若有不法违规之行为，治人的进一步扩展就是由执法司法机关追究相应责任。
（作者是西南政法大学政治与公共管理学院副教授）
大V殴打孕妇，“分裂”的双面网红可恨又可悲
作者：
林子璐
如果你无意中看到拥有300多万粉丝的@saya一的微博，一定会觉得她是个“岁月静好”的姑娘：
卖卖衣服发发自拍，分享石榴汁做法，和粉丝互动聊天开导情感问题，还表示“我很喜欢夸奖别人”，非常温柔可人。
然而，9月9日，她遛狗不牵绳，并殴打发生争执的孕妇致其先兆性流产一事却闹上了微博热搜。
从流传出来的视频可以看到，她一边推搡孕妇，一边骂骂咧咧，气焰嚣张，同微博上的画风简直判若两人。
9月11日凌晨，警方发布最新处理情况，saya的母亲施某华因涉嫌阻碍执行职务已被依法行政拘留。
陈某伊（即saya）故意伤害他人身体的违法行为已基本查清，公安机关将对杨某（被打孕妇）伤情进行鉴定后依法对案件作出处理。
一个网上看起来生活精致、甜美温柔的小姑娘，现实中却不仅放任自家狗咬人，还肆意欺凌弱势群体，这种“分裂”实在可恨又可悲。
当然，很容易理解这种反差为何产生。
同需要以实际行动为支撑，在生活中时时刻刻维持良好素养相比，在社交平台上给自己打造一个美好人设，只要动动嘴皮、发发照片就可以办到，显然要简单得多。
但是，虚假的人设终有崩塌的一天，现实中的低素质一旦曝光，便能撕开网红们在社交网站上精心描绘的画皮，没有现实中修养为基础的“岁月静好”不过是空中楼阁，无法长久维系。
在互联网世界里对陌生网友都能温柔以待，在现实生活中却忍不住发泄戾气的，恐怕不只saya一人。
当下的社交平台是个绝佳的拟剧舞台，一个人所展现出来的自我总是可以精挑细选的。
此外，网络平台上的社交成本并不高，大多数人也不会同网友会面，仅保持着聊天交流等层面上的关系，罕见利益相关的纠葛，彼此相处自然也能保持心平气和。
只是，人们在享受网络社交的快乐的同时，也该清楚地认识到，互联网上的形象终是虚拟的，真正要认真对待的，还是现实生活的舞台。
互联网固然能展现出一个人希望示人的形象，但它终归是现实生活的折射，也不可能做到全然的割裂。
你是什么样的人，终究会在细节之处露出蛛丝马迹。
像这位网红saya后又被扒出疑似本人的微博小号，其中充满戾气的谩骂倒是能和视频中破口大骂的形象完美贴合起来。
因而，与其费力在虚拟平台中给自己捏一个美丽人设，倒不如真正做到表里如一，知行合一。
既然明白互联网上打造出的形象会讨喜，又为何不把它也一并带入现实生活中，让周遭的人同样感受到你赠予陌生人的善意？
放下手机，关了电脑，周边的人事才真正同个体生活息息相关，像电影《头号玩家》男主角最后所领悟到的，“只有生活，才是唯一真实的东西。
”不管是为了休息，还是为了逃避，互联网上营造的形象终究得投落到现实中去，才真正能撑得住、立得起。
双面网红saya的过分行径理应受到谴责和惩罚，但此事同样是生动的警醒：
普通人或许没有那么极端的双面生活，但也同样需要扪心自问，现实中的我，是否同网上一样可爱？
如果不是，不妨将精力从网络的幻觉中收回来，经营好真实的自己。
5、湖南湘潭的一位家长，为9岁的孩子何翔报名了一部儿童网络电影的演员选拔，付了12800元，参演“一号角色”。
但拍摄后，他发现孩子仅有三个镜头外加一句台词，同级别演员多达59人，“一号角色”前还有7名“主演”。
针对以上情况，你怎么看？
“一号角色”何以有59个之多
杨朝清
2018年09月27日08:
31来源：
燕赵晚报
在不少人的印象中，“一号角色”在影视作品中肯定是主演；当“一号角色”多达59个，当“一号角色”前面还有7个“主演”，这部网络电影“花钱买角色”的价值底色就暴露无遗。
对于学生和家长而言，事与愿违、美梦落空带给他们的不仅是物质上的损失，还有精神上的痛苦和伤害。
尽管头顶着“一号角色”的光环，这些孩子们扮演的角色分量却和群演差不多；与孩子们“花钱买角色”不同，群演还能获得或多或少的报酬。
对于影业公司而言，通过移花接木的方式既解决了演员的问题，也趁机“捞一笔”，显然是一举两得。
天上不会掉馅饼，地上却有不少人为编织的陷阱；那些渴望“走捷径”的人们，很容易掉进陷阱里。
作家张爱玲有句名言，“出名要趁早”；这句话，被一些孩子和家长发挥得淋漓尽致。
在“身份焦虑”的裹挟下，为了让孩子早一点儿出人头地，少数家长过早让孩子进入了名利场。
那些能够从激烈的竞争中脱颖而出的少数童星在市场中得到了丰厚的回报与激励；当做童星成为一种捷径，自然会吸引越来越多的孩子进入这一场域，让童星的虚火越烧越旺。
当发财、出名成为成功的标准，那些辛勤劳动而获得的平凡生活，通常却不被认为是成功的；“望子成龙，望女成凤”，在焦虑的成年人的鞭策下，孩子们也过早地学会了功利与算计。
“花钱买角色”的背后，往往隐伏着不为人知的投机取巧——成为学校的小明星，孩子和家长们享受着“电影主角”耀眼光环带来的满足感与成就感，却会对他人隐匿“花钱买角色”的“幕后的故事”。
“有人看不见前门，有人找不到前门，他们只好另想办法找门路开后门，终于撞到骗子怀里，出了丑。
”家长们的成功焦虑犹如一根“软肋”，被一些投机者精准地拿捏住；他们编织了一个看上去很美好的陷阱，让那些竞争心炽盛、欲望膨胀的家长们被忽悠和欺骗。
避免被骗局所伤害，最好的办法就是减少一些“非分之想”。
孩子热爱表演并没有原罪，却不能幻想着“走捷径”；在影视行业泥沙俱下、良莠不齐的当下，“花钱买角色”通常都经不起推敲。
那种指望一蹴而就、幻想着轻而易举就成功的人，很容易成为一些人眼中“待宰的羔羊”。
“一个角色59个演员”不能当笑话看
电影的“一号角色”只有三个镜头外加一句台词？
同一部电影“一号角色”多达几十人？
湖南湘潭9岁的何翔和父亲何兴觉得受到了欺诈，将影视公司告上了法庭。
在涉事网络电影中，参演的66名小演员都与影视公司签订了合同，根据不同的角色定位，缴纳9800元至29800元的费用。
何翔一家支付了12800元，获得了参演“一号角色”的机会，但参与拍摄后，发现同为一号角色的演员有59人，而且“一号角色”前还有7名“主演”。
不少人把“一个角色59个演员”当成笑话看，对何翔一家给予各种调侃。
据称，原本何翔在学校各方面都很优秀，这次却因为这部电影遭到了同学们的嘲笑，变得闷闷不乐。
看到网友评论，估计一家人更会着急。
毋庸讳言，当然，何翔父亲的心态可能不够“端正”。
据称，何翔平时爱好表演，这不是什么问题，有着各种爱好的孩子很多，家长在能力范围内培养孩子爱好、满足孩子兴趣，也算正常。
可是，有必要通过花钱买参演的方式来培养和满足孩子的表演兴趣吗？
从影楼里听来的消息，花钱买来的角色，即便“签约那天，现场负责人说只有五个名额的‘一号角色’”，稍有点儿常识的人也会知道，这种做法很不靠谱，家长未免显得太着急了。
现在，双方的争议在于“一号角色是不是主演”。
何翔一家认为，“一号角色”应该是男一号、女一号，“不可能就是个打酱油的”。
而影视公司则称，在签合同时已经进行了口头释明，不存在故意告知原告虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使原告作出错误意思表示。
值得思考的是，即便“一号角色”是主演，花钱买来的角色又有多大意义？
家长能够否认自己不存在一点虚荣心吗？
家长有没有考虑到这种做法会制造和助长孩子的虚荣心？
虚荣心是成长之大敌，如何培养孩子爱好、满足孩子兴趣，是所有家长都需要思考的问题，但在这件事情中，影视公司的问题更值得思考和重视。
相对于过去，现在影视制作真是“生财有道”。
此前，有关影视剧插入广告问题引起广泛关注。
所谓插入广告，实是“卖道具”，这件事则告诉人们，现在影视制作已经进入“卖演员”阶段了。
在过去，也存在“卖演员”的隐讳传说，但其更多是通过赞助等方式曲线进行，而现在，“卖演员”已经进入公开化了。
对于影视公司来说，从“卖道具”进入“卖演员”，显然多了一个挣钱渠道。
从来就不缺少有虚荣心的人，尤其现在很多家庭不差钱，花点钱让孩子演个角色，极大满足了家长和孩子的虚荣心。
可以预计，这是一个很大的市场，以后的影视剧可能根本不以播出为目标，在制作过程中就把钱“挣够了”。
可是，这种“卖演员”做法，极大地违背了行业伦理，长此以往，任其泛滥，将会造成假丑恶盛行，真善美退居一边。
影视制作输出的是精神产品，这个行业不仅很难出现精品力作，而且会对社会道德造成严重腐蚀。
有影视策划人表示，“针对电视剧等签约
升级会员 