绩效评估论文对策论文中国地方政府绩效评估模式比较.docx

绩效评估论文对策论文中国地方政府绩效评估模式比较.docx

《绩效评估论文对策论文中国地方政府绩效评估模式比较.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《绩效评估论文对策论文中国地方政府绩效评估模式比较.docx（5页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

绩效评估论文对策论文中国地方政府绩效评估模式比较

绩效评估论文对策论文：

中国地方政府绩效评估模式比较

摘要：

我国地方政府在行政管理和服务中承担着广泛和重要的职能，地方政府的绩效如何对当地的社会经济发展起着至关重要的作用。

准确地考核地方政府绩效是促进地方政府改善、提升绩效的基础，有利于引导、促进地方干部树立科学的发展观；有利于促进地方政府转变职能，提高办事效率和服务质量，提高政府信誉和形象。

因此，对我国地方政府绩效评估模式进行深入研究，具有重要的理论价值和现实价值。

本文选取福建省、甘肃省和青岛市两省一市的绩效评估实践进行比较分析，对政府绩效评估主体、评估内容和方式进行比较研究，最后在实际调查的基础上提出了合理化建议及对策。

关键词：

绩效评估；地方政府；对策

政府绩效评估是将政府及其各职能部门的实际工作结果与绩效目标相比较，评估政府组织实际工作的成果，从而对政府组织的绩效进行全面的评估。

具体地说，就是通过政府部门自我评估、专家评估、公民及舆论评估等多重评估体制，运用科学方法和程序，对政府组织这一行为主体的业绩、实际作为及其所产生的影响作尽可能准确的评估，诊断组织中存在的问题，从而推动政府效率和服务质量的提高。

一、政府绩效评估发展概述

（一）西方国家绩效评估的实践

在当今世界，西方个国家都很重视对政府机构进行绩效估测量。

美国政府组织绩效评估最早起源于20世纪30年代，当时美国地方政府就开始了对好政府的追求并且以效率为核心对政府的运作进行测量与评估。

20世纪60年代后期，以弗雷德里克森为代表的“新公共行政学”发展了社会公平的理论，主张“公平至上”，强调公共行政的顾客导向。

另外，历任美国总统也都很关注政府部门的绩效管理问题，政府绩效评估甚至成为克林顿政府行政改革的主导思想。

1993年7月，美国国会通过了《政府绩效和结果法》，将政府绩效评估制度化法定化；布什政府于2003年开始推行部门绩效“报告卡”制度，设立绩效基准和等级评估标准制度。

总体说来，美国政府绩效研究基于涉及内容广泛、事实与数据而颇具说服力，研究和实践水平相对较高，成为了绩效评估领域的佼佼者。

英国政府绩效评估始于1979年的“雷纳评审”。

雷纳评审是对政府部门工作特定方面的调查、研究、审视和评价活动，评审的重点是政府机构的经济和效率水平。

后来又发展到由社会进行对政府工作的评估。

此后，在英美国家的带动下，政府绩效评估在其他国家也广泛的发展开来，在澳大利亚、新西兰、加拿大等国家先后引入类似政府绩效评估体制。

（二）目前我国地方政府绩效管理的探索

在改革开放30余年来，我国的社会主义市场经济体制不断巩固完善，市场经济的发展特别是加入wto，使现有的经济体制要与国际接轨，这就要求建立起适应全球化、与市场机制相协调的行政体制。

近年来，地方政府在变革观念、转变职能、改革行为方式的同时，借鉴和引进国际流行的新的管理技术和方法，根据地方的具体情况，进行了独特的优化与创新。

其中比较典型的绩效评估模式有：

1.福建的机关效能建设。

切实转变了政府机关工作作风和提高为人民服务质量，建设更加廉洁、勤政、务实、高效的政府机关。

2.珠海模式——珠海市率先启动“万人评政府”活动。

2002年，珠海市向社会发放了民意调查问卷，考核各被测评单位的工作情况以及社会满意程度。

3.青岛模式--目标责任制。

从2002年开始，青岛就开始实施学习型、创新型、竞争型、服务型政府机关建设，由机关、社会形成多层次的督查体系，利用目标管理考核软件系统对各单位重点工作目标进行监管和调控，并加强社会舆论和媒体的约束力。

4.甘肃模式——甘肃省将评价工作委托兰州大学中国地方政府绩效评价中心组织实施，开创了我国第三方评价政府绩效的先河。

5.哈尔滨2009年10月1日起施行的《哈尔滨市政府绩效管理条例》是将绩效管理上升到了法制化的高度，成为全国第一个地方政府绩效评估立法。

目前，我国个地方政府都不同程度地开展了政府绩效评估工作，取得了一定成效，但是，我国目前的地方政府绩效评估无论在理论上还是实践上还存在许多问题和不足，有待于进一步完善。

二、我国地方政府绩效评估模式比较

目前，我国大部分省、区、市不同程度地开展了政府绩效评估工作，在借鉴西方政府绩效评估成功经验的基础上，结合自身实际，勇于探索、大胆创新，形成了各具特色的绩效评估模式。

本文选取福建省、甘肃省以及青岛市作为研究对象，分析比较了几个典型的政府绩效评估模式。

（一）福建省的效能建设模式

1.评估方法及内容

福建省是2000年在全省范围内开展的效能建设，在政府的领导下有计划、有目的地针对福建省行政管理的效率、效能以及国有企业生产经营管理的效果、效率、效益等情况进行检查监督的“效能建设”活动，同时，着力改变机关作风、提高效率、提升对企业和公民的服务质量和水平的“勤政建设”活动，还成立了的福建省机关效能建设领导小组，负责统筹规划。

评估主要包括三种形式：

（1）指标考核。

福建省直机关绩效评估指标紧紧围绕“业务工作实绩”和“行政能力建设”两方面进行设置。

其中，业务工作实绩方面根据各机关部门的特点由各单位的职能职责及年度工作任务自行设定，报省效能办审核。

行政能力建设方面基本上确定“科学民主行政、依法行政、高效行政和廉洁行政”四个指标。

（2）公众评议。

公众评议每年开展两次，即中期评议和年终评议，中期评议占评议总分值30%，年终评议占70%。

公众评议委托福建省统计局民意调查中心具体实施。

参加公众评议的人员为省人大代表、省政协委员、相关部门和基层单位、管理相对人和服务对象。

中心针对不同对象设置不同的测评表和问卷调查表，采用分层配额、随机抽样方法进行考评。

（3）察访核验。

由福建省效能办带头，由效能监督人员及相关部门人员组成的察访小组具体实施。

通过现场察访、单位暗访、现场拍摄、听取报告、核查数据与资料、电话暗访等方法不定期对被评估单位工作作风、办事效率、依法行政的实际状况进行调查。

2.福建模式的特点

福建省的绩效模式是“效能建设”，是在党委、政府的领导下，提高工作效率，管理效率和社会效果为目标，以制度建设、作风建设、廉政建设等为内容，改进机关的运作方式，建设廉政、务实的机关综合活动。

其主要有两种方式：

第一，要素之间的内在联系。

以岗位责任制来明确工作职责；以公开评议来强化民主监督；以公示制来推行政务公开；以承诺制来明确管理和服务要求；以失职追究制来严肃工作纪律。

第二，一体化的推行机制。

主要表现是各级政府所建立的效能建设领导部门及其办事机构，其特点是在政府的统一领导下，党政齐抓共管，纪检监察组织协调，部门各负其责，群众广泛参与一体化的推行机制，有利于统筹规划，确保各要素之间的有机联系，可以说是效能建设“整合性”的组织保障。

（二）甘肃的“第三方评估”模式

1.评估方法及内容

为了树立科学发展观，进一步改善政府工作作风，为全省发展营造一个规范合理的法制环境、优质高效的服务环境，从2004年起，甘肃省政府委托兰州大学中国地方政府绩效评价中心对全省14个市、州政府和所属的39个职能部门进行绩效评估，这是我国首例将政府绩效评估委托给第三方评估机构进行科学、规范的评价。

主要做法包括几个方面：

（1）全权委托第三方独立组织实施绩效评价。

从2004年8月起，受甘肃省政府的委托，兰州大学中国地方政府绩效评价中心开展了对甘肃省14个市（州）政府及39个所属职能部门的绩效评价活动。

作为一家非营利性的学术中介机构，兰大评价中心完全是站在第三方的角度上公平、公正、科学的开展评价工作，从评价活动方案的设计、调查问卷印制、调查表发放和回收、专家选择、调查分析、以及终评价结果的形成完全独立完成，不受政府影响，较为真实地反映了评价主体的意见。

（2）评价主体呈现多元化。

兰大评价中心从不同领域、不同层面选择评价主体，其中既有企业代表，又有学术界专家学者，以及省政府工作人员组成的政府评价小组，多元化的评价主体使得评价更加规范和全面。

（3）运用科学综合的评估指标考察。

由于政府绩效评价工作的复杂性和对评估对象掌握的数据信息不够完全和详尽，兰州大学评价中心在评价工作中采取问卷调查、综合绩效指标考核，现场考察相结合，使评价结果更具科学性。

2.甘肃模式的优点

第一，由第三方机构进行政府绩效评估，是我国地方政府绩效评估跨出的重要一步。

兰州大学绩效评价中心有专业性的评估专家团队运用先进的评估分析方法和工具，进行专业化地方政府绩效评价，更加客观公正。

第二，政府绩效评估的规范化和科学化。

传统的评估强调的是经济和效率，缺乏对效益和顾客满意度的重视。

而甘肃评估模式形成系统的经济、效率、效益和公正得指标体系，充分体现了这四者的统一性。

第三，甘肃模式的政府绩效评估打破了传统自上而下的评估方式，让公众参与评估，做到政府与公众互动，使得评估透明化，并且体现以人为本，以公众为中心，公众是政府服务的对象，因此，必须让公众参与到政府绩效评估中来，让其对政府服务做出及时反馈，同时参与评估也增强公众的社会责任感，对建设和谐社会也有重要的影响。

（三）青岛的目标责任考核模式

1.评估方法及内容

青岛市也是全国较早实行绩效评估的城市之一。

近年来，青岛市政府围绕建设现代化国际城市战略目标，坚持把政府绩效评估作为推进经济社会发展的主导向标，积极构建和完善科学发展观要求的绩效评估体系，不断加大评估监督力度，有效促进了青岛市经济社会又好又快的发展。

在评估对象和范围上，既有政府部门又有党政部门，既对市直党政部门又对区县乡级党委政府，实现党政评估联动、部门职能评估与区县综合评估联动。

在评估内容上，体现经济建设、政治建设、文化建设、社会建设和党的建设的总体布局，体现业务指标与内部管理指标的协调，体现长期目标与短期目标的统一。

青岛市改进了内部评估，加大民意调查和社会评议的力度，逐步实现由“内考内”、“官考官”向“外考内”、“民考官”转变，建立多元化开放性评估主体体系。

实行日常评估与年度评估相结合，抓好目标制定、过程监控、绩效评估等关键环节。

综合运用评优、物质奖励、公开通报等手段。

实行单位主要领导政绩评估与单位评估结果直接挂钩，公务员年度评估与本单位评估结果挂钩的办法，形成了层级评估、层级责任、层级惩罚、覆盖全员的激励链条，保持评估的严肃性和权威性。

2.青岛市政府绩效评估的特点

第一，建立了符合科学发展观要求的评估体系。

青岛市政府的绩效评估工作体现了市委、市政府对全市工作的总体要求和布局，构建了以经济建设、政治建设、文化建设、社会建设和党的建设为核心的目标绩效考核体系，既评估经济发展速度，更评估经济与社会、人与自然和谐发展，具有很强的针对性和操作性。

突出开放评估和外部评估，提高民意调查权重。

第二，创新了评估方式充分发挥评估组成员一的作用。

选派人大代表、政协委员、专家学者、群众代表、机关人员参加年终评估和日常监督工作，他们到被评估单位全面了解情况，掌握工作进度，加强监督，真正做到有效的外部评估方式。

同时，注重民意调查的形式，在采取问卷调查、走访调查的同时，扩大群众参与面，完善了对市直部门尤其是涉及民计民生部门的社会评议。

三、对我国地方政府绩效评估发展的建议

目前，我国地方政府绩效评估尚处于探索阶段，无论在理论上还是实践上都还不够成熟。

虽然部分省市构建地方政府绩效评估体系在探索中获得了一定的成功，但实践中仍然存在诸多问题，如评估方法过于单一，缺乏有效地绩效改善手段等。

基于上文的分析比较，对地方政府绩效评估建议如下：

1.借鉴并吸收西方主要发达国家的政府绩效管理的实践经验。

吸收优秀研究成果,有利于我国政府在绩效管理研究领域开辟新的理论视野。

把国外的先进管理理念及管理技术与方法同我国的实际情况结合起来,形成具有我国特色的绩效评估体制。

2.加快我国政府绩效管理的相关立法工作,使之进入一个受法律约束的程序。

建立完善的法律体系,并明确的规定政府绩效管理,健全法律监督机制以及事后救济制度,只有以相关的法律法规作为保障,才能使政府绩效管理系统科学有效地运转；用一套规范的法律体制进行