关于中小企业融资困境的制度背景分析 外文翻译 精品.docx

关于中小企业融资困境的制度背景分析 外文翻译 精品.docx

《关于中小企业融资困境的制度背景分析 外文翻译 精品.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《关于中小企业融资困境的制度背景分析 外文翻译 精品.docx（12页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

关于中小企业融资困境的制度背景分析外文翻译精品

xxx科技学院学生毕业设计（论文）

外文译文

院（系）经济管理学院

专业班级会计学本科2006级

学生姓名xxx

学号xxx

译文要求

1.外文翻译必须使用签字笔，手工工整书写，或用A4纸打印。

2.所选的原文不少于2万字印刷字符，其内容必须与课题或专业方向紧密相关，注明详细出处。

3.外文翻译书文本后附原文（或复印件）。

译文评阅

评阅要求：

应根据学校“译文要求”，对学生译文的准确性、翻译数量以及译文的文字表述情况等作具体的评价。

指导教师评语：

指导教师（签字）

年月日

译自：

公允价值会计和经济危机：

信号还是诱因？

MichelMagnan

摘要：

公允价值会计是否在当前金融危机方面发挥作用？

本文探讨的正是这个问题。

公允价值会计意味着资产和负债以市价或类似资产的价值衡量和反映在企业的财务报表上。

过去20年广泛的学术研究工作表明，反映资产或负债的市场价值的财务报表提供的信息与投资者紧密相关。

在其他情况下，公允价值会计只是坏消息来临的信号。

与此相反，还有另一种研究方向，恰好体现了公允价值会计的认知价值的关键，并且该方向担忧它会如何破坏财务报告的核心组成。

更具体地说，有人认为公允价值会计可能是基于不可靠的假设或假说，难以核实，并给管理带来过多的财务报表编制风险。

因此，根据这种观点，公允价值会计并不一定是中立或持平的使者。

此外，公允价值会计在财务报告中创建一个循环的动态，并同市场一起提供了许多资产的计量标准，从而影响了还需由分析师和投资者用以评估公司市场价值收益的财报。

如果市场变得不稳定，已经在最近几个月的情况下，财报也变得更加不稳定，从而打击投资者的投资信心。

因此，由于公允价值会计和更不稳定不保守的财务报表相关，它会使管理人员在金融泡沫完结的时候拒绝承认这一天的到来，以扭曲的投资者和金融监管机构对其财务状况和稳定性的看法。

但是，一旦经济钟摆再次退回，公允价值会计可能放大对当前金融危机严重性的看法，从而增加其消极影响。

关键词：

公允价值会计治理风险管理

导论

尽管得到了会计准则制定者的广泛认可，公允价值会计的优点使得学者，商人，监管机构或投资者之间不断产生激烈的且充满激情的辩论。

辩论之下一个令人惊讶的元素是与会者赞成或反对采用公允价值会计明显不可调和的立场。

然而，公允价值会计日益遭到攻击的情况下，在这一讨论中目前的金融危机的程度与参与其中的股权大大提高。

例如，美国国会最近授权美国证券交易委员会调查和报告公允价值会计在此次金融危机中所产生的作用。

用以应对，准则制定者如加拿大的会计准则委员会，美国财务会计准则委员会和国际会计准则委员会最近推出了减免金融机构某些方面公价值会计的的临时规定。

本文的目的是提供金融危机中公允价值会计所扮演的角色的更多见解。

由于危机仍在继续，没有关于这种角色直接或正式的经验证据，这可能会被察觉，也可能是外在的或潜在的。

然而，通过分析公允价值会计的概念和经验基础，它可能会得出一些推论并且评估最近金融市场上公允价值会计是否动荡以及如何动荡。

在这方面，本文旨在实现以下目标。

首先，我打算提供一个公允价值会计的概述，包括其对财务报表的影响。

概述包括了对公允价值会计的优点所持相反观点的总结。

第二，我提出并且讨论公允价值会计的理论和实证基础。

第三，我分析了计量和估价的挑战，这是从公允价值会计开始使用后才出现。

最后，在上述分析的基础上，我画出草图，初步框架，来理解公允价值会计的作用和其对金融危机潜在推助力。

尽管公允价值会计概念可以适用于公司的财务报表的所有方面，但我会刻意注重其再金融工具和金融机构中的应用。

正文

公允价值是指在一项资产可以在一个熟悉并自愿交易的情况下各方目前的交换价格1。

对于负债而言，公允价值指所要支付的赔偿责任转移到一个新的债务人时的现时交易额，即交换价格。

在公允价值会计（FVA）计量前提下，资产和负债根据判断水平（主体）进行分类并与计量它们公允价值的输入资料相关联，共有三个等级可供参考。

在等级1，公司的资产负债表和损益表计量并报告了金融工具的市场价值，这通常反映了活跃市场中相同资产或负债的报价。

假定相同资产或负债在活跃市场上的报价能提供最可靠的公允价值计量，因为它是直观市场的（«按市值计价»）。

但是，如果估值投入可被直接或间接地观测，但没有资格作为第一级输入，2级的金融工具的公平价值的评估将反映出a）活跃市场类似的金融工具的报价，B）非活跃市场相同或类似金融工具的报价，c）投入以外可被观测的报价（例如，产量曲线）或d）相关价格。

最后，某些金融工具比如定制的或没有市场的，将由报告实体在大概反映市场参与者的意见和评估的假设下进行估价（例如，私募投资，独特的衍生产品等）。

这种估值被认为是从第三级输入，俗称“按模型定价”，因为它常常是一个数学模型在各种经济、市场或公司的具体条件2假设下运行得出的结果。

在所有情况下，机构持有的金融工具任何未变现收益（或亏损）转换成其股东权益的增加（或减少），由此而引起其资本率3的改善（或恶化）。

1财务会计准则委员会.2006.财务会计准则157–FairValueMeasurements.Norwalk,CT.

2欲了解更多详情，见FAS157和FAS159-TheFairValueOptionforFinancialAssetsandFinancialLiabilities.

3目前，虽然所有的未实现收益或损失确实影响到一家公司的股东权益，但他们不一定直接影响其公布的净利润。

有些收益或亏损可能会流过一个具有中间性能的措施，标记为其他综合收益，并且这些收益区别于列报的净收益。

批评者,包括其中的前加拿大银行总督DavidDodge，强烈认为FVA加快并放大了当前的金融危机4。

他们的论点可归纳如下:

从2007年开始多种金融工具价格下降，从而导致金融机构记录下来的减少的资产价值体现在其资产负债表，从而削弱他们的资本率（让我们思考第一次次贷危机之后的冲销）。

为了改善其财务状况及加强安全区域与管理的资金需求,这些机构开始出售证券或关闭一些金融工具，从而市场出现了流动性危机。

此销售扩大了在报价下沉气流中带来的货币贬值,等等。

沿着这条思路，威廉艾萨克，前美国联邦存款保险公司董事长，主张“过去的一年，极具破坏性的公允价值会计和不必要的银行资本存在，也是当前信贷危机和经济衰退的主要原因”5。

然而，FVA可以指望来自会计界，标准制定者和监管机构的广泛支持。

例如，在最近一次演讲中，NickLePan，加拿大金融机构的前任总监认为，FVA只是一个反映穷人的底层经济状况6的信使而不应受到批评。

美国消费者联盟的芭芭拉罗珀，认为健全的会计原则，如FVA，可以发掘潜在的问题资产。

在她看来，FVA能比其他可选择的会计向投资者提供了更加准确，及时和可比的信息。

FVA相关理论和实证基础

FVA的理论和实证基础相对稳固。

事实上，它是为数不多可以直接追溯到会计基础科学研究的会计标准之一。

更具体地说，一贯的经验证明经过20年的积累，某公司股票价格与基本的财务或实物资产的市场价值的关系比跟历史成本更为密切，也就是其购买价加相关费用7。

金融衍生物的历史成本往往是接近于零但市场价值波动幅度大8的时候，市场衍生价值更能明显的体现其优越的相关性。

换句话

4McFarland,J.和J.Partridge.2008.Mark-to-market'accountingrulesfueldebate.TheGlobeandMail–ReportonBusiness.November20.

5Jeffrey,G.2008.Markmarketdebatedownasadraw.TheBottomLine,December,p.27.

6McFarland,J.andJ.Partridge.Idem.

7见许多论文中，Barth,ME,WHBeaver和WRLandsman.2001.Therelevanceofthevaluerelevanceliteratureforaccountingstandardsetting:

anotherview.JournalofAccountingandEconomics31,pp77–104;Landsman,W.R.2006.FairValueAccountingforFinancialInstruments:

SomeImplicationsforBankRegulation.BankforInternationalSettlementsPaper.

8Venkatachalam,M.1996.Value-relevanceofbanks’derivativesdisclosures.JournalofAccountingand

Economics22,pp327–55.

说，公允价值或按市值计价，相比比传统历史成本计价9时，能发掘出更多公司价值的相关指标。

Bernard,Merton和Palepu（1995年）早期做过一个有趣的关于FVA相关性和影响的研究。

多年来，丹麦的会计标准制定和银行业监管当局对其商业银行10资产的评估一直倚重于按市值计价。

Bernard,Merton和Palepu发现丹麦银行的帐面价值，反映为按市值计价，似乎能比历史成本计价向投资者提供更可靠的资料，这些历史成本计价的资料是由美国银行提供的。

此外，他们没有找到丹麦银行高管操纵按市值计价的数字来规避监管资本比率的证据。

然而，他们也指出，丹麦和美国的资本市场并不十分相似，他们的研究结果在美国条件下可能不完全成立。

基于这些实证研究结果的基础上，许多会计专家积极游说标准制定者，如财务会计准则委员会来1）引入FVA至财务报表，最初是通过脚注披露，2）逐步减少财务报告中以历史成本入账的资产和负债的相对范围，3）修改相关标准制定的概念框架，以便更清楚地指出了财务报告的主要目的是对投资者（推测，股市投资者）提供有关信息，因此，比起历史成本11应该更为强调FVA。

由于许多倾向FVA的会计专家的参与到会计标准制定机构或监管机构如财务会计准则委员会（FASB）或SEC12的决策过程，学术研究对标准制定过程的影响力已大大增强。

9虽然许多研究采取不同的形式，最常用的方法非常类似于以下：

（简化回归版）：

价格it=β0+β1资产（按成本）+β2负债it+β3未实现收益（亏损）it

i代表一个特定的公司，t为某年年底。

变量以美元每股计量，或通过对企业规模的代理人标准化。

当资产与负债列于于资产负债表（一般公认的会计原则相一致）上时，价格相当于一个公司的股票的市场价格。

未实现收益（亏损）反映了资产的市场价值（按FVA差）和其帐面价值（按美国通用会计准则）。

FVA-如果从回归模型的结果显示，β3是积极的效果显著，则实测资料被视为是对投资者更相关，。

10Bernard,V.,R.Merton,和K.Palepu（1995）.Mark-to-MarketAccountingforBanksandThrifts:

LessonsfromtheDanishExperience.JournalofAccountingResearch33（Spring）,1-32.

11早在2000年，美国财务会计准则委员会美国会计协会指出，“..委员会普遍支持财务会计准则委员会的立