企业投资行为的非理性.docx

企业投资行为的非理性.docx

《企业投资行为的非理性.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《企业投资行为的非理性.docx（11页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

企业投资行为的非理性

企业投资行为的非理性

各位读友大家好，此文档由网络收集而来，欢迎您下载，谢谢

  非理性投资决策的行为分析研究概况

  传统决策理论的理性实际上是将人的真实决策过程的简单化处理，对于一些心理、社会等方面的影响被认为“非理性”而被忽略。

  越来越多与理性假设决策分析不符的事实从而重视对“非理性”决策的研究。

该研究是从行为心理学角度分析投资者的决策问题，充分考虑了心理因素对决策的影响。

尤其是在当前投资者的投资理念及投资心理尚未形成成熟的风格，投融资体制还不完善，各种信息不对称的现象还很普遍，影响投资决策者的因素很多，包括社会变革、心理、舆论等传统经济学不考虑方面都可能严重影响投资决策者的决策，因此在当前市场环境下加强对投资决策者的行为分析更具有现实的意义。

  研究提出“非理性”可分为两种，一种是如果按照传统的理论应该a，但人们并不选a,这种“非理性”不在于人们不懂这种决策理论，而在于传统理论中的理性假设忽略了许多因素，所谓理性的选择并不代表真实的满意效用,“非理性”可能是理性的；另一种“非理性”是指人们无论懂不懂传统的决策理论，在实际选择中，很容易受到各种影响，心理上容易出现偏差，做出不利的选择。

该研究应用了行为经济学的理念以找出投资者决策过程中一些“非理性”规律及特点以增加对现实生活中各种经济现象的解释能力，使决策分析更加贴近真实。

该文重点研究人们做出决策的根本动机和内在因素，并且关注人们并非按照传统经济学所说的理性决策的真实决策过程。

在研究方法上，较多地采用了心理学实验。

对于有影响决策的多个因素的情况，做了必要的数理检验。

研究重视实验的可重复性，但是与物理和化学实验不同，每次行为实验，都是投资者客观决策行为的反映，有时候并不需要和可能设置大量相同的决策的背景，但只要加以合理的分析，就会发现其中的行为规律。

通过一系列管理学实验与分析，表明传统投资决策理论缺乏对现实中人的心理特点、社会影响等内在的研究，尤其是缺乏对投资决策的“非理性”的分析，笼统地将这些普遍影响真实决策的因素进行排除和省略，造成不能解释决策者真实的决策过程，同时又给决策者利用这些决策理论进行决策带来较大的偏差。

  研究表明：

1）投资者并不是严格按照期望值最大理论进行决策，投资者对风险的态度以及决策结果与投资者的心理预期密切相关，即面临“获得”，人们倾向规避风险；面临“损失”，人们倾向追求风险；获得与损失是相对于心理“参照点”即心理预期值而言。

2）投资决策过程中普遍存在一些决策认知偏向。

包括对先验概率不敏感；对特征描述过于敏感；决策过程受到信息的易得性偏向的影响；锚定心理使得投资者ii容易将决策锚定在一个缺乏必然联系的参照物上，失去理性的分析；心理帐户问题造成投资者决策时不按照整体价值最大化进行决策；投资者如果面临多方案的共同判断时，受较难衡量的特性影响较大，而面临单方案的单独判断时，则更易受较易衡量的特性的影响；集体决策中，当意见相近时，最终决策结果将更加极端。

3）非快乐决策导致投资决策者往往过度关心投资收益率等直接体现短期投资成果的指标，而容易忽视经济效率等影响经济长期健康发展的因素，将导致社会整体福利的下降和可持续发展能力的降低。

4）投资者存在明知整体和长期利益优于局部和短期利益下而不能进行自我约束，选择短期和局部利益的倾向。

由于“自我约束”问题，投资者会偏爱短期项目，而忽视长远利益。

对此政府应当建立鼓励可持续发展项目的对冲机制，如对于环保、循环经济等项目在税收、融资方面实行优惠。

5）心理认知失调是投资决策不可避免的结果。

认知失调会使决策者产生减少失调的压力，进而影响到决策者的决策和行动。

6）决策者在决策后根据决策环境的变化采取合法合规的手段调整策略而给他方带来风险，称之为行为风险，它是一种决策后发生的风险。

投资者必须重视决策后由于决策本身的影响会带动态来行为风险。

7）组织形式和产权制度缺乏人本的因素是非理性的，不利于建立一个充满人性和有助于整个经济、社会健康持续发展的投资市场。

第三篇：

12基础理论-投资者行为分析-程式交易存在基础-投资决策的非理性--

  本文由athrun881509贡献

  ppt文档可能在wap端浏览体验不佳。

建议您优先选择txt，或下载源文件到本机查看。

光大期货公司谭笛苗整理20141013

  投資心理研究之源頭—展望理論投資心理學概論以程式交易克服投資心理偏誤恆久不變的定律—人性

  投資過程不完全基於諸如總體經濟、產業榮枯或公司財務表現等面向分析的理性因素，而是基於若干非理性的心理因素

  驅動市場的兩大因素是恐懼與貪婪

  一個人不管投資的專業知識有多少，同樣無法脫離為「人」的事實

  投資策略會變唯有人性不變

  了解人性，可幫助面對現實

  決策理論

  決策無論大小，必包含具體目標、可行方案、可操控的變數，以及可能的結果等四項要素決策的程序則包含收集情報（資訊）、設計方案、選擇方案，以及實施方案等四階段希望決策過程能趨於理性，必須要目標清楚、資訊充分、提出所有可行方案、能對方案進行精確評估、方案可能之結果必須能互相比較出優劣等，以期能在考慮所有可行方案下找出最佳的方案

  談何容易

  除了理性決策而外，決策模式還包括有限理性滿意模式、漸進模式與心理模式等不同的決策模式。

  理性決策在財金投資的挑戰

  目標不只一個（如何決定偏好）影響投資標的價值衡量或認知因素很多，難以窮舉，甚至難以評估投資決策往往有時間壓力

  不要太快下決定

  心理因素

  投資心理學

  決策在經濟行為具重要性但理性嗎?

  期望效用理論

  許多人寧可選擇「確定（100%）能拿到3000元」，而不願意持有一「有80%機率得到4000元，20%機率得到0元」之彩券（allais悖論）

  kahneman與tversky所提出的「展望理論」（prospecttheory）（1979一場研討會）修正傳統期望效用理論之模式，用以解釋期望效用理論所無法解釋的人類決策行為引致了後來行為財務學與投資心理學之研究（投資學不敢講的）藉由詢問受訪者一些經過精密設計之簡單問題，以統計歸納、檢定方式證明決策偏好之顯著性，再建立理論解釋這些行為

  期望效用與展望理論

  期望效用理論的決策準則

  展望理論的決策準則

  展望理論…展望理論認為決策制定者並不關心財富水準的最終價值，而是關心相對改變量

  冷熱、加減薪你的價值有多少

  展望理論之價值函數（valuefunction）與期望效用理論之效用價值函數有所不同展望理論以決策權重函數（decisionweightfunction）修正不同事件的發生機率

  展望理論之價值函數

  價值（value）

  損失（losses）

  增益（gains）

  展望理論之決策權重函數

  展望理論基礎上之相關推論

  框架效應（frameeffect）

  風險展望（riskyprospect）可由不同決策結果及其伴隨機率描述，但同樣的選擇可藉由不同方式呈現

  隔離效應（isolationeffect）

  對於不同展望下之共同風險事件，決策者通常不予考慮，其導致決策選擇以不同形式框架敘述時，會得到不同之結果

  確定效應（certaintyeffect）

  決策者傾向以不同態度分析確定事件與風險事件

  心理帳戶（mentalaccount）

  決策者會將不同的選擇類別歸入不同的心理帳戶，在不同的心理帳戶計算損益以制定決策

  稟賦效應（endowmenteffect）

  決策者對已經具有的稟賦資產之賣價高於買價，亦即相對高估已經擁有的資產之價值問題1：

  美國即將爆發不尋常的亞洲疾病，預計會造成600人死亡。

現有兩項解決方案被提出以治療該疾病，假若科學家估計兩項方案之結果如下：

  採用方案a，將有200人獲救。

採用方案b，將有1/3的機會救活600人，但有2/3的機會沒有人存活。

  你會選擇哪一項?

  調查結果：

  此問題之調查樣本共152份，72%的受訪者選擇方案a，28%的受訪者選擇方案b。

問題2：

  承問題1，另有方案c與方案d。

  方案c若被採納，將有400人會死亡。

方案d若被採納，有1/3的機率無人死亡，2/3的機率將有600人會死亡。

  你會選擇哪一項?

  調查結果：

  此問題之調查樣本共155份，22%的受訪者選擇方案c，78%的受訪者選擇方案d。

問題1與問題2之間，只是問法不同，本質相同，但卻出現顯著的選擇差異。

展望理論中以框架效應（frameeffect）解釋之，由於問法不同導致參考狀態之差異，問題1之存活率為現狀相對增益，而問題2之死亡率為現狀相對損失由於對於增益部分之不確定決策，有風險趨避特性；而對於損失部分之不確定決策，有風險追求特性，因此呈現調查結果問題3：

  方案e：

25%機會贏$240，75%機會輸760。

方案f：

25%機會贏$250，75%機會輸750。

你會選擇哪一項?

  調查結果：

  此問題之調查樣本共86份，0%的受訪者選擇方案e，100%的受訪者選擇方案f。

問題4：

  面對以下兩組同時發生的決策，a與b方案中任選一組，c與d方案中任選一組。

決策

  組合（i）：

  a：

確定贏得$240。

b：

25%機會贏得$1000，75%機會什麼也沒有。

你會選擇哪一項?

決策組合（ii）

  c：

確定損失$760。

d：

75%機會損失$1000，25%機會沒有損失。

你會選擇哪一項?

調查結果：

  此問題之調查樣本共150份，針對決策組合（i），84%的受訪者選擇方案a，16%的受訪者選擇方案b；針對決策組合（ii），13%的受訪者選擇方案c，87%的受訪者選擇方案d。

問題3與問題4之本質相同，亦即問題4中方案a與方案d的組合即問題3中的方案e矛盾的是，在問題4中，相較於另一選項，方案a與方案d均為較受歡迎的選擇，但問題3中的方案e，卻是無人願意選擇的方案。

同樣的矛盾，出現在方案b、方案c與方案f間。

問題8：

  你想去看一場表演，門票$10。

但當你進入劇院，發現已購買的門票遺失，座位並未劃位，且再也找不到門票，你會再花$10買另一張門票嗎?

  會。

不會。

  調查結果：

  此問題之調查樣本共200份，46%的受訪者選擇會，54%的受訪者選擇不會。

問題9：

  你想去看一場表演，門票$10。

但當要購票時，發現遺失$10，你會花$10買一張門票嗎?

會。

不會。

  調查結果：

  此問題之調查樣本共183份，88%的受訪者選擇會，12%的受訪者選擇不會。

問題10

  你會接受10%機會贏得$95，95%機會損失$5的賭局嗎?

  調查結果：

  大部分受訪者選擇不會。

  問題11

  你會付$5買一張彩券，該彩券有10%機會贏得$100，95%機會什麼都沒有嗎?

調查結果：

  大部分受訪者選擇會。

  問題10與問題11之組合有如問題8與問題9之問題組合，本質相同卻產生理性選擇之矛盾

  探討主題

  注意力定錨誤信立即可用的資訊與過度自信避免後悔並追求自尊情境效應掉到心理帳戶的陷阱對資產分散的錯誤認識代表性偏誤與熟悉度偏誤的盲點盲從心理

  決策時，常常會依據特定的基準點，以此作調整，這就是「錨點」

  假若一開始的錨點就已經偏誤了呢?

這代表其後的價格調整已經無足輕重…（資訊不對稱）

  投資商品的價格，比一般商品更難評定

  股票箱理論

  人類在處理資訊時，常常會利用若干捷徑或情緒過濾機制，以提高效率

  是一刀兩刃在判別一個人時，往往會用第一印象可能把事情變化的範圍設定太窄（ltcm）

  對於立即可用、切身相關、最近