生态学实习报告.pdf

生态学实习报告.pdf

《生态学实习报告.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《生态学实习报告.pdf（22页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

生态学实习报告（2015.10.262015.10.31）风园14-3王琛140354305组别：

第三组生态学实习报告目录生态学实习报告.1一、园林植物耐阴性鉴别.31.园林植物耐阴性调查.32.不同耐阴性园林植物在栽培管理及群落配置应用上的注意事项.5二、植物群落的生活型调查与分析.61.校园绿地群落的植物种类（附生活型）调查.62.补充说明与结果分析.8三、群落物种多样性的测定.91.群落物种多样性的测定.92.补充说明与结果分析.12四、植物种间联结分析.141.植物种间联结调查.142.数据分析.15五、园林群落命名.161.园林绿地优势种调查.162.群落命名.183.总结与分析.18六、总结.19七、附录.20生态学实习报告一、园林植物耐阴性鉴别1.园林植物耐阴调查1.1调查地点：

北京林业大学校园1.2调查种类：

乔木（15种）、灌木（15种）1.3调查记录表乔木耐荫性鉴别调查记录表种类冠型枝叶分布叶型枝下高（m）冠高比相对高生长速度寿命生境总分排序类型圆柏圆锥形浓密阳生叶较多较小小大较慢长较湿润肥沃291耐阴性日本晚樱近伞形较浓密阳生叶较多小较大大较慢较短较湿润肥沃272耐阴性二乔玉兰近伞形浓密阳生叶较多较小较小大较慢较长较湿润肥沃263耐阴性杂种鹅掌楸近圆锥较浓密阳生叶较多小小大较快较长较湿润肥沃263耐阴性杜仲近伞形浓密阳生叶较多较大较小大较慢较短较湿润肥沃255耐阴性刺槐近伞形较浓密阳生叶较多较大小较大较快短较湿润肥沃246阳性栾树近伞形较浓密阳生叶较多较小较小大快较长较湿润肥沃246阳性元宝枫伞形较浓密阳生叶较多较小较小大较快较长较湿润肥沃246阳性油松伞形较稀疏只着生阳生叶较小较小较小慢较长较湿润肥沃229阳性紫叶李近伞形较浓密阳生叶较多小较大较小快短较湿润肥沃229阳性碧桃伞形较稀疏只着生阳生叶小大小快较短较湿润肥沃2111阳性西府海棠近圆锥较稀疏只着生阳生叶较小小大较快短较湿润肥沃2111阳性银杏近圆锥较浓密阳生叶较多大小较大较慢长较湿润肥沃2013阳性生态学实习报告臭椿伞形稀疏阳生叶较多较大较小较大快较长较湿润肥沃1914阳性美桐近伞形较浓密阳生叶较多大小较大快短较湿润肥沃1815阳性灌木耐荫性鉴别调查记录表种类冠型枝叶分布叶型枝下高（m）冠高比相对高生长速度寿命生境总分排序类型太平花近伞形较浓密阳生叶较多/较快长较湿润肥沃171耐阴性胶东卫矛圆锥形浓密只着生阳生叶/快较短较湿润肥沃162耐阴性平枝荀子伞形较浓密阳生叶较多/较慢较长较湿润肥沃162耐阴性沙地柏伞形浓密只着生阳生叶/快长较湿润肥沃154阳性多花荀子近伞形较浓密阳生叶较多/快较长较湿润肥沃154阳性金叶连翘伞形浓密阳生叶较多/快较短较湿润肥沃146阳性花叶连翘伞形浓密阳生叶较多/快较短较湿润肥沃146阳性紫叶小檗伞形浓密阳生叶较多/快较短较湿润肥沃146阳性牡丹近伞形较浓密阳生叶较多/快较短较湿润肥沃146阳性蝟实伞形较稀疏只着生阳生叶/较快较长较湿润肥沃1310阳性香茶藨子近伞稀疏阳生叶较/较快短较湿润肥沃1211阳性生态学实习报告形多金雀儿伞形稀疏只着生阳生叶/较慢较短较湿润肥沃1211阳性金银木伞形较稀疏只着生阳生叶/较快较短较湿润肥沃1211阳性锦带花伞形较稀疏只着生阳生叶/快较长较湿润肥沃1211阳性月季近伞形稀疏只着生阳生叶/快短较湿润肥沃1015阳性2.不同耐阴性的园林植物在栽培管理及群落配置应用上的注意事项在栽培上，要以尊重植物生态习性为前提，根据不同植物耐阴性、生长周期等特征，选择合适的栽培地点以及培育季节；同时要注意培育期的营养供给与病虫害的防护。

简而言之，就是为植物生长提供优质、适宜的环境。

管理方面，栽培阶段应做到同种类型集中管理并记录生长状态，针对珍贵植物以及耐受性较差的植物要予以特殊关注；在园林维护时期，根据植物耐阴性以及类型的不同，定期照管，并及时更替衰老、死亡植物，保证景观的正常观赏。

在群落配置方面，首先要做到耐阴、阴性、阳性植物的组合种植，尽可能保证群落内植物处于其适宜的生长状态以及群落的丰富性；其次，要注重乔、灌、草的合理搭配，形成丰富的空间层次；最后要根据设计师想营造的效果，因地制宜，从不同耐阴性、不同类型的园林植物中选择合适种类，进行搭配。

Ps:

在设计群落时应考虑到季相变化生态学实习报告带来的观赏效果的不同，尽量做到四季有景，避免单调。

二、植物群落的生活型调查与分析1.校园绿地群落的植物种类（附生活型）调查1.1调查地点：

1.2调查结果：

群落植物种类表植物名称高位芽Ph地上芽Ch地面芽H地下芽Cr一年生草本Th高中小矮美桐圆柏榆树杜梨刺槐国槐乔松旱柳丝绵木银杏黄栌油松凌霄样白蜡暴马丁香五叶地生态学实习报告锦紫叶李龙爪槐白皮松二乔玉兰华山松核桃美国肥皂荚元宝枫青榨槭水杉杂种鹅掌楸柿树西府海棠紫藤山楂龙须柳胶东卫矛黄杨小叶女贞木槿锦带花金叶女贞大叶黄杨欧洲荚蒾迎春珍珠梅连翘紫丁香碧桃榆叶梅黄刺玫紫荆紫薇生态学实习报告贴梗海棠早园竹金焰绣线菊红枫多花栒子扶芳藤太平花玉簪马蔺萱草草坪草麦冬总计082424041百分率0%13.10%39.4%39.4%0%6.5%1.6%91.90%2.补充说明与结果分析2.1环境补充说明调查主要围绕学一、学二、学五、学六以及女生宿舍周围绿地进行。

该范围内绿地均属于人工栽植、养护绿地；且范围内绿地均通风良好，阳面绿地与阴面绿地面积比值接近1:

12.2结果分析2.2.1总述：

从图谱对比可以看出，温带地区地面芽植物所占比例最大（50%），紧接着是地下芽与一年生草本植物（约20%）；高位芽植物与地上芽植物占较小一部分（10%左右）。

而校园调查中，高位芽占据了绝对优势，所占比例高达92%，地表芽和地下芽植物占8%，PhChHCrTh温带108473502218校园6091.906.51.60生活型百分率（%）调查种数生态学实习报告地上芽与一年生植物所占比例为0；但需要注意的是，根据高位芽的详细调查结果，校园的高位芽植物集中分布在中、小高位芽植物，无大高位芽植物，与热带雨林完全不同。

2.2.2调查绿地群落生活型谱形成原因：

校园绿地群落生活型谱形成的根本原因是校园绿地群落为人工群落；与温带的纯自然群落相比，校园群落（所调查群落大部分为路边群落）更注重群落的观赏、遮阴以及维护的简易与低价。

基于以上三点，校园内不会出现大高位芽植物（即不适应气候，同时不利观赏、遮阴），相对的会以一些有适宜遮阴、姿态优美或开花美丽的中、小高位芽植物作为主体。

同时按照群落的设计法则，为了具有较好的空间层次感，会适当种植地上芽植物、地面芽植物、以及地下芽植物予以搭配。

（在本次调查中，本组地上芽所占百分比为0我认为是因为如冬青卫矛、小叶黄杨等本可能属于地上芽植物长势过好，被归结于小高位芽植物，应属于样本误差，部分可能还有人为误差，并不能证明校园群落无地上芽植物）。

但校园内不会或少部分地区会存在少量一年生植物。

虽然许多一年生植物十分美丽，但由于其无法越冬，每年均需要播种，会带来大量的人力、财力消耗，并不适合校园绿地的大面积使用。

2.2.3校园所调查绿地群落生活型谱的特点：

以中、小高位芽植物为主，地上、地面与地下芽为辅，构成丰富的群落空间层次，无大高位芽植物与一年生植物。

三、群落物种多样性的测定1.群落物种多样性的测定1.1调查地点群落一：

生物楼南生态学实习报告群落二：

行政楼南群落三:

行政楼东（王字广场）1.2调查与计算结果群落一物种多样性调查表物种数S=32面积75*38=2250（平方米）植物名称数量数量/总数（P）PPi*lnPi美桐30.0041900.000018-0.02294暴马丁香50.0069830.000049-0.03467巨柏20.0027930.000008-0.01643雪柳10.0013970.000002-0.00918珙桐10.0013970.000002-0.00918油松40.0055870.000031-0.02898圆柏30.0041900.000018-0.02294望春玉兰20.0027930.000008-0.01643白玉兰20.0027930.000008-0.01643玉兰20.0027930.000008-0.01643雪松20.0027930.000008-0.01643白皮松30.0041900.000018-0.02294碧桃10.0013970.000002-0.00918山桃10.0013970.000002-0.00918龙桑10.0013970.000002-0.00918白花曲枝山桃10.0013970.000002-0.00918七叶树10.0013970.000002-0.00918葡萄10.0013970.000002-0.00918美人梅10.0013970.000002-0.00918枸橘10.0013970.000002-0.00918冻绿10.0013970.000002-0.00918小蜡10.0013970.000002-0.00918木香10.0013970.000002-0.00918重瓣粉海棠50.0069830.000049-0.03467重瓣榆叶梅20.0027930.000008-0.01643紫藤150.0209500.000439-0.08098紫薇10.0013970.000002-0.00918紫叶小檗20.0027930.000008-0.01643腊梅10.0013970.000002-0.00918黄刺玫20.0027930.000008-0.01643金银木10.0013970.000002-0.00918大叶黄杨6460.9022350.814027-0.09282生态学实习报告总计7161.0000000.814741-0.61925辛普森多样性指数D香农威纳指数H均匀度E0.1850.6190.179群落二物种多样性调查表物种数S=23面积75*38=2850（平方米）植物名称数量数量/总数（P）PPi*lnPi杂种鹅掌楸30.0006830.000000-0.004980白皮松50.0011390.000001-0.007718紫叶李80.0018220.000003-0.011492紫叶桃30.0006830.000000-0.004980白玉兰30.0006830.000000-0.004980稠李20.0004550.000000-0.003505花楸树30.0006830.000000-0.004980榆树10.0002280.000000-0.001910臭椿290.0066040.000044-0.033154君迁子10.0002280.000000-0.001910文冠果20.0004550.000000-0.003505美人榆30.0006830.000000-0.004980重瓣粉海棠170.0038720.000015-0.021503重瓣榆叶梅370.0084260.000071-0.040247红瑞木120.0027330.000007-0.016130锦带花10.0002280.000000-0.001910大叶黄杨18240.4153950.172553-0.364935紫叶小檗5760.1311770.017208-0.266448金叶女贞16200.3689360.136114-0.367878连翘70.0015940.000003-0.010269迎春30.0006830.000000-0.004980凤尾兰110.0025050.000006-0.015004月季2200.0501020.002510-0.149991总计43911.0000001.0000000.000000辛普森多样性指数D香农-威纳指数H均匀度E0.6711.3470.430群落三物种多样性调查表物种数S=17面积45*63=2835（平方米）植物名称数量数量/总数（p）PPi*LnPi洋白蜡90.0010170.000001-0.00701045刺槐120.0013570.000002-0.00895702生态学实习报告旱柳10.0001130.000000-0.00102733臭椿10.0001130.000000-0.00102733柿树10.0001130.000000-0.00102733枣树20.0002260.000000-0.00189794毛白杨40.0004520.000000-0.00348244榆树10.0001130.000000-0.00102733毛新杨10.0001130.000000-0.00102733文冠果20.0002260.000000-0.00189794杜仲40.0004520.000000-0.00348244染井吉野200.0022610.000005-0.01377343圆柏260.0029390.000009-0.01713432紫藤300.0033910.000012-0.01928507西府海棠10.0001130.000000-0.00102733金叶女贞51030.5768710.332780-0.3173579大叶黄杨36280.4101290.168206-0.36554124总计884610.501014-0.765984辛普森多样性指数D香农威纳指数H均匀度E0.4990.7660.2702.补充说明与结果分析2.1调查地点补充说明三个调查地点内的群落均为人工群落，但由于其位置不同，承担功能不同，使得三个群落有所区别；群落一调查地点位于生物楼南，为遮阴与路旁绿化用地，植物空间层次丰富，物种较多但由于存在绿篱，存在单一植物数量过多的情况；群落二调查地点为行政楼南，是路旁绿化与广场绿化结合用地；群落三调查地点为行政楼南（王字广场），是单一的广场绿化用地，绿篱及空旷大草地较多，导致植物数量较多，而种类较少。

2.2群落生物多样性差异分析及原因的讨论编号地点辛普森多样性指数D香农威纳指数H均匀度E物种数植物总数群落1生物楼南0.1850.6190.17932716群落2行政楼南0.6711.3470.430234391群落3行政楼东0.4990.7660.270178846生态学实习报告从上表所反映数据易知，群落二D、H均最高，生物的多样性最好；其次是群落三，最差的是群落一。

由于三个群落均为人工群落，从其根本原因来看，其物种多样性的不同是初始栽种植物种类及数量造成的。

根据两种指数的计算公式易知，群落种类个体数量越多、分配越均匀（这意味着，在这种情况下，每个物种的Pi都尽可能的小，且相互接近度高），D与H越高。

在三个群落中，群落二的物种数量居中，总数居中，物种分配较均匀，因此丰富度最好。

群落一虽然物种数最高，但由于其总数较小，且个体分配严重不均匀（见表1，大叶黄杨所占比例过高）导致其Pi不如群落二稳定，两种指数均较小；群落三占据有大幅度总数优势，且不存在一种植物所占总数过高的情况（见表3，黄杨、女贞、紫叶小檗比例较平均），因此最终结果多样性居中。

此外，群落二是广场绿化与路旁绿化结合，多样性最丰富；群落一、三均为单一类型群落，丰富度相对较差，个人推测在一定物种数与总量的基础上，群落内部类型越多，多样性越丰富。

2.3关于群落剔除草坪草的补充说明在统计过程中，我们注意到，每个群落内都存在着大量草坪草，其个体数量达到上万，甚至有块地接近5万，若将草坪草计入统计计算范围，将对其他植物数据的计算带来严重的不便，同时受工具精度所限，会带来较大误差。

因此，我们决定同时将三个群落内的草坪草同时剔除，使计算结果更为简易、精确。

从控制变量的角度看，这样做不会对最后三个群落调查结果的比较产生影响。

生态学实习报告四、植物种间联结分析1.植物种间联结调查1.1调查地点家属区、校园东区1.2调查样方半径5m的圆形样方共计901.3调查数据总结生态学实习报告表一2.数据分析由表一易知，在本次调查的36组结果中，有3组经计算可判断组内两个物种出现的可能具有相关性（正相关、负相关），他们分别是大叶黄杨与金叶女贞；金叶女贞与西府海棠；大叶黄杨与油松。

在这三组中，大叶黄杨与金叶女贞的相关系数最大，即二者搭配出现的可能性较高（推测原因：

二者均为常绿灌木，且都经常作为绿篱使用，金叶女贞具有金色，与大叶黄杨搭配，起到色彩点缀的作用）；大叶黄杨与油松的相关系数最小，为负，证明两者很少搭配出现（推测原因：

油松在园林绿地中经常单株孤植或成片种植，而大叶黄杨常作绿篱）。

由于校园内与家属区均为人工种植群落，其主要作用是绿化与观赏。

毫无疑问，这些群落在设计时都会考虑到美学的搭配。

根据调查数据，我们可以获得一些植物搭配上的初步经验，即在今后设计中，大叶黄杨可与金叶女贞搭配使用；金叶女贞可与西府海棠搭配使用；尽量避免大叶黄杨与油松的搭配。

对于剩下的33组数据，他们既有可能不相关；也有可能相关，但受本次试验样方数量与选取影响，并未表现来。

希望能够在今后的深入实验中进行判断。

生态学实习报告五、园林群落命名1.园林绿地优势种调查1.1调查地点群落一：

生物楼南路旁楼前绿化群落群落二：

行政楼南路旁楼前绿化群落+广场绿化群落群落三：

行政楼东（王字广场）广场绿化群落1.2调查数据群落一优势种调查数据整理表植物类别植物名称数量数量百分比数量优势种投影盖度盖度百分比盖度优势种指标百分比总和综合优势种美桐37.89%217.0420.65%28.55%暴马丁香513.16%90.438.60%21.76%巨柏25.26%5.090.48%5.75%雪柳12.63%2.540.24%2.87%珙桐12.63%4.520.43%3.06%油松410.53%72.356.88%17.41%圆柏37.89%21.202.02%9.91%望春玉兰25.26%68.396.51%11.77%白玉兰25.26%81.397.74%13.01%玉兰25.26%127.1712.10%17.36%雪松25.26%110.7810.54%15.80%白皮松37.89%84.788.07%15.96%碧桃12.63%7.070.67%3.30%山桃12.63%40.693.87%6.50%龙桑12.63%2.540.24%2.87%白花曲枝山桃12.63%18.091.72%4.35%七叶树12.63%81.677.77%10.40%葡萄12.63%1.130.11%2.74%美人梅12.63%7.070.67%3.30%枸橘12.63%7.070.67%3.30%总计20种38100.00%1050.99100.00%200.00%冻绿10.15%22.8913.90%14.05%小蜡10.15%4.522.75%2.89%木香10.15%4.522.75%2.89%重瓣粉海棠50.74%35.3321.45%22.19%重瓣榆叶梅20.29%9.045.49%5.79%紫藤152.21%12.967.87%10.08%紫薇10.15%2.541.54%1.69%紫叶小檗20.29%5.093.09%3.38%腊梅10.15%4.522.75%2.89%黄刺玫20.29%20.3512.36%12.65%金银木10.15%2.541.54%1.69%大叶黄杨64695.28%40.3824.52%119.80%总计12种678100.00%164.68100.00%200.00%美桐大叶黄杨乔木灌木暴马丁香大叶黄杨美桐大叶黄杨生态学实习报告群落二优势种调查数据整理表群落三优势种调查数据整理表植物类别植物名称数量数量百分比数量优势种投影盖度盖度百分比盖度优势种指标百分比总和综合优势种杂种鹅掌楸32.56%54.295.07%7.64%白皮松54.27%35.343.30%7.58%紫叶李86.84%27.712.59%9.43%紫叶桃32.56%10.390.97%3.54%白玉兰32.56%21.211.98%4.55%稠李21.71%20.361.90%3.61%花楸树32.56%30.542.85%5.42%榆树10.85%63.625.95%6.80%臭椿2924.79%524.7749.05%73.84%君迁子10.85%63.625.95%6.80%文冠果21.71%3.530.33%2.04%美人榆32.56%9.420.88%3.44%重瓣粉海棠1714.53%76.917.19%21.72%重瓣榆叶梅3731.62%128.1511.98%43.60%总计14种117100.00%1069.86100.00%200.00%红瑞木120.28%15.005.13%5.41%锦带花10.02%2.250.77%0.79%大叶黄杨182442.68%114.0039.00%81.67%紫叶小檗57613.48%36.0012.31%25.79%金叶女贞162037.90%54.0018.47%56.38%连翘70.16%4.501.54%1.70%迎春30.07%2.540.87%0.94%凤尾兰110.26%3.301.13%1.39%月季2205.15%60.7520.78%25.93%总计9种4274100.00%292.34100.00%200.00%大叶黄杨大叶黄杨大叶黄杨灌木臭椿重瓣榆叶梅臭椿乔木植物类别植物名称数量数量百分比数量优势种投影盖度盖度百分比盖度优势种指标百分比总和综合优势种洋白蜡910.71%429.834631.34%42.06%刺槐1214.29%254.3418.55%32.83%旱柳11.19%47.75943.48%4.67%臭椿11.19%81.67145.96%7.15%柿树11.19%28.262.06%3.25%枣树22.38%110.77928.08%10.46%毛白杨44.76%96.93187.07%11.83%榆树11.19%102.01867.44%8.63%毛新杨11.19%28.262.06%3.25%文冠果22.38%2.26080.16%2.55%杜仲44.76%72.34565.28%10.04%染井吉野2023.81%50.8683.71%27.52%圆柏2630.95%66.12844.82%35.77%总计13种84100.00%1371.458100.00%200.00%紫藤300.34%33.9127.48%7.81%西府海棠10.01%22.89065.05%5.06%金叶女贞510357.69%170.137.50%95.18%大叶黄杨362841.01%226.7549.98%91.00%总计4种8846100.00%453.6526100.00%200.00%洋白蜡大叶黄杨金叶女贞、大叶黄杨乔木圆柏灌木金叶女贞洋白蜡生态学实习报告2.群落命名调查群落优势种总结与命名表3.总结与分析3.1数量百分比与盖度百分比的区别数量百分比指某种植物数量占所调查群落植物总数的百分比，盖度百分比指某种植物的垂直阴影盖度占调查群落全部植物阴影盖度的百分比，两者从定义上就有所不同。

一般来讲，数量百分比适用于低矮灌木与地被植物的调查；盖度百分比适用于冠幅高大的树种调查（一般遮光较强的高大树种在群落中数量都较少）；但我们同时注意到群落中经常含有一些大灌木、小乔木，它们都不适合这两种指标进行单一考虑，需要将二者进行综合。

因此最终确定群落中植物的优势种应通过二者的综合考虑进行判定。

（具体形式为判断两种指标和的大小）3.2调查群落优势种分析群落一是路旁楼前的绿化群落，群落乔木优势种为美桐，美桐作为群落中行道树树种，在盖度上具有绝对优势；群落灌木优势种为大叶黄杨，大叶黄