会计师事务所审计质量评价体系分析.docx

会计师事务所审计质量评价体系分析.docx

《会计师事务所审计质量评价体系分析.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《会计师事务所审计质量评价体系分析.docx（10页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

会计师事务所审计质量评价体系分析

一、绪论

（一）研究背景

1.理论背景

2001年9月，证监会公布了麦科特光电股份有限公司造假案,麦科特光电股份有限公司通过伪造手段虚构固定资产9074万港元，虚增收入30118万港元，虚构成本20798万港元，虚增利润9320万港元。

在麦科特光电股份有限公司上市过程中深圳华鹏会计师事务所为其出具了严重失实的审计报告。

如上所述，上市公司会计造假案频发，会计师事务所出具严重失实的审计报告，引发了各界人士对会计师事务所审计质量问题的声讨，也掀起了寻找问题根源的热潮，审计行业内也掀起了如何提高审计质量的讨论潮。

我参阅了前辈学者在中国知网上发表的论文,总结出来以前学者对审计质量评价体系的两种不同观点。

一部分人认为是会计师事务所制度因素造成的审计质量出现问题.例如：

戚少丽在其2012年发表的文章中指出,2001到2011年证监会对会计师事务所及相关注册会计师的处罚提现出以下问题：

（1）注册会计师在执业的时候没有把出具高质量的审计报告当作第一要务；

（2）事务所内部的质量控制体系执行不够严谨;（3）证监会监管不及时、处罚不力；（4）审计行业内一部分人没有注册会计师执业资格,专业胜任能力与执业水平不足,缺乏风险意识与独立性,不能全面遵守职业道德规范。

陈加佳则有另外一种看法：

（1）审计程序设计不够完善以及实施不到位；

（2）会计师事务所因来自市场和经营的压力而导致审计缺乏独立性；（4）审计人员缺乏专业胜任能力和承受巨大压力；（5）大部分被审计单位接受审计是为应付政策需求助长的行业间恶性、低价竞争。

刘爱东、邓诚在2006年发表的文章中指出,执业环境、内部管理、外部监管是影响审计报告质量的主要因素。

其中执业环境因素包括市场动作机制不合理、企业会计信息失真及行业间恶性竞争；事务所内部因素包括内部质量控制缺陷、事务所体制不合理及人员素质不高。

另外一部分人认为造成审计质量出现问题是人为因素造成的。

例如：

陈翔（2011年）认为,影响独立审计质量状况的内部因素包括：

（1）审计人员执业能力和职业道德。

（2）会计师事务所规模。

（3）会计师事务所组织形式。

（4）会计师事务所所拥有的行业专长。

（5）会计师事务所内部质量评价措施。

王宏健（2012年）认为,拥有一定数量理论扎实、经验丰富的从业人员,是会计师事务所提高审计质量的必要条件。

然而长期从事审计工作的人员却并不多,主要原因是我国会计师事务所审计人员工作负担重、责任大、压力大，不能很好的满足自己家庭与休闲的需求，同时也对社会认可度提出了更高的要求。

薛树芳（2011年）认为，要在审计中发现问题，控制风险，就需要有高素质的审计人员，就要求他们精通审计、会计、投资等领域相关的专业知识；同时，还应具备比较高的职业道德素养，从而抵制造假,赢取大众信任。

刘贵蓉（2011年）认为,会计师事务所可以通过树立以质为本的核心价值观、始终如一地执行质量评价准则、贯彻“自主经营、自担风险、自我约束、自我发展”的原则、处理好审计质量与审计职业利益的关系等优化内部组织文化，来达到约束和规范注册会计师执业行为的目的。

综合上述研究情况不难发现，影响会计师事务所审计质量的因素主要是两种,当前针对我国会计师事务所审计质量研究文献大多数都是针对其中某一个或几个因素进行分析研究，我认为这不能够全面地评价我国的会计师事务所审计质量。

我从我国会计师事务所审计链条及各环节影响审计质量的关键因素着手，力求全面地分析我国现行的会计师事务所质量评价体系.

在国内证券投资市场上，大部分的散户投资者并不直接参与上市公司的经营管理,他们投资决策基本上依赖于互联网，没有到公司调研，没有基金公司的操盘技术。

在证券市场上，散户基本处于被宰割的弱势地位.所以上市公司披露的数据是否真实，披露是否及时，决定了中国散户投资者的命运。

然而，近年来上市公司财务数据作假，会计师事务所审计失败事件频发,引发了人们对扮演着经济警察的注册会计师以及会计师事务所的高度关注。

会计师事务所和注册会计师的职责就是要保证上市公司披露信息的真实性和有效性，为营造一个真实的可靠的证券市场做出贡献。

因此,作为对上市公司财务数据信息进行监督鉴证的注册会计师，其审计报告的质量也就成了这场信息战成败的关键所在。

在我国，审计行业起步晚于西方国家,制度较为落后,审计报告的质量也比不过欧美国家的会计师事务所出具的审计报告.所以在早些时候财政部曾公开征求意见，意见指出要求上市公司除接受国内会计师事务所审计之外,还必须有符合资格的国际会计师事务所出具审计报告。

但是由于这条法律有歧视国内会计师事务所的嫌疑且增加被审计单位的审计费而最终未能通过。

在西方国家,资本市场发展已经相当成熟,具备了相对完善的计质量评价体系和质量控制机制,这些评价体系作为证券市场监督和预防机制的重要部分，在规范证券市场秩序和提高审计工作的质量以及引导投资者防范风险等方面，发挥着举足轻重的作用。

虽然我国的审计行业起步晚于西方国家,但是在国家大力支持下得到了飞速发展，但在审计质量监管质量控制方面还比较薄弱，成为制约我国资本市场发展的瓶颈。

因此,很有必要建立针对我国审计行业现状的质量评价体系，以求达到适者生存的竞争机制的形成,在引导事务所千方百计的提高审计质量的同时,还能保证会计师事务所健康发展。

一套健全而且完善的审计质量评价体系,能够向报告使用者传递关于会计师事务所审计质量的信息，为信息使用者提供更可靠的保障，经过更高质量会计师事务所审计后的财务报表，更能够获得投资者的信任，更能够促使上市公司去选择审计质量更好的会计师事务所,而不是去选择那些审计费用更低的会计师事务所,这样会有助于形成审计市场的优胜劣汰,实现行业内的自我调节。

完善的审计质量评价体系,能促进中国注册会计师协会及各个地方协会进行行业监管，实施重点培养计划,促进高质量的会计师事务所做大做强，同时,对审计质量的关注能引导会计师事务所为提高提高审计质量而努力,从而使整个行业的审计质量得到不断提高。

2.现实背景

自2006年中国注册会计师协会发布《会计师事务所综合评价办法（试行）》以来,会计师事务所审计失败案例仍时有发生,影响恶劣，中国注册会计师协会强化了检查执行力度，每五年对事务所执业质量进行一次检查。

2011年7月16日，中国注册会计师协会发布的《会计师事务所执业质量检查制度》中要求：

注册会计师协会应当每年组织开展事务所执业质量检查；证券交易所每3年内应至少接受一次执业质量检查,其他事务所每5年内应至少接受一次执业质量检查；中国注册会计师协会每年对获准从事主板上市公司的审计业务的会计师事务所进行抽查。

2013年,在中国注册会计师协会牵头，各地方注册会计师协会协助检查中，共检查了近1500家会计师事务所。

此次检查中发现了部分事务所的违规问题，主要包括内部管理薄弱、质量控制不严谨、信息披露不规范等问题.与此同时,小型会计师事务所存在着不正当竞争行为，为了争取客户采用低价策略。

在执行审计业务过程中，不按标准执行审计程序,注册会计师在审计过程中收取企业赠与的好处费.这一系列的问题导致社会公众对会计师事务所的整体印象不好,对事务所出具的审计报告保持怀疑。

所以，在大力发展审计业务，促进事务所发展的过程中,也要对审计行业的行业环境进行全面的优化,对注册会计师进行定期培训，保证注册会计师能跟上国际形势，对最新的法律法规了如指掌。

中注协注册会计师行业管理信息系统显示，截止2013年12月底，我国注册的会计事务所共有8029所,数量较多，所以每一个会计师事务所的审计质量不仅仅决定了审计报告的质量，另一方面来说也决定了会计师事务所在公众心中的形象以及整个审计行业的发展。

（二）研究意义和目的

在中国的资本市场上，散户占很大比例，然而大部分散户在资本市场的经历都是血泪史。

在证券市场上，绝大部分散户不参与上市公司的管理和经营决策，他们完全依靠上市公司披露的信息来做投资决策，所以上市公司披露的信息真实性和及时性往往决定了投资者在资本市场的命运。

注册会计师作为信息真实性的把关者,是否独立审计就是这场信息站的关键所在.当前,我国的注册会计师审计质量相比欧美国家的注册会计师审计质量还有一定差距，审计质量的评价体系也不是很健全。

因此,本文的研究意义在于以下几点:

（1）一套健全的适合我国审计行业现状的审计体系能够显著提升我国会计师事务所审计质量评价体系，使得投资者能够相信上市公司披露的会计信息，帮助投资者做出正确的投资决策。

（2）一套健全的审计质量评价体系，能够让会计师事务所优胜劣汰，让上市公司主动选择那些审计质量更高的会计师事务所，从而使得披露的会计信息更真实更全面。

（3）一套适合我国国情的审计质量评价体系，能够促进中国注册会计师协会以及各个地方协会对会计师事务所进行全面的监管，从而促使我国审计质量不断提高。

本文希望以分析北京兴华会计师事务所的审计质量评价体系为例,深入而全面地了解我国审计行业状况、审计质量评价制度等,在分析问题的基础上，提出相关的完善建议，以求提高我国会计师事务所审计质量的目的。

二、会计师事务所审计质量评价体系介绍及分析

（一）会计师事务所审计质量评价体系介绍

中国注册会计师协会在2006年11月3日发布了《会计师事务所综合评价办法（试行）》，目的是为了能够对我国独立审计行业的执业质量进行摸底，从而制定相应的法规和行业发展战略,引导事务所审计质量的不断提升，为经济社会发展做出更大的贡献。

《会计师事务所综合评价办法》这也是我国大部分会计师事务所使用的审计质量评价体系。

这个评价方法从会计师事务所的业务收入水平、继续教育情况、注册会计师队伍状况、处罚和惩戒情况等四个方面的信息，并根据科学分配对相应指标赋予一定的权重，然后再设置备抵指标作为对事务所审计质量得分的抵减，详见表1。

1。

表1.1中注协会计师事务所综合评价办法

一级指标

权重

二级指标

权重

备抵指标

总收入

70％

百强事务所收入平均值占比

100％

行业处罚情况

继续教育完成情况

20％

接受培训完成率

70％

行业领军人才培养的数量

30％

行政处罚情况

CPA人数

10%

百强事务所平均CPA人数的占比

100%

事务所评分满分为一百分，通过计算各事务所最终的得分,中国注册会计师协会从2006年起对各事务所进行排名，也就是我们在中注协网站上可以查询到的会计师事务所综合评价前百家信息.评价办法的具体操作是设置三项基本评价指标和两项备抵评价指标，三项基本评价指标分别为总收入、继续教育完成情况和CPA人数；两项备抵评价指标为行政处罚情况和行业惩戒情。

综合评价得分满分为100分，其中：

（1）总收入的权重占70％,其计算依据为某一事务所当年的审计收入占上一年度百强事务所收入平均值的比例;

（2）继续教育完成情况的权重占20％，由接受培训完成率和行业领军人才培养的数量两个指标构成,这两项指标在继续教育情况得分中所占的权重分别是70%和30%;（3）CPA人数权重占10%，其计算依据为某一事务所当年的注册会计师人数占上一年度百强会计师事务所注册会计师平均人数的比例；（4）两项备抵评价指标直接扣分，根据受到的处罚种类不同,给与3到10分的扣减,且扣分不用乘相关系数,直接为前三项的抵减。

中国注册会计师协会的评价办法加入了继续教育、行政处罚等一系列二级指标,而不仅仅依靠收入、事务所规模、注册会计师数量这几项一级指标来决定事务所的排名,体现了这套体系的科学性，然而会计师事务所的收入在此评价体系中仍然占较大比重,这也是这个评价体系的不足之处，因为没有证据表明收入高的会计师事务所就一定能够提供高质量的审计服务。

更值得注意的是，部分事务所收入比例当中，有很大一部分并非来自审计业务，例如四大会计师事务所有很大一部分收入来自工程造价，评估，以及税务代理.

（二）我国会计师事务所审计质量评价体系分析

根据中国注册会计师协会在2008年发布的我国会计师事务所综合排名前百强信息来看，